Wendell Berry Az éghajlatváltozásról: a jövő megmentéséhez élj a Jelenben

Wendell Berry. Fotó: Guy Mendes.

A szerkesztő megjegyzése: Ez a részlet két részből áll. Az első 2013-ban, a második 2014-ben készült.

I. [2013]

Ami engem illet, a jövőnek nincs narratívája. A jövő addig nem létezik, amíg múlttá nem vált. Az előrejelzés nagyon korlátozott mértékben működött. A nap eddig úgy nyugodott és kelt fel, ahogy azt vártuk. És azt hiszem, a világnak előreláthatóan vége lesz, de az összes előre jelzett határidő téves volt.

Valaminek a vége – a történelem, a regény, a kereszténység, az emberi faj, a világ – régóta ellenállhatatlan téma. Sok dolog, aminek a végét jósolták, ez idáig folytatódott, nyilvánvalóan egyik jóslat sem zavartatva. A jövő ugyanilyen, és ehhez kapcsolódóan, ellenállhatatlan téma volt. Hogyan írhat ennyi okleveles intelligenciával rendelkező ember ennyi oldalt egy olyan témáról, amelyről senki sem tud semmit? Talán szükségünk van egy könyvre – ha még nincs – a jövő végéről.

Egyikünk sem ismeri a jövőt. Meglehetősen előre láthatóan meg fogunk lepődni rajta. Ezért a „Ne gondolj a holnapra...” olyan kiváló tanács. A holnapra gondolni meglehetősen megjósolható, időpocsékolás.

Észrevettem például, hogy a legtöbb rossz lehetőség, ami miatt aggódtam, soha nem történt meg. És ezért gondoskodtam arról, hogy aggódjak minden rossz lehetőség miatt. Gondolhattam volna, hogy ne történhessenek meg. Néhány tudományos barátom ezt babonának fogja nevezni, de ha nem előztem meg annyi csapást, akkor ki tette? Ennyi jó munka után azonban még nekem is el kell ismernem, hogy a holnapra gondolva rengeteg erőfeszítést fektettünk és elpazaroltunk a soha el nem jött holnapok előkészítésében. Azzal is, hogy a holnapra gondolunk, ismételten megterheljük a mai napot azzal, hogy felszámoljuk a hamis elvárások kárát és pazarlását – és így késleltetjük szembesülésünket a mai valósággal.

Ha a jövőre nézve jó ötlet lenne kevesebb energia felhasználása, az azért van, mert jó ötlet.

Természetesen felmerül a kérdés: ha nem gondolunk a holnapra, hogyan leszünk felkészülve a holnapra?

Nem vagyok akkreditált Szentírás-tolmács, de úgy gondolom, hogy a holnapra gondolni időpocsékolás, mert csak annyit tehetünk, hogy helyesen felkészüljünk a holnapra, hogy ma helyesen cselekedjünk.

Az igeszakasz így folytatódik: „Mert a holnap elgondolkodik a maga dolgain. Elegendő annak a gonoszsága a mai napig.” A nap gonoszsága, mint tudjuk, a múltból lép be. Tehát az első helyes dolog, amit ma tennünk kell, az az, hogy elgondolkodunk történelmünkön. Nap mint nap a történelem kritikusaiként kell fellépnünk, hogy lehetőségeinkhez mérten megakadályozzuk, hogy a tegnap gonoszságai megfertőzzék a mai napot.

Egy másik helyes dolog, amit ma tennünk kell, hogy értékeljük magát a napot és mindazt, ami jó benne. Ez is helyes bibliai tanács, de a józan ész és a jó modor is ezt mondja nekünk. Elszegényítő és hálátlan dolog, ha nem élvezzük az élvezetes jó dolgokat.

A másik helyes dolog, amit ma tennünk kell, az, hogy gondoskodunk a hiányról. Itt az „előrejelzés” és a „felszolgálás” közötti különbség döntő fontosságú. Megjósolni annyit jelent, mint megjósolni, mintha tudnánk, mi fog történni. Az előrejelzések gyakran példátlan eseményekre vonatkoznak: emberi eredetű klímaváltozás, világvége stb. Az előrejelzés „futurológia”. Biztosítani a szó szoros értelmében azt jelenti, hogy előre látunk. De a közhasználat szerint előre kell tekinteni. Úgy tűnik, hétköznapi, mindennapi megértésünk már régen elfogadta, hogy gyenge az előrelátási képességünk. Az „ellátó” és a „ellátás” érzése a múltból származik, és precedensekből áll.

Csak annyit tehetünk, hogy helyesen felkészüljünk a holnapra, hogy ma helyesen cselekedjünk.

A rendelkezés arról tájékoztat, hogy egy kritikus napon – Szentpéterváron. Patrick napján, vagy a hold egy bizonyos szakaszában, vagy amikor eljött az idő, és készen áll a talaj – a helyes dolog, ha burgonyát ültetünk. Ezt nem azért tesszük, mert bőséges termést jósoltunk; a történelem óva int bennünket attól. Azért ültetünk burgonyát, mert a történelem azt tanítja, hogy lehetséges az éhezés, és meg kell tennünk, amit tudunk, hogy védekezzünk ellene. Csak a múltból tudjuk, hogy ha ma burgonyát ültetünk, a termés bőséges lehet, de nem lehetünk biztosak benne, ezért az ellátás megköveteli, hogy ma is gondoljunk az élelmiszernövények sokféleségére.

Az ellátási erőfeszítéseink során nem szabad elpazarolnunk vagy végleg megsemmisítenünk bármi értéket. A történelem arról tájékoztat, hogy azokra a dolgokra, amelyeket ma elpazarolunk vagy elpusztítunk, holnapra szükség lehet. Ez nyilvánvalóan megtiltja az iparosok és ipari közgazdászok „kreatív pusztítását”, akik azt hiszik, hogy a rossz ma megengedhető a holnap nagyobb jó érdekében. Nincs racionális érv a talajerózióval vagy a mérgező szennyezéssel kapcsolatos kompromisszum mellett.

Számomra – és a legtöbb ember e tekintetben hozzám hasonló – a „klímaváltozás” hit kérdése; Bíznom kell azokban a tudományos szakértőkben, akik az éghajlat jövőjét jósolják, vagy nem kell bíznom. Tapasztalataimból, idősebbeim emlékeiből, az otthoni táj bizonyos vonásaiból, a történelem olvasásából tudom, hogy az elmúlt 150 évben az időjárás változott és változik. Kétségtelenül tudom, hogy a változás az időjárás természete.

Éppen ezért annyi okból tudom, hogy az éghajlatváltozás állítólagos okai – a hulladék és a környezetszennyezés – tévesek. A helyes tennivaló ma is, mint mindig, az, hogy abbahagyjuk, vagy elkezdjük abbahagyni azt a szokásunkat, hogy elpazaroljuk és megmérgezzük a világ jó és szép dolgait, amelyeket korábban „isteni ajándékoknak”, ma pedig „természeti erőforrásoknak” neveznek. Mindig azt gondolom, hogy a szakértők tévedhetnek. De még ha tévednek is az éghajlatváltozás állítólagos emberi okaival kapcsolatban, nincs mit veszítenünk, és sokat nyerhetünk is azzal, ha megbízunk bennük.

Ennek ellenére nem vagyunk dumák, és láthatjuk, hogy mindannyiunk számára nehéz lenne abbahagyni vagy elkezdeni abbahagyni a mai pazarlásunkat és pusztulásunkat. Így eltereljük gondolatainkat a holnapba, ahol beletörődhetünk az „életünk végébe, ahogy ismerjük”, és megnyugodhatunk, vagy elkezdhetünk heroikus módszereket és technológiákat kidolgozni a megváltozott éghajlattal való megbirkózásra. A technológiák segíteni fognak, ha nem nekünk, akkor azoknak a vállalatoknak, amelyek haszonnal adják el nekünk.

Hagytam pihenni az előző bekezdést két napig, hogy megnézzem, igazságos-e. Szerintem igazságos. Bizonyítékként csak annyit említek meg, hogy miközben a klímaváltozás témája egyre híresebb és félelmetesebb, a földhasználat egyre súlyosabb, és szinte senki sem veszi észre.

Talán felhagyhatnánk a világ megmentésével, és elkezdhetnénk megmentően élni benne.

A mérgek folyamatos áradata folyik termőföldeinkről a levegőbe és a vízbe. Maga a föld tovább folyik vagy elfújja, és egyes helyeken az erózió súlyosbodik. A magas gabonaárak egyre lejtősebb területekre viszik a szóját és a kukoricát, a „no-till” technológia pedig nem akadályozza meg az eróziót a folyamatosan művelt gabonatáblákon.

Az éghajlatváltozás állítólag a közelmúltban történt. Apokaliptikus, „nagy hír”, és a hiteles okos emberek mind beszélnek róla, gondolkodnak rajta, készülnek a jövőben foglalkozni vele.

Ezzel szemben a földhasználat ősi és kortárs. Semmi futurológiai nincs benne. Ez már régóta történik, még mindig történik, és egyre rosszabb. A legtöbb ember nem hallott róla. A legtöbb ember nem tudná, ha látná.

A használatban lévő földterületek megőrzésére vonatkozó törvényeket Sir Albert Howard fogalmazta meg a múlt század közepén. Ezek a természet törvényei, mondta, és igaza volt. Ezek a törvények az alapja az 50 éves mezőgazdasági törvényjavaslatnak, amely felvázol egy olyan munkaprogramot, amelyet már most el lehet kezdeni, és amely segítené a klímaváltozást, de mindenképpen meg kell tenni. Környezetvédők és vadonvédők milliói aggódnak az éghajlatváltozás miatt. De nincsenek tisztában a természet törvényeivel, semmit sem tudnak és nem törődnek a földhasználattal, és soha nem hallottak Albert Howardról vagy az 50 éves mezőgazdasági törvénytervezetről.

II. [2014]

Ha megértjük, hogy a természet gazdasági eszköz, segítség és szövetséges lehet azoknak, akik engedelmeskednek a törvényeinek, akkor láthatjuk, hogy most segíthet nekünk. Most van olyan munka, amivel a barátai leszünk, és kevésbé fogunk aggódni a jövő miatt. Elkezdhetünk kihátrálni a jövőből a jelenbe, ahol élünk, ahová tartozunk. Amilyen mértékben kimozdultunk a jövőből, egyúttal a „környezetből” is kiköltöztünk azokra a helyekre, ahol valójában élünk.

Ha éppen ellenkezőleg, a jövőben úgy gondoljuk, hogy biztosak vagyunk abban, hogy az éghajlatváltozás poklot fog játszani a környezettel, akkor az absztrakciók olyan konvergenciájába lépünk, amely megnehezíti a gondolkodást vagy a cselekvést. Ha azt gondoljuk, hogy az éghajlatváltozás jövőbeni környezetkárosító hatása nagy probléma, amelyet csak nagy megoldással lehet megoldani, akkor konkrétan gondolkodni vagy tenni valamit nehezebbé, esetleg lehetetlenné válik.

Igaz, hogy a kormányzati politika változásait, ha a változtatások megfelelő elvek szerint történnének, nagy megoldásnak kellene minősíteni. Az ilyen nagy megoldások bizonyára segítenének, és sokszor az utcákat tapostam, hogy népszerűsítsem őket, de ugyanilyen biztosan kudarcot vallanak, ha nem kísérik kis megoldások. És itt jutunk el a megnyugtató különbséghez a politika és az elvi változtatások között. A szükséges politikai változtatások, bár a jelen gonoszságára irányulnak, a jövőre várnak, így jelenleg nem léteznek. De elvi változásokat már most is megtehet, olyan kevesen, mint csak egy közülünk. Az elvi, gyakorlatba ültetett változtatások szükségszerűen olyan apró változtatások, amelyeket egyikünk vagy néhányunk otthon hajtott végre. Számtalan apró megoldás születik, ahogy a megváltozott alapelvek egyedi életekhez igazodnak egyedi kis helyeken. Az ilyen kis megoldások nem várnak a jövőre. Amennyire most lehetségesek, most léteznek, most aktuálisak és példaértékűek, reményt adnak. A remény, bevallom, a jövőé. Úgy tűnik, hogy természetünk megköveteli tőlünk, hogy reménykedjünk abban, hogy életünk és a világ élete a jövőben is folytatódik. Ennek ellenére a jövő nem igazolja ezt a reményt. Ez az igazolás csak a most rendelkezésre álló tudásban, történelemben, jó munkában és jó példákban keresendő.

Nap mint nap a történelem kritikusaiként kell fellépnünk, hogy lehetőségeinkhez mérten megakadályozzuk, hogy a tegnap gonoszságai megfertőzzék a mai napot.

Valójában sok minden van kéznél és elérhető, ami jó, hasznos, bátorító és tele van ígérettel, bár úgy tűnik, egyre kevésbé vagyunk hajlandók odafigyelni vagy értékelni azt, ami kéznél van. Mindig készek vagyunk félretenni jelenlegi életünket, még a jelenlegi boldogságunkat is, hogy áttanulmányozzuk a jövőbeli irtások étlapját. Ha a jövőt a jelen fenyegeti, ami kétségtelenül az, akkor a jelent jobban fenyegeti, és gyakran meg is semmisíti a jövő. „Ó, ó, jaj” – kiáltják a temetkezési szakértők, akik fekete fátylajukon keresztül néznek előre. "Az általunk ismert élet hamarosan véget ér. Ha a kormányok nem állítanak meg minket, el fogjuk pusztítani a világot. Eljön az idő, amikor tennünk kell valamit a világ megmentéséért. Eljön az idő, amikor már túl késő lesz megmenteni a világot. Ó, ó, ó." Ha így bántja az elménket, akkor mi és a világunk már halottak vagyunk. A jelen múlik, és mi nem vagyunk benne. Talán, ha a jelen elmúlt, élvezni fogjuk, hogy sötét szobákban üldögélünk, és képeket nézzünk róla, még akkor is, ha távollétünkben a jelen folyamatosan érkezik.

Vagy talán felhagyhatnánk a világ megmentésével, és elkezdhetnénk megmentően élni benne. Ha a jövőre nézve jó ötlet lenne kevesebb energia felhasználása, az azért van, mert jó ötlet. Ilyen megtakarítást a kormány – a sok jó okra hivatkozva – az üzemanyagok arányosításával érvényesíthetne, ahogy tette a második világháború idején. Ha a kormány valami ilyen értelmes dolgot tenne, azt sokkal jobban tiszteletben tartanám, mint én. De ha józanságot kívánunk a kormánytól, az csak kiszorítja a józan észt a jövőbe, ahol az senkinek sem használ, és hamarosan legyőzik a végzet próféciái. Éppen ellenkezőleg, közülünk kevesen takaríthatnak meg energiát jelenleg önuralommal, alapos gondolkodással és a takarékosság elveszett erényére való emlékezéssel. Kevesebbet költeni, kevesebbet égetni, kevesebbet utazni megkönnyebbülést jelenthet. A hűvösebb, lassabb élet boldogabbá tehet bennünket, jobban jelen vagyunk önmagunk és mások számára, akiknek szükségük van jelenlétünkre. Az ilyen jutalmak miatt egy nagy probléma hatékonyan kezelhető a sok kis megoldással, amelyekre végül is szükség van, bármit is tegyen a kormány. A kormány még az is lehet, hogy végre helyesen cselekszik, ha utánozza az embereket.

Ebben az esszében és máshol is támogattam az 50 éves mezőgazdasági törvényjavaslatot, egy másik nagy megoldást, amelyet minden tőlem telhetőt megteszek, hogy népszerűsítsem, de nem azért, mert jó lesz a jövőben vagy a jövőben. Én azért vagyok, mert ez most jó, a jelenlegi szükségletek jelenlegi megértése szerint. Tudom, hogy ez most jó, mert alapelveit ma már sok (bár közel sem eléggé) gazdálkodó kielégítően alkalmazza. Csak a jelenlegi jó a jó. A jó jelenléte – jó munka, jó gondolatok, jó cselekedetek, jó helyek –, amelyből tudjuk, hogy a jelennek nem kell a jövő rémálmának lennie. „Közel van a mennyek országa”, mert ha nincs kéznél, akkor sehol.