Vendels Berijs Par Klimata pārmaiņām: Lai glābtu nākotni, dzīvojiet tagadnē

Vendels Berijs. Gaja Mendesa fotogrāfija.

Redaktora piezīme: Šis fragments sastāv no divām daļām. Pirmais tika uzrakstīts 2013. gadā, bet otrais 2014. gadā.

I. [2013]

Cik man tas attiecas, nākotnei nav stāstījuma. Nākotne nepastāv, kamēr tā nav kļuvusi par pagātni. Ļoti ierobežotā mērā prognozēšana ir nostrādājusi. Saule līdz šim ir norietējusi un uzlēkusi, kā mēs to gaidījām. Un, manuprāt, pasaule beigsies paredzami, taču visi tās prognozētie termiņi līdz šim ir bijuši nepareizi.

Kaut kā beigas — vēsture, romāns, kristietība, cilvēce, pasaule — jau sen ir bijusi neatvairāma tēma. Daudzas lietas, par kurām tika prognozēts beigas, līdz šim ir turpinājušās, acīmredzot, apmulsinot nevienu no prognozētājiem. Nākotne ir bijusi tikpat un ar to saistīta, neatvairāma tēma. Kā var tik daudz cilvēku ar sertificētu intelektu ir uzrakstījuši tik daudz lappušu par tēmu, par kuru neviens neko nezina? Varbūt mums ir vajadzīga grāmata — ja mums tādas vēl nav — par nākotni.

Neviens no mums nezina nākotni. Diezgan paredzami, ka mūs tas pārsteigs. Tāpēc “Nedomājiet par rītdienu...” ir tik lielisks padoms. Domāšana par rītdienu ir diezgan paredzama laika izšķiešana.

Esmu ievērojis, piemēram, ka lielākā daļa slikto iespēju, par kurām esmu uztraucies, nekad nav notikušas. Un tāpēc esmu parūpējies uztraukties par visām sliktajām iespējām. Es varētu izdomāt, lai tie nenotiktu. Daži no maniem zinātnieku draugiem to nosauks par māņticību, bet, ja es nenovērsu tik daudz nelaimju, kurš to darīja? Tomēr pēc tik daudz laba darba, pat man jāatzīst, ka, domājot par rītdienu, esam ieguldījuši un iztērējuši daudz pūļu, gatavojoties rītdienām, kas nekad nepienāca. Arī domājot par rītdienu, mēs atkārtoti apgrūtinām šodienu ar viltus cerību radītā kaitējuma un izšķērdēšanas atcelšanu, tādējādi aizkavējot mūsu konfrontāciju ar šodienas radīto aktualitāti.

Ja mazāk enerģijas izmantošana būtu laba ideja nākotnē, tas ir tāpēc, ka tā ir laba ideja.

Protams, nāks jautājums: ja mēs nedomāsim par rītdienu, kā mēs būsim gatavi rītdienai?

Es neesmu akreditēts Svēto Rakstu tulks, taču, manuprāt, domāšana par rītdienu ir laika izšķiešana, jo viss, ko mēs varam darīt, lai pareizi sagatavotos rītdienai, ir pareizi rīkoties šodien.

Rakstu vieta turpinās: "Jo rītdiena padomās par sevi. Dienai pietiek ar tās ļaunumu." Dienas ļaunums, kā mēs zinām, tajā ienāk no pagātnes. Un tāpēc pirmā pareizā lieta, kas mums šodien jādara, ir domāt par savu vēsturi. Mums katru dienu jārīkojas kā vēstures kritiķiem, lai, cik vien iespējams, nepieļautu vakardienas ļaunumu inficēšanos šodien.

Vēl viena pareizā lieta, kas mums šodien jādara, ir novērtēt pašu dienu un visu, kas tajā ir labs. Tas arī ir labs Bībeles padoms, taču laba saprāts un labas manieres mums saka to pašu. Nespējot izbaudīt to labo, kas ir patīkams, ir nabadzīgi un nepateicīgi.

Vēl viena pareizā lieta, kas mums šodien jādara, ir nodrošināt pret trūkumu. Šeit būtiska ir atšķirība starp “prognozēšanu” un “nodrošinājumu”. Paredzēt nozīmē paredzēt, it kā mēs zinām, kas notiks. Prognozes bieži attiecas uz nepieredzētiem notikumiem: cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām, pasaules galu utt. Prognozes ir “futuroloģija”. Nodrošināt burtiski nozīmē redzēt uz priekšu. Bet parastajā lietojumā tas ir skatīšanās uz priekšu. Šķiet, ka mūsu parastā ikdienas izpratne jau sen ir pieņēmusi, ka mūsu spēja redzēt uz priekšu ir vāja. “Nodrošinājuma” un “nodrošināšanas” jēga nāk no pagātnes, un to nosaka precedents.

Viss, ko mēs varam darīt, lai pareizi sagatavotos rītdienai, ir šodien rīkoties pareizi.

Noteikums mūs informē, ka kritiskā dienā — Sv. Patrika dienā vai noteiktā mēness fāzē, vai tad, kad ir pienācis laiks un zeme ir gatava - pareizi ir stādīt kartupeļus. Mēs to nedarām tāpēc, ka esam paredzējuši bagātīgu ražu; vēsture mūs brīdina no tā. Mēs stādām kartupeļus, jo vēsture mums vēsta, ka bads ir iespējams, un mums jādara viss iespējamais, lai to novērstu. No pagātnes mēs zinām tikai to, ka, stādot kartupeļus šodien, raža varētu būt bagātīga, taču mēs nevaram būt pārliecināti, un tāpēc nodrošinājums liek mums šodien domāt arī par pārtikas kultūru daudzveidību.

Tas, ko mēs nedrīkstam darīt, cenšoties nodrošināt, ir izšķērdēt vai neatgriezeniski iznīcināt kaut ko vērtīgu. Vēsture mūs informē, ka lietas, kuras mēs izšķērdējam vai iznīcinām šodien, var būt vajadzīgas rīt. Tas acīmredzami aizliedz rūpnieku un industriālo ekonomistu “radošo iznīcināšanu”, kuri uzskata, ka ļaunums šodien ir pieļaujams, lai rītdien būtu lielāks labums. Nav racionālu argumentu kompromisam ar augsnes eroziju vai toksisko piesārņojumu.

Man — un lielākā daļa cilvēku šajā ziņā ir līdzīgi man — „klimata pārmaiņas” ir ticības jautājums; Man ir jāuzticas vai neuzticas zinātniskajiem ekspertiem, kuri prognozē klimata nākotni. No savas pieredzes, no vecāko cilvēku atmiņām, no dažām savas mājas ainavas iezīmēm, no vēstures lasīšanas es zinu, ka aptuveni pēdējo 150 gadu laikā laikapstākļi ir mainījušies un mainās. Es bez šaubām zinu, ka laikapstākļu daba ir mainīties.

Tāpēc es zinu, ka iespējamie klimata pārmaiņu cēloņi — atkritumi un piesārņojums — ir nepareizi. Pareizā rīcība šodien, kā vienmēr, ir pārtraukt vai sākt pārtraukt mūsu ieradumu izniekot un saindēt pasaules labās un skaistās lietas, ko kādreiz sauca par "dievišķajām dāvanām" un tagad sauc par "dabas resursiem". Es vienmēr domāju, ka eksperti var kļūdīties. Bet pat tad, ja viņi kļūdās par iespējamiem klimata pārmaiņu cēloņiem, kas izraisa cilvēku ietekmi, mums nav ko zaudēt un daudz ko iegūt, uzticoties viņiem.

Tomēr mēs neesam manekeni, un mēs redzam, ka mums visiem apstāties vai sākt apstāties, mūsu izšķērdēšana un iznīcināšana šodien būtu sarežģīta. Un tāpēc mēs dzenām savas domas uz rītdienu, kur varam samierināties ar “dzīves beigām, kādu mēs to zinām” un atpūsties vai sākt izstrādāt varonīgas metodes un tehnoloģijas, kā tikt galā ar mainīto klimatu. Tehnoloģijas palīdzēs ja ne mums, tad korporācijām, kas tās mums ar peļņu pārdos.

Esmu ļāvis iepriekšējai rindkopai divas dienas atpūsties, lai noskaidrotu, vai tas, manuprāt, ir godīgi. Manuprāt, tas ir godīgi. Kā pierādījumu minēšu tikai to, ka, kamēr klimata pārmaiņu tēma kļūst arvien slavenāka un biedējošāka, zemes ļaunprātīga izmantošana kļūst arvien sliktāka, un to gandrīz neviens neievēro.

Varbūt mēs varētu atteikties no pasaules glābšanas un sākt tajā dzīvot taupīgi.

No mūsu lauksaimniecības zemēm gaisā un ūdenī plūst nepārtraukta indes. Pati zeme turpina plūst vai aizpūst, un dažviet erozija kļūst arvien lielāka. Augstās graudu cenas tagad spiež sojas pupas un kukurūzu uz arvien slīpākām zemēm, un beziešanas tehnoloģija nenovērš eroziju nepārtraukti apgrieztos graudu laukos.

Klimata pārmaiņas, domājams, ir nesen. Tās ir apokaliptiskas, “lielas ziņas”, un sertificēti gudri cilvēki visi par to runā, domā, gatavojas ar to nodarboties nākotnē.

Turpretī zemes ļaunprātīga izmantošana ir sena, kā arī mūsdienu. Tajā nav nekā futuroloģiska. Tas notiek jau ilgu laiku, joprojām notiek, un kļūst arvien sliktāk. Lielākā daļa cilvēku par to nav dzirdējuši. Lielākā daļa cilvēku to nezinātu, ja to redzētu.

Izmantotās zemes saglabāšanas likumus pagājušā gadsimta vidū noteica sers Alberts Hovards. Viņš teica, ka tie bija dabas likumi, un viņam bija taisnība. Šie likumi ir 50 gadu saimniecības likumprojekta pamatā, kurā ir izklāstīta darba programma, ko var sākt tagad un kas palīdzētu klimata pārmaiņām, bet kas jebkurā gadījumā ir jādara. Miljoniem vides aizstāvju un neskarto dabas aizstāvju ir ļoti noraizējušies par klimata pārmaiņām. Bet viņi nepārzina dabas likumus, viņi neko nezina un nerūpējas par zemes izmantošanu, un viņi nekad nav dzirdējuši par Albertu Hovardu vai 50 gadu saimniecības likumprojektu.

II. [2014]

Ja mēs saprotam, ka daba var būt ekonomisks īpašums, palīgs un sabiedrotais tiem, kas ievēro viņas likumus, tad mēs varam redzēt, ka tā var mums palīdzēt tagad. Šobrīd ir darāms darbs, kas padarīs mūs par viņas draugiem, un mēs mazāk uztrauksimies par nākotni. Mēs varam sākt atkāpties no nākotnes uz tagadni, kur mēs esam dzīvi, kur mēs piederam. Ciktāl mēs esam izcēlušies no nākotnes, mēs esam izcēlušies arī no “vides” uz faktiskajām vietām, kur mēs patiesībā dzīvojam.

Gluži pretēji, ja mēs nākotnē esam pārliecināti, ka klimata pārmaiņas spēlēs elli ar vidi, mēs esam nonākuši abstrakciju konverģencē, kas apgrūtina kaut ko īpaši domāt vai darīt. Ja mēs domājam, ka klimata pārmaiņu radītais kaitējums videi nākotnē ir liela problēma, kas atrisināma tikai ar lielu risinājumu, tad kaut ko īpaši domāt vai darīt kļūst grūtāk, iespējams, neiespējami.

Tiesa, izmaiņas valdības politikā, ja tās tiktu veiktas pēc pareiziem principiem, būtu jāvērtē kā lieli risinājumi. Šādi lieli risinājumi noteikti palīdzētu, un vairākas reizes esmu mīdījis ielas, lai tos reklamētu, taču tikpat noteikti tie izgāztos, ja tos nepavadītu nelieli risinājumi. Un šeit mēs nonākam pie pārliecinošās atšķirības starp izmaiņām politikā un izmaiņām principā. Lai gan nepieciešamās politikas izmaiņas ir vērstas uz pašreizējo ļaunumu, tās gaida uz nākotni, un tāpēc tās pašlaik nepastāv. Taču izmaiņas principā var veikt tagad, tikai daži no mums. Principā ieviestās izmaiņas noteikti ir nelielas izmaiņas, ko mājās veic kāds no mums vai daži no mums. Neskaitāmi mazi risinājumi rodas, mainot principus pielāgojot unikālai dzīvei unikālās mazās vietās. Šādi mazi risinājumi negaida nākotni. Ciktāl tie ir iespējami tagad, pastāv tagad, ir aktuāli un priekšzīmīgi tagad, tie dod cerību. Cerība, es pieļauju, ir nākotnei. Šķiet, ka mūsu daba liek mums cerēt, ka mūsu un pasaules dzīve turpināsies arī nākotnē. Neskatoties uz to, nākotne nesniedz apstiprinājumu šai cerībai. Šo apstiprinājumu var atrast tikai zināšanās, vēsturē, labajos darbos un labajos piemēros, kas tagad ir pieejami.

Mums katru dienu jārīkojas kā vēstures kritiķiem, lai, cik vien iespējams, nepieļautu vakardienas ļaunumu inficēšanos šodien.

Patiesībā ir pieejams un sasniedzams daudz laba, noderīga, uzmundrinoša un solījumu pilna, lai gan šķiet, ka mēs arvien mazāk tiecamies pievērsties vai novērtēt to, kas ir pie rokas. Mēs vienmēr esam gatavi nolikt malā savu pašreizējo dzīvi, pat savu pašreizējo laimi, lai izpētītu nākotnes iznīcināšanas ēdienkarti. Ja nākotni apdraud tagadne, kas tā neapšaubāmi ir, tad tagadni vairāk apdraud un bieži vien iznīcina nākotne. "Ak, ak, ak," kliedz apbedīšanas eksperti, lūkodamies uz priekšu caur saviem melnajiem plīvuriem. "Dzīve, kā mēs to zinām, drīz beigsies. Ja valdības mūs neapturēs, mēs iznīcināsim pasauli. Pienāk laiks, kad mums būs kaut kas jādara, lai glābtu pasauli. Nāk laiks, kad būs par vēlu glābt pasauli. Ak, ak, ak." Ja tas ir veids, kā mūsu prāts tiek nomocīts, mēs un mūsu pasaule jau esam miruši. Tagadne iet garām, un mēs tajā neesam. Varbūt, kad tagadne būs pagātnē, mums patiks sēdēt tumšās istabās un skatīties tās attēlus, pat ja tagadne mūsu prombūtnes laikā arvien pienāk.

Vai varbūt mēs varētu atteikties no pasaules glābšanas un sākt tajā dzīvot taupīgi. Ja mazāk enerģijas izmantošana būtu laba ideja nākotnē, tas ir tāpēc, ka tā ir laba ideja. Valdība varētu panākt šādu ietaupījumu, normējot degvielu, minot daudzus labus iemeslus, kā tas notika Otrā pasaules kara laikā. Ja valdība kaut ko tik saprātīgu darītu, es to cienītu daudz vairāk nekā es. Bet laba saprāta novēlēšana no valdības tikai izspiež labo saprātu nākotnē, kur no tā nevienam nav nekāda labuma un to drīz vien pārņem nolemtības pravietojumi. Gluži pretēji, tikai daži no mums šobrīd var ietaupīt enerģiju, savaldoties, rūpīgi pārdomājot un atceroties zaudēto taupības tikumu. Mazāk tērēšana, mazāk dedzināšana, mazāk ceļošana var būt atvieglojums. Vēsāka, lēnāka dzīve var padarīt mūs laimīgākus, klātesošākus sev un citiem, kuriem mums ir jābūt klāt. Šādu atlīdzību dēļ lielu problēmu var efektīvi risināt ar daudziem maziem risinājumiem, kas galu galā ir nepieciešami neatkarīgi no valdības rīcības. Valdība pat varētu beidzot rīkoties pareizi, atdarinot tautu.

Šajā esejā un citur es esmu iestājies par 50 gadu saimniecības likumprojektu, vēl vienu lielu risinājumu, ko es daru visu iespējamo, lai veicinātu, bet ne tāpēc, ka tas būtu labs nākotnē vai nākotnē. Es esmu par to, jo tagad ir labi, saskaņā ar pašreizējo izpratni par pašreizējām vajadzībām. Es zinu, ka tagad tas ir labi, jo tā principus tagad apmierinoši izmanto daudzi (lai gan ne gandrīz pietiekami) lauksaimnieki. Tikai pašreizējais labums ir labs. Tā ir labā klātbūtne — labs darbs, labas domas, labi darbi, labas vietas —, ar ko mēs zinām, ka tagadnei nav jābūt nākotnes murgam. “Debesu valstība ir tuvu klāt”, jo, ja ne pie rokas, tad tās nav nekur.