Wendell Berry Sobre as mudanças climáticas: Para Salvar O futuro, Viva O presente.

Wendell Berry. Foto de Guy Mendes.

Nota do editor: Este excerto é composto por duas partes. A primeira foi escrita em 2013 e a segunda em 2014.

I. [2013]

Pelo que sei, o futuro não tem narrativa. O futuro não existe até que se torne passado. Em uma medida muito limitada, a previsão funcionou. O sol, até agora, se pôs e nasceu como esperávamos. E o mundo, suponho, acabará previsivelmente, mas todos os prazos previstos, até agora, estavam errados.

O fim de algo — da história, do romance, do cristianismo, da raça humana, do mundo — há muito tempo é um tema irresistível. Muitas das coisas que se previu que terminariam, até agora, continuaram, evidentemente para nenhum dos que fizeram as previsões. O futuro tem sido igualmente, e de forma relacionada, um tema irresistível. Como tantas pessoas de inteligência comprovada puderam escrever tantas páginas sobre um assunto do qual ninguém sabe nada? Talvez precisemos de um livro — caso ainda não tenhamos um — sobre o fim do futuro.

Ninguém conhece o futuro. E, como era de se esperar, seremos surpreendidos por ele. É por isso que "Não se preocupe com o amanhã..." é um conselho tão excelente. Pensar no amanhã é, como era de se esperar, uma perda de tempo.

Notei, por exemplo, que a maioria das possibilidades ruins que me preocupavam nunca se concretizaram. E assim, passei a me preocupar com todas as possibilidades ruins que conseguia imaginar, para evitar que acontecessem. Alguns dos meus amigos cientistas chamarão isso de superstição, mas se eu não impedisse tantas calamidades, quem o faria? Contudo, depois de tanto trabalho árduo, até eu devo admitir que, ao pensarmos no amanhã, investimos e desperdiçamos muito esforço nos preparando para amanhãs que nunca chegaram. Além disso, ao pensarmos no amanhã, sobrecarregamos repetidamente o presente com a tarefa de desfazer os danos e o desperdício de falsas expectativas — e, assim, adiamos nosso confronto com a realidade que o presente nos trouxe.

Se usar menos energia for uma boa ideia para o futuro, é porque de fato é uma boa ideia.

A questão que surge, naturalmente, é: se não pensarmos no amanhã, como estaremos preparados para ele?

Não sou um intérprete credenciado das Escrituras, mas pensar no amanhã é uma perda de tempo, a meu ver, porque tudo o que podemos fazer para nos prepararmos corretamente para o amanhã é fazer a coisa certa hoje.

A passagem continua: “pois o amanhã cuidará de si mesmo. Basta a cada dia o seu próprio mal”. O mal do dia, como sabemos, vem do passado. Portanto, a primeira coisa certa que devemos fazer hoje é refletir sobre a nossa história. Devemos agir diariamente como críticos da história para evitar, na medida do possível, que os males de ontem contaminem o presente.

Outra coisa certa que devemos fazer hoje é apreciar o dia em si e tudo de bom que ele oferece. Este também é um bom conselho bíblico, mas o bom senso e as boas maneiras nos dizem o mesmo. Deixar de desfrutar das coisas boas que nos trazem prazer é empobrecimento e ingratidão.

A única outra coisa certa que devemos fazer hoje é nos precaver contra a necessidade. Aqui, a diferença entre “prever” e “prover” é crucial. Prever é predizer, como se soubéssemos o que vai acontecer. A previsão geralmente se aplica a eventos sem precedentes: mudanças climáticas causadas pelo homem, o fim do mundo, etc. Prever é “futurologia”. Prover, literalmente, é ver o futuro. Mas, no uso comum, significa olhar para o futuro. Nossa compreensão cotidiana parece ter aceitado há muito tempo que nossa capacidade de ver o futuro é limitada. O sentido de “prover” e “prover” vem do passado e é influenciado por precedentes.

Para nos prepararmos adequadamente para o amanhã, tudo o que podemos fazer é fazer a coisa certa hoje.

A provisão nos ensina que, em um dia crucial — o Dia de São Patrício, ou em uma determinada fase da lua, ou quando chega a hora e a terra está pronta —, o correto é plantar batatas. Não fazemos isso porque previmos uma colheita farta; a história nos alerta contra isso. Plantamos batatas porque a história nos ensina que a fome é possível e que devemos fazer o que pudermos para nos precavermos contra ela. Sabemos pelo passado apenas que, se plantarmos batatas hoje, a colheita poderá ser farta, mas não podemos ter certeza, e por isso a provisão exige que pensemos hoje também em uma diversidade de culturas alimentares.

O que não devemos fazer em nossos esforços de provisão é desperdiçar ou destruir permanentemente qualquer coisa de valor. A história nos ensina que as coisas que desperdiçamos ou destruímos hoje podem ser necessárias amanhã. Isso obviamente proíbe a "destruição criativa" dos industriais e economistas industriais, que pensam que o mal é permissível hoje em prol de um bem maior amanhã. Não há argumento racional para fazer concessões à erosão do solo ou à poluição tóxica.

Para mim — e a maioria das pessoas pensa como eu nesse aspecto — a “mudança climática” é uma questão de fé; devo confiar ou desconfiar dos especialistas científicos que preveem o futuro do clima. Sei por experiência própria, pelas lembranças dos meus antepassados, por certas características da paisagem da minha terra natal, pela leitura da história, que nos últimos 150 anos o clima mudou e continua mudando. Sei, sem dúvida alguma, que a mudança é da natureza do clima.

Da mesma forma, sei por inúmeras razões que as supostas causas das mudanças climáticas — desperdício e poluição — estão erradas. O correto a fazer hoje, como sempre, é parar, ou começar a parar, com nosso hábito de desperdiçar e envenenar as coisas boas e belas do mundo, que antes eram chamadas de “dádivas divinas” e agora são chamadas de “recursos naturais”. Sempre parto do princípio de que os especialistas podem estar errados. Mas mesmo que estejam errados sobre as supostas causas humanas das mudanças climáticas, não temos nada a perder e muito a ganhar confiando neles.

Ainda assim, não somos tolos e percebemos que, para todos nós, parar, ou começar a parar, nosso desperdício e destruição hoje seria difícil. E assim, afastamos nossos pensamentos para o amanhã, onde podemos nos resignar ao "fim da vida como a conhecemos" e descansar, ou começar a conceber métodos e tecnologias heroicas para lidar com um clima em transformação. As tecnologias ajudarão, se não a nós, certamente às corporações que as venderão para nós com lucro.

Deixei o parágrafo anterior em repouso por dois dias para ver se o considerava justo. Considero-o justo. Como prova, mencionarei apenas que, enquanto o tema das mudanças climáticas se torna cada vez mais famoso e assustador, o abuso da terra piora, passando despercebido por quase ninguém.

Talvez pudéssemos desistir de salvar o mundo e começar a viver de forma sustentável nele.

Um fluxo constante de substâncias tóxicas está sendo liberado de nossas plantações para o ar e a água. O próprio solo continua a ser levado pelo vento e, em alguns lugares, a erosão está piorando. Os altos preços dos grãos estão forçando o cultivo de soja e milho em áreas cada vez mais inclinadas, e a tecnologia de plantio direto não impede a erosão em campos de cultivo contínuo.

Supostamente, a mudança climática é recente. É apocalíptica, "notícia bombástica", e as pessoas consideradas inteligentes estão todas falando sobre isso, pensando sobre isso, se preparando para lidar com isso no futuro.

Em contraste, o abuso da terra é tão antigo quanto contemporâneo. Não há nada de futurológico nisso. Acontece há muito tempo, continua acontecendo e está piorando. A maioria das pessoas nunca ouviu falar disso. A maioria das pessoas não o reconheceria mesmo se o visse.

As leis para a conservação de terras em uso foram estabelecidas por Sir Albert Howard em meados do século passado. Eram as leis da natureza, disse ele, e ele estava certo. Essas leis são a base da Lei Agrícola de 50 Anos, que delineia um programa de trabalho que pode ser iniciado agora, que ajudaria no combate às mudanças climáticas, mas que precisa ser feito de qualquer maneira. Milhões de ambientalistas e defensores da preservação de áreas selvagens estão constantemente preocupados com as mudanças climáticas. Mas eles não estão familiarizados com as leis da natureza, não sabem nem se importam com o uso da terra e nunca ouviram falar de Albert Howard ou da Lei Agrícola de 50 Anos.

II. [2014]

Se entendermos que a Natureza pode ser um recurso econômico, uma ajuda e uma aliada para aqueles que obedecem às suas leis, então poderemos ver que ela pode nos ajudar agora. Há trabalho a ser feito agora que nos tornará seus amigos, e nos preocuparemos menos com o futuro. Podemos começar a sair do futuro e entrar no presente, onde estamos vivos, onde pertencemos. Na medida em que nos afastamos do futuro, também saímos do "meio ambiente" e entramos nos lugares reais onde de fato vivemos.

Se, pelo contrário, estivermos com a mente voltada para o futuro, certos de que as mudanças climáticas causarão estragos no meio ambiente, entramos em uma convergência de abstrações que dificulta pensar ou agir de forma concreta. Se considerarmos os futuros danos ambientais causados ​​pelas mudanças climáticas como um grande problema solucionável apenas por uma grande solução, então pensar ou agir de forma específica torna-se mais difícil, talvez impossível.

É verdade que mudanças nas políticas governamentais, se feitas de acordo com os princípios corretos, devem ser consideradas grandes soluções. Tais grandes soluções certamente ajudariam, e diversas vezes percorri as ruas para promovê-las, mas certamente fracassariam se não fossem acompanhadas por pequenas soluções. E aqui chegamos à reconfortante diferença entre mudanças de política e mudanças de princípio. As mudanças de política necessárias, embora direcionadas a males presentes, aguardam o futuro e, portanto, são inexistentes no presente. Mas mudanças de princípio podem ser feitas agora, por tão poucos quanto um de nós. Mudanças de princípio, colocadas em prática, são necessariamente pequenas mudanças feitas em casa por um de nós ou por alguns de nós. Inúmeras pequenas soluções surgem à medida que os princípios alterados são adaptados a vidas únicas em pequenos lugares únicos. Tais pequenas soluções não esperam pelo futuro. Na medida em que são possíveis agora, existem agora, são reais e exemplares agora, elas dão esperança. Esperança, reconheço, é para o futuro. Nossa natureza parece exigir que tenhamos esperança de que nossa vida e a vida do mundo continuem no futuro. Ainda assim, o futuro não oferece nenhuma validação para essa esperança. Essa validação só pode ser encontrada no conhecimento, na história, no bom trabalho e nos bons exemplos que já temos à nossa disposição.

Devemos agir diariamente como críticos da história para evitar, na medida do possível, que os males do passado contaminem o presente.

Na verdade, há muita coisa boa, útil, encorajadora e promissora ao nosso alcance, embora pareçamos cada vez menos inclinados a dar atenção ou valorizar o que está ao nosso alcance. Estamos sempre prontos para deixar de lado nossa vida presente, até mesmo nossa felicidade presente, para examinar o cardápio de extermínios futuros. Se o futuro é ameaçado pelo presente, o que sem dúvida acontece, então o presente é ainda mais ameaçado, e muitas vezes aniquilado, pelo futuro. "Oh, oh, oh", clamam os especialistas em sepultamento, olhando para o futuro através de seus véus negros. "A vida como a conhecemos em breve terminará. Se os governos não nos impedirem, vamos destruir o mundo. Chegará o momento em que teremos que fazer algo para salvar o mundo. Chegará o momento em que será tarde demais para salvar o mundo. Oh, oh, oh." Se é assim que nossas mentes estão afligidas, nós e nosso mundo já estamos mortos. O presente está passando e nós não estamos nele. Talvez, quando o presente for passado, possamos apreciar sentar em quartos escuros e olhar para fotos dele, mesmo que o presente continue chegando em nossa ausência.

Ou talvez pudéssemos desistir de salvar o mundo e começar a viver de forma frugal nele. Se usar menos energia for uma boa ideia para o futuro, é porque de fato é uma boa ideia. O governo poderia impor essa economia racionando combustíveis, citando os muitos bons motivos, como fez durante a Segunda Guerra Mundial. Se o governo fizesse algo tão sensato, eu o respeitaria muito mais do que respeito. Mas desejar bom senso do governo apenas adia o bom senso para o futuro, onde ele não terá utilidade para ninguém e logo será suplantado por profecias catastróficas. Ao contrário, tão poucos quanto apenas um de nós pode economizar energia agora mesmo com autocontrole, reflexão cuidadosa e lembrando-nos da virtude perdida da frugalidade. Gastar menos, consumir menos, viajar menos pode ser um alívio. Uma vida mais tranquila e lenta pode nos tornar mais felizes, mais presentes para nós mesmos e para os outros que precisam da nossa presença. Graças a essas recompensas, um grande problema pode ser efetivamente resolvido pelas muitas pequenas soluções que, afinal, são necessárias, independentemente do que o governo faça. O governo pode até finalmente fazer a coisa certa, imitando o povo.

Neste ensaio e em outros textos, defendi a Lei Agrícola de 50 Anos, outra grande solução que estou me esforçando para promover, não porque ela será boa no futuro, mas sim porque é boa agora, de acordo com a compreensão atual das necessidades presentes. Sei que ela é boa agora porque seus princípios são praticados satisfatoriamente por muitos agricultores (embora não o suficiente). Somente o bem presente é bom. É a presença do bem — bom trabalho, bons pensamentos, boas ações, bons lugares — que nos permite saber que o presente não precisa ser um pesadelo do futuro. "O reino dos céus está próximo", porque, se não está próximo, não existe.