Wendell Berry O Podnebnih spremembah: Če želite rešiti prihodnost, živite V Sedanjosti

Wendell Berry. Avtor fotografije Guy Mendes.

Opomba urednika: Ta odlomek je sestavljen iz dveh delov. Prva je bila napisana leta 2013, druga pa leta 2014.

I. [2013]

Kar se mene tiče, prihodnost nima pripovedi. Prihodnost ne obstaja, dokler ne postane preteklost. V zelo omejenem obsegu je napoved delovala. Sonce je doslej zašlo in vzšlo, kot smo pričakovali. In svet se bo predvidoma končal, a vsi njegovi dosedanji napovedani roki so bili napačni.

Konec nečesa – zgodovine, romana, krščanstva, človeške rase, sveta – je že dolgo tema, ki se ji ni mogoče upreti. Marsikaj od napovedanega konca se je doslej nadaljevalo, očitno v zadrego nobenega od napovedovalcev. Prihodnost je bila prav tako in s tem povezano tema, ki se ji ni mogoče upreti. Kako je lahko toliko ljudi s priznano inteligenco napisalo toliko strani o temi, o kateri nihče ne ve ničesar? Morda potrebujemo knjigo – če je še nimamo – o koncu prihodnosti.

Nihče od nas ne pozna prihodnosti. Dokaj predvidljivo nas bo presenetilo. Zato je "Vzemite ... ne razmišljajte o jutri ..." tako odličen nasvet. Razmišljanje o jutrišnjem dnevu je, dokaj predvidljivo, izguba časa.

Opazil sem na primer, da se večina slabih možnosti, zaradi katerih sem skrbel, ni nikoli zgodila. In tako sem skrbel za vse slabe možnosti. Lahko bi pomislil, da bi preprečil, da bi se zgodile. Nekateri moji znanstveni prijatelji bodo temu rekli vraževerje, a če jaz nisem preprečil toliko nesreč, kdo jih je? Vendar pa moram po toliko dobrem delu celo jaz priznati, da smo z mislijo na jutri vložili in zapravili veliko truda v pripravah na jutri, ki nikoli ni prišel. Tudi s tem, ko razmišljamo o jutrišnjem dnevu, se danes vedno znova obremenjujemo z odpravo škode in zapravljanja lažnih pričakovanj – in tako odlašamo s soočenjem z aktualnostjo, ki jo prinaša današnji dan.

Če bi bila raba manj energije dobra ideja za prihodnost, je to zato, ker je dobra ideja.

Seveda se bo pojavilo vprašanje: če ne bomo mislili na jutri, kako bomo pripravljeni na jutri?

Nisem akreditiran tolmač Svetega pisma, vendar mislim, da je razmišljanje o jutrišnjem dnevu izguba časa, saj je vse, kar lahko storimo, da se pravilno pripravimo na jutri, to, da danes naredimo pravo stvar.

Odlomek se nadaljuje: "kajti jutrišnji dan bo skrbel za svoje stvari. Dovolj je dnevu njegove hudobije." Zlo dneva, kot vemo, vstopi vanj iz preteklosti. In zato je prva prava stvar, ki jo moramo danes narediti, ta, da pomislimo na svojo zgodovino. Dnevno moramo delovati kot kritiki zgodovine, da preprečimo, kolikor je to v naši moči, da bi včerajšnje zlo okužilo danes.

Druga prava stvar, ki jo moramo narediti danes, je, da cenimo dan sam in vse, kar je dobrega v njem. Tudi to je dober svetopisemski nasvet, vendar nam zdrav razum in lepo vedenje povesta isto. Neuživati ​​v dobrih stvareh, ki so prijetne, je osiromašenje in nehvaležnost.

Ena druga prava stvar, ki jo moramo narediti danes, je, da poskrbimo proti pomanjkanju. Tukaj je razlika med "napovedjo" in "zagotavljanjem" ključna. Napovedovati pomeni napovedovati, kot da vemo, kaj se bo zgodilo. Napovedovanje se pogosto nanaša na dogodke brez primere: podnebne spremembe, ki jih povzroči človek, konec sveta itd. Napovedovanje je »futurologija«. Zagotoviti dobesedno pomeni videti naprej. Toda v splošni rabi je gledati naprej. Zdi se, da je naše običajno, vsakodnevno razumevanje že zdavnaj sprejelo, da je naša sposobnost videti naprej šibka. Občutek »zagotavljanja« in »zagotavljanja« prihaja iz preteklosti in je posledica precedensa.

Vse, kar lahko storimo, da se pravilno pripravimo na jutri, je, da danes naredimo pravo stvar.

Preskrba nam sporoča, da je kritičnega dne — sv. Patrika, ali v določeni lunini fazi, ali ko je čas in je zemlja pripravljena – prav je, da posadimo krompir. Tega ne počnemo, ker smo napovedali obilno letino; zgodovina nas svari pred tem. Krompir sadimo, ker nam zgodovina pravi, da je lakota možna in da moramo storiti vse, kar je v naši moči, da se ji zoperstavimo. Iz preteklosti vemo le to, da bi bila letina, če sadimo krompir danes, lahko obilna, a ne moremo biti prepričani, zato oskrba zahteva, da že danes razmišljamo tudi o pestrosti prehranskih pridelkov.

Pri svojih prizadevanjih za oskrbo ne smemo zapraviti ali trajno uničiti ničesar dragocenega. Zgodovina nas obvešča, da bodo stvari, ki jih danes zapravimo ali uničimo, morda potrebne jutri. To očitno prepoveduje »kreativno uničevanje« industrialcev in industrijskih ekonomistov, ki menijo, da je zlo dopustno danes zavoljo večjega dobrega jutri. Nobenega racionalnega argumenta ni za kompromis z erozijo tal ali strupenim onesnaževanjem.

Zame – in večina ljudi mi je v tem pogledu podobnih – so »podnebne spremembe« vprašanje vere; Znanstvenim strokovnjakom, ki napovedujejo prihodnost podnebja, moram bodisi zaupati bodisi ne. Iz svojih izkušenj, iz spominov svojih starejših, iz nekaterih značilnosti domače pokrajine, iz prebiranja zgodovine vem, da se je v zadnjih 150 letih vreme spreminjalo in se spreminja. Brez dvoma vem, da je sprememba narave narave vremena.

Samo zato vem iz številnih razlogov, da so domnevni vzroki podnebnih sprememb – odpadki in onesnaževanje – napačni. Prava stvar, ki jo lahko naredimo danes, kot vedno, je, da prenehamo ali začnemo prenehati z našo navado zapravljanja in zastrupljanja dobrih in lepih stvari sveta, ki so bile nekoč imenovane »božji darovi«, zdaj pa se imenujejo »naravni viri«. Vedno domnevam, da se strokovnjaki morda motijo. Toda tudi če se motijo ​​glede domnevnih človeških vzrokov za podnebne spremembe, nimamo česa izgubiti, lahko pa veliko pridobimo, če jim zaupamo.

Kljub temu nismo lutke in vidimo, da bi bilo za vse nas težko, če bi se danes ustavili ali začeli ustavljati naše zapravljanje in uničevanje. In tako svoje misli preganjamo v jutrišnji dan, kjer se lahko sprijaznimo s »koncem življenja, kot ga poznamo« in se spočijemo ali začnemo snovati junaške metode in tehnologije za spopadanje s spremenjenim podnebjem. Tehnologije bodo pomagale, če ne nam, pa korporacijam, ki nam jih bodo prodale z dobičkom.

Prejšnji odstavek sem pustil počivati ​​dva dni, da vidim, ali se mi zdi pošteno. Mislim, da je pošteno. Kot dokaz bom omenil le to, da medtem ko tema podnebnih sprememb postaja vse bolj znana in strašljiva, je zloraba zemljišč vse hujša, česar skoraj nihče ne opazi.

Mogoče bi se odrekli reševanju sveta in začeli varčevalno živeti v njem.

Stalni tok strupov teče z naših obdelovalnih površin v zrak in vodo. Sama zemlja še naprej odteka ali odpihuje, ponekod se erozija stopnjuje. Visoke cene žit zdaj potiskajo sojo in koruzo na vse bolj nagnjena zemljišča, tehnologija »no-till« pa ne preprečuje erozije na trajnih žitnih poljih.

Podnebne spremembe so menda nedavne. To je apokaliptična, »velika novica« in certificirani pametni ljudje vsi govorijo o tem, razmišljajo o tem in se pripravljajo, da se bodo s tem ukvarjali v prihodnosti.

Nasprotno pa je zloraba zemlje starodavna in tudi sodobna. V tem ni nič futurološkega. Dogaja se že dolgo, še vedno se dogaja in je vedno hujše. Večina ljudi še ni slišala za to. Večina ljudi tega ne bi vedela, če bi ga videla.

Zakone za ohranjanje zemljišč v uporabi je sredi prejšnjega stoletja določil sir Albert Howard. To so naravni zakoni, je rekel, in imel je prav. Ti zakoni so osnova zakona o 50-letnem kmetijskem gospodarstvu, ki opisuje program dela, ki ga je mogoče začeti zdaj in ki bi pomagal pri podnebnih spremembah, vendar ga je vseeno treba izvesti. Milijoni okoljevarstvenikov in varuhov divjine so nedvomno zaskrbljeni zaradi podnebnih sprememb. Toda niso seznanjeni z naravnimi zakoni, ne vedo in jim ni mar za rabo zemljišč in nikoli niso slišali za Alberta Howarda ali 50-letnega kmetijskega zakona.

II. [2014]

Če razumemo, da je narava lahko gospodarska dobrina, pomoč in zaveznik tistim, ki ubogajo njene zakone, potem lahko vidimo, da nam lahko zdaj pomaga. Zdaj nas čaka delo, zaradi katerega bomo postali njeni prijatelji in manj nas bo skrbelo za prihodnost. Lahko se začnemo vračati iz prihodnosti v sedanjost, kjer smo živi, ​​kamor spadamo. V kolikor smo se premaknili iz prihodnosti, smo se tudi premaknili iz »okolja« v dejanske kraje, kjer dejansko živimo.

Nasprotno, če imamo svoje misli usmerjene v prihodnost, kjer smo prepričani, da se bodo podnebne spremembe zajebavale z okoljem, smo vstopili v konvergenco abstrakcij, zaradi katere je težko razmišljati ali narediti kar koli posebej. Če mislimo, da je prihodnja škoda podnebnih sprememb za okolje velik problem, ki ga je mogoče rešiti le z veliko rešitvijo, potem razmišljanje ali nekaj posebnega postane težje, morda nemogoče.

Res je, da bi bilo treba spremembe v vladni politiki, če bi bile spremembe izvedene po pravih načelih, oceniti kot velike rešitve. Takšne velike rešitve bi zagotovo pomagale in večkrat sem hodil po ulicah, da bi jih promoviral, vendar prav gotovo ne bi bile uspešne, če jih ne bi spremljale majhne rešitve. In tu pridemo do pomirjujoče razlike med spremembami politike in spremembami načel. Potrebne spremembe politike, čeprav so namenjene sedanjemu zlu, čakajo na prihodnost in zato trenutno ne obstajajo. Toda načelne spremembe lahko naredimo zdaj, tako malo, kot le eden izmed nas. Načelne spremembe, prenesene v prakso, so nujno majhne spremembe, ki jih doma naredi eden ali več nas. Neštete majhne rešitve se pojavijo, ko se spremenjena načela prilagodijo edinstvenemu življenju v edinstvenih majhnih krajih. Takšne majhne rešitve ne čakajo na prihodnost. Kolikor so možne zdaj, obstajajo zdaj, so aktualne in zgledne zdaj, dajejo upanje. Priznam, upanje je za prihodnost. Zdi se, da naša narava od nas zahteva upanje, da se bo naše življenje in življenje sveta nadaljevalo tudi v prihodnosti. Kljub temu prihodnost ne ponuja potrditve tega upanja. To potrditev je mogoče najti le v znanju, zgodovini, dobrem delu in dobrih zgledih, ki so zdaj pri roki.

Dnevno moramo delovati kot kritiki zgodovine, da preprečimo, kolikor je to v naši moči, da bi včerajšnje zlo okužilo danes.

Pri roki in na dosegu je namreč veliko dobrega, uporabnega, spodbudnega in obetavnega, čeprav se zdi, da smo vedno manj naklonjeni temu, kar je pri roki, ali ga cenimo. Vedno smo pripravljeni pustiti ob strani svoje sedanje življenje, celo našo sedanjo srečo, da bi prebrskali jedilnik prihodnjega iztrebljanja. Če prihodnost ogroža sedanjost, kar nedvomno je, potem je sedanjost bolj ogrožena in pogosto izničena s strani prihodnosti. "Oh, oh, oh," vpijejo pogrebni strokovnjaki in gledajo predse skozi svoje črne tančice. "Življenje, kot ga poznamo, se bo kmalu končalo. Če nas vlade ne ustavijo, bomo uničili svet. Prihaja čas, ko bomo morali nekaj storiti, da rešimo svet. Prihaja čas, ko bo prepozno, da rešimo svet. Oh, oh, oh." Če je tako prizadet naš um, smo mi in naš svet že mrtvi. Sedanjost mineva, mi pa nismo v njej. Morda bomo, ko bo sedanjost minila, uživali v sedenju v temnih prostorih in gledanju njenih slik, čeprav se sedanjost kar naprej pojavlja v naši odsotnosti.

Ali pa bi morda opustili reševanje sveta in začeli varčevalno živeti v njem. Če bi bila raba manj energije dobra ideja za prihodnost, je to zato, ker je dobra ideja. Vlada bi lahko uveljavila takšen prihranek z racionalizacijo goriva, pri čemer je navedla številne dobre razloge, kot je to storila med drugo svetovno vojno. Če bi vlada naredila kaj tako pametnega, bi jo spoštoval veliko bolj kot spoštujem. Toda želja po zdravi pameti od vlade le izpodriva pamet v prihodnost, kjer nikomur ne koristi in jo kmalu premagajo prerokbe o pogubi. Nasprotno, tako malo, kot le eden od nas, lahko trenutno varčuje z energijo s samokontrolo, skrbnim premislekom in spominjanjem na izgubljeno vrlino varčnosti. Manjša poraba, manj kurjenja, manj potovanj je lahko olajšanje. Hladnejše in počasnejše življenje nas lahko naredi srečnejše, bolj prisotne sebi in drugim, ki potrebujejo našo prisotnost. Zaradi takšnih nagrad je mogoče velik problem učinkovito rešiti s številnimi majhnimi rešitvami, ki so navsezadnje potrebne, ne glede na to, kaj vlada lahko naredi. Vlada bi morda celo naredila prav, če bi posnemala ljudstvo.

V tem eseju in drugje sem zagovarjal zakon o 50-letni kmetiji, še eno veliko rešitev, za katero se po svojih najboljših močeh trudim promovirati, vendar ne zato, ker bi bila dobra v ali za prihodnost. Sem za, ker je zdaj dobro, glede na sedanje razumevanje trenutnih potreb. Vem, da je zdaj dobra, ker njena načela zdaj zadovoljivo izvajajo številni (čeprav ne dovolj) kmetje. Samo sedanje dobro je dobro. Zaradi prisotnosti dobrega – dobrega dela, dobrih misli, dobrih dejanj, dobrih krajev – vemo, da ni nujno, da je sedanjost nočna mora prihodnosti. »Približalo se je nebeško kraljestvo«, ker če ni blizu, ni nikjer.