2011 metais Shai Danzigeris , PhD, Tel Avivo universiteto vadybos mokyklos pažinimo neurologas, ir jo kolegos žurnale Proceedings of the National Academy of Sciences paskelbė novatorišką straipsnį , kuriame naujai suprato seną posakį: „Teisingumas priklauso nuo to, ką teisėjas pusryčiavo“. Danzigeris išnagrinėjo daugiau nei 1100 lygtinio paleidimo sprendimų, kuriuos priėmė aštuoni teisėjai keturiuose Izraelio kalėjimuose. Jis išsiaiškino, kad lygtinis paleidimas buvo suteiktas kaliniams maždaug trečdalį laiko, tačiau dienos eigoje buvo didelių svyravimų. Tiksliau, jei kalinys eidavo prieš lygtinio paleidimo lentą anksti ryte arba iškart po maitinimo pertraukos, lygtinio paleidimo tikimybė buvo 65 proc. Kalinių, priešais lygtinio paleidimo lentą vėlai paros metu arba gerokai po valgio pertraukos, lygtinio paleidimo tikimybė sumažėjo iki beveik nulio.
Palyginus obuolius iki obuolių, paaiškėjo, kad tą patį nusikaltimą padariusių kalinių, kuriems buvo skirta tokia pati bausmė, lygtinis paleidimas buvo skirtingas, priklausomai nuo to, kada byla buvo nagrinėjama dieną.
Nesvarbu, ar teisėjas turėtų lygtinį paleidimą, ar ne, yra sunkus sprendimas, susijęs su visuomenės saugumu ir asmenine užuojauta, o tyrimas yra aiškus sprendimų priėmimo pavyzdys, kai susiduriama su vadinamuoju „sprendimų nuovargiu“. Danzigeris padarė išvadą: „Kai teisėjai priima pakartotinius sprendimus, jie vis labiau linkę priimti sprendimą status quo naudai. Kitaip tariant, pavargę teisėjai tiesiog sako „ne“.
Žurnalistas Johnas Tierney, knygos „Willipower: Rediscovering the Greatest Human Strength“ bendraautoris, rašo: „Kuo daugiau pasirinkimų per dieną, tuo kiekvienas iš jų bus sunkesnis jūsų smegenims ir galiausiai jos ieško nuorodų“. Impulsyvumas yra nuoroda. Situacija, kurioje apsipirkinėjama iki nukritimo, kai patiriate stresą dėl sprendimų priėmimo, labiau tikėtina, kad ieškosite trumpojo kelio susiaurindami pasirinkimą, ty įsigydami pigiausią arba geriausią kokybę, ir imdamiesi impulsyvaus pirkimo. Protingesnis būdas yra pasirinkti mažiausiai reikšmingą variantą. Pavargę teisėjai kaliniams skyrė mažiau lygtinio paleidimo, nes kitą kartą jie visada galėjo lygtinį paleisti.
Žinoma, pats protingiausias būdas priimti gerus sprendimus yra vengti nuovargio dėl sprendimų. Evoliucinis psichologas Douglasas Lisle'as, PhD, TrueNorth sveikatos centro tyrimų direktorius, paaiškina, kad sprendimų nuovargis atsiranda konkrečioje smegenų srityje – priimant sprendimus. Šios srities aktyvumas didėja ir suvartojama daugiau gliukozės, todėl būtent šioje srityje sumažėja gliukozės kiekis. „Valios jėgos„jėga“, – aiškina Lisle’as, – iš tikrųjų yra smegenų gliukozė. Nėra smegenų gliukozės, nėra valios. Tai nereiškia, kad visos jūsų smegenys išsijungia dėl degalų trūkumo. Tai tik nedidelė smegenų sritis, o jausmai gali sustiprėti, kai susilpnėja savikontrolė. Kaip ir jūsų dujų matuoklio įspėjamoji lemputė, šie jausmai yra signalas padaryti pertrauką ir užkąsti.
Dartmuto socialinis neurologas Toddas Heathertonas, mokslų daktaras, atliko kitą dabar jau klasikinį eksperimentą. Tada jie žiūrėjo komediją ir turėjo nuslopinti juoką, o tai psichiškai sekina veikla. Vėliau jiems buvo parodytos maisto nuotraukos, o jų smegenys vėl buvo pavaizduotos, atskleidžiant didesnį smegenų atlygio centro aktyvumą ir mažiau impulsų valdymo srityje. Kitaip tariant, kai dietos besilaikantys buvo protiškai išsekę, maistas buvo patrauklesnis ir jų impulsų kontrolė sumažėjo. Tada Heatherton susimąstė, kas nutiktų, jei psichiškai išsekusios smegenys gautų šiek tiek gliukozės. Jo nuostabai, visi smegenų pokyčiai buvo visiškai priešingi.
Nors ir kyla pagunda griebtis saldaus greito maisto, sodos ar saldainių, kai jaučiatės psichiškai pavargę – ši pagunda savaime yra dar vienas mažo kuro požymis. Triukas yra atpažinti signalą ir, kaip sako Lisle'as, valgyti „maisto, kuriame yra tam tikrų medžiagų, pavyzdžiui, sudėtingų angliavandenių, pavyzdžiui, bananų, avižinių dribsnių ar pupelių burrito, – tai švelniai, bet stabiliai padidins gliukozės kiekį kraujyje ir palaikys jūsų smegenis ilgą pastovų važiavimą“.
Suplanuokite sunkių sprendimų dieną
Kuo daugiau sprendimų turėsite priimti, tuo mažiau valios turėsite juos priimti. Taigi iš anksto suplanuokite sunkias dienas su dažnomis pertraukomis ir sveikais užkandžiais. Planuodami savo dienos maistą ir užkandžius, galite išvengti skubios gliukozės pataisymo ir vėlesnės avarijos.
Nepamirškite, kad tik nedidelėje jūsų smegenų dalyje pritrūksta gliukozės per nuovargį, todėl jums gali neprireikti maisto. Kiti tyrimai rodo, kad 10 minučių pasivaikščiojimas atkurs jūsų nuotaiką, energiją ir sprendimų priėmimą geriau nei suvalgyti saldainių. Taigi, jei kas nors reikalauja atsakymo, o jūs pajusite kylančias emocijas dėl mažo smegenų kuro, tiesiog pasitraukite. Po dešimties minučių situacija gali atrodyti visiškai kitokia.
Atkreipkite dėmesį į tai, kada gali sumažėti gliukozės kiekis, pvz., vidurdienį ar po pietų. Šiuo laikotarpiu stenkitės neplanuoti dalykų, kuriems reikia didelių sprendimų priėmimo pastangų.
Nepamirškite užsiregistruoti ir pažiūrėti, ar jaučiatės psichiškai pavargę. Jei taip – ir jūs tikrai turite priimti sprendimą – tikėtina, kad protingas atsakymas yra ne.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES
“The more choices you make throughout the day, the harder each one
becomes for your brain, and eventually it looks for shortcuts.”
I think this theory needs to be put to more experiments. Retailers, truck drivers, customer support people, farmers, perhaps even software coders and designers (whose work is so much automated on the technical side) have to make a lot of choices every day. Though every choice could be different from the previous choice, they are all operating in a familiar domain and all their choices have a common knowledge base. Hence, work motivation and being mindful is enough to avoid fatigue. So to whom is this 'choice fatigue' syndrome really applicable? And could we really attribute the fatigue to choice making and not to a host of other reasons?
As the research suggests, it might be true that the lowering of brain glucose could be triggered by one or more weak mental states and not the other way. If so, one need not pin the reason down to a particular task like choice making. As the research states, instead of a candy, even walking around for a while or pranayama or listening to music or chatting with a colleague might do the trick. It we want to move beyond the tricks to the root cause, we of course need to observe our behavior more closely and find out possible causes, macro and micro (the macro being more important).
Mihaly Csikszentmihalyi in his book Flow talks about assembly line workers who must do the same task over and over for the whole day need not get bored or fatigued but could indulge in it in particular ways to create an optimal experience. So it may not be the 'what' but the 'how' of a task that creates an optimal or sub-optimal experience triggering physiological changes as well.
[Hide Full Comment]thanks for the food for thought! literally ;)