גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנגר: אפשר לעשות את שניהם.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנג'ר: אבל אם הייתי שוקל מדיטציה לעומת תשומת לב ישירה זו בזמן שאני לומד אותה, הייתי אומר שעבור אותם אנשים שחושבים, ויש אנשים שחושבים, שאם לא יעשו משהו דרסטי, נסיבות החיים שלהם לא ישתנו. ובכן, אז אם מישהו חי במערב, פעמים רבות הוא מתחיל להתאמן כמו מדיטציה או יוגה. אתה יודע, אתה משנה את חייך בגדול, ואז יש לך את האמונה - שיש בה חלק של פלצבו אבל זה נפלא באותה מידה - להוביל לכל מיני שינויים גדולים אחרים בחייך. לאנשים אחרים, אולי גם בצד השני, בלי דעת, שהם מפחדים מדברים שהם פשוט זרים מדי. ולכן כל הרעיון הזה לעשות את מה שהנזירים האלה עושים, לא מרגיש נכון. אני חושב שצריך לעשות את שניהם, אבל טוב שיש לנו כל כך הרבה אנשים עכשיו משתי הגישות השונות. התכוונתי לומר מחנות, אבל אז זה נשמע סוג של לוחם, וזה לא המקרה.
גְבֶרֶת. טיפט: [ צוחק ] כן.
דר. לנגר: עושים את זה כדי לגייס עוד ועוד אנשים לדרך ההוויה הזו.
גְבֶרֶת. טיפפט: אתה יודע, זה משהו, אני מאמין מהספר שלך מיינדפולנס - דיברת על לעשות שבתון בבית הספר לעסקים של הרווארד. ושהסטודנטים, או הסגל שם, עזרו לך קצת לזקק את - איך אתה מיישם את זה לעסקים לשני משפטים. אני פשוט - חשבתי שהם באמת מועילים. "חוסר דעת הוא היישום של הפתרונות העסקיים של אתמול לבעיות של היום. מיינדפולנס -"
דר. לנגר: כן, לא, הם לא עלו על זה.
גְבֶרֶת. טיפט: אה, הם לא.
דר. לנגר: לא [ צוחק ].
גְבֶרֶת. טיפט: אבל הם עזרו לך לנסח את המשפטים האלה, נכון? או שאמרת...
דר. לנגר: בסדר, כן.
גְבֶרֶת. טיפפט: ...ניסחת אותם שם בהקשר הזה. "ותשומת לב היא התאמה לדרישות של היום כדי להימנע מהקשיים של מחר."
דר. לנגר: כן. אמרתי את זה? כן, לא, עשיתי. וכן, אני בטוח שביליתי את הסמסטר שם, לימדתי קורס לפקולטה הצעירה שלהם, וזה היה מעניין כי הם מתייחסים לבעיות בצורה כל כך שונה. והבעיה, שוב, כפי שאמרת, שעסקים בדרך כלל מיישמים את הפתרונות של אתמול לבעיות של היום. ואני חושב שבחיפוש הזה אחר הפתרון, הם - בחיפוש חסר הדעת הזה, הם נוטים לפספס את מה שלעתים קרובות ממש מולם.
כשאני נותן הרצאות בעסקים, ואני מנסה לגרום לאנשים קודם להעריך עד כמה הם חסרי דעת, מה שאני עושה זה לתת להם דוגמאות רבות. לדוגמה, אפילו דבר פשוט כמו - אני עשוי לשאול, "כמה זה אחד ואחד?" ואני יודע שיש אנשים שמקשיבים לזה שאומרים לעצמם, "הו, אלוהים. האם נצטרך להקשיב לשעה שלמה של זה, אתה יודע, לחשוב כך?" בכל מקרה, אז הם אומרים בחובה "שתיים", ואז אני מודיע להם שלא, אחד ואחד זה לפעמים שניים. זה לא תמיד שניים. ואני נותן להם דוגמאות שונות. הכי קל להבין זה אם אתה לוקח חבילה אחת של מסטיק ותוסיף אותו לצרור אחד של מסטיק...
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנגר: ... אתה מקבל אחד.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנגר: וכך זה בכל אחד מהדברים. אז אני חושב שיש לך אמונה, ואז אתה מחפש אישור לכך. ולכן הגישה המודעת יותר תהיה לשאול את השאלה בשני הדרכים. איך זה ככה ואיך זה לא ככה? אנחנו מדברים הרבה על לחץ כאשר - גם במעבדה שלי, ואחר כך בהקשר עסקי - שלכל אחד, כשיש לחץ, יש הנחה שהוא מניח שמשהו עומד לקרות - מספר אחת - ושכשהוא יקרה, זה הולך להיות נורא.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: שניהם חסרי שכל. אתה רוצה לפתוח את זה לשני הכיוונים. ראשית, האמונה שזה הולך לקרות. כל מה שאתה צריך לעשות זה לבקש מעצמך ראיות שזה לא יקרה. ואתה תמיד מוצא הוכחות לכל מה שאתה שואל את עצמך.
גְבֶרֶת. טיפט: בסדר.
דר. לנגר: אז אם יש לך, אתה יודע - אני הולך להיות מפוטר.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: אולי זה יקרה, אולי לא, וכשזה יקרה, יהיו לו חלקים טובים וחלקים רעים. ואז פשוט הרבה יותר קל להתקדם. יש לי קו אחד עם זה, אתה יודע.
גְבֶרֶת. טיפט: כן, קדימה.
דר. לנגר: "אל תדאג לפני הזמן."
גְבֶרֶת. טיפט: נכון [ צוחק ] כן. אני זוכר שאקהרט טול אמר שלחץ הוא רק לא לרצות שכל מה שקורה יקרה. זה הלחץ. וזו דרך נוספת לתאר על מה אתה מדבר.
דר. לנגר: כן. זה מעניין. אני חושב שזה יותר לא על מה שקורה, אלא על ההנחה של משהו שהולך לקרות. מה שאני אומר זה שאני חושב שהלחץ נובע מהאמונה שהאירוע העתידי הזה יקרה. כשאתם באמצע האירוע, אתם מתמודדים איתו כך או כך.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנגר: אבל, כן, אני חושב שזה חוזר במובן מסוים לאפיקטטוס, שאמר, לא באנגלית, ולא במבטא שלי, אלא ש"אירועים לא גורמים ללחץ. מה שגורם ללחץ הם הדעות שאתה נוקט באירועים."
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנג'ר: ברגע שאנשים יכולים להעריך - תראה, כרגע, כמעט כולם מונעים ללא שכל על ידי המוחלטים האלה וחלק מהמוחלטים האלה הם ההערכות האלה של טוב או רע. אם זה טוב, אני מרגיש שאני חייב את זה. אם זה רע, אני חייב להימנע מזה. כשזה לא טוב ולא רע, אני יכול פשוט להישאר במקום. ופשוט תהיה.
גְבֶרֶת. טיפט: הממ.
דר. LANGER: אז אנחנו מקבלים הרבה יותר שליטה על ידי זיהוי הדרך שבה אנחנו שולטים בהווה שלנו ובעתיד שלנו.
[ מוזיקה: "Ganges Anthem" מאת כריס בייטי ]
גְבֶרֶת. טיפט: אני קריסטה טיפט וזה On Being . היום עם הפסיכולוגית החברתית אלן לנגר, שחלקם כינו אותה "אם המיינדפולנס". היא הייתה חלוצה במדע של חשיפת יתרונות החיים המיידיים של מיינדפולנס - שאותה היא מתארת כ"פעולה פשוטה של לשים לב לדברים באופן אקטיבי" - שהושגו ללא מדיטציה.
[ מוזיקה: "Ganges Anthem" מאת כריס בייטי ]
גְבֶרֶת. TIPPETT: אתה כותב בצורה מעניינת על זמן ואיך התפיסה שלנו לגבי הזמן עצמה משתלבת בזה.
דר. לנגר: כן. ובכן, רק כדי להדגיש את זה, שהאמונה שלי היא שהאמונות שלנו אינן חסרות משמעות. זה לא שהם קצת חשובים. שהם כמעט הדבר היחיד שחשוב. זו אמירה מאוד קיצונית. בְּסֵדֶר. אז, שאם אתה מתכוון לומר, מה חשוב, זמן אמיתי או נתפס? בשבילי זה יהיה זמן נתפס.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנגר: אז, נניח שיש לנו אותך בחדר העבודה, אתה הולך לישון, אתה מתעורר ורואה את השעון. והשעון, עבור חצי מהאנשים, פועל במהירות כפולה מהרגיל - לא עבור חצי מהאנשים, עבור שליש מהאנשים. במשך חצי, השעון מואט. בשליש האחרון, זה מדויק. אז מה שזה אומר הוא שעם היקיצה, שליש מהאנשים יחשבו שהם ישנו, נניח, שעתיים יותר ממה שהם ישנו, שעתיים פחות ממה שהם ישנו, או כמות השינה שהם באמת ישנו. והשאלה היא, כאשר אתה מקבל משימות פסיכולוגיות ביולוגיות וקוגניטיביות, האם המשימות הללו משקפות זמן אמיתי או נתפס? וברור, אני מאמין שכשאתה מתעורר בבוקר, ואתה חושב שישנת לילה טוב, אתה מוכן ללכת, ללא קשר לכמות השינה שלך בפועל. אתה יודע, עד לנקודה מסוימת, כמובן.
גְבֶרֶת. טיפפט: אני חושב שזו, אתה יודע, איכשהו תפיסת הזמן שלנו, במיוחד ברגע הזה שבו נראה שקצב השינויים הטכנולוגיים כל כך מהיר.
דר. לנגר: כן.
גְבֶרֶת. TIPPETT: זה באמת משתלב במתח רב, בין אם זה איך שאנחנו חושבים על ריבוי משימות, או דחיינות, נכון? כל הדברים האלה מעורבים...
דר. לנגר: נכון. יָמִינָה.
גְבֶרֶת. TIPPETT: ... עם היחס שלנו לזמן ולמועדים.
דר. לנגר: כן, אני חושב שאחד הדברים שאנחנו עשויים לעשות, כשאנחנו כל כך מודאגים ממה שהולך לקרות בעתיד, הוא לחשוב על כל הפעמים שדאגנו בעבר והדבר לא קרה.
גְבֶרֶת. טיפפט: [ צוחק ] נכון. ובכן, בסדר, אז באמת - אני רוצה לשאול אותך, מה אמרת לפני דקה? שהדרך שבה אתה עושה את זה, התודעה הישירה הזו, נכון? זה מה שאתה לומד. זה מה שאתה מטיף בדרכך. אז פשוט קח אותנו מה זה היישום הזה של מיינדפולנס ישיר, וכל הדברים האלה שאתה לומד, נראים ביום, אתה יודע, ביום בחיים?
דר. לנגר: אני חושב שמה שקורה זה שאני לא מפחד מהרבה דברים שם בחוץ, כי אני אצליח להתמודד עם זה. אני לא מתכוון לוותר על היום לדאוג למחר. וזהו - אני לא יודע רוצה להיכנס לוויכוח עם כלכלנים, שאוכל, על כך, אתה יודע, לשים כסף לעתיד, וכן הלאה. זהו - זה ברמת ניתוח אחרת.
גְבֶרֶת. טיפט: בסדר.
דר. לנג'ר: אבל חלק גדול מהדאגה, כמעט כל הדאגה שבה אנו עוסקים, נוגעים למשהו על המחר, כאשר איננו יכולים לחזות איך מחר הולך להיות.
גְבֶרֶת. טיפט: אבל אתה אומר וכותב שוב ושוב שזה קל.
דר. לנגר: כן, בסדר. כָּך…
גְבֶרֶת. טיפט: אבל זה לא נשמע קל. יָמִינָה? והאם זה משהו - האם זה נהיה קל יותר עם הזמן? האם זה...
דר. לנגר: כן.
גְבֶרֶת. טיפט: ...משהו שלמדת?
דר. לנגר: כן. ואני חושב שזה לא קל - איפה אתה עושה את זה במשך חמש דקות ואז, אתה יודע, ביחס לסוג אחד של תוכן, ואז כל החיים שלך ישתנו, למרות שזה יכול לקרות. אבל התרגול, אמרתי לך, פשוט לך הביתה, או התקשר למישהו בטלפון, או כשנעצור עכשיו, לך לראות מישהו בחדר הסמוך, ולשים לב לדברים חדשים לגביו.
גְבֶרֶת. טיפט: ממ-הממ.
דר. לנגר: והאדם הזה שחשבת שאתה מכיר ירגיש אחרת. והאדם הזה יגיב לך אחרת. וזה קורה באופן מיידי.
גְבֶרֶת. טיפט: ממ-הממ.
דר. לנגר: שאם אתה עושה משהו שהוא קשה, ואתה אומר לעצמך, "מה אני כל כך מודאג? מה הם הדברים החיוביים שיכולים לקרות אם לא אסיים את זה?" או, "איך אני יכול להפוך את זה למשחק?" "למה אני חושב שהחיים שלי תלויים במה שלא יהיה הדבר הזה?" כי לעתים רחוקות מאוד חיינו תלויים בפעולה מסוימת כלשהי. אתה יודע מה אני אומר?
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: ברגע זה - אנשים חיים חיים מתמשכים, אבל מתייחסים אליהם כאילו כל מה שקורה ברגע זה הוא ההזדמנות האחרונה שתהיה להם.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון. אז, אתה יודע, זה מאוד בולט שהאגודה הפסיכולוגית האמריקאית אמרה על עבודתך שהיא העניקה תקווה חדשה למיליונים שבעיותיהם נתפסו בעבר כבלתי ניתנות לשינוי ובלתי נמנעות. האם טיפול, בעוד 20 שנה מהיום, או 100 שנים מהיום, יהיה - דומה בכלל למה שהיה בסרטי וודי אלן [ צוחק ] שנשאר סוג הסטריאוטיפ של מהי טיפול לפני כמה עשורים.
דר. לנגר: אני חושב שכנראה שלא. אני חושב שזה כבר משתנה. אני חושב שלפני הרבה מאוד שנים אמרתי שצריך לחלק את הטיפול לשני חלקים. וכך, יש לנו אנשים שיכולים לומר לך, בצורה מתוחכמת, "אני יודע איך אתה מרגיש. ואתה תהיה בסדר." אבל הם לא אותם אנשים שבהכרח יכולים להגיד לך איך להמשיך עם זה, ומה בעצם לעשות כדי להיות מאושר.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנג'ר: אז הם יכולים להביא אותך מלהיות אומלל לנייטרלי במובן מסוים.
גְבֶרֶת. טיפפט: [ צוחק ] בסדר.
דר. לנגר: אז מה שקורה הוא שעכשיו יש לנו דיסציפלינה חדשה של מאמנים. ושם הם ממריאים. וכך, אתה יודע, אני - רבים מהאנשים שרואים מאמנים היו אנשים שהיו בטיפול בעבר.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון. יָמִינָה. זה מעניין. כֵּן.
דר. לנגר: ואני בטוח שיהיו שינויים רבים בעתיד. אבל, תמשיך.
גְבֶרֶת. טיפפט: זאת אומרת, זה נראה כמו פסיכולוגיה - זאת אומרת, זו לא התבוננות שלי, זה מאחורי הרבה, אתה יודע, כמו העבודה של ריצ'רד דיווידסון, למשל. זאת אומרת, שהרבה פסיכולוגיה ופסיכיאטריה התמקדו כל כך בפתולוגיה. אתה גם - אתה מתמקד בלקיחת אחריות וביצוע -
דר. לנגר: כן, ואז אני, מההתחלה...
גְבֶרֶת. TIPPETT: ...בכל רגע מה אתה רוצה להיות במובן החיובי.
דר. לנגר: כן. כשהתחלתי לעשות מחקר, התחום היה אכול בבעיות.
גְבֶרֶת. טיפפט: נכון.
דר. לנגר: ומרגע ההתחלה המחקר שלי היה על רווחה, ו- מעניין שזו הייתה מילה רכה מדי בשביל לדבר על אושר. אז דיברתי על רווחה. אני חושב שהדברים מתקדמים בצורה כזו שבוודאי, אתה יודע, יש לנו תחום שלם של פסיכולוגיה חיובית.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: ואני חושב שהספר האחרון שלי, הספר נגד כיוון השעון , כותרת המשנה, הפסיכולוגיה - או כוחה של האפשרות, עדיין קצת שונה, במקום לתאר את מה שיש, אפילו אם אנחנו מתארים את זה בצורה חיובית יותר, אנחנו יוצרים את מה שאנחנו רוצים שיהיה.
גְבֶרֶת. טיפפט: אני רוצה לומר, אני חושב שזה באמת חשוב כשאתה אומר - אתה מכיר את המשפט הזה שדיברת עליו רק לפני רגע, שאנחנו חושבים על מה שיש - במקום לחשוב על מה שיש, זה מה שאנחנו רוצים להיות, מה אפשרי. אתה יודע, אנחנו שומעים הרבה שפה כזו עכשיו בסוג של ז'אנר העזרה העצמית, זה יכול להיות די - שיכול להיות דק. אבל אתה אומר שכמדען שהיה...
דר. לנגר: כן.
גְבֶרֶת. טיפפט: ...למעשה לראות את זה מתממש.
דר. לנגר: כן. שוב, בחזרה לחקר השפה. לפני שנים רבות, דיברתי על ההבדל בין "יכול" ל"איך יכול". זה נראה כל כך דומה, אבל הם שונים בתכלית. כשאתה שואל את עצמך איך אתה עושה משהו, אתה עוקף את האגו שלך במובן מסוים. אתה רק בחוץ בודק, מתעסק בדברים בניסיון למצוא את הפתרון. אם אתה שואל את עצמך "האם אתה יכול לעשות את זה?" אז כל מה שאתה יכול לפנות אליו הוא העבר, וכך עם הרבה דברים - כשאנשים אומרים, "אנשים יכולים לעשות רק A, B, או C", המחשבה הראשונה במוחי היא תמיד, ובכן, איך אנחנו יודעים את זה? איך זה יכול להיות?
אני שואל את התלמידים שלי - אני אומר כמה מהר - זה היה בערך בזמן מרתון בוסטון - ואני אגיד, כמה מהר זה אפשרי מבחינה אנושית לרוץ? והם עושים כמה חישובים מוזרים, כי אלה ילדים נפלאים, הם מגיעים עם דברים כמו 28 מייל, 20, אתה יודע, 32.5. מי יודע? ואז אני מספר להם על ה-Tarahumarה בקניון הנחושת במקסיקו. ואלה הם אנשים שבלי לעצור, רצים 100, 200 מייל ביום. היה לי את הדיון הזה עם חבר שלי כששנינו היינו חלק מהחטיבה לרפואה בנושא הזדקנות, והתקשרתי אליו יום אחד ואמרתי, "כמה זמן היית אומר - הוא רופא - לוקח לאצבע שבורה להחלים?" אז הוא אמר, "אני אגיד שבוע." אמרתי, "בסדר, אם הייתי אומר לך שאוכל לרפא את זה באמצעים פסיכולוגיים תוך חמישה ימים, מה היית אומר?" הוא אמר, "טוב, בסדר." "אמרתי מה לגבי ארבעה ימים?" הוא אמר, "בסדר." אמרתי, "מה לגבי שלושה ימים?" הוא אומר, "לא." אמרתי, "בסדר, מה לגבי שלושה ימים ו-23 שעות?" בסדר, הנקודה היא...
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: ...אתה יודע, מתי הרגע הזה שבצד הזה אתה יכול, בצד השני, אתה לא יכול?
[ מוזיקה: "Too Many Cooks" מאת Portico Quartet ]
גְבֶרֶת. טיפט: אז, אני מתכוון, מפתיע אותי שיש לזה גם השלכות של חיים ציבוריים אזרחיים.
דר. לנגר: כן. כֵּן.
גְבֶרֶת. טיפפט: ואני חשבתי על זה, כלומר, כי אם אתה חושב על העובדה שבחיים הציבוריים שלנו, שזה משהו שאני מתלבט לגביו הרבה, אנחנו נוטים לשאול רק מה אפשר, נכון? שאלת כן/לא. ואז אנחנו מתווכחים על כן או לא.
דר. לנג'ר: ממ-הממ.
גְבֶרֶת. טיפט: ואנחנו למעשה לא יוצרים הרבה אפשרויות...
דר. לנגר: נכון.
גְבֶרֶת. TIPPETT: ... בנושאים חשובים באמת.
דר. לנגר: כן.
גְבֶרֶת. טיפפט: כלומר - אני מתכוון, אז אני חושב שאתה שם את זה בהקשר אחר, וזה באמת מעניין לחשוב עליו.
דר. לנגר: כן. אני חושב ש - הנה עוד אחד שיישמע מוזר. אבל, אני נגד פשרה.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: מה? כי להתפשר נשמע כל כך מודע.
גְבֶרֶת. טיפט: בסדר, תגיד עוד קצת. אני אוהב את זה.
דר. לנגר: ובכן, הסיבה לכך היא כי זה הסכם שכולם יפסידו. זה רק מצמצם את ההפסדים שלך.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. LANGER: אתה יודע, במקום למצוא את פתרון ה-win/win, שנמצא לעתים קרובות בחוץ.
גְבֶרֶת. טיפפט: ובכן, נראה שנוכל לדבר על זה עוד שעה. אנחנו מתקרבים לסוף, אני רוצה לשאול אותך שאלה אחרונה, סוג של, שאלה גדולה. לדבר על להיות מודע זה גם באמת לדבר על להיות מודע.
דר. לנגר: כן.
גְבֶרֶת. טיפט: ולשאול את השאלה איך אנחנו יכולים לחיות טוב, היא שאלה קיומית. זו וריאציה, אם תרצו, זו אבולוציה של השאלה הזו שעברה בהיסטוריה האנושית. אז, אני רק תוהה איך העבודה הזו שאתה עושה גורמת לך לחשוב אחרת על השאלה הגדולה הזו של מה זה אומר להיות אנושי, ומה אנחנו אולי לומדים על זה, שלא קלטנו קודם.
דר. לנגר: כן. מעניין. ובכן, התכוונתי לכתוב אוטופיה מודעת בשלב מסוים, ובסופו של דבר אולי אעשה זאת, ואתן שאלה מהסוג הזה מחשבה אמיתית. אבל אני חושב שרוב התחלואים שאנשים חווים כפרטים, במערכות היחסים שלהם, בקבוצות, בתרבויות, בעולם - וזו אמירה גדולה מאוד - למעשה כל החוליים הם תוצאה של חוסר שכל, כך או כך. במישרין או בעקיפין. וכדי שככל שהתרבות תהיה מודעת יותר, אני חושב שכל הדברים האלה ישתנו באופן טבעי. אתה יודע, במישור התרבותי, אנשים נלחמים על משאבים מוגבלים, אבל המשאבים כנראה אינם מוגבלים כמעט כמו שאנשים משערים בלי דעת. האגו של אנשים מונח על כף המאזניים, אפילו בזמן שהם מנהלים משא ומתן ברמת המדינות.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: ולא מסתכלים עליהם בצורה כזו ומתקרבים אליהם בצורה כזו. שכשאנשים הולכים לעבודה מרגישים טוב עם עצמם וחיי העבודה מרגשים עבורם, מהנים עבורם, מטפחים עבורם, הם יעשו יותר עבודה. והם יהיו פחות מעריכים אנשים אחרים. וברגע שכולנו מתחילים להרגיש פחות מוערכים, זה מאפשר לנו להיות יותר יצירתיים, מודעים, לקחת יותר סיכונים, כי הם לא מאוד מסוכנים ולהיות אדיבים בהשקפותינו על אנשים אחרים.
בסופו של דבר אני חושב שבשבילי, המשמעות של להיות אנושית היא להרגיש ייחודי אבל להכיר בכך שכל אחד אחר הוא גם ייחודי. ואני חושב שאנשים - כרגע, אני חושב שאנשים מרגישים שלהיות מאושרים, באמת מאושרים בצורה העמוקה הזו שאני מתכוון אליה - לא שזה עתה זכית בפרס או קניית משהו חדש או משהו אחר - שהם חושבים שזה משהו שצריך לחוות לפעמים. אתה יודע, אולי אם אתה חווה את זה קצת יותר מאנשים אחרים, אתה אחד מבני המזל.
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: איפה, אני חושב שזה צריך להיות כמו שאתה כל הזמן.
גְבֶרֶת. טיפט: וזה - אבל, אני מתכוון, אז אתה יודע, אמרת לפני זמן מה "רוב הדברים הם אי נוחות, ולא טרגדיה." יש טרגדיות. אז מה זה האושר הזה, איך הדרך הזו...
דר. לנגר: טוב, זה מעניין...
גְבֶרֶת. TIPPETT: ...תפקד באותם רגעים...
דר. לנגר: כן, תן לי לתת לך דוגמה למשהו. לפני שנים רבות הייתה לי שריפה גדולה שהרסה 80 אחוז ממה שהיה בבעלותי. וכשהתקשרתי לחברת הביטוח, והם הגיעו למחרת, הבן אדם - סוכן הביטוח, אמר לי שזו השיחה הראשונה שהיה לו אי פעם בה הנזק היה יותר גרוע מהשיחה. וחשבתי על זה, חשבתי, "טוב, וואי, אתה יודע, זה כבר לקח את הדברים שלי, מה שזה לא אומר."
גְבֶרֶת. טיפט: כן.
דר. לנגר: "למה לתת לזה את הנשמה שלי? אתה יודע, זה - למה לשלם פעמיים?" וזה מה שאנשים עושים לעתים קרובות כל כך. משהו קורה, יש לך את האובדן הזה, ואז אתה הולך עכשיו להשליך על זה את כל האנרגיה הרגשית שלך. וכך אתה מכפיל את השליליות. ומעניין, אתה יודע, לחזור לאיך היית לוקח טרגדיה ועושה - ותראה אותה - כי אנחנו יכולים לומר, השריפה לא הייתה דבר קטן פשוט. שנשארתי קצת בבית מלון. היו איתי שני כלבים. אז הייתי חזון כשעברתי בלובי כל יום, בזמן שהבית שלי נבנה מחדש. וזה היה חג המולד כשזה קרה, כמה ימים לפני ערב חג המולד. בערב חג המולד יצאתי מהחדר שלי, אני חוזר שעות רבות אחר כך, והחדר היה מלא במתנות. וזה לא מההנהלה, זה לא מהבעלים של המלון. האנשים שהחנו את המכונית שלי, החדרניות, המלצרים. זה היה נפלא. כשאתה מסיר את כל חוסר הביטחון חסר המוח, אנשים הם משהו. ולכן אני חושב על זה. לא יכולתי לספר לך שום דבר שאיבדתי בשריפה. אבל בשלב זה, יש לי את הזיכרון הזה שהיה יותר מחיובי. אז לפעמים הדרכים שבהן דברים מתפתחים יכולות להתרחש לאורך זמן ארוך יותר.
[ מוזיקה: "Kepesh" מאת Arms and Sleepers ]
גְבֶרֶת. TIPPETT: אלן לנגר היא פסיכולוגית חברתית ופרופסור במחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת הרווארד. ספריה כוללים מיינדפולנס ונגד כיוון השעון: בריאות מודעת וכוח האפשריות .
[ מוזיקה: "Kepesh" מאת Arms and Sleepers ]
גְבֶרֶת. TIPPETT: אתה יכול להאזין שוב ולשתף את התוכנית הזו ב- onbeing.org. On Being הוא טרנט גיליס, כריס הייגל, לילי פרסי, מריה הלגסון, ניקי אוסטר, מישל קילי, מאיה טארל, אנני פרסונס, טוני בירלפי, מארי סמבילי והאנה ריאק.
שותפי המימון העיקריים שלנו הם:
קרן ג'ון טמפלטון.
קרן פורד, עובדת עם אנשי חזון בחזית השינוי החברתי ברחבי העולם, באתר fordfoundation.org.
מכון פצר, מטפח את המודעות לכוחה של אהבה וסליחה לשנות את עולמנו. מצא אותם ב- fetzer.org.
קרן Kalliopeia, תורמת לארגונים השוזרים יראת כבוד, הדדיות וחוסן במרקם החיים המודרניים.
קרן הנרי לוס, בתמיכה ביוזמה חדשה: תיאולוגיה ציבורית מחדש.
וגם, קרן Osprey - זרז לחיים מועצמים, בריאים ומסופקים.
נותן החסות של החברה שלנו הוא Mutual of America.
מאז 1945, אמריקאים פנו ל-Mutual of America כדי לסייע בתכנון פרישתם ולעמוד ביעדים הפיננסיים ארוכי הטווח שלהם. Mutual of America מחויבת לספק מוצרים ושירותים איכותיים כדי לעזור לך לבנות ולשמר נכסים לעתיד בטוח מבחינה פיננסית.
[ מוזיקה: "Herstory of Glory" מאת Do Make Say Think ]
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Good to be reminded of the idea and in such a concrete way.
But I REALLY, REALLY wish those who make these kind of tapes would STOP INSERTING MUSIC, which is distracting and very annoying. You don't need to fluff up what's being said with new age-y music. Let the ideas speak for themselves! I hate having to keep hitting the damn mute button.
I have a book by Kenneth R. Pelletier, copyright 1977, "Mind as Healer, Mind as Slayer".
This is not news. William James was saying this in the 19th century.