Komunita, Konflikt a způsoby poznání

Před dvanácti lety vedla moje vlastní touha po komunitě ve vzdělávání mě z hlavního proudu vysokoškolského vzdělávání do malého místa zvaného Pendle Hill, 55letého kvakerského žijícího/vzdělávacího společenství poblíž Philadelphie. Je to místo, kde všichni od učitelů přes kuchaře až po správce dostávají stejný základní plat jako svědek komunity. Přísné studium filozofie, nenásilných společenských změn a dalších předmětů v Pendle Hill jde přímo vedle každodenního mytí nádobí, rozhodování na základě konsensu a vzájemné péče, stejně jako oslovování světa. Co bych z této dlouhé, intenzivní zkušenosti mohl sdílet, co by bylo nadějné a povzbuzující? Naučil jsem se samozřejmě, že komunita je životně důležitá a důležitá, ale je to také strašně těžká práce, na kterou nejsme dobře připraveni; aspoň jsem nebyl. Dozvěděl jsem se, že míra, do jaké člověk touží po společenství, přímo souvisí s utlumením paměti jeho poslední zkušenosti.

S vlastní definicí komunity jsem přišel po roce v Pendle Hill: Komunita je místo, kde vždy žije člověk, se kterým nejméně chcete žít. Na konci druhého ročníku jsem přišel s důsledkem. Když se tato osoba odstěhuje, okamžitě povstane někdo jiný, aby zaujal její místo.

Ale otázka, kterou chci řešit, je tato: Jak bychom měli přemýšlet o povaze komunity na moderní vysoké škole a univerzitě? Myslím, že tato otázka posouvá problém tam, kam patří. Potřebujeme způsob uvažování o komunitě ve vysokoškolském vzdělávání, který ji spojí s ústředním posláním akademie – vytvářením a předáváním znalostí. Jinými slovy, způsob, jakým přemýšlíme o komunitě v prostředí vyššího vzdělávání, se musí lišit od způsobu, jakým přemýšlíme o komunitě v jiných prostředích, jako je občanská společnost, sousedství, církev nebo pracoviště. V rámci akademie musíme přemýšlet o komunitě způsoby, které prohloubí vzdělávací agendu.

Potřebujeme způsob uvažování o komunitě ve vysokoškolském vzdělávání, který ji spojí s ústředním posláním akademie – vytvářením a předáváním znalostí.

Když poslouchám aktuální rozhovor o místě komunity v akademii, zdá se, že to vypadá nějak takhle. Za prvé, došlo ke kolapsu občanské ctnosti ve společnosti kolem nás, ke kolapsu do expresivního a soutěživého individualismu a ke ztrátě integrované vize. Tento pohled nám naposledy vyjádřila práce Roberta Bellaha a jeho kolegů v Habits of the Heart.

Zadruhé, argument zní, že vysokoškolské vzdělávání může a mělo by reagovat na tento kolaps tím, že se stane modelem komunity přinejmenším dvěma způsoby. Jedním z nich je vyvinout nové, kooperativní sociální formy pro život v kampusu (tj. život ve třídě na koleji, kde lze vytvářet návyky). Za druhé, vysokoškolské vzdělávání by mělo reorganizovat učební osnovy směrem k integrovanější vizi světa, nabízet více interdisciplinárních studií a vykonávat etičtější a hodnotově orientovanou práci.

Tato argumentace má hodnotu, ale myslím si, že velká část se shoduje se způsobem, jakým přemýšlíme o obnově samotné občanské společnosti, kde tvrdíme, že musíme budovat struktury a učit obsah občanské ctnosti, abychom komunitu spojili. Argument je cenný, ale neodpovídá jedinečnému základnímu poslání vysokoškolského vzdělávání.

Rád bych tedy posunul otázku komunity ve vzdělávání o krok dále. Chci jít nad rámec změny společenských forem vzdělávání, jakkoli cenného může být, jít nad rámec změny aktuálního obsahu kurzů, jakkoli cenného, ​​a pokusit se sáhnout do podstaty našich znalostí samotných. Chci dosáhnout vztahu komunity k samotnému způsobu vědění, který je v akademii dominantní.

Abych to vyjádřil filozoficky, chci se pokusit propojit koncepty komunity s otázkami epistemologie, o kterých se domnívám, že jsou ústředními otázkami pro každou instituci, která se zabývá posláním vědění, výuky a učení. jak to víme? Jak se učíme? Za jakých podmínek a s jakou platností?

Věřím, že právě zde, v epistemologickém jádru našeho poznání a našich procesů poznání, se nachází naše schopnosti formovat nebo deformovat lidské vědomí. Věřím, že právě zde, v našich způsobech poznání, utváříme duše tvarem našeho poznání. Právě zde musí myšlenka společenství nakonec zakořenit a mít dopad, pokud má přetvořit způsob vysokoškolského vzdělávání.

Moje teze je velmi jednoduchá: nevěřím, že epistemologie je nekrvavá abstrakce; způsob, jakým známe, má silné důsledky pro způsob, jakým žijeme. Tvrdím, že každá epistemologie má tendenci stát se etikou a že každý způsob poznání má tendenci stát se způsobem života. Tvrdím, že vztah vytvořený mezi poznávajícím a poznávaným, mezi studentem a subjektem má tendenci stát se vztahem živé osoby ke světu samotnému. Tvrdím, že každý model vědění má svou vlastní morální trajektorii, svůj vlastní etický směr a výsledky.

Pokusím se demonstrovat tuto tezi, toto spojení mezi epistemologií a životem. Způsob vědění, který dominuje vyššímu vzdělávání, nazývám objektivismus. Mám tři vlastnosti, které všichni známe.

První z těchto vlastností je, že akademie bude objektivní. To znamená, že vše, co zná, drží na délku paže. Vzdaluje poznávajícího od světa za velmi specifickým účelem; to znamená, aby jeho znalosti nebyly kontaminovány subjektivními předsudky a zaujatostí. Ale i když to dělá toto distancování, odděluje to poznání části světa od našeho osobního života. Vytváří svět „tam venku“, jehož jsme pouze diváky a ve kterém nežijeme. To je první výsledek objektivistického způsobu poznání.

Za druhé, objektivismus je analytický. Jakmile z něčeho uděláte předmět (v mé vlastní disciplíně, že něčím může být člověk), můžete tento předmět rozsekat na kousky, abyste viděli, co ho dělá. Můžete to pitvat, můžete to rozřezat, můžete to analyzovat, dokonce až k smrti. A to je druhý zvyk tvořený objektivistickým způsobem vědění.

Za třetí, tento způsob poznání je experimentální. A to myslím v širokém a metaforickém smyslu, nikoli laboratorní operace jako takové. Experimentálně mám na mysli to, že nyní můžeme s těmito rozřezanými předměty pohybovat částmi a přetvářet svět do obrazu, který je pro nás příjemnější, abychom viděli, co by se stalo, kdybychom to udělali. Právě k tomuto motivu „moci nad světem“ sahám, když říkám „experimentalismus“ v epistemologii zvané objektivismus.

Objektivní, analytické, experimentální. Tato zdánlivě nekrvavá epistemologie se velmi rychle stává etikou, je to etika soutěživého individualismu uprostřed světa roztříštěného a využitelného právě tímto způsobem poznání. Způsob poznání sám o sobě plodí intelektuální návyky, skutečně duchovní instinkty, které ničí společenství. Děláme ze sebe navzájem a ze světa předměty, s nimiž lze manipulovat pro naše vlastní soukromé účely.

Pokud chcete, vzpomeňte si na studenty dřívější Carnegieho studie Arthura Levina When Dreams and Heroes Died . Byli to studenti, kteří si 80 až 90 procent z nich mysleli, že svět jde do pekla v ručním koši, že jeho budoucnost je ponurá a ponurá. Ale když se jich zeptali na svou osobní budoucnost, 80 až 90 procent z nich odpovědělo: "Ach, žádný problém. Je to růžové, dostávám dobré vzdělání, dobré známky, půjdu na dobrou školu, najdu si dobrou práci." Psychoanalytik, který se dívá na tato data, by řekl „schizofrenie“.

Chci tvrdit, že jde o trénovanou schizofrenii: Je to způsob, jakým se tito studenti naučili dívat se na realitu objektivistickými čočkami. Vždy je učili o světě tam někde jinde, kde jsou mimo, odděleni od jejich osobního života; nikdy nebyli pozváni, aby protnuly své autobiografie s životním příběhem světa. A tak mohou podávat zprávy o světě, který není ten, ve kterém žijí, o kterém se naučili z fantazie nějakého objektivisty.

Byly také vytvořeny ve zvyku experimentální manipulace. Tito studenti věří, že dokážou vzít kousky světa a vydobýt si výklenek soukromého rozumu uprostřed veřejného neštěstí. To není nic jiného než etický výsledek objektivismu, ve kterém byly zformovány nebo deformovány. Je to neschopnost uznat jejich vlastní implikaci s osudem společnosti.

Tvrdím, že vztah vytvořený mezi poznávajícím a poznávaným, mezi studentem a subjektem, má tendenci stát se vztahem živé osoby ke světu samotnému.

Objektivismus je v podstatě antikomunální. Dokud zůstane dominantní epistemologií ve vysokoškolském vzdělávání. Myslím, že v komunálních agendách uděláme malý pokrok. Nevěřím, že jakákoli interdisciplinární kombinace objektivistických kurzů dokáže překonat tento druh etického dopadu: Nelze dát všechen objektivismus dohromady a přijít s něčím novým. Nevěřím, že kurzy etiky umístěné po obvodu tohoto objektivismu mohou jakkoli vychýlit jeho morální trajektorii, protože objektivismus není o neutrálních faktech, které lze nějak přetvářet doplňkovými hodnotami; je to druh vědění, které má svůj etický a mravní průběh.

Moje definice společenství je jednoduchá, i když částečná: společenství chápu jako schopnost příbuznosti v rámci jednotlivců vztah nejen k lidem, ale i k událostem v historii, k přírodě, ke světu idejí a ano, k věcem ducha. Ve vysokoškolském vzdělávání hodně mluvíme o formování vnitřních kapacit, schopnosti tolerovat nejednoznačnost, schopnosti kritického myšlení. Chci, abychom mluvili více o těch způsobech poznání, které tvoří vnitřní schopnost pro příbuznost. Objektivismus, který ničí tuto schopnost, je třeba čelit, má-li akademie přispět k obnově komunity.

Nadějně se domnívám, že v dnešním světě intelektu existují slibná hnutí směrem ke komunitě. Nachází se ve vzniku nových epistemologií, které se nejčastěji objevují v okrajových oblastech práce akademie. Základním tématem ve všech těchto „okrajových“ oblastech je téma příbuznosti. Dovolte mi uvést příklady.

První a nejvýznamnější je feministické myšlení. Feministické myšlení není primárně o stejné odměně za stejnou práci. Nejde primárně o stejnou moc a postavení žen. Je to o těchto věcech, ale je to především o jiném způsobu vidění a tedy o jiném způsobu bytí ve světě. Jde o alternativní epistemologii. Z toho důvodu je to životně důležité.

Vidím alternativní epistemologii vyvíjející se v černošské vědě. Pokud čtete knihu s názvem There is a River od Vincenta Hardinga, čtete jiný druh historie, historii, která vám nedovoluje oddělit svůj vlastní příběh od vyprávěného příběhu. Je to historie vyprávěná s vášní, která vás přitahuje; nenechá tě uniknout. Je věcná, objektivní a vášnivá. Odmítá vás pustit z háku.

Poznání a učení jsou společné akty. Vyžadují neustálý cyklus diskusí, nesouhlasu a konsensu o tom, co bylo a co to všechno znamená.

Indiánská studia mají téměř stejnou kvalitu. Ekologické studie také dávají vzniknout novým epistemologiím, stejně jako filozofie nové fyziky; práce lidí jako David Bohm a práce někoho jako genetička Barbara McClintock. Tito poslední mají „cit pro organismus“. Na všech těchto místech se učíme, že samotný akt poznání, pokud mu správně rozumíme, je poutem společenství mezi námi a tím, co známe. Akt poznání sám o sobě je způsob budování a obnovy komunity a právě toho musíme ve svém vzdělávání dosáhnout.

V celé literatuře v oblastech, které jsem zmínil, se neustále objevují určitá slova: slova jako organický, tělesný, intuitivní, vzájemný, vášnivý, interaktivní a komunální. Jsou to slova epistemologie, dávno předtím, než to byla slova etiky, jsou to slova o způsobu poznání, který se pak stává způsobem života.

Co se stane, když jsou vysokoškolské vzdělání a jeho dominantní epistemologie zpochybněny studiemi, jako jsou tyto, nebo prakticky jakýmkoli jiným problémem? Pokud problém nezmizí, strategie je add-a-kurz. A tak přidáváme kurz černošských studií nebo feministického myšlení nebo indiánskou literaturu nebo etiku nebo ekologii, abychom se pokusili nějak vykrvácet tlak, který tyto nové epistemologie vyvíjejí na objektivismus.

Strategie se míjí účinkem. Tyto studie jsou výzvou pro zastaralý způsob poznání a pro etiku, která je pro komunitu v podstatě destruktivní.

Chci objasnit, že tyto nové epistemologie nemají za cíl svrhnout objektivitu, analýzu a experimentování. Ve skutečnosti feministické myslitelky, které znám, používají při psaní právě tyto nástroje. Chtějí však tyto nástroje zasadit do kontextu potvrzení společné povahy reality samotné, relační povahy reality. V těchto studiích se tedy mody objektivismu používají v tvůrčím napětí se svými vztahovými protějšky. Například způsob objektivity je držen v tvůrčím napětí s jiným způsobem poznání, způsobem intimity, způsobem osobního zapletení se do subjektu. Prakticky každý velký učenec najde tento způsob, jak si přivlastnit znalosti o tom, jak žít a dýchat, a přiblížit je tak blízko vašemu srdci, že vy a ono jste téměř jedno. Objektivita a intimita mohou jít ruku v ruce; to je to, co nové epistemologie vyžadují.

Vedle analýzy platí stejný princip. Tyto nové epistemologie staví vedle sebe analýzu se syntézou, integrací a tvůrčím aktem. Vedle experimentování, které potřebujeme, musíme manipulovat s kousky, abychom viděli, jak by se věci mohly vyvíjet, kdyby tomu bylo jinak – tito učenci pěstují schopnost vděčně přijímat svět tak, jak je dán jako dar, nikoli jako zneužitelné hřiště pro naši mysl.

Tyto párové a paradoxní způsoby vědění potřebují najít bezpečnější a prominentnější místo ve vysokoškolském vzdělávání, máme-li poskytnout svůj jedinečný příspěvek komunitě. Pomáhají nám odhalit to, co Thomas Merton kdysi nazval „skrytou celistvostí“ věcí. Rozšiřují komunitu tím, že rozšiřují naši schopnost příbuznosti.

Dovolte mi, abych svůj argument posunul dále tím, že řeknu, že práci nelze dokončit pouze na epistemologické úrovni. Tyto poznatky je třeba přenést i do naší pedagogiky. Komunita se musí stát ústředním pojmem ve způsobech výuky a učení.

V historii amerického vysokého školství bylo vyzkoušeno mnoho komunálních experimentů v pedagogice a mnohé z nich upadly stranou. A důvod, myslím, je jednoduchý; Základní způsob poznání zůstal stejný. Komunální způsoby vyučování a učení nelze odvodit z v podstatě antikomunálního způsobu vědění. Pedagogika se rozpadne, pokud tu není epistemologie, která by ji podporovala a udržovala.

Základním omylem v pedagogice většiny našich institucí je to, že jedinec je činitelem vědění, a proto je středem zájmu vyučování a učení. Všichni víme, že pokud nakreslíme linie výuky ve většině tříd, probíhají jednotlivě od učitele ke každému jednotlivému studentovi. Tyto řádky jsou zde pro pohodlí instruktora, nikoli pro jejich firemní realitu. Neodhalují složitou síť vztahů mezi učitelem a studenty a předmětem, která by vypadala jako opravdová komunita.

Vzhledem k tomuto zaměření na jednotlivce ve třídě se soutěž mezi jednotlivci o znalosti stává nevyhnutelnou. Soutěživý individualismus třídy není pouze funkcí sociální etiky; odráží pedagogiku, která zdůrazňuje jednotlivce jako hlavního činitele vědění. Ale je zřejmé, že vědění a učení jsou společné úkony. Vyžadují mnoho očí a uší, mnoho pozorování a zkušeností. Vyžadují neustálý cyklus diskusí, nesouhlasu a konsensu ohledně toho, co bylo vidět a co to všechno znamená. To je podstatou „komunity učenců“ a mělo by to být také podstatou třídy.

Jádrem tohoto společného způsobu poznání je primární ctnost, která se příliš zřídka jmenuje, když diskutujeme o komunitě nebo stavíme komunitu proti konkurenci. Touto primární ctností je schopnost tvůrčího konfliktu . Znepokojuje mě, když tento problém formulujeme jako komunita je konkurence, protože příliš často spojujeme soutěž s konfliktem, jako by konflikt byl tím, co je třeba odstranit. Ale bez konfliktu není vědění.

Komunita ve třídách je často obhajována jako afektivní nebo emocionální doplněk kognitivního vzdělávání; debata často představuje „tvrdé“ ctnosti komunity. Jde mi o to, že v amerických třídách je velmi málo konfliktů a důvodem je, že tam chybí měkké ctnosti komunity. Bez měkkých ctností komunity budou chybět i tvrdé ctnosti kognitivní výuky a učení. Naše schopnost kriticky a upřímně se konfrontovat kvůli údajným faktům, přisuzovaným významům nebo osobním předsudkům a předsudkům, což je schopnost narušená absencí komunity. Étos soutěživého individualismu plodí tichý, sub rosa, soukromý boj za osobní odměnu; je to všechno pod stolem, nikdy to nevyjde na veřejnost, o tom je soutěžní individualismus. Konkurenční individualismus potlačuje druh konfliktu, který se snažím pojmenovat. Konflikt je otevřený, veřejný a často velmi hlučný. Soutěž je tajná hra s nulovým součtem, kterou hrají jednotlivci pro soukromý zisk. Komunální konflikt je veřejné setkání, ve kterém celá skupina může vyhrát růstem. Ti z vás, kteří se účastnili rozhodování o konsensu, ví něco z toho, co tím myslím.

Zdravá komunita, i když může vyloučit tuto jednoznačnou a jednoznačnou věc zvanou konkurence, má ve svém jádru konflikt, kontrolu a nápravu a rozšiřování znalostí jednotlivců čerpáním ze znalostí skupiny. Zdravé konflikty v našich třídách jsou jednoduchou emocí zvanou strach. Je to strach, který je v srdcích učitelů i studentů. Je to strach z odhalení, z toho, že budete vypadat nevědomě, ze zesměšnění. A jediným lékem na tento strach je pohostinné prostředí vytvořené například učitelem, který ví, jak využít každou poznámku, ať je jakkoli chybná nebo zdánlivě hloupá, k posílení jednotlivce i skupiny. Když se lidé ve třídě začnou učit, že každý pokus o pravdu, bez ohledu na to, jak mimo mísu je příspěvkem k většímu hledání korporátní a konsensuální pravdy, jsou brzy povzbuzeni a zmocněni říkat, co potřebují říct, odhalit svou nevědomost, zkrátka dělat věci, bez kterých se učení neobejde.

Komunita se nestaví proti konfliktům. Naopak, komunita je právě tím místem, kde je aréna pro tvůrčí konflikt chráněna soucitnou strukturou lidské péče samotné.

Pokud se ptáte, co drží komunitu pohromadě, co umožňuje tuto schopnost vztahovat se, jediná upřímná odpověď, kterou mohu dát, mě přivádí do té nebezpečné říše zvané duchovní. Jediná odpověď, kterou mohu dát, je, že to, co umožňuje společenství, je láska.

Rád bych si myslel, že láska dnes v akademii není úplně cizí slovo, protože vím, že ve velké tradici intelektuálního života tomu tak není. Je to slovo, které je v akademii velmi oblíbené. Druh společenství, po kterém volám, je společenství, které existuje v srdci vědění, epistemologie, dosahování a učení, pedagogiky; tento druh společenství závisí centrálně na dvou starověkých a počestných druzích lásky.

První je láska k učení samotnému. Prostá schopnost mít čirou radost z toho, že nový nápad znovu potvrzuje nebo zavrhuje starý, spojuje dva nebo více pojmů, které si dosud připadaly cizí, čirá radost ze stavění obrazů reality pouhými slovy, která se nyní náhle jeví spíše jako zrcadla pravdy, to je láska k učení.

A druhý druh lásky, na kterém tato komunita závisí, je láska ke studentům, k těm, které vidíme každý den, kteří klopýtají a drolí se, kteří voskují horkou a chladnou, kteří někdy chtějí pravdu a někdy se jí vyhýbají za každou cenu, ale kteří jsou v naší péči a kteří si pro ně, naše i svět, zaslouží všechnu lásku, kterou komunita učení a učení nabízí.