Komunitas, Konflik Dan Cara Mengetahui

Dua belas tahun yang lalu, kerinduan saya sendiri akan komunitas dalam pendidikan menyebabkan saya keluar dari arus utama pendidikan tinggi ke tempat kecil bernama Pendle Hill, komunitas Quaker yang tinggal/belajar berusia 55 tahun di dekat Philadelphia. Itu adalah tempat di mana setiap orang mulai dari guru hingga juru masak hingga administrator menerima gaji pokok yang sama sebagai saksi komunitas. Di Pendle Hill, studi filsafat yang ketat, perubahan sosial tanpa kekerasan, dan subjek lainnya, berjalan beriringan dengan mencuci piring setiap hari, membuat keputusan berdasarkan konsensus, dan saling menjaga, serta menjangkau dunia. Dari pengalaman yang panjang dan intens itu, apa yang mungkin saya bagikan yang entah bagaimana akan menjadi harapan dan dorongan? Saya belajar, tentu saja, bahwa komunitas itu vital dan penting, tetapi itu juga merupakan pekerjaan yang sangat sulit yang tidak kita persiapkan dengan baik; setidaknya saya tidak. Saya belajar bahwa sejauh mana seseorang mendambakan komunitas secara langsung terkait dengan meredupnya ingatan tentang pengalaman terakhirnya.

Saya menemukan definisi saya sendiri tentang komunitas setelah satu tahun di Pendle Hill: Komunitas adalah tempat di mana orang yang paling tidak Anda inginkan untuk tinggal bersama selalu tinggal. Di akhir tahun kedua saya, saya menemukan sebuah kesimpulan. Ketika orang tersebut pindah, orang lain segera muncul untuk menggantikan tempatnya.

Namun pertanyaan yang ingin saya bahas adalah ini: Bagaimana seharusnya kita berpikir tentang hakikat komunitas di perguruan tinggi dan universitas modern? Saya pikir pertanyaan itu menempatkan isu pada tempatnya. Kita memerlukan cara berpikir tentang komunitas dalam pendidikan tinggi yang mengaitkannya dengan misi utama akademi, yaitu menghasilkan dan menyebarkan pengetahuan. Dengan kata lain, cara kita berpikir tentang komunitas dalam lingkungan pendidikan tinggi harus berbeda dari cara kita berpikir tentang komunitas dalam lingkungan lain, seperti masyarakat sipil, lingkungan sekitar, gereja, atau tempat kerja. Di dalam akademi, kita perlu berpikir tentang komunitas dengan cara yang memperdalam agenda pendidikan.

Kita memerlukan cara berpikir tentang komunitas dalam pendidikan tinggi yang mengaitkannya dengan misi utama akademi—generasi dan transmisi pengetahuan.

Saat saya mendengarkan perbincangan terkini tentang tempat komunitas di dunia akademis, tampaknya seperti ini. Pertama, telah terjadi keruntuhan nilai-nilai kewarganegaraan dalam masyarakat di sekitar kita, keruntuhan menjadi individualisme yang ekspresif dan kompetitif, dan hilangnya visi yang terintegrasi. Pandangan ini baru-baru ini diutarakan kepada kita oleh karya Robert Bellah dan rekan-rekannya dalam Habits of the Heart.

Kedua, argumennya adalah, pendidikan tinggi dapat dan harus menanggapi keruntuhan ini dengan menjadi model komunitas setidaknya dalam dua cara. Salah satunya adalah mengembangkan bentuk sosial kooperatif baru untuk kehidupan kampus (yaitu, dalam kehidupan kelas asrama, tempat kebiasaan dapat dibentuk). Kedua, pendidikan tinggi harus mengatur ulang kurikulum menuju visi dunia yang lebih terintegrasi, menawarkan lebih banyak studi interdisipliner, dan melakukan lebih banyak pekerjaan yang etis dan berorientasi pada nilai.

Argumen ini memiliki nilai, tetapi saya pikir sebagian besar argumen tersebut sejalan dengan cara kita berpikir tentang pembaruan masyarakat madani itu sendiri, di mana kita berpendapat bahwa kita harus membangun struktur dan mengajarkan isi kebajikan sipil untuk mengikat masyarakat bersama-sama. Argumen tersebut bernilai, tetapi tidak menanggapi misi inti dan inti unik dari pendidikan tinggi.

Jadi saya ingin mengajukan pertanyaan tentang komunitas dalam pendidikan selangkah lebih maju. Saya ingin melangkah lebih jauh dari sekadar mengubah bentuk-bentuk sosial pendidikan, betapapun berharganya hal itu, melangkah lebih jauh dari sekadar mengubah konten topik mata kuliah, betapapun berharganya hal itu, dan mencoba untuk menjangkau hakikat dasar pengetahuan kita sendiri. Saya ingin meraih hubungan komunitas dengan cara mengetahui yang dominan di dunia akademis.

Secara filosofis, saya ingin mencoba menghubungkan konsep komunitas dengan pertanyaan epistemologi, yang saya yakini sebagai pertanyaan utama bagi setiap lembaga yang terlibat dalam misi mengetahui, mengajar, dan belajar. Bagaimana kita tahu? Bagaimana kita belajar? Dalam kondisi apa dan dengan validitas apa?

Saya percaya bahwa di sinilah, di inti epistemologis pengetahuan dan proses pengetahuan kita, kekuatan kita untuk membentuk atau mengubah bentuk kesadaran manusia dapat ditemukan. Saya percaya bahwa di sinilah, dalam cara kita mengetahui, kita membentuk jiwa melalui bentuk pengetahuan kita. Di sinilah gagasan tentang komunitas pada akhirnya harus berakar dan berdampak jika ingin membentuk kembali penyelenggaraan pendidikan tinggi.

Tesis saya sangat sederhana: Saya tidak percaya bahwa epistemologi adalah abstraksi tanpa darah; cara kita mengetahui memiliki implikasi yang kuat terhadap cara kita hidup. Saya berpendapat bahwa setiap epistemologi cenderung menjadi etika dan bahwa setiap cara mengetahui cenderung menjadi cara hidup. Saya berpendapat bahwa hubungan yang terjalin antara yang mengetahui dan yang diketahui, antara siswa dan subjek cenderung menjadi hubungan orang yang hidup dengan dunia itu sendiri. Saya berpendapat bahwa setiap model pengetahuan mengandung lintasan moralnya sendiri, arah dan hasil etikanya sendiri.

Izinkan saya mencoba menunjukkan tesis ini, hubungan antara epistemologi dan kehidupan. Cara mengetahui yang mendominasi pendidikan tinggi saya sebut objektivisme. Ia memiliki tiga sifat yang kita semua kenal.

Ciri pertama dari hal ini adalah bahwa akademi akan bersifat objektif. Ini berarti bahwa akademi menjaga jarak dari segala hal yang diketahuinya. Akademi menjauhkan si penganut dari dunia untuk tujuan yang sangat spesifik; yaitu, untuk menjaga pengetahuannya dari kontaminasi oleh prasangka dan bias subjektif. Namun, bahkan ketika melakukan penyingkiran ini, akademi memisahkan pengetahuan itu dari kehidupan pribadi kita. Akademi menciptakan dunia "di luar sana" yang hanya kita tonton dan tidak kita tinggali. Itulah hasil pertama dari cara mengetahui yang objektif.

Kedua, objektivisme bersifat analitis. Setelah Anda menjadikan sesuatu menjadi objek (dalam disiplin ilmu saya, sesuatu dapat berupa seseorang), Anda dapat memotong objek tersebut menjadi beberapa bagian untuk melihat apa yang membuatnya berfungsi. Anda dapat membedahnya, Anda dapat memotongnya, Anda dapat menganalisisnya, bahkan sampai tuntas. Dan itulah kebiasaan kedua yang dibentuk oleh cara mengetahui objektivis.

Ketiga, cara mengetahui ini bersifat eksperimental. Dan maksud saya ini dalam arti yang luas dan metaforis, bukan operasi laboratorium semata. Maksud saya dengan eksperimental adalah kita sekarang bebas dengan objek-objek yang dibedah ini untuk menggerakkan potongan-potongan itu untuk membentuk kembali dunia dalam gambar yang lebih menyenangkan bagi kita, untuk melihat apa yang akan terjadi jika kita melakukannya. Motif "kekuasaan atas dunia" inilah yang saya maksud ketika saya mengatakan "eksperimentalisme" dalam epistemologi yang disebut objektivisme.

Objektif, analitis, eksperimental. Dengan sangat cepat epistemologi yang tampaknya tak berdarah ini berubah menjadi etika. Ini adalah etika individualisme kompetitif, di tengah dunia yang terfragmentasi dan dapat dieksploitasi oleh cara mengetahui itu sendiri. Cara mengetahui itu sendiri melahirkan kebiasaan intelektual, bahkan naluri spiritual, yang menghancurkan komunitas. Kita menjadikan satu sama lain dan dunia sebagai objek untuk dimanipulasi demi tujuan pribadi kita sendiri.

Ingatlah para siswa dalam studi Carnegie sebelumnya, When Dreams and Heroes Died karya Arthur Levine. Mereka adalah siswa yang berpikir, 80 hingga 90 persen dari mereka, bahwa dunia akan hancur total, bahwa masa depannya suram dan suram. Namun ketika ditanya tentang masa depan pribadi mereka, 80 hingga 90 persen dari mereka berkata, “Oh, tidak masalah. Masa depan saya cerah, saya mendapatkan pendidikan yang baik, nilai yang bagus, saya akan bersekolah di sekolah yang bagus, saya akan mendapatkan pekerjaan yang bagus.” Seorang psikoanalis yang melihat data ini akan berkata, “skizofrenia.”

Saya ingin berpendapat bahwa itu adalah skizofrenia yang dilatih : Itulah cara para siswa ini diajarkan untuk melihat realitas melalui sudut pandang objektivis. Mereka selalu diajarkan tentang dunia di luar sana, di suatu tempat yang terpisah dari mereka, terpisah dari kehidupan pribadi mereka; mereka tidak pernah diundang untuk mengaitkan otobiografi mereka dengan kisah hidup dunia. Jadi, mereka dapat melaporkan tentang dunia yang bukan tempat mereka tinggal, dunia yang telah diajarkan kepada mereka dari fantasi seorang objektivis.

Mereka juga telah terbentuk dalam kebiasaan manipulasi eksperimental. Para siswa ini percaya bahwa mereka dapat mengambil bagian-bagian dari dunia dan mengukir sendiri ceruk kewarasan pribadi di tengah malapetaka publik. Itu tidak lebih dari sekadar hasil etis dari objektivisme tempat mereka telah terbentuk atau, dideformasi. Itu adalah kegagalan untuk mengenali implikasi mereka sendiri dengan nasib masyarakat.

Saya berpendapat bahwa hubungan yang terjalin antara yang mengetahui dan yang diketahui, antara siswa dan subjek, cenderung menjadi hubungan orang yang hidup dengan dunia itu sendiri.

Objektivisme pada dasarnya bersifat antikomunal. Selama hal itu tetap menjadi epistemologi dominan dalam pendidikan tinggi. Saya pikir kita tidak akan membuat banyak kemajuan dalam agenda komunal. Saya tidak percaya bahwa penggabungan mata kuliah objektivis secara interdisipliner dapat mengatasi dampak etika semacam ini: Anda tidak dapat menyatukan semua objektivisme dan menghasilkan sesuatu yang baru. Saya tidak percaya bahwa mata kuliah tentang etika yang ditempatkan di sekitar objektivisme ini dapat dengan cara apa pun mengalihkan lintasan moralnya, karena objektivisme bukanlah tentang fakta netral yang entah bagaimana dapat dibentuk kembali oleh nilai-nilai tambahan; itu adalah jenis pengetahuan yang memiliki jalur etika dan moralnya sendiri.

Definisi saya tentang komunitas sederhana, meskipun parsial: Saya memahami komunitas sebagai kapasitas untuk keterkaitan dalam individu, keterkaitan tidak hanya dengan orang lain tetapi juga dengan peristiwa dalam sejarah, dengan alam, dengan dunia ide, dan ya, dengan hal-hal yang bersifat spiritual. Kita banyak berbicara dalam pendidikan tinggi tentang pembentukan kapasitas internal, kapasitas untuk menoleransi ambiguitas, kapasitas untuk berpikir kritis. Saya ingin kita berbicara lebih banyak tentang cara-cara mengetahui yang membentuk kapasitas internal untuk keterkaitan. Objektivisme, ketika menghancurkan kapasitas ini harus dilawan jika akademisi ingin memberikan kontribusi untuk menjalin kembali komunitas.

Pada catatan yang penuh harapan, saya percaya ada gerakan yang menjanjikan menuju komunitas di dunia intelektual saat ini. Gerakan tersebut ditemukan dalam kemunculan epistemologi baru yang paling sering muncul di area pinggiran karya akademis. Tema yang mendasari semua area "pinggiran" ini adalah tema keterkaitan. Izinkan saya memberi contoh.

Yang pertama dan paling menonjol adalah pemikiran feminis. Pemikiran feminis tidak terutama tentang upah yang sama untuk pekerjaan yang sama. Pemikiran ini tidak terutama tentang kekuasaan dan status yang sama bagi perempuan. Pemikiran ini tentang hal-hal tersebut, tetapi terutama tentang cara pandang yang berbeda dan dengan demikian cara hidup yang berbeda di dunia. Pemikiran ini tentang epistemologi alternatif. Pemikiran ini penting karena alasan tersebut.

Saya melihat epistemologi alternatif berkembang dalam kajian ilmiah kulit hitam. Jika Anda membaca buku berjudul There is a River , karya Vincent Harding, Anda sedang membaca sejarah jenis lain, sejarah yang menolak membiarkan Anda memisahkan cerita Anda sendiri dari cerita yang diceritakan. Sejarah ini diceritakan dengan penuh semangat yang menarik perhatian Anda; tidak akan membiarkan Anda lolos. Sejarah ini faktual, objektif, dan penuh semangat. Sejarah ini menolak melepaskan Anda dari tanggung jawab.

Mengetahui dan belajar adalah tindakan bersama. Keduanya memerlukan siklus diskusi, ketidaksetujuan, dan konsensus yang berkelanjutan tentang apa yang telah terjadi dan apa artinya semua itu.

Studi tentang penduduk asli Amerika memiliki kualitas yang hampir sama. Studi ekologi juga memunculkan epistemologi baru, seperti halnya filosofi fisika baru; karya orang-orang seperti David Bohm dan karya seseorang seperti ahli genetika Barbara McClintock. Orang-orang ini memiliki "perasaan terhadap organisme." Di semua tempat ini kita belajar bahwa tindakan mengetahui dirinya sendiri jika kita memahaminya dengan benar, adalah ikatan komunitas antara kita dan apa yang kita ketahui. Tindakan mengetahui dirinya sendiri adalah cara membangun dan membangun kembali komunitas dan inilah yang harus kita capai dalam pendidikan kita.

Di seluruh literatur di bidang yang telah saya sebutkan, kata-kata tertentu terus bermunculan: kata-kata seperti organik, jasmani, intuitif, timbal balik, penuh gairah, interaktif, dan komunal. Ini adalah kata-kata epistemologi, jauh sebelum menjadi kata-kata etika. Ini adalah kata-kata tentang cara mengetahui yang kemudian menjadi cara hidup.

Apa yang terjadi ketika pendidikan tinggi dan epistemologi dominannya ditantang oleh studi seperti ini, atau oleh hampir semua masalah lainnya? Jika masalah tersebut tidak kunjung hilang, strateginya adalah menambah mata kuliah. Jadi, kami menambahkan mata kuliah dalam studi kulit hitam, atau pemikiran feminis, atau sastra penduduk asli Amerika atau dalam etika atau ekologi untuk mencoba mengurangi tekanan yang diberikan epistemologi baru ini terhadap objektivisme.

Strategi ini tidak tepat sasaran. Studi-studi ini merupakan tantangan terhadap cara mengetahui yang sudah ketinggalan zaman, dan terhadap etika yang pada hakikatnya merusak masyarakat.

Saya ingin memperjelas bahwa epistemologi baru ini tidak bertujuan untuk menggulingkan objektivitas, analisis, dan eksperimen. Memang, para pemikir feminis yang saya kenal menggunakan alat-alat itu dalam tulisan mereka. Tetapi mereka ingin menempatkan alat-alat itu dalam konteks penegasan sifat komunal realitas itu sendiri, sifat relasional realitas. Jadi dalam studi-studi ini, mode-mode objektivis digunakan dalam ketegangan kreatif dengan padanan relasionalnya. Misalnya, mode objektivitas dipegang dalam ketegangan kreatif dengan cara mengetahui yang lain, cara keintiman, cara melibatkan diri secara pribadi dengan subjek. Hampir setiap sarjana hebat menemukan cara ini untuk mengambil alih pengetahuan dengan menjalaninya dan menghirupnya dan membawanya begitu dekat ke hati Anda sehingga Anda dan itu hampir menjadi satu. Objektivitas dan keintiman dapat berjalan beriringan; itulah yang dituntut oleh epistemologi baru.

Di samping analisis, prinsip yang sama berlaku. Epistemologi baru ini menyandingkan analisis dengan sintesis, integrasi, dan tindakan kreatif. Di samping eksperimen yang mengharuskan kita memanipulasi bagian-bagian untuk melihat bagaimana keadaan akan berjalan jika tidak demikian, para sarjana ini mengembangkan kapasitas untuk menerima dunia sebagaimana adanya sebagai anugerah, bukan sebagai taman bermain yang dapat dimanfaatkan oleh pikiran kita.

Cara-cara mengetahui yang berpasangan dan paradoks ini perlu menemukan tempat yang lebih aman dan menonjol dalam pendidikan tinggi jika kita ingin memberikan kontribusi unik kita kepada komunitas. Cara-cara ini membantu kita mengungkap apa yang pernah disebut Thomas Merton sebagai "keutuhan tersembunyi" dari berbagai hal. Cara-cara ini meningkatkan komunitas dengan memperluas kapasitas kita untuk saling berhubungan.

Izinkan saya untuk lebih jauh menyampaikan argumen saya dengan mengatakan bahwa pekerjaan ini tidak dapat diselesaikan hanya pada tingkat epistemologis. Wawasan ini juga harus diterapkan dalam pedagogi kita. Komunitas harus menjadi konsep utama dalam cara kita mengajar dan belajar.

Banyak eksperimen komunal dalam pedagogi telah dicoba dalam sejarah pendidikan tinggi Amerika, dan banyak yang gagal. Dan menurut saya, alasannya sederhana; Cara mengetahui yang mendasarinya tetap sama. Anda tidak dapat memperoleh cara mengajar dan belajar komunal dari cara mengetahui yang pada dasarnya antikomunal. Pedagogi akan hancur jika epistemologi tidak ada untuk mendukung dan mempertahankannya.

Akar kekeliruan dalam pedagogi di sebagian besar lembaga kita adalah bahwa individu adalah agen pengetahuan dan karenanya menjadi fokus pengajaran dan pembelajaran. Kita semua tahu bahwa jika kita menggambar garis-garis instruksi di sebagian besar ruang kelas, garis-garis tersebut berjalan secara tunggal dari guru ke setiap siswa. Garis-garis ini ada untuk kenyamanan instruktur, bukan untuk realitas korporat mereka. Garis-garis tersebut tidak mengungkapkan jaringan hubungan yang kompleks antara guru dan siswa serta subjek yang akan tampak seperti komunitas sejati.

Dengan fokus pada individu di kelas, persaingan antar individu untuk mendapatkan pengetahuan menjadi tak terelakkan. Individualisme kompetitif di kelas bukan sekadar fungsi etika sosial; hal itu mencerminkan pedagogi yang menekankan individu sebagai agen utama pengetahuan. Namun, untuk mengatakan yang sudah jelas, mengetahui dan belajar adalah tindakan komunal. Keduanya membutuhkan banyak mata dan telinga, banyak pengamatan dan pengalaman. Keduanya membutuhkan siklus diskusi, ketidaksetujuan, dan konsensus yang berkelanjutan atas apa yang telah dilihat dan apa artinya semua itu. Inilah esensi dari "komunitas cendekiawan", dan seharusnya menjadi esensi kelas juga.

Inti dari cara mengetahui bersama ini adalah kebajikan utama, yang jarang disebutkan ketika kita membahas komunitas atau mengadu komunitas dengan persaingan. Kebajikan utama ini adalah kapasitas untuk konflik kreatif . Saya merasa terganggu ketika kita membingkai masalah ini sebagai komunitas adalah persaingan, karena terlalu sering kita mengaitkan persaingan dengan konflik, seolah-olah konflik adalah hal yang perlu dihilangkan. Namun, tidak ada pengetahuan tanpa konflik.

Komunitas di ruang kelas sering kali dianjurkan sebagai pelengkap afektif atau emosional untuk pendidikan kognitif; perdebatan sering kali memunculkan kebajikan "keras" dari komunitas. Maksud saya adalah bahwa hanya ada sedikit konflik di ruang kelas Amerika, dan alasannya adalah kebajikan lunak komunitas tidak ada di sana. Tanpa kebajikan lunak komunitas, kebajikan keras dari pengajaran dan pembelajaran kognitif juga tidak akan ada. Kemampuan kita untuk saling berhadapan secara kritis dan jujur ​​atas fakta-fakta yang dituduhkan, makna yang diimplikasikan, atau bias dan prasangka pribadi adalah kemampuan yang terganggu oleh tidak adanya komunitas. Etos individualisme kompetitif melahirkan pertempuran diam-diam, rahasia, dan pribadi untuk mendapatkan imbalan pribadi; semuanya dilakukan di bawah meja, tidak pernah keluar di tempat terbuka, itulah yang dimaksud dengan individualisme kompetitif. Individualisme kompetitif meredam jenis konflik yang saya coba sebutkan. Konflik bersifat terbuka, publik, dan sering kali sangat gaduh. Persaingan adalah permainan rahasia dengan jumlah nol yang dimainkan oleh individu untuk keuntungan pribadi. Konflik komunal adalah pertemuan publik di mana seluruh kelompok dapat menang dengan bertumbuh. Mereka yang pernah ikut serta dalam pengambilan keputusan konsensus pasti tahu apa yang saya maksud.

Komunitas yang sehat, meskipun mungkin tidak termasuk hal yang menguntungkan dan merugikan yang disebut persaingan, memiliki konflik di intinya, yang memeriksa, mengoreksi, dan memperluas pengetahuan individu dengan memanfaatkan pengetahuan kelompok. Konflik yang sehat di kelas kita adalah emosi sederhana yang disebut rasa takut. Rasa takut itu ada di hati guru dan siswa. Rasa takut akan terungkapnya sesuatu, terlihat bodoh, dan diejek. Dan satu-satunya penawar untuk rasa takut itu adalah lingkungan yang ramah yang diciptakan, misalnya, oleh seorang guru yang tahu bagaimana menggunakan setiap ucapan, tidak peduli seberapa keliru atau tampak bodoh, untuk membangun baik individu maupun kelompok. Ketika orang-orang di kelas mulai belajar bahwa setiap upaya untuk mencapai kebenaran, tidak peduli seberapa salahnya, merupakan kontribusi bagi pencarian kebenaran bersama dan konsensus yang lebih besar, mereka segera menjadi berani dan berdaya untuk mengatakan apa yang perlu mereka katakan, untuk mengungkap ketidaktahuan mereka, untuk melakukan, singkatnya, hal-hal yang tanpanya pembelajaran tidak dapat terjadi.

Komunitas tidak menentang konflik. Sebaliknya, komunitas justru merupakan tempat di mana arena konflik kreatif dilindungi oleh jalinan kasih sayang dari kepedulian manusia itu sendiri.

Jika Anda bertanya apa yang menyatukan komunitas, apa yang memungkinkan kapasitas keterhubungan ini, satu-satunya jawaban jujur ​​yang dapat saya berikan membawa saya ke wilayah berbahaya yang disebut spiritual. Satu-satunya jawaban yang dapat saya berikan adalah bahwa yang memungkinkan terbentuknya komunitas adalah cinta.

Saya ingin berpikir bahwa cinta bukanlah kata yang sama sekali asing di dunia akademis saat ini, karena saya tahu bahwa dalam tradisi besar kehidupan intelektual, cinta bukanlah kata yang asing. Cinta adalah kata yang sangat akrab di dunia akademis. Komunitas yang saya serukan adalah komunitas yang berada di jantung pengetahuan, epistemologi, pencapaian dan pembelajaran, pedagogi; komunitas seperti itu bergantung pada dua jenis cinta yang kuno dan terhormat.

Yang pertama adalah kecintaan pada pembelajaran itu sendiri. Kemampuan sederhana untuk merasakan kegembiraan yang mendalam saat ide baru menegaskan atau menyingkirkan ide lama, menghubungkan dua atau lebih gagasan yang sebelumnya tampak asing satu sama lain, kegembiraan yang mendalam saat membangun gambaran realitas dengan kata-kata belaka yang kini tiba-tiba tampak lebih seperti cermin kebenaran. Inilah kecintaan pada pembelajaran.

Dan cinta jenis kedua yang menjadi sandaran komunitas ini adalah cinta kasih terhadap para pembelajar, terhadap mereka yang kita lihat setiap hari, yang tersandung dan patah semangat, yang kadang-kadang merasa panas dan dingin, yang kadang-kadang menginginkan kebenaran dan kadang-kadang menghindarinya dengan segala cara, namun yang berada dalam pemeliharaan kita dan yang demi mereka, demi kita, dan demi dunia, berhak mendapatkan semua cinta kasih yang harus ditawarkan oleh komunitas pengajaran dan pembelajaran.