Komuniti, Konflik Dan Cara Mengetahui

Dua belas tahun yang lalu, keinginan saya sendiri untuk komuniti dalam pendidikan memimpin saya keluar dari arus perdana pendidikan tinggi ke tempat kecil bernama Pendle Hill, komuniti Quaker yang tinggal/pembelajaran berusia 55 tahun berhampiran Philadelphia. Ia adalah tempat di mana semua orang daripada guru kepada tukang masak kepada pentadbir menerima gaji pokok yang sama sebagai saksi kepada masyarakat. Di Pendle Hill, kajian falsafah yang teliti, perubahan sosial tanpa kekerasan dan mata pelajaran lain, berjalan betul-betul bersama-sama mencuci pinggan setiap hari, membuat keputusan secara konsensus, dan menjaga satu sama lain, serta mendekati dunia. Daripada pengalaman yang panjang dan sengit itu, apakah yang mungkin saya kongsikan yang boleh menjadi harapan dan menggalakkan? Saya belajar, sudah tentu, komuniti itu penting dan penting, tetapi ia juga merupakan kerja yang amat sukar yang kami tidak bersedia dengan baik; sekurang-kurangnya saya tidak. Saya belajar bahawa tahap di mana seseorang merindui komuniti secara langsung berkaitan dengan malapnya ingatan pengalaman terakhirnya mengenainya.

Saya datang dengan definisi komuniti saya sendiri selepas setahun di Pendle Hill: Komuniti ialah tempat di mana orang yang paling anda tidak mahu tinggal bersama sentiasa tinggal. Pada penghujung tahun kedua saya, saya datang dengan akibat. Apabila orang itu berpindah, orang lain segera bangkit untuk menggantikannya.

Tetapi persoalan yang ingin saya bincangkan ialah: Bagaimanakah kita harus memikirkan sifat masyarakat di kolej dan universiti moden? Saya fikir soalan itu meletakkan isu di mana ia sepatutnya. Kita memerlukan cara berfikir tentang komuniti dalam pendidikan tinggi yang mengaitkannya dengan misi pusat akademi penjanaan dan penyampaian ilmu. Cara kita berfikir tentang komuniti dalam persekitaran pengajian tinggi, dalam erti kata lain, mestilah berbeza daripada cara kita berfikir tentang komuniti dalam persekitaran lain, seperti masyarakat awam, kejiranan, gereja atau tempat kerja. Di dalam akademi, kita perlu memikirkan komuniti dengan cara yang mendalami agenda pendidikan.

Kita memerlukan cara berfikir tentang komuniti dalam pendidikan tinggi yang mengaitkannya dengan misi pusat akademi—penjanaan dan penyampaian pengetahuan.

Semasa saya mendengar perbualan semasa tentang tempat komuniti di akademi, ia kelihatan seperti ini. Pertama, telah berlaku keruntuhan nilai sivik dalam masyarakat di sekeliling kita, keruntuhan kepada individualisme ekspresif dan kompetitif, dan kehilangan wawasan bersepadu. Pandangan ini telah diutarakan untuk kita paling baru-baru ini oleh karya Robert Bellah dan rakan-rakannya dalam Habits of the Heart.

Kedua, hujah berjalan, pendidikan tinggi boleh dan harus bertindak balas terhadap keruntuhan ini dengan menjadi model masyarakat dalam sekurang-kurangnya dua cara. Salah satunya adalah untuk membangunkan bentuk sosial kerjasama baru untuk kehidupan kampus (iaitu, dalam kehidupan bilik darjah asrama, di mana tabiat boleh dibentuk). Kedua, pendidikan tinggi harus menyusun semula kurikulum ke arah visi dunia yang lebih bersepadu menawarkan lebih banyak kajian antara disiplin, dan melakukan kerja yang lebih beretika dan berorientasikan nilai.

Terdapat nilai dalam baris hujah ini, tetapi saya fikir kebanyakannya selari dengan cara kita berfikir tentang memperbaharui masyarakat sivil itu sendiri, di mana kita berpendapat bahawa kita mesti membina struktur dan mengajar kandungan nilai sivik untuk mengikat masyarakat bersama. Hujah itu berharga, tetapi ia tidak bertindak balas terhadap misi hati-dan-teras pendidikan tinggi yang unik.

Jadi saya ingin menekankan persoalan komuniti dalam pendidikan setapak lagi. Saya ingin melampaui mengubah bentuk sosial pendidikan, senilai mungkin, melampaui mengubah kandungan topikal kursus, senilai apa yang saya miliki, dan cuba mencapai sifat asas pengetahuan kita sendiri. Saya ingin mencapai hubungan masyarakat dengan cara mengetahui yang dominan di akademi.

Untuk meletakkannya dalam istilah falsafah, saya ingin cuba menghubungkan konsep komuniti kepada persoalan epistemologi, yang saya percaya adalah persoalan utama bagi mana-mana institusi yang terlibat dalam misi mengetahui, mengajar dan belajar. Bagaimana kita tahu? Bagaimana kita belajar? Dalam keadaan apa dan dengan kesahihan apa?

Saya percaya bahawa ia adalah di sini pada teras epistemologi pengetahuan kita dan proses kita mengetahui bahawa kuasa kita untuk membentuk atau mencacatkan kesedaran manusia boleh ditemui. Saya percaya bahawa di sini, dalam cara kita mengetahui, kita membentuk jiwa dengan bentuk pengetahuan kita. Di sinilah idea kemasyarakatan mesti berakar umbi dan memberi impak jika mahu membentuk semula pendidikan tinggi.

Tesis saya adalah sangat mudah: Saya tidak percaya bahawa epistemologi adalah abstraksi tanpa darah; cara yang kita tahu mempunyai implikasi yang kuat terhadap cara hidup kita. Saya berpendapat bahawa setiap epistemologi cenderung menjadi etika dan setiap cara mengetahui cenderung menjadi cara hidup. Saya berpendapat bahawa hubungan yang terjalin antara yang mengetahui dan yang diketahui, antara pelajar dan subjek cenderung menjadi hubungan orang yang hidup dengan dunia itu sendiri. Saya berpendapat bahawa setiap model pengetahuan mengandungi trajektori moralnya sendiri, arah etika dan hasilnya sendiri.

Biar saya cuba menunjukkan tesis ini, hubungan antara epistemologi dan kehidupan. Cara mengetahui yang menguasai pendidikan tinggi saya panggil objektivisme. Saya mempunyai tiga sifat yang kita semua kenal.

Ciri pertama adalah bahawa akademi akan objektif. Ini bermakna bahawa ia memegang semua yang ia tahu pada panjang lengan. Ia menjauhkan orang yang mengetahui dari dunia untuk tujuan yang sangat khusus; iaitu untuk menjaga pengetahuannya daripada dicemari oleh prasangka subjektif dan berat sebelah. Tetapi walaupun ia melakukan jarak ini, ia memisahkan pengetahuan itu sebahagian daripada dunia daripada kehidupan peribadi kita. Ia mewujudkan dunia "di luar sana" yang mana kita hanya menjadi penonton dan di mana kita tidak hidup. Itulah hasil pertama dari cara mengetahui objektif.

Kedua, objektivisme adalah analitik. Sebaik sahaja anda telah membuat sesuatu menjadi objek (dalam disiplin saya sendiri bahawa sesuatu boleh menjadi seseorang), anda kemudian boleh memotong objek itu menjadi kepingan untuk melihat apa yang menjadikannya terdetik. Anda boleh membedahnya, anda boleh memotongnya, anda boleh menganalisisnya, walaupun sehingga mati. Dan itu adalah tabiat kedua yang dibentuk oleh mod pengetahuan objektif.

Ketiga, cara mengetahui ini adalah eksperimen. Dan saya maksudkan ini dalam erti kata yang luas dan metafora, bukan operasi makmal per se. Maksud saya dengan eksperimen bahawa kita kini bebas dengan objek yang dibedah ini untuk menggerakkan kepingan-kepingan itu untuk membentuk semula dunia dalam imej yang lebih menggembirakan kita, untuk melihat apa yang akan berlaku jika kita melakukannya. Motif "kuasa atas dunia" inilah yang saya capai apabila saya menyebut "eksperimentalisme" dalam epistemologi yang dipanggil objektivisme.

Objektif, analitik, eksperimen. Sangat cepat epistemologi yang kelihatan tidak berdarah ini, menjadi etika, Ia adalah etika individualisme kompetitif, di tengah-tengah dunia yang berpecah-belah dan dijadikan boleh dieksploitasi oleh cara mengetahui itu. Cara mengenali dirinya melahirkan tabiat intelek, sememangnya naluri rohani, yang memusnahkan masyarakat. Kami menjadikan objek antara satu sama lain dan dunia untuk dimanipulasi untuk tujuan peribadi kami sendiri.

Ingat jika anda mahu pelajar tersebut dalam kajian Carnegie yang terdahulu, Arthur Levine's When Dreams and Heroes Died . Ini adalah pelajar yang menyangka, 80 hingga 90 peratus daripada mereka, bahawa dunia akan menjadi neraka dalam bakul tangan, bahawa masa depannya malap dan suram. Tetapi apabila ditanya tentang masa depan peribadi mereka sendiri, 80 hingga 90 peratus daripada mereka berkata, "Oh, tidak ada masalah. Sungguh cerah, saya mendapat pendidikan yang baik, gred yang baik, saya akan pergi ke sekolah yang baik, saya akan mendapat pekerjaan yang baik." Seorang psikoanalisis yang melihat data ini akan berkata, "schizophrenia."

Saya ingin berhujah bahawa ia adalah skizofrenia terlatih : Ini adalah cara pelajar ini telah diajar untuk melihat realiti melalui kanta objektivis. Mereka sentiasa diajar tentang dunia di luar sana di suatu tempat selain daripada mereka, bercerai dari kehidupan peribadi mereka; mereka tidak pernah dijemput untuk menyilangkan autobiografi mereka dengan kisah hidup dunia. Dan supaya mereka boleh melaporkan tentang dunia yang bukan dunia tempat mereka tinggal, yang telah diajarkan kepada mereka dari fantasi objektivis.

Mereka juga telah dibentuk dalam tabiat manipulasi eksperimen. Pelajar-pelajar ini percaya mereka boleh mengambil bahagian dari dunia dan mengukir sendiri ceruk kewarasan peribadi di tengah-tengah bencana awam. Itu tidak lebih daripada hasil etika objektivisme di mana mereka telah dibentuk atau, cacat. Ia adalah kegagalan untuk mengiktiraf implikasi mereka sendiri dengan nasib masyarakat.

Saya berpendapat bahawa hubungan yang terjalin antara yang mengetahui dan yang diketahui, antara pelajar dan subjek, cenderung menjadi hubungan orang yang hidup dengan dunia itu sendiri.

Objektivsme pada asasnya adalah antikomunal. Selagi ia kekal sebagai epistemologi yang dominan dalam pendidikan tinggi. Saya fikir kita akan membuat sedikit kemajuan dalam agenda komunal. Saya tidak percaya bahawa mana-mana gabungan antara disiplin kursus objektivis boleh mengatasi kesan etika seperti ini: Anda tidak boleh meletakkan semua objektivisme dan menghasilkan sesuatu yang baharu. Saya tidak percaya bahawa kursus mengenai etika yang diletakkan di sekeliling objektivisme ini boleh dengan apa cara sekalipun memesongkan trajektori moralnya, kerana objektivisme bukanlah mengenai fakta neutral yang boleh dibentuk semula oleh nilai tambah; ia adalah sejenis ilmu yang mempunyai kursus etika dan moral yang tersendiri.

Takrifan saya tentang komuniti adalah mudah, jika separa: Saya memahami komuniti sebagai kapasiti untuk keterkaitan dalam individu keterkaitan bukan sahaja dengan orang tetapi dengan peristiwa dalam sejarah, dengan alam semula jadi, dengan dunia idea, dan ya, dengan perkara-perkara roh. Kami banyak bercakap dalam pendidikan tinggi tentang pembentukan kapasiti dalaman kapasiti untuk bertolak ansur dengan kekaburan, kapasiti untuk pemikiran kritis. Saya mahu kita bercakap lebih lanjut tentang cara-cara mengetahui yang membentuk kapasiti dalaman untuk pertalian. Objektivisme, apabila memusnahkan kapasiti ini mesti dibalas jika akademi ingin memberi sumbangan kepada pembentukan semula masyarakat.

Dengan harapan, saya percaya terdapat pergerakan yang menjanjikan ke arah masyarakat dalam dunia intelek hari ini. Ia ditemui dalam kemunculan epistemologi baru yang paling kerap muncul di kawasan pinggiran kerja akademi. Tema asas dalam semua kawasan "pinggir" ini ialah tema perkaitan. Biar saya beri contoh.

Pertama dan paling menonjol ialah pemikiran feminis. Pemikiran feminis bukan terutamanya mengenai gaji yang sama untuk kerja yang sama. Ia bukan terutamanya mengenai kuasa dan status yang sama untuk wanita. Ia adalah mengenai perkara-perkara itu, tetapi ia terutamanya mengenai cara melihat yang lain dan oleh itu cara lain untuk berada di dunia. Ia adalah mengenai epistemologi alternatif. Ia adalah penting untuk sebab itu.

Saya melihat epistemologi alternatif berkembang dalam ilmu hitam. Jika anda membaca buku berjudul There is a River , oleh Vincent Harding, anda sedang membaca satu lagi jenis sejarah, sejarah yang enggan membenarkan anda menceraikan kisah anda sendiri daripada cerita yang diceritakan. Ia adalah sejarah yang diceritakan dengan semangat yang menarik anda; ia tidak akan membiarkan anda melarikan diri. Ia adalah fakta, ia objektif dan ia bersemangat. Ia enggan melepaskan anda.

Mengetahui dan belajar adalah perbuatan komunal. Mereka memerlukan kitaran perbincangan yang berterusan, perselisihan faham dan konsensus mengenai apa yang telah berlaku dan maksudnya.

Kajian asli Amerika mempunyai kualiti yang sama. Kajian ekologi juga menimbulkan epistemologi baru, seperti juga falsafah fizik baharu; karya orang seperti David Bohm dan karya seseorang seperti ahli genetik Barbara McClintock. Yang terakhir ini mempunyai "perasaan terhadap organisma." Di semua tempat ini kita belajar bahawa tindakan mengenali dirinya sendiri jika kita memahaminya dengan betul, adalah ikatan masyarakat antara kita dan apa yang kita tahu. Tindakan mengenali dirinya adalah satu cara untuk membina dan membina semula masyarakat dan inilah yang mesti kita capai dalam pendidikan kita.

Sepanjang kesusasteraan dalam bidang yang saya sebutkan, perkataan tertentu terus muncul: perkataan seperti organik, jasmani, intuitif, timbal balik, bersemangat, interaktif dan komunal. Ini adalah kata-kata epistemologi, jauh sebelum kata-kata etika, Ia adalah kata-kata tentang cara mengetahui yang kemudiannya menjadi cara hidup.

Apakah yang berlaku apabila pendidikan tinggi dan epistemologi dominannya dicabar oleh kajian seperti ini, atau oleh hampir sebarang masalah lain? Jika masalah tidak akan hilang, strateginya adalah tambahan. Oleh itu, kami menambah kursus dalam kajian kulit hitam, atau pemikiran feminis, atau kesusasteraan asli Amerika atau dalam etika atau ekologi untuk cuba melepaskan tekanan yang diberikan oleh epistemologi baharu ini terhadap objektivisme.

Strategi itu terlepas tujuan. Kajian-kajian ini merupakan satu cabaran kepada cara pengetahuan yang ketinggalan zaman, dan kepada etika yang pada asasnya merosakkan masyarakat.

Saya ingin menjelaskan bahawa epistemologi baharu ini tidak bertujuan untuk menggulingkan objektiviti, analisis dan eksperimen. Memang pemikir feminis yang saya kenali menggunakan alat-alat itu dalam penulisan mereka. Tetapi mereka mahu meletakkan alat tersebut dalam konteks mengesahkan sifat komunal realiti itu sendiri, sifat relasional realiti. Jadi dalam kajian ini, mod objektivis digunakan dalam ketegangan kreatif dengan rakan relasi mereka. Sebagai contoh, mod objektiviti diadakan dalam ketegangan kreatif dengan cara lain untuk mengetahui, cara keintiman, cara membabitkan diri anda secara peribadi dengan subjek. Hampir setiap ulama besar mendapati cara ini mengaitkan pengetahuan tentang menjalaninya dan bernafas dan mendekatkannya ke hati anda sehingga anda dan ia hampir satu. Objektiviti dan keintiman boleh berjalan seiring; itulah yang diminta oleh epistemologi baru.

Di samping analisis, prinsip yang sama berlaku. Epistemologi baharu ini menyandingkan analisis dengan sintesis, penyepaduan dan tindakan kreatif. Di samping percubaan yang perlu kita perlu memanipulasi kepingan untuk melihat bagaimana keadaan mungkin berlaku jika sebaliknya-para ulama ini memupuk kapasiti dengan penuh penghargaan untuk menerima dunia kerana ia diberikan sebagai hadiah, bukan sebagai taman permainan yang boleh dieksploitasi untuk minda kita.

Mod pengetahuan berpasangan dan paradoks ini perlu mencari tempat yang lebih selamat dan menonjol dalam pendidikan tinggi jika kita ingin membuat sumbangan unik kita kepada komuniti. Mereka membantu kami mendedahkan perkara yang pernah dipanggil oleh Thomas Merton sebagai "keutuhan tersembunyi" sesuatu. Mereka meningkatkan komuniti dengan memperbesar keupayaan kami untuk pertalian.

Izinkan saya meneruskan hujah saya dengan mengatakan bahawa kerja itu tidak boleh diselesaikan pada peringkat epistemologi sahaja. Wawasan ini mesti dibawa ke dalam pedagogi kita juga. Komuniti mesti menjadi konsep utama dalam cara kita mengajar dan belajar.

Banyak eksperimen komunal dalam pedagogi telah dicuba dalam sejarah pendidikan tinggi Amerika, dan ramai yang telah jatuh di tepi jalan, Dan sebabnya, saya fikir, mudah; Cara asas mengetahui kekal sama. Anda tidak boleh memperoleh cara pengajaran dan pembelajaran komunal daripada mod pengetahuan yang pada asasnya antikomunal. Pedagogi runtuh jika epistemologi tidak ada untuk menyokong dan mengekalkannya.

Kesalahan utama dalam pedagogi kebanyakan institusi kita ialah individu adalah agen mengetahui dan oleh itu tumpuan untuk pengajaran dan pembelajaran. Kita semua tahu bahawa jika kita melukis garis arahan dalam kebanyakan bilik darjah, ia dijalankan secara tunggal dari guru kepada setiap pelajar individu. Talian ini ada untuk kemudahan pengajar, bukan untuk realiti korporat mereka. Mereka tidak mendedahkan rangkaian hubungan yang kompleks antara guru dan pelajar dan subjek yang kelihatan seperti komuniti sebenar.

Memandangkan tumpuan ini terhadap individu di dalam bilik darjah, persaingan antara individu untuk pengetahuan menjadi tidak dapat dielakkan. Individualisme kompetitif dalam bilik darjah bukan sekadar fungsi etika sosial; ia mencerminkan pedagogi yang menekankan individu sebagai agen utama mengetahui. Tetapi untuk mengatakan yang jelas, mengetahui dan belajar adalah tindakan komunal. Mereka memerlukan banyak mata dan telinga, banyak pemerhatian dan pengalaman. Mereka memerlukan kitaran perbincangan yang berterusan, perselisihan faham, dan konsensus mengenai apa yang telah dilihat dan maksudnya. Ini adalah intipati "komuniti ulama," dan ia harus menjadi intipati bilik darjah juga.

Inti kepada cara pengetahuan komunal ini ialah nilai utama, yang jarang dinamakan apabila kita membincangkan komuniti atau menetapkan komuniti menentang persaingan. Nilai murni ini adalah keupayaan untuk konflik kreatif . Ia menyusahkan saya apabila kita merangka isu kerana komuniti adalah persaingan, kerana terlalu kerap kita mengaitkan persaingan dengan konflik, seolah-olah konflik adalah perkara yang perlu dihapuskan. Tetapi tidak ada pengetahuan tanpa konflik.

Komuniti di dalam bilik darjah sering dianjurkan sebagai tambahan afektif atau emosi kepada pendidikan kognitif; perdebatan itu sering menimbulkan sifat "keras" masyarakat. Maksud saya ialah terdapat sedikit konflik dalam bilik darjah Amerika, dan sebabnya ialah nilai murni masyarakat kurang di sana. Tanpa nilai murni masyarakat, nilai murni pengajaran dan pembelajaran kognitif akan hilang juga. Keupayaan kita untuk berdepan antara satu sama lain secara kritis dan jujur ​​terhadap fakta yang didakwa, maksud yang dipersalahkan, atau berat sebelah dan prasangka peribadi yang merupakan keupayaan terjejas oleh ketiadaan komuniti. Etos individualisme berdaya saing membiak senyap, sub rosa, pertempuran peribadi untuk ganjaran peribadi; itu semua di bawah meja, ia tidak pernah keluar secara terbuka, itulah yang dimaksudkan dengan individualisme berdaya saing. Individualisme yang kompetitif memadamkan jenis konflik yang saya cuba namakan. Konflik adalah terbuka, umum, dan selalunya sangat bising. Pertandingan adalah rahsia, permainan jumlah sifar yang dimainkan oleh individu untuk keuntungan peribadi. Konflik komunal ialah pertemuan awam di mana seluruh kumpulan boleh menang dengan berkembang. Anda yang telah mengambil bahagian dalam membuat keputusan konsensus tahu sesuatu tentang apa yang saya maksudkan.

Komuniti yang sihat, walaupun ia mungkin mengecualikan satu-satu, satu-satu perkara yang dipanggil persaingan ini termasuk konflik pada dasarnya, menyemak dan membetulkan serta memperbesar pengetahuan individu dengan menggunakan pengetahuan kumpulan. Konflik yang sihat di dalam bilik darjah kami adalah emosi mudah yang dipanggil ketakutan. Ia adalah ketakutan, yang ada dalam hati guru dan juga pelajar. Ia takut terdedah, kelihatan jahil, diejek. Dan satu-satunya penawar kepada ketakutan itu ialah persekitaran mesra yang dicipta, sebagai contoh, oleh seorang guru yang tahu menggunakan setiap teguran, tidak kira betapa tersilap atau kelihatan bodoh, untuk membina kedua-dua individu dan kumpulan. Apabila orang di dalam bilik darjah mula mengetahui bahawa setiap percubaan untuk kebenaran, tidak kira betapa besarnya markah adalah sumbangan kepada pencarian yang lebih besar untuk kebenaran korporat dan konsensus, mereka tidak lama lagi menjadi berani dan diberi kuasa untuk mengatakan apa yang mereka perlu katakan, untuk mendedahkan kejahilan mereka, untuk melakukan secara ringkas, perkara-perkara yang tanpanya pembelajaran tidak boleh berlaku.

Komuniti tidak menentang konflik. Sebaliknya, komuniti adalah tempat di mana arena konflik kreatif dilindungi oleh kain belas kasihan manusia itu sendiri.

Jika anda bertanya apa yang menyatukan masyarakat, apakah yang memungkinkan keupayaan untuk pertalian ini, satu-satunya jawapan jujur ​​yang boleh saya berikan membawa saya ke alam berbahaya yang dipanggil rohani. Satu-satunya jawapan yang boleh saya berikan ialah apa yang memungkinkan komuniti adalah cinta.

Saya ingin berfikir bahawa cinta bukanlah perkataan asing di akademi hari ini, kerana saya tahu bahawa dalam tradisi besar kehidupan intelektual ia tidak begitu. Ia adalah perkataan yang sangat banyak di rumah di akademi. Jenis komuniti yang saya panggil ialah komuniti yang wujud di tengah-tengah pengetahuan, epistemologi, jangkauan dan pembelajaran, pedagogi; masyarakat semacam itu bergantung sepenuhnya pada dua jenis cinta kuno dan terhormat.

Yang pertama ialah suka belajar itu sendiri. Keupayaan mudah untuk mengambil kegembiraan semata-mata dalam mempunyai idea baru yang mengesahkan atau membuang idea lama, menghubungkan dua atau lebih tanggapan yang sebelum ini kelihatan asing antara satu sama lain, kegembiraan semata-mata dalam membina imej realiti dengan kata-kata semata-mata yang kini tiba-tiba kelihatan lebih seperti cermin kebenaran ini adalah cinta untuk belajar.

Dan jenis cinta kedua yang menjadi tumpuan komuniti ini ialah cinta kepada pelajar, terhadap mereka yang kita lihat setiap hari, yang tersandung dan runtuh, yang menjadi panas dan sejuk, yang kadang-kadang mahukan kebenaran dan kadang-kadang mengelaknya dengan apa cara sekalipun, tetapi yang berada dalam jagaan kita dan yang demi mereka, kita, dan dunia, berhak mendapat semua kasih sayang yang ditawarkan oleh komuniti pengajaran dan pembelajaran.