Zajednica, Sukob I načini Spoznaje

Prije dvanaest godina, moja vlastita čežnja za zajedništvom u obrazovanju vodila me iz glavnog toka visokog obrazovanja u malo mjesto zvano Pendle Hill, 55-godišnja kvekerska zajednica koja živi/uči blizu Philadelphije. To je mjesto gdje svi, od učitelja preko kuhara do administratora, primaju istu osnovnu plaću kao i svjedok zajednice. Na Pendle Hillu, rigorozno proučavanje filozofije, nenasilne društvene promjene i drugih predmeta ide uz svakodnevno pranje suđa, donošenje odluka konsenzusom i brigu jedni o drugima, kao i obraćanje svijetu. Iz tog dugog, intenzivnog iskustva, što bih mogao podijeliti, a da bi na neki način bilo nade i ohrabrenja? Naučio sam, naravno, da je zajednica vitalna i važna, ali je to i užasno težak posao za koji nismo dobro pripremljeni; barem ja nisam bio. Naučio sam da je stupanj do kojeg osoba čezne za zajednicom izravno povezan sa slabljenjem sjećanja na njezino ili posljednje iskustvo s njom.

Došao sam do vlastite definicije zajednice nakon godinu dana na Pendle Hillu: Zajednica je mjesto gdje uvijek živi osoba s kojom najmanje želiš živjeti. Na kraju moje druge godine došao sam do zaključka. Kada se ta osoba odmakne, netko drugi se odmah pojavljuje da zauzme njeno ili njeno mjesto.

Ali pitanje kojim se želim pozabaviti je sljedeće: Kako bismo trebali razmišljati o prirodi zajednice na modernom koledžu i sveučilištu? Mislim da to pitanje stavlja problem tamo gdje mu je mjesto. Potreban nam je način razmišljanja o zajednici u visokom obrazovanju koji je povezuje sa središnjom misijom akademije, stvaranjem i prijenosom znanja. Drugim riječima, način na koji razmišljamo o zajednici u okruženju visokog obrazovanja mora se razlikovati od načina na koji razmišljamo o zajednici u drugim okruženjima, poput civilnog društva, susjedstva, crkve ili radnog mjesta. Unutar akademije, moramo razmišljati o zajednici na načine koji produbljuju obrazovnu agendu.

Potreban nam je način razmišljanja o zajednici u visokom obrazovanju koji je povezuje sa središnjom misijom akademije – stvaranjem i prijenosom znanja.

Dok slušam trenutni razgovor o mjestu zajednice u akademiji, čini mi se da ide otprilike ovako. Prvo, došlo je do kolapsa građanske vrline u društvu oko nas, kolapsa u izražajni i natjecateljski individualizam i gubitka integrirane vizije. Ovo gledište nam je nedavno artikulirano radom Roberta Bellaha i njegovih kolega u Habits of the Heart.

Drugo, tvrdi se argument, visoko obrazovanje može i treba odgovoriti na ovaj kolaps tako da postane model zajednice na najmanje dva načina. Jedan je razviti nove kooperativne društvene oblike za život u kampusu (tj. život u učionici studentskog doma, gdje se mogu stvoriti navike). Drugo, visoko obrazovanje bi trebalo reorganizirati nastavne planove i programe prema integriranijoj viziji svijeta, ponuditi više interdisciplinarnih studija i raditi više etičkog i vrijednosnog rada.

Postoji vrijednost u ovoj argumentaciji, ali mislim da je velik dio toga paralelan s načinom na koji razmišljamo o obnovi samog civilnog društva, gdje tvrdimo da moramo izgraditi strukture i podučavati sadržaj građanske vrline kako bismo ujedinili zajednicu. Argument je vrijedan, ali ne odgovara jedinstvenoj srdačnoj misiji visokog obrazovanja.

Stoga bih želio potaknuti pitanje zajednice u obrazovanju korak dalje. Želim ići dalje od mijenjanja društvenih oblika obrazovanja, koliko god to bilo vrijedno, ići dalje od mijenjanja tematskog sadržaja tečajeva, koliko god to bilo vrijedno, i pokušati doprijeti do temeljne prirode našeg znanja. Želim posegnuti za odnosom zajednice prema samom načinu spoznaje koji je dominantan u akademiji.

Rečeno filozofskim rječnikom, želim pokušati povezati pojmove zajednice s pitanjima epistemologije, za koja vjerujem da su središnja pitanja za svaku instituciju angažiranu u misiji znanja, poučavanja i učenja. Kako znamo? Kako učimo? Pod kojim uvjetima i s kojom valjanošću?

Vjerujem da se ovdje, u epistemološkoj srži našeg znanja i naših procesa spoznaje, nalaze naše moći za oblikovanje ili deformiranje ljudske svijesti. Vjerujem da upravo ovdje, u našim načinima spoznaje, oblikujemo duše oblikom našeg znanja. Ovdje se ideja o zajednici mora u konačnici ukorijeniti i imati utjecaj ako želi preoblikovati djelovanje visokog obrazovanja.

Moja je teza vrlo jednostavna: ne vjerujem da je epistemologija beskrvna apstrakcija; način na koji znamo ima snažne implikacije na način na koji živimo. Tvrdim da svaka epistemologija teži postati etika i da svaki način spoznaje teži postati način življenja. Tvrdim da odnos uspostavljen između spoznavatelja i spoznatog, između učenika i subjekta teži postati odnos žive osobe prema samom svijetu. Tvrdim da svaki model znanja sadrži vlastitu moralnu putanju, vlastiti etički smjer i ishode.

Dopustite mi da pokušam demonstrirati ovu tezu, ovu vezu između epistemologije i života. Način znanja koji dominira visokim obrazovanjem nazivam objektivizmom. Imam tri osobine koje su nam svima poznate.

Prva od ovih osobina je da će akademija biti objektivna. To znači da sve što zna drži na dohvat ruke. Ona udaljava spoznavatelja od svijeta za vrlo specifičnu svrhu; to jest, čuvati svoje znanje od kontaminacije subjektivnim predrasudama i pristranostima. Ali čak i dok to distancira, odvaja to znanje dio svijeta od našeg osobnog života. Stvara svijet “vani” čiji smo mi samo gledatelji i u kojem ne živimo. To je prvi ishod objektivističkog načina spoznaje.

Drugo, objektivizam je analitičan. Nakon što ste od nečega napravili objekt (u mojoj vlastitoj disciplini nešto može biti osoba), tada možete nasjeckati taj objekt na komade da vidite što ga čini važnim. Možete ga secirati, možete ga razrezati, možete ga analizirati, čak i do smrti. A to je druga navika koju stvara objektivistički način spoznaje.

Treće, ovaj način spoznaje je eksperimentalni. I to mislim u širokom i metaforičkom smislu, ne na laboratorijske operacije per se. Mislim pod eksperimentalnim da smo sada slobodni s ovim seciranim objektima pomicati dijelove kako bismo preoblikovali svijet u sliku koja nam se više sviđa, da vidimo što bi se dogodilo da to učinimo. To je taj motiv “moći nad svijetom” za kojim posežem kad kažem “eksperimentalizam” u epistemologiji zvanoj objektivizam.

Objektivno, analitično, eksperimentalno. Vrlo brzo ova naizgled beskrvna epistemologija postaje etika. To je etika natjecateljskog individualizma, usred svijeta koji je fragmentiran i učinjen iskoristivim upravo tim načinom spoznaje. Sam način spoznaje rađa intelektualne navike, zapravo duhovne instinkte, koji uništavaju zajednicu. Jedni od drugih i od svijeta stvaramo objekte kako bismo manipulirali za svoje privatne ciljeve.

Sjetite se ako hoćete onih učenika u ranijoj Carnegievoj studiji, Kad su snovi i heroji umrli Arthura Levinea. Bili su to studenti koji su mislili, njih 80 do 90 posto, da svijet ide k vragu u prtljažniku, da je njegova budućnost mutna i sumorna. Ali kada su upitani o svojoj osobnoj budućnosti, 80 do 90 posto njih je reklo: "Oh, nema problema. Ružičasto je, dobivam dobro obrazovanje, dobre ocjene, ići ću u dobru školu, naći ću dobar posao." Psihoanalitičar koji gleda ove podatke rekao bi "shizofrenija".

Želim tvrditi da je to uvježbana shizofrenija: to je način na koji su ovi studenti naučeni da gledaju stvarnost kroz objektivističke leće. Oduvijek su ih učili o svijetu tamo negdje odvojeno od njih, odvojenom od njihovih osobnih života; nikada nisu bili pozvani da svoje autobiografije ukrste sa životnom pričom svijeta. I tako mogu izvještavati o svijetu koji nije onaj u kojem žive, o kojem su učeni iz neke objektivističke fantazije.

Oni su također formirani u navici eksperimentalne manipulacije. Ovi studenti vjeruju da mogu uzeti komadiće svijeta i sebi stvoriti nišu privatnog razuma usred javne nesreće. To nije ništa drugo nego etički ishod objektivizma u kojem su se formirali ili deformirali. To je neuspjeh prepoznati vlastitu implikaciju na sudbinu društva.

Tvrdim da odnos uspostavljen između spoznavatelja i spoznatog, između učenika i subjekta teži postati odnos žive osobe prema samom svijetu.

Objektivizam je u biti antizajednički. Sve dok ostaje dominantna epistemologija u visokom obrazovanju. Mislim da ćemo malo napredovati u komunalnim planovima. Ne vjerujem da bilo kakvo interdisciplinarno kombiniranje objektivističkih tečajeva može nadvladati ovu vrstu etičkog utjecaja: ne možete sastaviti sav objektivizam i smisliti nešto novo. Ne vjerujem da tečajevi o etici smješteni oko perimetra ovog objektivizma mogu na bilo koji način skrenuti njegovu moralnu putanju, jer se objektivizam ne odnosi na neutralne činjenice koje se na neki način mogu preoblikovati dodatnim vrijednostima; to je vrsta znanja koja ima svoj etički i moralni tijek.

Moja je definicija zajednice jednostavna, iako djelomična: shvaćam zajednicu kao sposobnost povezanosti unutar pojedinaca ne samo s ljudima nego i s povijesnim događajima, s prirodom, sa svijetom ideja, i da, sa stvarima duha. U visokom obrazovanju puno govorimo o formiranju unutarnjih kapaciteta, sposobnosti toleriranja dvosmislenosti, sposobnosti kritičkog mišljenja. Želim da više razgovaramo o onim načinima spoznaje koji tvore unutarnju sposobnost za povezanost. Objektivizam, koji uništava ovu sposobnost, mora se suprotstaviti ako akademija želi dati doprinos ponovnom tkanju zajednice.

Što se tiče nade, vjerujem da postoje obećavajući pokreti prema zajednici u današnjem svijetu intelekta. One se nalaze u pojavi novih epistemologija koje se najčešće pojavljuju na rubnim područjima rada akademije. Temeljna tema u svim ovim "rubnim" područjima je tema povezanosti. Dat ću primjere.

Prva i najistaknutija je feministička misao. Feministička misao nije primarno jednaka plaća za jednak rad. Ne radi se prvenstveno o jednakoj moći i statusu žena. Riječ je o tim stvarima, ali prije svega o drugom načinu gledanja, a samim tim i o drugom načinu postojanja u svijetu. Riječ je o alternativnoj epistemologiji. Iz tog razloga je od vitalnog značaja.

Vidim da se alternativna epistemologija razvija u crnačkom učenju. Ako čitate knjigu pod naslovom There is a River , Vincenta Hardinga, čitate drugu vrstu povijesti, povijest koja vam ne dopušta da odvojite vlastitu priču od priče koja se priča. To je povijest ispričana sa strašću koja vas privlači; neće ti dopustiti da pobjegneš. To je činjenica, to je objektivno i to je strastveno. Odbija vas pustiti s udice.

Znanje i učenje su zajednički činovi. Oni zahtijevaju kontinuirani ciklus rasprava, neslaganja i konsenzusa o tome što je bilo i što sve to znači.

Studije američkih domorodaca imaju gotovo istu kvalitetu. Ekološke studije također rađaju nove epistemologije, kao i filozofije nove fizike; rad ljudi poput Davida Bohma i rad nekoga poput genetičarke Barbare McClintock. Ovi potonji imaju “osjećaj za organizam”. Na svim ovim mjestima učimo da je sam čin spoznaje, ako ga ispravno razumijemo, veza zajednice između nas i onoga što znamo. Sam čin spoznaje je način izgradnje i ponovne izgradnje zajednice i to je to za čim moramo posegnuti u našem obrazovanju.

Kroz literaturu u područjima koja sam spomenuo, stalno se pojavljuju određene riječi: riječi kao što su organsko, tjelesno, intuitivno, recipročno, strastveno, interaktivno i zajedničko. Ovo su riječi epistemologije, mnogo prije nego što budu riječi etike, Riječi su o načinu spoznaje koji zatim postaje način življenja.

Što se događa kada se visoko obrazovanje i njegova dominantna epistemologija dovedu u pitanje studijama poput ovih ili bilo kojim drugim problemom? Ako problem ne nestane, strategija je dodavanje tečaja. I tako dodajemo kolegij crnačkih studija, ili feminističke misli, ili indijanske književnosti, ili etike ili ekologije da pokušamo nekako osloboditi pritisak koji te nove epistemologije vrše na objektivizam.

Strategija promašuje bit. Ove studije izazov su zastarjelom načinu znanja i etici koja je u biti destruktivna za zajednicu.

Želim razjasniti da ove nove epistemologije nemaju za cilj rušenje objektivnosti, analize i eksperimentiranja. Doista, feminističke misliteljice koje poznajem koriste upravo te alate u svom pisanju. Ali oni te alate žele staviti u kontekst potvrđivanja zajedničke prirode same stvarnosti, relacijske prirode stvarnosti. Stoga se u ovim studijama objektivistički načini koriste u kreativnoj napetosti sa svojim relacijskim pandanima. Na primjer, način objektivnosti održava se u kreativnoj napetosti s drugim načinom spoznaje, načinom intimnosti, načinom osobnog povezivanja sa subjektom. Gotovo svaki veliki učenjak pronalazi ovaj način prisvajanja znanja o tome kako živjeti i disati i približiti ga svom srcu tako da ste vi i ono gotovo jedno. Objektivnost i intimnost mogu ići ruku pod ruku; to je ono na što pozivaju nove epistemologije.

Uz analizu vrijedi isto načelo. Ove nove epistemologije suprotstavljaju analizu sintezi, integraciji i kreativnom činu. Uz eksperimentiranje koje treba, moramo manipulirati djelićima kako bismo vidjeli kako bi stvari mogle ići da je drugačije - ovi znanstvenici njeguju sposobnost da s cijenjenjem prime svijet kakav je dan kao dar, a ne kao igralište za naše umove koje možemo iskoristiti.

Ovi upareni i paradoksalni načini znanja moraju pronaći sigurnije i istaknutije mjesto u visokom obrazovanju ako želimo dati svoj jedinstveni doprinos zajednici. Oni nam pomažu otkriti ono što je Thomas Merton jednom nazvao "skrivenom cjelovitošću" stvari. Oni unapređuju zajednicu povećavajući našu sposobnost povezivanja.

Dopustite mi da dodatno poguram svoj argument rekavši da se posao ne može dovršiti samo na epistemološkoj razini. Ove spoznaje moraju se prenijeti iu naše pedagogije. Zajednica mora postati središnji koncept u načinima na koje podučavamo i učimo.

Mnogi zajednički eksperimenti u pedagogiji iskušani su u povijesti američkog visokog obrazovanja, a mnogi su pali u vodu, a razlog je, mislim, jednostavan; Temeljni način spoznaje ostao je isti. Ne možete izvesti zajedničke načine poučavanja i učenja iz suštinski protuzajedničkog načina znanja. Pedagogija se raspada ako epistemologija nije tu da je podupre i održi.

Osnovna zabluda u pedagogiji većine naših institucija je da je pojedinac nositelj znanja i stoga fokus poučavanja i učenja. Svi znamo da, ako povučemo linije nastave u većini učionica, one teku pojedinačno od učitelja do svakog pojedinog učenika. Ovi redovi su tu zbog pogodnosti instruktora, a ne zbog njihove korporativne stvarnosti. Oni ne otkrivaju složenu mrežu odnosa između učitelja i učenika i predmeta koja bi izgledala kao prava zajednica.

S obzirom na ovaj fokus na pojedinca u učionici, natjecanje između pojedinaca za znanje postaje neizbježno. Natjecateljski individualizam u učionici nije samo funkcija društvene etike; odražava pedagogiju koja naglašava pojedinca kao glavnog čimbenika znanja. Ali da kažemo ono što je očito, znanje i učenje zajednički su činovi. Oni zahtijevaju mnogo očiju i ušiju, mnogo promatranja i iskustva. Oni zahtijevaju kontinuirani ciklus rasprave, neslaganja i konsenzusa oko onoga što je viđeno i što to sve znači. Ovo je bit "zajednice učenjaka", a trebala bi biti i bit učionice.

U srži ovog zajedničkog načina spoznaje je primarna vrlina, koja se prerijetko spominje kada govorimo o zajednici ili kada zajednicu suprotstavljamo konkurenciji. Ova primarna vrlina je sposobnost kreativnog sukoba . Muči me kada to pitanje formuliramo kao da je zajednica natjecanje, jer prečesto natjecanje povezujemo sa sukobom, kao da je sukob ono što treba eliminirati. Ali nema znanja bez sukoba.

Zajednica u učionicama često se zagovara kao afektivni ili emocionalni dodatak kognitivnom obrazovanju; rasprava često postavlja "tvrde" vrline zajednice. Želim reći da u američkim učionicama ima vrlo malo sukoba, a razlog je taj što tamo nedostaju meke vrline zajednice. Bez mekih vrlina zajednice, bit će odsutne i teške vrline kognitivnog poučavanja i učenja. Naša sposobnost da se međusobno kritički i iskreno suočimo s navodnim činjenicama, pripisanim značenjima ili osobnim pristranostima i predrasudama, sposobnost je narušena nedostatkom zajednice. Etos natjecateljskog individualizma rađa tihu, sub rosa, privatnu borbu za osobnu nagradu; sve je to ispod stola, nikad ne izađe na vidjelo, eto što je natjecateljski individualizam. Natjecateljski individualizam guši vrstu sukoba koju pokušavam imenovati. Sukob je otvoren, javan i često vrlo bučan. Natjecanje je tajna igra s nultom sumom koju igraju pojedinci za osobnu korist. Sukob zajednice je javni sukob u kojem cijela grupa može pobijediti rastom. Oni od vas koji su sudjelovali u donošenju konsenzusnih odluka znaju nešto o tome na što mislim.

Zdrava zajednica, iako može isključiti ovu stvar jedan gore, jedan dolje zvanu natjecanje, uključuje sukob u samom srcu, provjeravanje i ispravljanje i povećanje znanja pojedinaca oslanjajući se na znanje grupe. Zdravi sukobi u našim učionicama jednostavna su emocija koja se zove strah. To je strah, koji je u srcima nastavnika, kao i učenika. To je strah od izlaganja, od ispadanja neznalice, od ismijavanja. A jedini lijek protiv tog straha je gostoljubivo okruženje koje stvara, primjerice, učitelj koji zna iskoristiti svaku primjedbu, bez obzira koliko pogrešna ili naizgled glupa bila, za izgradnju pojedinca i grupe. Kad ljudi u učionici počnu učiti da je svaki pokušaj istine, bez obzira na to koliko neispravan, doprinos većoj potrazi za korporativnom i konsenzusnom istinom, ubrzo se ohrabre i osnaže da kažu ono što trebaju reći, da razotkriju svoje neznanje, da ukratko učine one stvari bez kojih se učenje ne može dogoditi.

Zajednica se ne protivi sukobu. Naprotiv, zajednica je upravo ono mjesto gdje je arena kreativnog sukoba zaštićena suosjećajnim tkivom same ljudske brige.

Ako pitate što zajednicu drži na okupu, što čini ovu sposobnost povezivanja mogućom, jedini pošten odgovor koji mogu dati vodi me u to opasno područje koje se zove duhovno. Jedini odgovor koji mogu dati jest da ono što zajednicu čini mogućom je ljubav.

Volio bih misliti da ljubav danas nije posve strana riječ na akademiji, jer znam da u velikoj tradiciji intelektualnog života nije. Ta je riječ vrlo uobičajena na akademiji. Vrsta zajednice na koju pozivam je zajednica koja postoji u srcu znanja, epistemologije, dosezanja i učenja, pedagogije; ta vrsta zajednice središnje ovisi o dvije drevne i časne vrste ljubavi.

Prva je ljubav prema samom učenju. Jednostavna sposobnost uživanja u čistoj radosti u novoj ideji koja ponovno potvrđuje ili odbacuje staru, povezivanju dvaju ili više pojmova koji su se do sada činili stranima, čista radost u građenju slika stvarnosti pukim riječima koje sada odjednom izgledaju više kao zrcala istine, to je ljubav prema učenju.

A druga vrsta ljubavi o kojoj ovisi ova zajednica je ljubav prema učenicima, prema onima koje vidimo svaki dan, koji posrću i ruše se, koji su vrući i hladni, koji ponekad žele istinu, a ponekad je izbjegavaju pod svaku cijenu, ali koji su u našoj brizi i koji zbog njih, naših i svijeta, zaslužuju svu ljubav koju zajednica poučavanja i učenja ima za ponuditi.