Drengen I Tryllebutikken

Jeg havde for nylig fornøjelsen af interviewer Dr. James Doty, som er grundlægger og direktør for Center for Compassion and Altruism Research and Education (CCARE) ved Stanford University School of Medicine, som Dalai Lama er den grundlæggende velgører af. Han er tilfældigvis også professor ved Institut for Neurokirurgi ved Stanford og New York Times bestsellerforfatter af "Into the Magic Shop: A Neurosurgeon's Quest to Discover the Mysteries of the Brain and the Secrets of the Heart", der er blevet oversat til 22 sprog. Dr. Doty er også en opfinder med flere patenter og er en velkendt iværksætter, som på et tidspunkt var administrerende direktør for Accuray, et selskab, der blev børsnoteret i 2007 med en værdiansættelse på $1,3 mia. Utroligt nok, efter at have mistet stort set hver eneste krone, han havde i dot com-busten, gav han alle de aktier, han havde i Accuray, væk for at leve op til velgørende forpligtelser. Han gav i sidste ende over $30 millioner til velgørenhed, da han reelt var konkurs. Han forbliver i advisory board eller bestyrelsen for en række non-profitorganisationer og var indtil for nylig formand for Dalai Lama Foundation. Dr. Dotys arbejde er blevet fremhævet i aviser og magasiner over hele verden. -- Immanuel Joseph

Interviewet

IJ. Jeg ønskede at starte med noget, der er på toppen af ​​alles sind her i Amerika, og det er, hvor splittende denne valgcyklus har været, og hvor meget følelser der har været omkring valget af vores nuværende valgte præsident. Fra medfølelsesperspektivet er det svært at komme overens med splittelsen. Hvad er din holdning til det?

Dr. JD: Jeg tror, ​​at udfordringen er at forstå tankegangen hos de mennesker, der valgte Donald Trump. Du skal føle medfølelse med de mennesker, som jeg tror, ​​er blevet vildledt af, at de har denne frygt, af det faktum, at de har fået taget den amerikanske drøm fra sig, ikke kun af republikanerne, men også af demokraterne. Og så har du selvfølgelig et republikansk parti, der er blevet kapret af teselskabet og evangeliske kristne, som på en eller anden måde mener, at der ikke er plads til kompromis i den politiske fortælling, men det er det eneste demokrati, der virker. Det er ikke 'jeg tager alt', men det er sådan, de reagerer, og det har til dels skabt denne splittelse, og se, der er også masser af skyld hos en del af demokraterne. Så jeg tror bare, vi er i en bestemt tid. Men jeg føler med dem, der bærer frygt i deres hjerter, frygt for andre, deres egen usikkerhed. Jeg opretholder kærligheden til disse mennesker i en forstand, at jeg håber, at hvad der end har forårsaget den lidelse, bliver lindret, og hvis jeg kan hjælpe med at gøre det, vil jeg prøve at gøre det. Det hjælper bestemt ikke mig eller nogen, og det har det heller ikke gjort i det menneskelige samfunds historie, at bekæmpe had med had. Det virker bare ikke. Alt du kan gøre er at omfavne alle med kærlighed og være ikke-dømmende, for når du kan være ikke-dømmende, giver det mulighed for debat, for samtale. Hvis du slår alle fra, der er imod dit synspunkt, så kan du som udgangspunkt ikke tale med andre end folk, der er enige med dig. Så jeg holder altid døren åben. Jeg er glad for at tale med nogen. Hvis vi kan sætte os ned, og det har jeg oplevet i mit eget liv, med en, som du måske er fuldstændig uenig med, finder du altid fælles fodslag. David DeSteno ved Northwestern University har arbejdet meget med at vise, hvordan man kan nedbryde barrierer mellem mennesker med forskelligheder. Som et eksempel har alle børn, alle ønsker, at deres børn skal lykkes i livet. Og når du siger, jeg kan se, at denne person har de samme mål for deres børn, de vil gerne se deres børn glade, så ser de måske på, hvad der sker, og finder ud af, at vi i sidste ende alle ønsker det samme. Faktisk er virkeligheden, at de fleste mennesker i Amerika er i midten. Disse to yderpunkter udgør formentlig 10% på hver side, og disse personer er dem, der skaber meget af ravage i verden.

IJ: Jeg vil gerne lykønske dig med din bog, Into the Magic Shop . Det er utroligt, at det bliver oversat til så mange sprog. Der er også en del diskussion om dit 'Hjertealfabet', som du nævner i bogen. Dette er en anden måde, du har fundet til at fremkalde samtaler omkring medfølelse. Hvad er den feedback, du får fra folk? Hvordan har din bog påvirket dem og deres følelse af medfølelse?

Dr. JD: The Alphabet of the Heart blev skabt som en mnemonik for studerende, der var ved at begynde på medicinstudiet som en del af en forelæsning til det, der kaldes "White Coat Ceremony". Det var meningen at give dem et værktøj til at holde dem centreret både som læger og som mennesker. Den blev skabt efter en periode med min egen selvrefleksion over min egen rejse til det punkt og de kritiske aspekter af min rejse, der gjorde det muligt for mig at være til stede i dag og opsummerede alt det, jeg havde lært. Noget, der også meget nemt kunne bruges af nogen til potentielt at holde dem centreret og nærværende ved denne form for selvrefleksion. Så det, jeg fandt på, var dette hjertealfabet, der begynder med bogstavet C og slutter med L. Foredraget modtog et stående bifald. Jeg var ret overvældet, da dette var mit alma mater.

Et par måneder senere modtog jeg en e-mail fra en kvinde, og hun sagde. "Jeg er den åndelige leder af det største hjemløse krisecenter i USA. En troende person og jeg blev brændt ud af jobbet. Som et resultat sagde jeg op fra det job, jeg elskede. På min sidste arbejdsdag var der nogen, der delte din tale med mig, og alfabetet, som du talte om havde en så dyb indvirkning på mig, at det gav mig styrken til at vende tilbage til arbejdet. Det var meget bevægende". Der gik igen et par måneder, og jeg fik endnu en e-mail fra hende, og hun sagde: "Jeg begyndte at bruge dette alfabet med nogle af vores kunder, og det havde virkelig en stærk effekt. Vi gør det nu blandt vores kunder regelmæssigt." Der gik igen et par måneder, og hun sendte mig endnu en e-mail. Hun siger: 'Min veninde har en datter, der laver perler. Jeg fortalte hende og hendes mor om hjertets alfabet, og på egen hånd skabte denne 9-årige pige et sæt af, hvad hun kaldte Compassion Beads, baseret på de 10 bogstaver i hjertets alfabet med hvert bogstav repræsenteret af en træperle. Som du ved, er perler til stede i enhver religion, til bøn, for at mindske angst og bekymring. Den lille pige tilføjede en ekstra guldperle for at repræsentere den gyldne regel. I sin e-mail spurgte hun mig, om de kunne sælge "Compassion Beads" for at rejse penge til krisecentret. Selvfølgelig sagde jeg, ja. Og det startede bare derfra. Jeg endte med at gå på krisecenter, som lå i San Antonio, og besøge det hjemløse krisecenter og holde, hvad der dybest set var en prædiken om medfølelse i den nærliggende kirke, selvom jeg er ateist. Derfra lavede hun en vidunderlig video , hvor hun diskuterer alfabetets kraft til at inspirere medfølelse, men endnu vigtigere, hvordan ens hensigt gennem gentagelse skaber medfølelse superneurale motorveje.

For nylig sendte en kirurgisk kollega, som var på en medicinsk mission i Nicaragua, mig et fotografi af et stykke papir tapet over vasken, hvor du vasker dine hænder før operationen, og utroligt nok var hjertets alfabet håndskrevet på det. Det viser dig, at du aldrig ved, hvordan en handling, du har taget, vil manifestere sig.

IJ: Et af de mest kraftfulde øjeblikke for mig i 'Into the Magic Shop' er, hvor du står over for muligheden for at beholde din økonomiske rigdom i stedet for at give den væk, som du oprindeligt havde forpligtet dig til. Du valgte at holde fast i din forpligtelse til at give væk størstedelen af ​​din rigdom. Hvis bare flere af os kunne praktisere den slags deling, fokusere på behov frem for ønsker, kunne verden være et langt bedre sted. Hvordan kan en almindelig mand praktisere den slags generøsitet og medfølelse, som du har vist?

Dr. JD: Nå, jeg må sige retrospektivt, at jeg ikke er sikker på, om det var helt den bedste beslutning, for jeg ville nok samlet set have haft den samme effekt, hvis jeg havde givet mindre eller mere eftertænksomt. Hvis jeg havde givet mindre, skulle jeg ikke praktisere som neurokirurg, som betaler mine regninger, og det kunne have givet mig mulighed for at bruge mere tid på mit medfølelsesarbejde. Misforstå mig ikke, at være neurokirurg er et utroligt glædeligt job, og grundlæggende er det også at praktisere medfølelse. Men som neurokirurg behandler jeg én person ad gangen. Det arbejde, jeg laver relateret til medfølelse, kan potentielt have indflydelse på tusindvis af mennesker.

Nu er et modargument til det, 'Dr. Doty, du bor i Silicon Valley, du bor i et rigtig dejligt hus. Hvorfor sælger du ikke bare dit hus, og du kan leve helt nedskæret?' Men det vælger jeg ikke at gøre. Jeg tror ikke, man skal leve som en fattigmand for at være god eller gøre godt. At bo på gaden på en eller anden måde gør dig magisk bedre eller det arbejde, du udfører, vigtigere eller mere effektivt. Jeg respekterer det argument. Personligt bruger jeg store procentdele på at sprede budskabet om medfølelsens kraft. Selvom det ikke kompenserer mig økonomisk, kompenserer det mig på mange flere måder. Når det er sagt, skal jeg betale et realkreditlån, sende børn på college, så jeg skal stadig udøve mit erhverv. I teorien kan vi alle give enorme beløb og leve i fattigdom, men jeg tror heller ikke på, at det er den bedste løsning. Ud over den tid, jeg bruger på frivilligt arbejde, allokerer jeg en betydelig del af min indkomst til velgørende formål.

IJ: Ser man på tallene, giver den gennemsnitlige amerikaner, især de rigeste amerikanere, en meget lille del af deres indkomst til velgørenhed. Hvad kan ændre sig? Hvordan kan folk øve sig i at give mere mere medfølende?

Dr. JD: Jeg er ikke sikker på, om det kan ændre sig. Vi vil bestemt gerne have, at det ændrer sig. Det er svært at forestille sig, at nogen har brug for en milliard eller flere dollars - hvad er det, de skal bruge en milliard dollars til? Desværre ser mange af disse personer akkumulering af rigdom og "ting" som et scorekort, som de desværre kan sammenligne sig med andre. Der er to problemer. Den ene er, at det kræver en bestemt type personlighed at erhverve en milliard dollars, hvor man har sin egen interesse frem for alle andres. Disse er meget interesserede i penge, og de er ofte meget konkurrencedygtige og til tider hensynsløse mennesker. Det er frygtelig uheldigt. Den anden ting er folk, der har penge, holder fast i dem og ønsker at erhverve flere i stedet for at sige, at jeg har nok nu, hver eneste handling, jeg gør det, for at give dem til andre for at forbedre deres liv. Som et eksempel kender jeg en multimilliardær, som har 15 hjem rundt om i verden og brugte 17 millioner dollars på at installere tv'er på loftet til sit hus i Beverly hills. Der er kun 3 eller 4 personer i hans familie, og han har et følge på tredive eller fyrre mennesker til at gøre alle disse ting for dem. Hvad skal du bruge det til? Hvorfor ville du overhovedet komplicere dit liv på den måde? Desværre tror jeg, at det viser alle, hvor magtfuld du er, og hvad du kan gøre ud af en følelse af tomhed. Desværre udmønter disse handlinger sig ikke i venlighed eller til at tjene andre. Disse mennesker lever i en boble med et forvrænget syn på verden. For du kan se, at de ikke lever i den verden, hvor du og jeg bor, og se, vi er i en meget privilegeret position. De har ingen anelse om, hvordan det er for den gennemsnitlige familie på fire i USA, som lever for 45.000 $ eller deromkring om året. For milliardærerne kunne det nemt være en aften med at drikke, eller de kunne tage til Vegas og droppe en million eller to. Se på, hvordan den gennemsnitlige person lever. For dem at tage deres familie med ud til en film og en hyggelig restaurant til middag, kunne det kun ske en gang om ugen eller måske en gang om måneden. De kører ikke nye biler. Sådan lever flertallet af amerikanere. De har ikke engang nogen betydelig mængde penge i deres pensionsordning eller nok til at forsørge sig selv, hvis de ikke kunne arbejde i blot en kort periode. Og alligevel har de, der er rige, denne enorme mængde rigdom, som er så enorm, at denne undergruppe af mennesker vil gå hen og kaste den rundt og spilde den. Og disse mennesker tænker ikke engang på andre. Det er en helt anden verden. De udtaler sig. Jeg holder dem ikke imod, hvis de tjener deres penge hæderligt. Men det gør mig ked af det, for det er tomhedserklæringer. Som jeg siger i min egen bog, boede jeg i en penthouse, kørte en Ferrari, havde flere dyre biler, jeg datede smukke kvinder, men hver dag vågnede jeg tom og ulykkelig, for når der ikke er nogen hindring for at have alt, betyder alt ingenting. Det eneste, der kan give dig noget værd, er at være til tjeneste for en anden og arbejde for at gøre deres liv bedre. Det er denne grundlæggende sandhed, jeg har fundet på min egen rejse. I sidste ende var det det, der fik mig til at give alt væk. Jeg vil ikke give indtryk af, at jeg er en helgen, eller at jeg er nogen særlig speciel. Det er bare det, at mine egne livserfaringer har været sådan, at når jeg er til tjeneste for andre, gør det mig gladere, og jeg vågner ikke op med en tomhed indeni, og en grundlæggende dyb ulykke. Disse mennesker løber så meget rundt og prøver at købe den næste oplevelse eller den næste bil, det næste hus, og tænker, at det på en eller anden måde kommer til at fylde dem, og hver gang opdager de, at det ikke gør det. Når du har alt, har du ingenting.

IJ: Personligt var en af ​​de mest gribende dele af bogen for mig, hvor med tabet af fysisk rigdom forsvinder dine 'venner' og 'ekstra-privilegier' fra den ene dag til den anden. Men når jeg læser din bog, ser jeg ingen vrede eller had – blot almindelig accept. Faktisk ser accept ud til at være et gennemgående tema i bogen. Kunne du dele mere om accept, og vi kan praktisere accept i hverdagen?

Dr. JD: Hvis du ser på Jon Kabat-Zinns og andres arbejde, ved vi, at vi alle har tanker i vores hoved, og mange af dem er hyperkritiske over for os selv. Også når dårlige hændelser sker for os, fokuserer vi ofte på dem og har vrede eller fortrydelse. Men intet af det hjælper os nogensinde. Som Dalai Lama siger, hvis du ikke kan ændre fortiden, er der ingen grund til at dvæle ved det, og hvis du ikke kan ændre fremtiden, er der heller ingen grund til at dvæle ved det. Det er et statement at leve i nuet. Det er denne forståelse, der gjorde, at jeg kunne værdsætte den mulighed, jeg havde. Meget få mennesker har haft de muligheder, som jeg har haft, om at blive neurokirurg og tjene i den egenskab, for at være meget velhavende, at have adgang til at købe stort set alt, hvad jeg ønskede. Og helt ærligt, mens jeg levede den oplevelse, var der mange aspekter, som jeg nød. Det var vidunderligt. Og tro mig, det er rart at køre sin bil op til asfalten og have et privat jetfly i vente. Du behøver ikke at gå gennem TSA. Du ender med at spare timers tid. Og det er også fantastisk at gå ind på en restaurant og få ejeren eller kokken til at gå hen til dig og sige: 'Her er din plads, Jim. Det er vidunderligt at se dig igen.' Eller at gå ind i en butik, og de siger, 'Ah Dr. Doty. Jeg bringer skrædderen ned, og vi kan måle dig til et skræddersyet jakkesæt«. Jeg mener, det er fantastisk. Men nøglen er ikke at fare vild i det, at dybt værdsætte, hvor heldig du er at have den oplevelse, men ikke at have lysten eller tilknytningen til oplevelsen. Ser du, livet har sine op- og nedture, og folk er elendige, når de er knyttet til et resultat. Hvis man kan øve sig i ro, hvor du har denne konsistens i mental tilstand, hvor du værdsætter øjeblikket, og højderne er vidunderlige, og det er dejligt at være der, hvis du opnår disse oplevelser hæderligt og ærligt, er der ingen problemer med at nyde dem dybt. Det er, når de oplevelser ikke er der, og du på en eller anden måde farer vild eller har vrede over det faktum, at de ikke er der længere, eller jeg føler, at de burde være der for dig... dette er denne klamring, dette er tilknytning. Du kan se, at en person ikke er følelsesmæssigt eller åndeligt udviklet, når de klamrer sig til ting som dette og omkostningerne ved at leve i og værdsætte øjeblikket. Når du er nede, er det altid kun midlertidigt. Og alligevel er lidelse eller at være nede utrolige muligheder. For du lærer om dig selv. Du lærer om andre mennesker. Det er en utrolig gave at hente visdom fra. Og selvom jeg har oplevelser, hvor jeg er nede, hvor tingene ikke har fungeret godt, sætter jeg mig også ned og spørger: 'Hvad er der sket her? Hvad kan jeg lære af dette? Kan det gøres på en anden måde? Er der noget, jeg har gjort, som jeg bør se nærmere på og prøve at forstå om mig selv, hvorfor det skete?' De gange har jeg faktisk, med hensyn til visdom, lært meget mere ærligt end alt, der flyver rundt i et privat jetfly.

IJ: CCARE i Stanford, som du grundlagde, er på forkant med forskning i videnskaben bag medfølelse. Hvilke aktuelle opdateringer kan du dele med os om videnskaben bag medfølelse?

Dr. JD: En af de ting, vi finder ud af, er, at medfølelse har en betydelig genetisk komponent. Det ser ud til, ligesom lykke, sandsynligvis 50% af vores følelse af medfølelse er en manifestation af vores gener, og den anden er en afspejling af vores miljø. Når du også engagerer dig i medfølelse med intentioner eller mentale praksisser eller meditationer for at fremkalde medfølelse, kan disse resultere i et epigenetisk fænomen, hvor der enten er en stimulation eller en undertrykkende effekt på ekspressionen af ​​visse gener. Som et eksempel ved vi som et resultat af Steve Cole og Barbara Fredricksons værker, at disse typer praksis kan mindske ekspressionen af ​​proteiner forbundet med inflammation. Og selv korte perioder med meditation kan have disse lignende virkninger. Vi lærer mere om pulsvariabilitet og hvordan brug af de samme typer vejrtrækning eller mental træning kan øge pulsvariabiliteten ved og ved at gøre det mindske ens risiko for pludselig hjertedød. Vi lærer mere om effekten af ​​disse praksisser på det autonome nervesystem. Som du ved, er undertitlen på min bog 'En neurokirurgs søgen efter at opdage hjernens mysterier og hjertets hemmeligheder'. Grunden til at hjertet er en så kritisk komponent er, at der faktisk er en forbindelse mellem hjernen og hjertet gennem Vagus-nerven, som er en del af det autonome nervesystem. Vagusnerven har nervefibre, der ikke kun går til hjertemusklen, men alle kroppens organer. Kommunikationen mellem de to er tovejs, og disse nerveimpulser, der kommer fra hjertet og andre organer, kan have en enorm indflydelse på ens mentale tilstand. Meditation og refleksion har en enorm positiv fysiologisk effekt på mange mennesker. En positiv holdning påvirker ens hjerte og vitale organer ligesom en negativ holdning. Vi ved også nu, at det, vi spiser i forbindelse med mikrobiomet i tarmen, har en effekt på den mentale tilstand. Faktisk gik jeg på en lang faste én gang, hvor jeg skar ned og spiste meget begrænsede mængder i tre måneder, omkring 1000 kalorier om dagen, og jeg tabte 70 pund. Jeg gjorde det som en mental øvelse, men det interessante ved det var, at det havde en dyb indvirkning på min mentale indstilling, og det var ret synligt for min kone og børn. Det, jeg indså, var, at det at spise forarbejdede fødevarer og sukker virkelig ødelægger ens fysiologi og sekundært på vores mentale tilstand. Alle disse er opdagelser er værktøjer til at hjælpe os med at forbedre os selv og forhåbentlig forbedre vores forhold til andre.

IJ: Hvilken anden besked vil du gerne dele til læsere af DailyGood?

Dr. JD: Som jeg deler i min bog, efter den tid, jeg tilbragte med Ruth, ændrede mine grundlæggende omstændigheder sig ikke. Min far var stadig alkoholiker, min mor var stadig kronisk deprimeret, vi var stadig i fattigdom. Det, der ændrede sig, var, hvordan jeg så på verden og andre mennesker. Jeg var ikke længere vred på mine forældre eller min situation. Jeg accepterede det simpelthen som virkeligheden. Når du ændrer, hvordan du ser på verden og andre mennesker, ændrer verden, hvordan den ser på dig. Dette er det grundlæggende spørgsmål om accept. Så jeg havde al denne vrede og fjendtlighed, fordi jeg var utilfreds med mine personlige forhold. Jeg var utilfreds med min far. Jeg var utilfreds med min mor. Jeg var utilfreds med, at vi ikke boede i et pænt hus, at vi ikke havde mad at spise, at vi ikke kørte en pæn bil. Efter den oplevelse med Ruth var en af ​​de ting, jeg lærte, at det ikke var verden, der var imod mig. Det var simpelthen en omstændighed. Også mine forældre gjorde det bedste, de kunne på det tidspunkt. Jeg bebrejdede dem ikke længere. De havde deres egne vanskeligheder. De hadede mig ikke, min far forsøgte ikke at såre mig ved at blive fuld, eller min mor forsøgte selvmord. De havde deres egen dybe smerte, og de havde ikke de værktøjer, der ville tillade dem at overvinde deres egen smerte og lidelse. Så de brugte, hvad der var til rådighed for dem. Og desværre var det stoffer og alkohol i dette tilfælde med min far. Han havde ikke redskaberne til at få ham til at føle sig okay med sig selv, og det havde min mor heller ikke. Deres handlinger handlede om deres manglende evne til at overvinde deres lidelse, slet ikke om mig. Det er her, nogle mange mennesker farer vild. De antager, at en andens handlinger handler om dem eller deres utilstrækkeligheder. Efter Ruth følte jeg denne enorme smerte og dybe sorg for mine forældre. Som et resultat kunne jeg omfavne dem med kærlighed i stedet for altid at have vrede og fjendtlighed og give dem skylden for mit ødelagte liv. For mit liv var ikke ødelagt. Jeg troede, det var ødelagt, men det var det ikke. Som Viktor Frankl på nogle måder nævner i 'Man's Search for Meaning' handler dette om pausen. Mellem stimulus og respons er enorm magt til at bestemme vores egen fremtid. Du ser med mine forældres adfærd, mit svar, i stedet for at tænke det igennem med viden og visdom indeni, blev jeg straks vred og ked af det. Jeg brugte ikke pausen til min bedste fordel. Jeg var vred, nærede nag og praktiserede ikke tilgivelse. Når du sidder med det hele tiden, er der ikke en tøddel til den anden person. Du kommer ikke tilbage til dem, du gør ikke noget. Alt hvad du gør det skader dig selv. Når du kan praktisere tilgivelse, når du kan have taknemmelighed for din omstændighed, klamrer du dig ikke længere eller har tilknytning. Alle disse ting giver dig mulighed for at se virkelighedens sande natur. Når du har virkelighedens sande natur, en, du er til stede og to, kan du ikke gøre andet end at elske. Til sidst er det vores evne til at elske, der er vigtigst.