A fiú a varázsboltban

Nemrég volt szerencsém interjút készít Dr. James Doty-val, aki az Együttérzés és Altruizmus Kutatási és Oktatási Központjának (CCARE) alapítója és igazgatója a Stanford Egyetem Orvostudományi Karán, amelynek a Dalai Láma az alapító jótevője. Szintén professzor a stanfordi idegsebészeti tanszéken és a New York Times bestseller-szerzője az „Into the Magic Shop: A Neurosurgeon's Quest to Discover the Mysteries of the Brain and the Hearts of the Heart” című könyvének, amelyet 22 nyelvre fordítottak le. Dr. Doty is több szabadalommal rendelkező feltaláló, és jól ismert vállalkozó, aki egykor az Accuray vezérigazgatója volt, amely cég 2007-ben lépett tőzsdére 1,3 milliárd dolláros értékkel. Meglepő módon, miután lényegében minden fillérjét elveszítette a dot-com bust során, az Accuray-ben lévő összes részvényét feladta, hogy jótékonysági kötelezettségeit teljesítse. Végül több mint 30 millió dollárt adományozott jótékony célra, amikor gyakorlatilag csődbe jutott. Számos non-profit szervezet tanácsadó testületében vagy igazgatóságában marad, és egészen a közelmúltig a Dalai Láma Alapítvány elnöke volt. Dr. Doty munkásságát az egész világon kiemelték az újságok és magazinok. -- Immanuel Joseph

Az Interjú

IJ. Olyasvalamivel akartam kezdeni, ami itt Amerikában mindenkinek a fejében jár, és hogy mennyire megosztó volt ez a választási ciklus, és mennyi érzelem övezte jelenlegi megválasztott elnökünk megválasztását. Az együttérzés szempontjából nehéz megbékélni a megosztottsággal. Mi a véleményed erről?

Dr. JD: Szerintem a kihívás az, hogy megértsük azoknak az embereknek a gondolkodásmódját, akik megválasztották Donald Trumpot. Együttérzést kell érezni azokkal az emberekkel, akiket, úgy gondolom, félrevezetett az a tény, hogy vannak ilyen félelmeik, az a tény, hogy nemcsak a republikánusok, hanem a demokraták is elvették tőlük az amerikai álmot. És persze van egy Republikánus Pártja, amelyet eltérített a teaparti és az evangéliumi keresztények, akik valahogy úgy gondolják, hogy a politikai narratívában nincs helye kompromisszumnak, de ez az egyetlen demokrácia, amely működik. Nem az, hogy „mindent elvállalok”, hanem így reagálnak, és részben ez okozta ezt a megosztottságot, és nézd meg, a demokraták egy részét is bőven hibáztatják. Szóval azt hiszem, éppen egy adott időben vagyunk. De együtt érzek azok felé, akik félelmet hordoznak a szívükben, félelmet másoktól, saját bizonytalanságukat. Fenntartom az emberek iránti szeretetet abban az értelemben, hogy remélem, bármi is okozta ezt a szenvedést, enyhül, és ha tudok ebben segíteni, megpróbálom megtenni. Természetesen nem segít nekem vagy senkinek, és az emberi társadalom történetében sem, ha a gyűlölet ellen gyűlölettel küzdünk. Egyszerűen nem működik. Csak annyit tehetsz, hogy mindenkit szeretettel ölelsz és nem ítélkezel, mert amikor nem tudsz ítélkezni, az lehetővé teszi a vitát, a beszélgetést. Ha mindenkit kikapcsol, aki ellenzi az álláspontját, akkor alapvetően nem beszélhet senkivel, csak azokkal, akik egyetértenek veled. Szóval mindig nyitva tartom az ajtót. Bárkivel szívesen beszélgetek. Ha le tudunk ülni, és ezt a saját életemben is megtapasztaltam, valakivel, akivel esetleg egyáltalán nem értesz egyet, akkor mindig megtalálod a közös hangot. David DeSteno, a Northwestern Egyetemen sokat dolgozott azon, hogy bemutassa, hogyan lehet lebontani a korlátokat a különböző emberek között. Például mindenkinek vannak gyerekei, mindenki azt akarja, hogy gyermekei sikeresek legyenek az életben. És ha egyszer azt mondod: látom, hogy ennek az embernek ugyanazok a céljai a gyerekei felé, boldognak akarják látni a gyerekeiket, majd megnézhetik, mi történik, és rájönnek, hogy végül mindannyian ugyanazt akarjuk. Valójában a valóság az, hogy Amerikában a legtöbb ember középen van. Ez a két szélsőség valószínűleg mindkét oldalon 10%-ot tesz ki, és ezek az egyének okozzák a pusztítás nagy részét a világon.

IJ: Szeretnék gratulálni az Into the Magic Shop című könyvéhez. Elképesztő, hogy ilyen sok nyelvre lefordítják. Sok vita folyik a „Szív ábécéjéről” is, amelyet a könyvben említ. Ez egy másik módja annak, hogy az együttérzés körüli beszélgetéseket provokálja. Milyen visszajelzéseket kapsz az emberektől? Hogyan hatott rájuk és az együttérzésükre a könyved?

Dr. JD: A Szív ábécéjét emlékeztetőül hozták létre azoknak a hallgatóknak, akik az orvosi egyetem megkezdése előtt álltak, az úgynevezett „Fehérköpeny-ceremónia” előadása keretében. Eszközt akart adni nekik ahhoz, hogy mind orvosként, mind emberi lényként a középpontban tartsák őket. Az idáig tartó saját önreflexióm időszaka után jött létre, és utam azon kritikus aspektusai után, amelyek lehetővé tették számomra, hogy ma jelen legyek, és összefoglaljam mindazt, amit tanultam. Valami olyasmit, amit valaki nagyon könnyen fel tud használni arra, hogy potenciálisan középpontban tartsa és jelen legyen az ilyen típusú önreflexió révén. Tehát amit kitaláltam, az a szív ábécéje volt, amely C betűvel kezdődik és L betűvel végződik. A beszédet vastaps fogadta. Nagyon le voltam nyűgözve, mivel ez az én alma materem.

Néhány hónappal később kaptam egy e-mailt egy nőtől, és azt mondta. "Az Egyesült Államok legnagyobb hajléktalanszállójának spirituális igazgatója vagyok. Hitű ember, és kiégtünk a munkából. Ennek eredményeként felmondtam a munkámról, amit szerettem. Az utolsó munkanapomon valaki megosztotta velem a beszédet, és az ábécé, amelyről beszéltél, olyan mély hatással volt rám, hogy erőt adott a munkába való visszatéréshez." Ismét eltelt néhány hónap, és kaptam tőle egy újabb e-mailt, és azt mondta: "Néhány ügyfelünknél elkezdtem használni ezt az ábécét, és ennek valóban erős hatása volt. Most már rendszeresen csináljuk ügyfeleink körében." Ismét eltelt néhány hónap, és küldött nekem egy újabb e-mailt. Azt mondja: „A barátomnak van egy lánya, aki gyöngyöket készít. Meséltem neki és az anyjának a Szív ábécéjéről, és ez a 9 éves kislány egyedül készített egy készletet az általa nevezett Együttérzés gyöngyökből a Szív ábécéjének 10 betűje alapján, amelyek mindegyikét egy fagyöngy jelképezi. Mint tudod, a gyöngyök minden vallásban jelen vannak az imára, a szorongás és aggodalom csökkentésére. A kislány egy extra arany gyöngyöt rakott hozzá, hogy az aranyszabályt képviselje. Az e-mailjében megkérdezte, hogy eladhatnák-e az „Együttérző gyöngyöket”, hogy pénzt gyűjtsenek a menhely számára. Persze, azt mondtam, hogy igen. És csak onnan kezdődött. Végül elmentem egy menhelyre, amely San Antonio-ban volt, és bejártam a hajléktalanszállót, és a közeli templomban azt a prédikációt tartottam, ami az együttérzésről szólt, bár ateista vagyok. Innen egy csodálatos videót készített, amelyben az ábécé együttérzést inspiráló erejét tárgyalja, de ami még fontosabb, hogy az egyén szándéka az ismétlésen keresztül az együttérzés szuper idegpályáit hozza létre.

Nemrég egy sebész kolléga, aki orvosi kiküldetésben volt Nicaraguában, küldött nekem egy fényképet, amelyen a mosogató fölé ragasztott papírdarab volt, ahol a műtét előtt kezet kell mosni, és elképesztő módon a szív ábécéje volt ráírva. Megmutatja, hogy soha nem tudhatod, hogyan fog megnyilvánulni egy cselekedeted.

IJ: Az egyik legerőteljesebb pillanat számomra az „Into the Magic Shop”-ban, amikor szembesülsz azzal a lehetőséggel, hogy megtartod pénzügyi vagyonodat, ahelyett, hogy elajándékoznád, ahogyan eredetileg elkötelezted magad. Ön úgy döntött, hogy ragaszkodik ahhoz az elkötelezettségéhez, hogy vagyonának nagy részét elajándékozza. Ha többen gyakorolhatnánk ezt a fajta megosztást, a szükségletekre összpontosítva a vágyak helyett, a világ sokkal jobb hely lehetne. Hogyan gyakorolhat egy közönséges ember ezt a fajta nagylelkűséget és együttérzést, mint ahogyan Ön bemutatta?

Dr. JD: Nos, utólag azt kell mondanom, hogy nem vagyok benne biztos, hogy teljesen a legjobb döntés volt-e, mert valószínűleg összességében ugyanilyen hatással lettem volna, ha kevesebbet vagy átgondoltabban adok. Ha kevesebbet adtam volna, nem kellett volna idegsebészként praktizálnom, aki fizeti a számláimat, és ez talán lehetőséget adott volna arra, hogy több időt töltsek az együttérző munkámra összpontosítva. Félreértés ne essék, idegsebésznek lenni hihetetlenül örömteli munka, és alapvetően az együttérzés gyakorlása is. De idegsebészként egyszerre egy embert kezelek. Az együttérzéssel kapcsolatos munkám potenciálisan több ezer emberre lehet hatással.

Ezzel szemben most egy ellenérv: „Dr. Doty, a Szilícium-völgyben laksz, egy nagyon szép házban. Miért nem adja el a házát, és teljesen leépítve élhet? De úgy döntök, hogy nem teszem ezt. Szerintem nem kell szegényként élni ahhoz, hogy jó legyen vagy jót tegyél. Hogy valahogy az utcán élve varázslatosan jobb lesz az ember, vagy az elvégzett munka fontosabb vagy hatékonyabb. Tisztelem ezt az érvelést. Személy szerint nagy százalékot fordítok az együttérzés erejének üzenetének terjesztésére. Bár ez nem kompenzál engem anyagilag, de sok más módon kompenzál. Ennek ellenére jelzálogkölcsönt kell fizetnem, gyerekeket egyetemre kell küldenem, tehát továbbra is gyakorolnom kell a szakmámat. Elméletileg mindannyian adhatunk hatalmas összegeket, és szegénységben élhetünk, de én sem hiszem, hogy ez a legjobb megoldás. Az önkéntességgel eltöltött idő mellett bevételem jelentős részét jótékony célokra is fordítom.

IJ: Ha a számokat nézzük, az átlagos amerikai, különösen a leggazdagabb amerikaiak, jövedelmük nagyon kis részét jótékony célokra fordítják. Mi változhat? Hogyan gyakorolhatják az emberek az együttérzőbb adakozást?

Dr. JD: Nem vagyok benne biztos, hogy változhat-e. Természetesen mindannyian szeretnénk, ha ez megváltozna. Nehéz elképzelni, hogy valakinek egymilliárd vagy több dollárra van szüksége – mire van szüksége egymilliárd dollárra? Sajnos sok ilyen egyén a vagyon és a „dolgok” felhalmozódását olyan eredményjelzőnek tekinti, amelyet sajnos összehasonlíthatnak másokkal. Két probléma van. Az egyik az, hogy egy bizonyos típusú személyiségre van szükség egy milliárd dollár megszerzéséhez, ahol a saját érdeked mindenki másé felett áll. Ezeket nagyon érdekli a pénz, és gyakran rendkívül versenyképes és időnként könyörtelen emberek. Borzasztóan sajnálatos. A második dolog az, hogy az emberek, akiknek van pénzük, ragaszkodnak hozzá, és többet szeretnének szerezni, ahelyett, hogy azt mondanák, hogy most már minden cselekedetem elég, hogy másoknak adhassam az életük javítására. Példaként ismerek egy multimilliárdost, akinek 15 otthona van szerte a világon, és 17 millió dollárt költött arra, hogy tévéket szereljen a mennyezetére a Beverly Hills-i házában. Csak 3-4 ember van a családjában, és harminc-negyven fős kísérete van, aki mindezt megteszi helyettük. Ez mire kell? Miért bonyolítanád így az életedet? Sajnos azt hiszem, ez megmutatja mindenkinek, milyen erős vagy, és mit tehetsz az üresség érzéséből. Sajnos ezek a cselekedetek nem jelentenek kedvességet vagy mások szolgálatát. Ezek az emberek egy buborékban élnek, torz világképükkel. Mert látja, hogy nem abban a világban élnek, ahol te és én, és nézd, nagyon kiváltságos helyzetben vagyunk . Fogalmuk sincs arról, milyen az átlagos négytagú család az Egyesült Államokban, akik évi 45 000 dollárból élnek. A milliárdosok számára könnyen lehet, hogy egy éjszakai ivás, vagy elmennek Vegasba, és eldobnak egy-két milliót. Nézd meg, hogyan él az átlagember. Hogy elvigyék a családjukat egy moziba és egy jó étterembe vacsorázni, ez csak hetente egyszer történhet meg, vagy havonta egyszer. Nem vezetnek új autókat. Az amerikaiak többsége így él. Még a nyugdíjtervükben sincs számottevő pénz, vagy annyi pénz, hogy eltartsák magukat, ha akár csak rövid ideig sem tudnának dolgozni. És mégis, azoknak, akik gazdagok, megvan ez a hatalmas vagyon, ami olyan hatalmas, hogy az embereknek ez a részhalmaza eldobja, és elpazarolja. És ezek az emberek nem is gondolnak másokra. Ez egy teljesen más világ. Nyilatkozatot tesznek. Nem tartom ellenük, ha becsülettel megkeresik a pénzüket. De elszomorít, mert ezek az üresség kijelentései. Ahogy a saját könyvemben is mondom, penthouse-ban laktam, Ferrarit vezettem, több drága autóm volt, gyönyörű nőkkel randevúztam, de minden nap üresen és boldogtalanul ébredtem, mert amikor nincs akadálya annak, hogy mindenem meglegyen, akkor minden semmit sem jelent. Az egyetlen dolog, ami értékre adhat okot, az az, hogy mások szolgálatára állsz, és azon dolgozol, hogy jobbá tedd az életüket. Ezt az alapvető igazságot saját utam során találtam meg. Végül is ez késztetett arra, hogy mindent odaadjak. Nem akarom azt a benyomást kelteni, mintha szent lennék, vagy hogy valaki különlegesen különleges. Csak a saját élettapasztalataim olyanok voltak, hogy amikor mások szolgálatára állok, az boldogabbá tesz, és nem ébredek fel ürességgel, és alapvetően mély boldogtalansággal. Ezek az emberek annyit rohangálnak, hogy megvegyék a következő élményt vagy a következő autót, a következő házat, és azt gondolják, hogy az valahogy betölti őket, és minden alkalommal rájönnek, hogy nem. Ha mindened megvan, nincs semmid.

IJ: Személy szerint számomra a könyv egyik legmegrendítőbb része az volt, hogy a fizikai vagyon elvesztésével hol tűnnek el a „barátai” és az „extra kiváltságok” egyik napról a másikra. Mégis, amikor olvasom a könyvét, nem látok haragot vagy gyűlöletet – csak szimplán elfogadást. Valójában az elfogadás visszatérő témának tűnik a könyvben. Megosztana többet az elfogadásról, és gyakorolhatjuk az elfogadást a mindennapi életben?

Dr. JD: Ha megnézzük Jon Kabat-Zinn és mások munkáját, tudjuk, hogy mindannyiunk fejében járnak gondolatok, és sokan közülük túlkritikusak önmagunkkal szemben. Amikor rossz események történnek velünk, gyakran rájuk koncentrálunk, és haragunk vagy megbánásunk van. De egyik sem segít rajtunk. Ahogy a Dalai Láma mondja, ha nem tudod megváltoztatni a múltat, nincs ok arra, hogy azon elmélkedj, és ha nem tudod megváltoztatni a jövőt, akkor sincs okod ezen. Kijelentés a jelenben élni. Ez a megértés az, ami lehetővé tette számomra, hogy értékeljem a lehetőségemet. Nagyon keveseknek volt lehetőségem arra, hogy idegsebész legyek és ebben a minőségben szolgáljak, hogy nagyon gazdag legyek, és hogy gyakorlatilag bármit megvásárolhassak, amit akartam. És őszintén szólva, miközben ezt az élményt megéltem, sok szempontból élveztem. Csodálatos volt. És hidd el, jó felhajtani az autóval az aszfaltra, és egy magánrepülővel várakozunk. Nem kell átmenned a TSA-n. A végén órákat takarít meg. És az is nagyszerű, ha besétál egy étterembe, és odamegy hozzád a tulajdonos vagy a séf, és azt mondja: „Itt a helyed, Jim. Csodálatos újra látni. Vagy bemenni egy boltba, és azt mondják: Ó, Dr. Doty. Lehozom a szabót és lemérjük az egyedi öltönyöt. Úgy értem, ez nagyszerű. De a kulcs az, hogy ne tévedj el ebben, hogy mélyen értékeld, milyen szerencsés vagy, hogy átéled ezt a tapasztalatot, de nem vágysz vagy ragaszkodsz az élményhez. Látod, az életnek vannak hullámvölgyei, és az emberek nyomorúságosak, ha ragaszkodnak egy eredményhez. Ha valaki gyakorolhatja a kiegyensúlyozottságot, ahol megvan a mentális állapot állandósága, ahol értékeli a pillanatot, és a csúcsok csodálatosak, és nagyszerű ott lenni, ha becsülettel és őszintén éri el ezeket az élményeket, akkor nincs probléma mélyen élvezni azokat. Ez az, amikor ezek az élmények nincsenek ott, és valahogy eltévedsz, vagy haragodsz amiatt, hogy már nincsenek ott, vagy úgy érzem, hogy ott kell lenniük neked… ez a ragaszkodás, ez a ragaszkodás. Megállapítható, hogy az ember érzelmileg vagy spirituálisan nem fejlődött, ha ragaszkodik az ehhez hasonló dolgokhoz és a pillanatban való megélés és a pillanat értékelésének költségeihez. Amikor le vagy, az mindig csak átmeneti. Pedig a szenvedés vagy az elesettség hihetetlen lehetőség. Mert tanulsz magadról. Tanulsz más emberekről. Hihetetlen ajándék, amiből bölcsességet meríthetsz. És így annak ellenére, hogy vannak olyan tapasztalataim, ahol rosszul vagyok, ahol a dolgok nem működtek jól, leülök, és megkérdezem: „Mi történt itt? Mit tanulhatok ebből? Meg lehet csinálni másképp? Tettem valamit, amit meg kell vizsgálnom, és megpróbálnom megérteni magamról, hogy miért történt ez? Azokban az időkben, ami a bölcsességet illeti, sokkal őszintébben tanultam, mint mindent magánrepülőgépen repülni.

IJ: Az Ön által alapított Stanfordi CCARE az együttérzés mögött meghúzódó tudomány kutatásának élvonalába tartozik. Milyen aktuális frissítéseket tud megosztani velünk az együttérzés mögötti tudományról?

Dr. JD: Az egyik dolog, amit tapasztalunk, hogy az együttérzésnek jelentős genetikai összetevője van. Úgy tűnik, a boldogsághoz hasonlóan az együttérzésünk 50%-a génjeink megnyilvánulása, a másik pedig a környezetünk tükröződése. Ezenkívül, ha szándékkal, mentális gyakorlatokkal vagy meditációkkal vesz részt az együttérzésben, hogy együttérzést váltson ki, ezek epigenetikai jelenséget eredményezhetnek, ahol bizonyos gének expressziójára stimuláló vagy elnyomó hatás hat. Például Steve Cole és Barbara Fredrickson munkáinak eredményeként tudjuk, hogy az ilyen típusú gyakorlatok csökkenthetik a gyulladással összefüggő fehérjék expresszióját. És még a rövid meditációs időszakok is hasonló hatásokkal járhatnak. Többet tanulunk a pulzusszám változékonyságáról, és arról, hogy az azonos típusú légzési vagy mentális edzési gyakorlatok alkalmazása hogyan növelheti a pulzusszám változékonyságát azáltal, hogy ezáltal csökkenti a hirtelen szívhalál kockázatát. Egyre többet tanulunk ezeknek a gyakorlatoknak az autonóm idegrendszerre gyakorolt ​​hatásáról. Mint tudják, könyvem alcíme: „Egy idegsebész törekvése, hogy felfedezze az agy titkait és a szív titkait”. A szív azért ilyen kritikus komponens, mert valójában kapcsolat van az agy és a szív között a vagus idegen keresztül, amely az autonóm idegrendszer része. A vagus ideg idegrostjai nemcsak a szívizomhoz, hanem a test összes szervéhez is eljutnak. A kettő közötti kommunikáció kétirányú, és ezek a szívből és más szervekből érkező idegi impulzusok óriási hatással lehetnek az ember mentális állapotára. A meditációnak és a reflexiónak óriási pozitív élettani hatása van sok emberre. A pozitív hozzáállás hatással van a szívre és a létfontosságú szervekre, akárcsak a negatív hozzáállás. Ma már azt is tudjuk, hogy amit a bélben lévő mikrobiom összefüggésében eszünk, az hatással van a mentális állapotra. Valójában egyszer hosszú böjtöt folytattam, három hónapig csökkentettem és nagyon korlátozott mennyiségben ettem, körülbelül napi 1000 kalóriát, és 70 kilót fogytam. Ezt mentális gyakorlatként csináltam, de az az érdekes benne, hogy mélyen befolyásolta a mentális attitűdömet, és jól látható volt a feleségem és a gyerekeim számára. Rájöttem, hogy a feldolgozott élelmiszerek és cukrok fogyasztása valóban tönkreteszi az ember fiziológiáját, másodsorban pedig mentális állapotunkat. Mindezek a felfedezések olyan eszközök, amelyek segítenek önmagunk fejlesztésében és remélhetőleg a másokkal való kapcsolatunk javításában.

IJ: Milyen más üzenetet szeretne megosztani a DailyGood olvasói számára?

Dr. JD: Ahogy a könyvemben megosztom, a Ruth-tal töltött idő után alapvető körülményeim nem változtak. Apám még mindig alkoholista volt, anyám még mindig krónikus depressziós volt, még mindig szegénységben éltünk. Ami megváltozott, az az, ahogyan a világot és a többi embert látom. Már nem haragudtam a szüleimre vagy a helyzetemre. Egyszerűen elfogadtam a valóságnak. Ha megváltoztatod azt, ahogyan a világot és más embereket látod, a világ is megváltoztatja azt, ahogyan lát téged. Ez az elfogadás alapvető kérdése. Szóval volt bennem ez a harag és ellenségeskedés, mert elégedetlen voltam a személyes körülményeimmel. Elégedetlen voltam apámmal. Elégedetlen voltam anyámmal. Elégedetlen voltam amiatt, hogy nem laktunk szép házban, hogy nem volt ennivalónk, hogy nem vezettünk szép autót. A Ruth-tal kapcsolatos tapasztalatok után az egyik dolog, amit megtanultam, az volt, hogy nem a világ volt ellenem. Ez egyszerűen egy körülmény volt. A szüleim is megtettek minden tőle telhetőt abban az időben. Már nem hibáztatom őket. Megvoltak a maguk nehézségei. Nem gyűlöltek, apám nem akart bántani azzal, hogy berúgtam, vagy anyám öngyilkosságot kísérelt meg. Megvoltak a saját mély fájdalmaik, és nem voltak eszközeik, amelyek lehetővé tették volna számukra, hogy legyőzzék saját fájdalmukat és szenvedésüket. Tehát azt használták, ami elérhető volt. És sajnos ebben az esetben apámmal a drog és az alkohol volt a baj. Nem volt meg az eszköze ahhoz, hogy jól érezze magát önmagával, sem anyámnak. A tetteik arról szóltak, hogy képtelenek leküzdeni szenvedéseiket, egyáltalán nem rólam. Itt sok ember eltéved. Feltételezik, hogy mások tettei róluk vagy az ő alkalmatlanságaikról szólnak. Ruth után ezt a hatalmas fájdalmat és mély bánatot éreztem a szüleim iránt. Ennek eredményeként szeretettel ölelhetném át őket ahelyett, hogy mindig haragban és ellenségeskedésben lennék, és őket hibáztatnám a tönkretett életemért. Mert az életem nem ment tönkre. Azt hittem, tönkrement, de nem. Ahogy Viktor Frankl is megemlíti a „Man's Search for Meaning” című művében, bizonyos szempontból ez a szünetről szól. Az inger és a válasz között hatalmas erő rejlik a saját jövőnk eldöntésében. Látod a szüleim viselkedésén, a válaszomon, ahelyett, hogy tudással és bölcsességgel végiggondoltam volna, azonnal dühös lettem és ideges lettem. Nem a legjobb hasznomra használtam a szünetet. Dühös voltam, haragot tartottam, nem gyakoroltam a megbocsátást. Ha állandóan ezzel ülsz, egy cseppet sem jut a másik emberhez. Nem vágsz vissza rájuk, nem csinálsz semmit. Minden, amit csinálsz, magadnak ártasz. Amikor gyakorolhatod a megbocsátást, amikor hálát tudsz érezni a körülményeidért, akkor többé nem ragaszkodsz vagy ragaszkodsz. Mindezek a dolgok lehetővé teszik számotokra a valóság valódi természetének meglátását. Ha megvan a valóság igazi természete, egy, jelen vagy és kettő, nem tehetsz mást, csak szeretni. Végül is a szeretetre való képességünk a legfontosabb.