朗达·麦吉教授是旧金山大学法学院的教员，也是冥想教育学的专家、社会冥想中心理事会主席，同时还为

如果我们不去真正挖掘我们所遭受的恐怖，不去深入探究——不去更深刻地体验这些事情……我知道这是一个非常复杂的问题，但我只是想先铺垫一下，请你谈谈这种深度冥想的方法来应对这些困难的事情，这样我们就不会走上精神上的捷径——你还能谈谈你让我们参与的这种色彩洞察是什么吗？

朗达：这项工作中确实产生了一种共鸣。我们需要更深入地探讨如何将洞察力应用于种族不公问题，并审视发展“色彩洞察力”所需的条件和意义。我之前说过，我认为每个人独特的人生经历都是一种馈赠，我并非出于盲目乐观，因为我知道我们每个人都经历过世间诸多苦难，有些人经历的更多。我也不是想暗示这是一种功利主义或轻率的奉献方式——仿佛只要把苦难转化成馈赠就万事大吉了。但我确实认为，我们每个人都有幸走过各自的人生道路，否则我们就不会肩负起这份使命。无论我们的人生旅程如何，无论我们拥有怎样的特权和福祉，对我们每个人而言，这段经历都完美地契合了教导他人、启发他人的使命。

于是，我被抛入一个种族隔离的美国南方小镇，那里充满了我之前提到的种种混乱，而我的身体也被他人贴上了“黑人”的标签。我并非生来就认为自己是黑人女性，但在这种社会环境下，这就是我被赋予的身份。我明白这一点，同时也明白这并非我的全部，这些概念也无法完全概括我。但在这个语境下，如果我不去意识到我的身体是如何被解读的，不去思考种族、文化、阶级和教育等因素如何影响我的文化，那将是愚蠢的。我知道这种现象正在发生。我也知道，我也是其中的一份子，在社会交往中，我几乎不可避免地会去理解和认知人们的社会身份，并以某种方式或明示或暗示地探究这些身份的意义以及他们形成这些观点的缘由。这种对现实的深刻觉察和参与，意味着我们并非生活在某个与世隔绝的小茅屋里，而是身处世界，置身于不同的环境中。比如，如果我今天身处美国，就不能忽视种族和性别问题的存在——无论我是否愿意面对，它们都会如影随形——我必须意识到这一点，对吗？当我尝试与他人探讨这些问题时，我意识到他们所处的具体环境和表现形式，就像我自身所处的环境一样，都是一种既定的框架。

借用约翰·韦尔伍德（John Welwood）的话来说，他是一位灵性心理学家，也是一位佛教研究者，他提出了“灵性逃避”（spiritual bypassing）的概念。他希望我们思考，我们是如何面临佛教所说的苦难印记和存在印记的。我们渴望事物永恒，而这些事物注定是无常的，这种渴望带来的痛苦，对吗？这些都是我们创造自身痛苦的方式，其中也包括那些与身份认同相关的痛苦。就我所读到的而言，他的教义帮助我们认识到，我们身处社会和相对的存在层面，这个层面并不能完全涵盖我们在自然界中的绝对存在。但在这个社会层面，我们以某种方式被赋予了特定的身份：我们拥有文化历史、性别、血统和故事，以及特定的经历。我们被设定成以某种方式看待事物，理解某些事物，而对另一些事物则视而不见、浑然不觉。我并不完全了解，比如说，一个在南非德班长大的跨性别男性会经历什么——关于那种体验。我们必须谦逊地认识到，我们特定的身体形态和所处位置确实决定了我们对某些事物有所了解和感受，而对另一些事物则一无所知。这一点很重要！

我认为谦逊就体现在这里。对于我们这些经历过逆境和不尊重的人来说，谦逊可能是一个难以理解的词。我们曾遭受羞辱。当你与他人谈论这些时，你也应该保持谦逊——这对我们来说可能难以理解和接受。但我认为，在成长的道路上，我们会从羞辱中疗愈。如果我们是有色人种女性，曾经生活在贫困中，遭受过虐待，我们知道自己需要疗愈，而这可以成为我们灵性修行的核心。但当我们疗愈的过程中，我们可能会遇到一位看似享有特权的白人男性；我们无法完全了解他的经历，所以如果我们想要以一种真正人性化且具有灵性的方式与他交流，就必须保持谦逊。我们也只能希望其他人也能以这种方式与我们交流。所以这需要一定的耐心，但同时也是我们必须努力培养自己能力去理解所有这些不同维度的真理，并在处理自身问题的同时，尊重和认可其他人可能仍在不断进步。

我们努力设身处地地理解人们的处境，因为我们每个人都在经历着各自的挣扎。我们各自的挣扎不尽相同，但我们都在经历着挣扎，而将爱与同情带入其中，正是我们工作的核心。也就是说，我们不会回避，而是会提供深刻的见解。我使用“色彩洞察力”这个词，它不仅仅关乎种族，而是源自内观禅修传统以及那些佛教导师的传统，他们让我们扎根于平静的觉知之中。这种觉知可能随着时间的推移而产生，也可能在某些情况下是间歇性的、突然的，但我们最终会对现实的本质有所领悟。同样的成长路径也适用于理解以及不公正如何围绕身份认同展开。也就是说，要保持平静的参与，静下心来思考以这种方式被种族化、以这种方式被性别化意味着什么，然后洞察这些身份认同如何在当下的生活中显现，如何影响我们中的一些人感到疏离，一些人感到脆弱，一些人感到更受保护，即便是在此时此刻，在这个空间、这个环境、这个群体中。这就是我所说的色彩洞察力，我认为它是一种行走在觉知苦难之路上的方式，觉知苦难的根源，以及通过修行从苦难中解脱的方法。它将所有这些因素都运用到我们生活中的那些特定问题上。

苏嘉塔：太好了。我要接听第一个来电者。

来电者：您好，我是来自库比蒂诺的Kozo，我想感谢你们三位在法律界所做的一切，你们也知道，法律对我来说是一个比较难懂的领域。但我有一个观察和一个问题。我的观察是，你们三位在法律领域以慈悲之心做出卓越贡献的人都是女性。我称之为性别力量，而另一方面，又存在着性别缺失的问题。就灵性道路而言，我认为臣服是灵性旅程中最强大、最重要的方面之一。我会想到甘地和纳尔逊·曼德拉——他们都是律师，都精通法律，但在他们追求灵性和政治目标的过程中，他们都深深地臣服了。他们停止了争论，臣服于非暴力（ahimsa），曼德拉甚至臣服于监狱——所以我想知道，Rhonda，您是如何看待在法律框架内开展工作的？在法律框架内，臣服是灵性旅程中如此重要的一部分，但与法律、辩论和法庭却如此格格不入。很少见到有律师说“我认输——我要为团队牺牲”。您对此有何评论？

朗达：我很欣赏你对性别力量的观察。我认为这确实值得深思。它促使我们思考“臣服”的含义，以及它在不同的时空背景下呈现出的不同面貌。当我回顾曼德拉、甘地和马丁·路德·金的生平时，金并非律师，而是想攻读哲学博士学位，最终却选择了神学，部分原因是他没能进入哲学系。但你知道，哲学往往是围绕某个特定观点展开的辩论。这三位都对这种以理性的方式参与社会体系并与之辩论的处世之道非常感兴趣，然而，他们的人生道路都包含着深刻的臣服，这既是他们实践的一部分，也是他们社会变革工作的重要组成部分。对我而言，我认为一个人不必放弃律师的角色才能参与到“臣服”的讨论中。事实上，我认为，如果你今天试图从事任何社会正义工作，无论是否涉及法律，考虑到当前的形势和挑战的性质，我们都不可避免地需要做出很多让步。选择何时暂停、保持耐心，并像我所说的“暂时臣服”，这正是我对你提到的这些“臣服”模式的理解。它们改变了辩论的语境，但我认为它们并没有真正放弃什么。我想起了马丁·路德·金在伯明翰监狱里写的那封信，信中他告诉那些不理解我们为何需要公民不服从的基督教牧师们，这封信只是在表明这些法律极其不公正，而我们将以这种方式与之抗争——并非我们不会抗争，而是我们将以不同的方式与之抗争。所以，我们如何“臣服”是一个非常有趣且深刻的问题，但不要陷入“要么臣服要么反抗”的思维定式——在我看来，这远比这复杂得多。这些模式所体现的臣服，也伴随着某种顽强的反抗精神；而那些留在体制内的优秀律师，比如我们这些像苏贾塔一样致力于改变体制、引入修复性司法的人，他们所秉持的，正是这种“臣服”的参与。这意味着留在体制内，用体制的语言交流，甚至前往哈佛和耶鲁法学院——法律界权力的中心——并指出，即使在这里，我们也需要讨论修复性司法。这是一种汲取臣服能量，却不离开战场的方式。我认为，这正是我们对自己提出的要求。

苏嘉塔：这让我想起一些死刑辩护律师，他们似乎能够同时接受两种观点：一方面，他们所做的一切都至关重要；另一方面，宇宙万物终将按其既定的方式运行。谢谢你，小佐，你的提问。接下来，是一些来自网络的评论和问题。

来自 Ebony （通过网络）：感谢大家参与并分享这次对话。除了批判性评估和对话之外，Magee 女士能否举例说明一下她以同理心教授法律的方法？换句话说，她能否举例说明一下她的教学方法与处理同一问题的传统方法有何不同？

来自 Amit （通过网络）：首先，我想感谢你做你自己，感谢你用你的人生去推动变革。你不仅关注他人，也关注自身。我认为，包括我自己在内，很多人有时会忘记这一点：如果我们真的想改变世界，就必须从自身做起。看到你在这两方面都做到了这一点，真是令人鼓舞。我真想冲进电话里给你一个大大的拥抱。另外，我有两个问题想问你：当你进行这类对话时，尤其是在与其他律师的对话中，当对话常常停留在理性和自我层面时，你是如何巧妙地将对话引向内心层面的？第二个问题是，我们如何才能让正念中的个人社会意识更多地融入法律界的主流对话中，无论是在法学院，还是在《美国律师》200强律所或法律出版物中？

Rhonda：谢谢Ebony和Amit的提问，也感谢你们的拥抱和赞赏。我也同样感谢你们，因为我相信我们都在努力以各种方式做出贡献。我由衷地感谢每一位抽出时间参与电话会议的人，感谢他们已经做出的贡献。关于教学实例的问题——我在这所法学院工作了十八九年，在学校的框架下取得了成功。我们做事的方式是，一开始就像拿着大锤一样，必须先观察周围，弄清楚他们对我们的要求是什么，这些条件是什么，以及我们如何才能满足这些条件。但一旦我们做到了这一点，我发现这给了我们一些回旋余地，可以开始改变这些条件。所以我能够做的，就是将这些实践引入到我的法学院课堂中，作为一种社会变革的教学法。所以，在每门课上，无论是人身伤害法课程还是我的反思性律师课程，我都能以不同的方式或多或少地将这些实践方法融入其中。以种族法课程为例，一方面，我的课程内容包含大量传统的案例法知识，另一方面，我也会持续努力地将这些实践方法引入课堂。我的做法是，我已获得许可，可以在授课过程中给自己留出更多空间。传统的法学院课程通常每周要学习几十个案例，对吧？上过法学院的人都知道，课程的节奏和涵盖范围如此之广，根本没有时间和空间进行我所采用的这种反思性学习，这种学习方式将反思性学习与需要传达的实质性内容相结合。如果我不去跟院长说我需要更多时间，需要获得许可来减少一些教学内容，以便有更多的时间进行反思、深入交流、认真倾听，并在课堂上进行自我反思，如果我们做不到这一点，我们就无法进行更深入的学习。我去跟院长提出了这个请求，并且得到了批准。一开始我做不到，但最终我做到了，现在也能够做到。我这么说是为了鼓励那些在机构环境中工作，并且看到一些需要改进的地方的人——再次强调，要有耐心——我第一年做不到，但我在第十八年肯定能做到！

所以我精心挑选了一些重要的案例，这些案例有助于阐明平等保护法理学发展背后的法律实质，例如，或者我们用来为剥夺美洲原住民土地辩护的“发现原则”的发展。我会挑选一些特定的案例，比如移民案例，这些案例非常重要，能够帮助我们理解移民法是如何成为美国种族压迫的工具的。我确定了一些案例，但后来意识到，如果我要用我这种沉思的方式来教授这些案例，与其一个学期讲授四十个案例，不如只讲十四个，然后留出时间和空间让学生阅读、分析，并提炼出像律师一样思考和分析的各种维度，同时融入冥想。所以我们会坐在一起。我们会进行各种活动，包括个人冥想练习。我会鼓励学生在课内外进行练习。我会在线上和课堂上为他们提供支持。我们会练习静坐冥想，也会练习慈悲冥想，比如慈心禅。我向他们介绍了这些方法，并解释了研究如何证实这些实践确实能在一定程度上帮助我们应对偏见，以及应对围绕这一主题展开的对话所面临的挑战。因此，他们现在带着学习所有这些维度的准备走进课堂。现在，你们开始重新思考学习法律的意义，将实质性学习融入其中，并且你们自身也扮演着重要的角色——审视自己的人生，因为你们的人生经历或许已经教会了你们一些关于法律本质的东西。你们要努力控制自己的情绪反应，并思考自己在这一切中的位置，因为我们会围绕着基于学习的正义图景进行交流。这就是我的做法。我采用传统的“像律师一样思考”的方法，但放慢节奏，以便融入精神实践。不过，在课堂上我不会称之为“精神”，而是称之为“正念”或“觉察”，因为我身处一个需要使用世俗语言的机构环境。但这是一种将我们讨论的各个方面都融入其中，并将其与理论研究结合起来的方法。这就是我教授这门课程的一个例子。

现在，就将其引入法律领域而言，令人惊讶的是，越来越多的人开始联系像我这样的人来做讲座。将其融入持续法律教育模式是一项挑战，这种模式通常是一个半小时，你来到律师事务所，提供一些时间，进行一些评论和问答，然后离开，你就会想知道这是否产生了任何影响。但越来越多的律师事务所提出了这样的需求。越来越多的律师事务所的律师参加律师研讨会。正如我之前所说，他们通常是出于一种实用主义的愿望，希望处理事务所中存在的压力或冲突，例如基于跨文化、种族或性别等社会身份的冲突。所以他们一直邀请我去做一些演讲和研讨会，坦白说感觉有点太零散了，但我还是去了，因为我认为介绍这些将内在维度应用于法律实践的原则本身就是一种邀请，可能会引导人们深入研究，如果我能打开这扇门，并通过告诉人们“你可以这样跟进”来支持他们，我愿意把这项工作当作一项服务来做。

苏嘉塔：非常感谢您精彩的回答。我们的会面即将结束。如果可以的话，我想简单地问一下——作为ServiceSpace社区的一员，我们该如何支持您的工作呢？

朗达：非常感谢。你知道，我一直想传达的信息是，我们每个人都可以在增进对社会身份偏见（尤其是社会身份偏见）的理解和同情方面发挥作用，因为社会身份偏见会以多种方式在世界上造成苦难。所以我想邀请所有参加电话会议的人，以及ServiceSpace社区的每一位成员——我猜想很多人已经在这样做了——深入交流，并致力于将我们的灵性工作视为我们真正着手解决和帮助他人解决基于社会身份的偏见和苦难的场所。因为你知道，这种苦难在我们的世界和我们身边普遍存在。我个人相信，灵性工作的洞见和工具能够很好地帮助我们获得解放，这种解放始于我们个人，但也具有人际关系和系统性的层面。

苏嘉塔：非常感谢。