Der Allerbeste Weg, für Den Frieden Zu Beten

Wie ein CIA-Analyst eine interreligiöse Suche nach Bürgerdiplomatie begann

„ Allah-hu-akhbar “, Gott ist groß, murmelte die Gemeinde, als ich Schulter an Schulter mit einer verschleierten Frau stand. Es fühlte sich seltsam vertraut an, die Muslimin körperlich zu berühren, obwohl wir kein einziges Mal miteinander gesprochen hatten. Ich folgte ihren Körperbewegungen und denen der Männer vor der Trennwand vor mir, um Hinweise darauf zu erhalten, was als nächstes zu tun sei. Als wir uns vorbeugten und die Hände auf die Knie legten, beobachtete mich ihre kleine Tochter aufmerksam und rutschte kichernd aus dem Weg. Als meine Stirn den Boden berührte, spürte ich, wie leicht es mir in dieser Position fällt, daran zu denken, mich vollkommen vor dem Allmächtigen zu demütigen. Zu meinen Gebeten gehörte auch eines der Dankbarkeit für die lange Strecke, die ich seit meiner Zeit im Irak körperlich und geistig zurückgelegt hatte – dass ich an der Seite von Muslimen betete, anstatt sie für die CIA zu verhören.

Vor dem 11. September konzentrierte sich meine Arbeit als CIA-Analyst auf Subsahara-Afrika. Tatsächlich hatte ich den Nahen Osten bewusst gemieden, weil er mir so unattraktiv erschien – nur eine Menge wütender Menschen, die unerbittlich um einen Haufen Sand kämpften. Nach dem 11. September war diese naive Sichtweise jedoch keine Option mehr. Ich wurde einer Task Force zugeteilt, um die gemeinsamen Kriegsanstrengungen in Afghanistan zu unterstützen. Nach Beginn des Irakkriegs 2003 meldete ich mich freiwillig für einen 90-tägigen Einsatz, der sich zu 21 Monaten ausweitete.

Ich begann meine Karriere im Irak als CIA-Analyst für Aufstandsbekämpfung, zuständig für die Provinz Al Anbar, Teil des „Sunnitischen Dreiecks“. Obwohl ich glücklicherweise weit entfernt von der Kriegsfront war, bekam ich einen Einblick in die düstere Welt der Terrorismusbekämpfung, als ich im Gefängnis von Abu Ghraib Aufständische verhörte, nachdem vier amerikanische Sicherheitsleute an der Falludscha-Brücke überfallen, verbrannt und aufgehängt worden waren. Dieser Horror traf mich besonders hart, weil einer der vier ein Freund meines Bruders war – sie hatten zusammen bei den Navy SEALs gedient – ​​und ich einen Monat zuvor über die Brücke geritten war, um Informationen von lokalen Quellen zu sammeln.

Als einzige CIA-Beamtin und eine der wenigen Zivilistinnen auf dem Marinestützpunkt vor den Toren Falludschas war es meine Aufgabe, die militärischen Bemühungen mit zusätzlichen Informationen zu unterstützen: Wer genau kämpfte gegen uns und warum? Waren es Saddam-Anhänger oder islamische Dschihadisten? Wurden sie aus dem Ausland unterstützt? Und auf wessen Seite standen die Menschen?

Aus Rücksicht auf meine Privatsphäre als einzige Frau ließ mich mein Chef in einem Wohnwagen in der Nähe der Marines schlafen, während der Rest meines Teams zusammen auf Feldbetten in einem Zelt neben den Hauptgebäuden schlief. Das donnernde Geräusch von Mörsern und Raketen – hauptsächlich ausgehende – war ohrenbetäubend. Zwischen den Explosionen und dem ständigen Untertauchen unter dem Bett – was man eigentlich tun sollte, auch wenn es keinen Unterschied gemacht hätte – war Schlaf so gut wie unmöglich.

Die Intensität des Kriegsgebiets war nahezu surreal: der ohrenbetäubende Lärm der Artillerie, die Erschöpfung, die ständige Frage nach Leben und Tod, die verwundet vom Feld zurückkehrenden Marines und die schwere Last der persönlichen Verantwortung, etwas – irgendetwas – zur Lösung des Problems zu tun. Ich versuchte mein Bestes, Licht in die Lage zu bringen. Doch wie so viele andere Schlachten endete auch Falludscha, ohne uns voranzubringen. Stattdessen setzten sich die Lokalpolitiker durch, und die Stadt wurde einer bunt zusammengewürfelten Gruppe von Einheimischen übergeben, die rasch eine Herrschaft im Taliban-Stil errichteten. Bald war sie für die Koalitionstruppen gesperrt, und humanitäre Hilfe oder Wiederaufbau wurden kaum geleistet. Für mich jedoch war die Schlacht entscheidend, der Beginn eines persönlichen Wendepunkts, der mich Jahre später dazu bringen sollte, neben dieser muslimischen Frau unter dem neugierigen Blick ihrer kleinen Tochter zu knien.

Ein herzliches Willkommen in der Moschee

Ich war mit Mitgliedern einer Ortsgruppe des Euphrates Institute, einer von mir gegründeten Organisation zur Förderung des Verständnisses zwischen dem Westen und dem Nahen Osten, in die Moschee, das sogenannte Islamische Gemeindezentrum, gegangen. Wir wollten etwas über den Islam lernen und einige Muslime in unserer Gegend kennenlernen. Bis auf den Imam hatten alle Männer einen Akzent und waren offenbar im Ausland geboren. Alle waren überaus freundlich, dankten uns immer wieder für unser Kommen und fragten, ob wir an unseren Ortsgruppentreffen teilnehmen könnten.

Der Imam hatte eine besondere Predigt über die Geschichte des Islam und der USA vorbereitet, und ich war überrascht zu erfahren, dass der Prophet Mohammed auf einem Fries im Saal des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten abgebildet ist, neben Moses und Konfuzius und etwa einem Dutzend anderer, die als die wichtigsten Gesetzgeber der Menschheit gelten. Das erste Land, das die Vereinigten Staaten jemals anerkannte, war das muslimische Land Marokko im Jahr 1786, in dem, was später als „Marokkanisch-Amerikanischer Freundschaftsvertrag“ kodifiziert wurde. Der Imam schloss seine Bemerkungen mit einem Appell an unsere gemeinsame Menschlichkeit. „Atmen wir nicht alle dieselbe Luft?“, fragte er. „Bluten wir nicht alle, wenn wir verletzt sind? Vergießen wir nicht alle Tränen, wenn wir trauern? Wir sollten daran denken, dass wir uns nur in unserer Religion unterscheiden. Wir sind alle in erster Linie Menschen.“

In einem Kriegsgebiet kann man leicht den Überblick über solche grundlegenden Fakten verlieren und leicht vergessen oder ignorieren, dass der „Feind“ genauso atmet, blutet und trauert wie wir. Doch wer genau hinsieht, entdeckt mitten im Krieg Momente der Menschlichkeit – ja sogar des Friedens.

Eine Lektion fürs Leben am Flussufer

Etwa einen Monat nach der Schlacht in Falludscha, als ich mich auf einem Stützpunkt der Spezialeinheiten in Ramadi aufhielt, stieg ich in der Abenddämmerung auf das Dach, um mich nach einem Lauf abzukühlen. Der Stützpunkt lag am Euphrat, und das Erste, was mir auffiel, war die Stille . Ich hörte nur das Gurgeln des Wassers und das Schwanken der Binsen. Der Fluss glitt sanft dahin, sein intensives Blau passte zum Blau des Himmels. Ich wollte einfach nur flussabwärts treiben.

Dann fiel mir auf, dass Falludscha flussabwärts lag. Nicht weit entfernt fließt der Fluss unter der Brücke hindurch, an der die vier Wachen aufgehängt worden waren, und weiter in das Schlachtfeld zwischen Marines und Irakern. Wow! Es fiel mir auf, wie diametral entgegengesetzt diese beiden Bilder waren: die Stille des Flusses und die Intensität des Kriegsgebiets. Ich konnte mich nicht auf beides gleichzeitig konzentrieren. Eine Frage drängte sich auf: „Welches wirst du wählen?“ Die Stille des Flusses inmitten der Auseinandersetzungen war mir nicht bewusst gewesen, und in diesem Moment der Ruhe waren Stress und Angst des Konflikts völlig verschwunden.

„Ich wähle den Fluss“ , erklärte ich still, fast instinktiv, da ich erkannte, dass er die mächtigere Kraft war. Egal wie viele Bomben explodierten, das Wasser floss ungestört, unbeirrt und unberührt weiter. In diesem Moment spürte ich, dass es selbst in den trostlosesten menschlichen Umständen Hoffnung, Leben gibt. Wir müssen nur die Augen öffnen und es sehen. Mein Leben war seit jenem Moment auf dem Dach mit Blick auf den Euphrat nicht mehr dasselbe. Man könnte sagen, ich schwebte auf diesem Fluss bis zur Moschee in meiner kleinen Stadt in Amerika, wo ich im Gebet niederkniete.

Der Besuch meiner örtlichen Moschee war eigentlich eine ganz einfache Geste – doch er warf ein lächelndes, neugieriges und freundliches Gesicht auf eine Religion, die als undurchsichtig, böse und gewalttätig dargestellt wurde. Ich konnte nicht anders, als zu glauben, dass unser Besuch auf unsere Gastgeber dieselbe Wirkung hatte. Wir hatten einer vermutlich rein weißen und furchteinflößenden Gemeinde ein lächelndes, neugieriges und freundliches Gesicht gegeben. Ein Hoffnungsschimmer. Traurige Ironie: Die Moschee lag abgelegen im hinteren Teil eines unscheinbaren Gebäudes, und die relative Geheimhaltung diente ihrer Sicherheit. Nach dem 11. September wurde ein nahegelegener Sikh-Tempel angegriffen, weil die Gläubigen für Muslime gehalten wurden. Und erst vor ein paar Jahren waren die Wohnheime ägyptischer Fulbright-Stipendiaten unseres örtlichen Community Colleges mit antiislamischen Graffiti beschmiert.

An dem Abend unseres Treffens war die Wertschätzung beider Seiten für das bessere Kennenlernen echt. Das bestärkte mich in der Überzeugung, dass solche Begegnungen dazu beitragen können, Extremismus auf beiden Seiten zu verhindern.

Gescheiterte Bemühungen im Irak

Ich wusste aus Erfahrung, dass unsere militärischen und geheimdienstlichen Bemühungen im Irak keine nachhaltigen Veränderungen bewirkten. Immer wieder unternahmen wir große Anstrengungen und Kosten, um jemanden auf der Zielliste zu fassen, nur um dann zuzusehen, wie mehrere andere seinen Platz einnahmen. Wir fingen nur Wassertropfen aus einem tropfenden Wasserhahn auf. Also beantragte und erhielt ich eine Versetzung zur provisorischen Koalitionsverwaltung, wo ich mit dem politischen Team zusammenarbeitete. Ich dachte, Politik könnte eine Möglichkeit sein, den Wasserhahn zu reparieren.

Zweifellos war es ein Schritt in die richtige Richtung, die neu entstehenden irakischen politischen Parteien bei der Vorbereitung auf die ersten demokratischen Wahlen des Landes zu unterstützen. Anstatt die Iraker zu verhören, hörte ich ihnen zu. Anstatt zu analysieren, was schief lief, half ich ihnen, sich vorzustellen, was gut laufen könnte. Ich betrachtete die Iraker nicht länger als gesichtslosen Feind – im wahrsten Sinne des Wortes – Häftlinge in Abu Ghraib wurden mit einem Sack über dem Kopf aus ihren Zellen in den Verhörraum gebracht. Stattdessen wurden diese Iraker zu Freunden und Kollegen, mit denen ich gemeinsame Ziele teilte. Dennoch war unser Fortschritt in Richtung Demokratie hart erkämpft und von kurzer Dauer. Ich verließ die CIA 2005 mit dem Ziel, einen effektiveren Weg zum Frieden mit dem Nahen Osten zu ebnen.

2006 und 2009 kehrte ich als einfacher Amerikaner in den Irak zurück – als Leiter der neu gegründeten Friedensorganisation Euphrates Institute – und nicht als CIA-Mitglied. Ich sah selbst, welche wirklichen Veränderungen im Irak stattgefunden hatten, und die Antwort war: so gut wie keine. Der Schock, den der Sturz des Hussein-Regimes unter US-Führung auslöste, war genau das – ein Schock, keine Transformation. Zum ersten Mal wurde mir bewusst, wie sehr Washington die Fähigkeit des Iraks überschätzt hatte, den stürmischen Wandel vom totalitären Regime zur Demokratie zu überstehen. Wir hatten ein politisches Vakuum geschaffen, das wir nicht füllen konnten, und so füllte es sich fast wie zuvor wieder, nur mit anderen Charakteren.

Der wirkliche gesellschaftliche Wandel, der die Diktatur aus den Herzen der Iraker vertreiben und so den Aufstieg künftiger Despoten verhindern wird, wird viel mehr Zeit brauchen und muss von den Irakern selbst vorangetrieben werden. Die gute Nachricht ist, dass ich mit vielen Einzelpersonen und Organisationen in Kontakt stehe, die sich für einen solchen langfristigen gesellschaftlichen und kulturellen Wandel einsetzen.

Die unbesungenen Helden des Irak

Eine solche Persönlichkeit ist Zuhal Sultan, Gründerin und Leiterin des irakischen Nationalen Jugendorchesters. Sie sieht sich als Brücke zwischen Ost und West und zugleich zwischen der vielfältigen Jugend ihres Landes. Bereits mit 17 Jahren gründete Sultan das Orchester und brachte junge Menschen aller Religionen und Ethnien im Irak zusammen, um durch Musik Brücken zu bauen. Die Orchestermitglieder überwanden unglaubliche Hindernisse wie Krieg, Gewalt und Ressourcenmangel, um im ganzen Irak und in Europa erfolgreich aufzutreten und den Menschen ein Symbol echter Hoffnung und Einheit zu geben – etwas, das keinem irakischen Politiker je gelungen ist.

Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass solche Basisinitiativen der einzige Weg zu dauerhaften Veränderungen sind, doch die amerikanische Regierung unterstützt sie kaum oder gar nicht. So schätzte das Pentagon 2015 die Kosten der US-Militäroperationen gegen den IS auf 9,4 Millionen Dollar pro Tag, während eine ganze Saison des irakischen Jugendorchesters – Musikunterricht, Proben, Verwaltung, Reisen und Konzerte – 500.000 Dollar kostet. Sultans Orchester erhält jedoch keinerlei finanzielle Unterstützung von der US-Regierung.

Glücklicherweise können Bürger heute mehr denn je andere Prioritäten setzen als ihre Regierungen. Wir können zum Beispiel das irakische Jugendorchester unterstützen. Und näher an unserer Heimat können wir neben unseren muslimischen Schwestern und Brüdern in unserer örtlichen Moschee niederknien. Unsere Gruppe von Christen, die an diesem Tag die Moschee besuchten, bestand nicht aus Diplomaten oder gar lokalen Politikern – einfach nur aus ganz normalen Bürgern, die ein Problem besser verstehen wollten, dem sie sich hilflos gegenübergestanden hatten. Mit dieser einfachen Geste leisteten wir Bürgerdiplomatie und warteten nicht abseits, bis jemand anderes das Problem löste.

„Wir“ und „Sie“ sind stärker vereint, als wir denken

Muslime machen etwa ein Fünftel der Weltbevölkerung aus, etwa 1,6 Milliarden Menschen, und bilden in 56 Ländern die Mehrheit. Wie bei jeder großen Religion gibt es auch im Islam eine große Bandbreite an Praktiken und Ausdrucksformen, von Mainstream bis Extremismus. Indem wir Muslimen mit Misstrauen, diskriminierenden Maßnahmen oder gar Gewalt begegnen, geben wir Mainstream-Muslimen einen Grund, mit Extremisten zu sympathisieren oder sich ihnen sogar anzuschließen.

Die gute Nachricht ist, dass Gruppen wie ISIS und andere islamische Extremisten eine extrem kleine Zahl darstellen: lediglich 0,01 Prozent aller Muslime weltweit. Dies geht aus einer umfassenden Studie hervor, die von einem überparteilichen, 34-köpfigen Expertengremium namens „US-Muslim Engagement Project“ durchgeführt wurde.

Umfragen in der muslimischen Welt zeigen, dass viele Muslime westliche Werte nicht ablehnen, sondern bewundern . Laut einer Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2013 befürworten Mehrheiten im Nahen Osten und in Nordafrika die Demokratie als Regierungssystem. Im Libanon (81 %) und in Tunesien (75 %) befürworten mindestens drei Viertel die Demokratie. Auch in Ägypten (55 %), den Palästinensischen Gebieten (55 %) und im Irak (54 %) befürwortet mindestens die Hälfte die Demokratie.

Muslime sind sich in ihrer Haltung gegen den Extremismus im Stil des IS noch stärker einig. Im Herbst 2015 äußerten sich die Menschen in elf überwiegend muslimischen Ländern überwiegend negativ gegenüber dem IS, darunter 100 Prozent der Befragten im Libanon und 94 Prozent in Jordanien, wie das Pew Research Center ergab. Nur in Pakistan äußerte eine Mehrheit keine eindeutige Meinung zum IS.

Die Initiative der Vereinten Religionen

Die weltweit wachsende interreligiöse Bewegung ist ein Segen für Gemäßigte aller Glaubensrichtungen – und ein Gräuel für Extremisten. Anstatt zu versuchen, andere zu bekehren, ihre Ideen zu verunglimpfen oder alle Religionen zu einer einzigen zu verschmelzen, bringt die interreligiöse Bewegung Menschen aller Traditionen und Glaubensrichtungen zusammen, um in Offenheit und Respekt die Hintergründe der anderen kennenzulernen.

Die Mission der United Religions Initiative beispielsweise, eines globalen Basisnetzwerks von über 800 interreligiösen Gruppen (darunter auch das Euphrates Institute) in 95 Ländern, unterstreicht dieses übergeordnete Ziel: „dauerhafte, alltägliche interreligiöse Zusammenarbeit zu fördern, religiös motivierte Gewalt zu beenden und eine Kultur des Friedens, der Gerechtigkeit und der Heilung für die Erde und alle Lebewesen zu schaffen.“ 73 dieser interreligiösen Gruppen, sogenannte „Kooperationskreise“, gibt es in 13 Ländern des Nahen Ostens, darunter im kriegszerrütteten Syrien und Irak. Ich habe mehrere dieser Gruppen im Nahen Osten besucht und war Zeuge, wie Juden, Muslime und Christen gemeinsam eine Vielzahl von Problemen angehen – von der Eindämmung der Umweltzerstörung über die Lobbyarbeit für Frauenrechte bis hin zur Schaffung positiver Chancen für junge Menschen in Führungspositionen.

Der Wendepunkt für den Frieden

Ich bin überzeugt, dass Frieden im Nahen Osten durch kleine, basisdemokratische Initiativen entstehen kann, da so viele andere groß angelegte gesellschaftliche Veränderungen auf diese Weise entstanden sind. Dieser Prozess – bekannt als „Diffusion von Innovationen“ – wurde erstmals in den 1960er Jahren von Dr. Everett Rogers, einem Sozialwissenschaftler aus Stanford, beschrieben. Rogers' heute berühmte Theorie besagt, dass sozialer Wandel einem S-förmigen Muster folgt und im unteren Bereich mit nur wenigen Menschen beginnt, den „Innovatoren“, die „bereit sind, neue Ideen auszuprobieren“. Der Wandel wird von den „Early Adopters“ schrittweise akzeptiert, bis er einen Wendepunkt erreicht – irgendwo zwischen 15 und 20 Prozent der betroffenen Bevölkerung –, ab dem der Wandel nicht mehr aufzuhalten ist. Aufbauend auf Rogers' Theorie fanden spätere Wissenschaftler heraus, dass es sinnvoller ist, Zeit in diejenigen zu investieren, die von Natur aus schnell Veränderungen vornehmen und neue Vorgehensweisen übernehmen, als zu versuchen, die „Late Adopters“ am Ende zu überzeugen.

Die Extremisten und Fundamentalisten der Welt sind klassische „Nachzügler“ – sie sträuben sich gegen den bereits einsetzenden Wandel hin zu Globalisierung, Vernetzung und gegenseitiger Abhängigkeit. Je mehr sie sehen, wie sich ihre Welt verändert und weiterentwickelt, desto stärker klammern sie sich an eine Stammes-, National- oder Religionsidentität und an ein traditionelles Weltbild, das ihnen Sicherheit und Geborgenheit bietet. Wie Sozialtheoretiker betonen, sollten wir unsere Zeit und Energie, wenn wir Frieden schaffen oder den Klimawandel bekämpfen wollen, besser in die Innovatoren investieren als in die Nachzügler.

Kürzlich fragte ich Gidon Bromberg, den israelischen Direktor von EcoPeace Middle East, einer Umwelt- und Friedensorganisation, nach Rogers' Theorie, wonach ein kleiner Teil der Bevölkerung für massive Veränderungen verantwortlich sei. „Oh, dafür gibt es definitiv Belege!“, antwortete er. Bromberg beschrieb anschließend ein vor 16 Jahren gestartetes Programm, das jordanische, israelische und palästinensische Gemeindevorsteher zusammenbrachte, um den schwindenden und abwasserverseuchten Jordan zu sanieren – einen Fluss, der für die Hälfte der Menschheit heilig ist.

„Anfangs wurden wir buchstäblich ausgelacht, weil wir überhaupt daran dachten, dass der Jordan jemals wieder Süßwasser bekommen würde“, erzählte mir Bromberg. Und eine Zeit lang stieß das Programm in jeder der Gemeinden, in denen EcoPeace arbeitet, auf heftigen Widerstand einer lautstarken und entschlossenen Gruppe. Anfangs dachten viele Menschen, das Wasser, das den Jordan hinunterfließe, sei Verschwendung; „Wasser, das dem Feind zufließt“, wie Bromberg es ausdrückte.

EcoPeace hat das Bewusstsein für die Verschmutzung des Jordans, die wirtschaftlichen Vorteile einer Sanierung und die Notwendigkeit der Zusammenarbeit mit Gruppen beider Seiten geschärft. „Wir sind auf lokaler Ebene tätig“, betonte Bromberg. „Wir sind in die Gemeinde eingebunden. Wir identifizieren die Eigeninteressen der Gemeinde und ihre Motivation. Wir verknüpfen dies mit Forschung – den wirtschaftlichen Verlust durch den Niedergang des Tals und den wirtschaftlichen Nutzen der Flusssanierung.“

Nach jahrelangen Investitionen in die Menschen und die Bewusstseinsbildung auf Gemeindeebene, gepaart mit politischer Interessenvertretung und Forschung, sieht EcoPeace nun konkrete Ergebnisse – sowohl im Hinblick auf den Fluss als auch auf die Beziehungen. Früher „konnte man die Zahl der Menschen, die Menschen auf der anderen Seite kennengelernt hatten, an einer Hand abzählen“, erinnert sich Bromberg. Heute treffen sich Juden, Jordanier und Palästinenser und nehmen regelmäßig an gemeinsamen Aktivitäten teil.

2013 floss erstmals seit Jahrzehnten wieder Süßwasser in den Jordan, und drei neue Kläranlagen wurden errichtet. Gleichzeitig arbeiteten Bromberg und EcoPeace an der Fertigstellung eines Masterplans für das gesamte Jordantal, der den gesamten Jordan von einem Abwasserkanal in ein frei fließendes Herzstück verwandeln soll. Sobald dieser Plan umgesetzt ist, würde die derzeitige Wirtschaft des Jordantals von vier Milliarden Dollar auf 73 Milliarden Dollar anwachsen.

Bromberg sieht darin jedoch einen noch größeren Nutzen: Armut und mangelnde Entwicklung seien Ursachen für Instabilität und Konflikte. Die Entwicklung und Sanierung des Jordantals könne als Pilotprojekt für eine Art Marshallplan für die Region dienen, schlug er vor. „Stellen Sie sich das Potenzial vor“, sagte Bromberg begeistert, „wenn wir diesen Plan auf die Stabilisierung der Levante, Syriens und des Libanon ausweiten könnten.“

****

Nehmen Sie dieses Wochenende an einem speziellen Webinar mit Janessa Wilder und anderen Gästen teil: „Design für tiefere Inklusion“. Weitere Informationen und Anmeldemöglichkeiten finden Sie hier.