Paras Tapa Rukoilla Rauhaa

Kuinka CIA:n analyytikko aloitti uskontojen välisen kansalaisdiplomatian etsinnän

" Allah-hu-akhbar ", Jumala on suuri, seurakunta mutisi, kun seisoin rinta rinnan verhotun naisen kanssa. Tuntui oudon intiimiltä koskettaa fyysisesti musliminaista, vaikka emme olleet koskaan puhuneetkaan. Seurasin hänen kehon liikkeitä sekä edessäni olevan väliseinän edessä olevien miesten liikkeitä saadakseni vihjeitä siitä, mitä tehdä seuraavaksi. Kun kumartuimme ja laitoimme kätemme polvillemme, hänen nuori tyttärensä katsoi minua tiiviisti, nauraen, kun hän ryntäsi pois tieltä. Kun otsani kosketti lattiaa, tunsin kuinka helppoa siinä asennossa on ajatella nöyrtyväni täysin Kaikkivaltiaan edessä. Rukousteni joukossa oli kiitollisuus siitä matkasta, jonka olin matkustanut fyysisesti ja henkisesti Irakissa viettämiseni jälkeen – rukoillani muslimien rinnalla sen sijaan, että olisin kuulustellut heitä CIA:n puolesta.

Ennen syyskuun 11. päivää työni CIA:n analyytikkona oli keskittynyt Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan. Itse asiassa olin tarkoituksella väistynyt Lähi-idästä, koska se tuntui niin epämiellyttävältä – vain paljon vihaisia ​​ihmisiä taistelevat säälimättömästi hiekkakimppusta. Syyskuun 11. päivän jälkeen tällainen naiivi näkemys ei kuitenkaan ollut enää vaihtoehto. Minut määrättiin työryhmään tukemaan yhteisiä sodanaikaisia ​​ponnisteluja Afganistanissa. Sitten, kun Irakin sota alkoi vuonna 2003, ilmoittautuin vapaaehtoiseksi 90 päivän kiertueelle, joka kesti 21 kuukautta.

Aloitin Irakissa CIA:n kapinanvastaisena analyytikona, joka oli syytetty Al Anbarin maakunnasta, joka on osa "sunnikolmiota". Vaikka olinkin onneksi erossa sodan etulinjoista, sain maistaa terrorismin vastaisten ponnistelujen synkkää maailmaa, kun kuulustelin kapinallisia Abu Ghraibin vankilassa vastauksena neljälle amerikkalaiselle vartijalle, jotka olivat joutuneet väijytyksiin, poltettuihin ja sidottuihin Fallujahin sillalle. Tuo kauhu osui minuun erityisen kovasti, koska yksi heistä neljästä oli veljeni ystävä – he olivat palvelleet yhdessä laivaston SEAL-joukoissa – ja minä ratsastin sillan yli kuukautta aikaisemmin kerätäkseni tietoja paikallisista lähteistä.

Ainoana naispuolisena CIA:n virkamiehenä ja yhtenä harvoista siviilinaisista merijalkaväen tukikohdassa aivan Fallujahin ulkopuolella, minun tehtäväni oli tarjota lisätietoa sotilaallisille ponnisteluille: Kuka tarkalleen taisteli meitä vastaan ​​ja miksi? Olivatko he Saddamin lojalisteja vai islamilaisia ​​jihadisteja? Onko heitä tuettu ulkomailta? Ja kenen puolella ihmiset olivat?

Ainoana naisena yksityisyyteni huomioon ottaen pomoni käski minut nukkumaan yhdessä perävaunussa merijalkaväen lähellä, kun taas muu tiimini nukkui yhdessä vauvansängyissä päärakennusten vieressä olevassa teltassa. Kranaatinheittimien ja rakettien jylisevä ääni – pääasiassa lähtevä – oli kuurottavaa. Räjähdysten ja jatkuvan sängyn alle sukeltamisen välissä – mitä sinun pitäisi tehdä, ei sillä, että sillä olisi mitään merkitystä – uni oli melko mahdotonta.

Sotaalueen intensiteetti oli lähes surrealistista: tykistöjen kuurottava melu, väsymys, jatkuva kysymys elämästä ja kuolemasta, merijalkaväen haavoittuneena palaamisesta kentältä ja henkilökohtaisen vastuun raskas taakka tehdä jotain – mitä tahansa – ongelman ratkaisemiseksi. Yritin parhaani mukaan valaista tilannetta. Mutta kuten liian monet muut taistelut, Fallujah päättyi viemättä meitä eteenpäin. Sen sijaan paikalliset poliitikot voittivat, ja kaupunki luovutettiin räjähdysmäiselle paikallisten joukolle, joka otti nopeasti käyttöön Taleban-tyylisen hallinnon. Ennen pitkää se oli liittoutuman joukkojen kieltoalue, jossa humanitaarista apua tai jälleenrakennusta oli hyvin vähän. Minulle taistelu oli kuitenkin ratkaiseva, henkilökohtaisen käännekohdan alku, joka johti minut vuosia myöhemmin polvistumaan tämän musliminaisen rinnalle pikkutyttönsä uteliaan katseen alla.

Lämpimästi tervetuloa moskeijaan

Olin käynyt moskeijassa, jota kutsuttiin Islamic Community Centeriksi, Eufrat-instituutin paikallisen ryhmän jäsenten kanssa. Organisaatio, jonka perustin edistääkseen ymmärrystä lännen ja Lähi-idän välillä. Olimme siellä oppimassa islamista ja tapaamassa joitain alueemme muslimeja. Imaamia lukuun ottamatta kaikilla miehillä oli aksentteja ja he olivat ilmeisesti ulkomaalaissyntyisiä. Kaikki olivat äärimmäisen ystävällisiä, kiittivät meitä yhä uudelleen saapumisestamme ja kysyivät osallistumisesta osastomme kokouksiin.

Imaami oli valmistellut erityisen saarnan islamin ja Yhdysvaltojen historiasta, ja olin yllättynyt kuullessani, että profeetta Muhammed on kuvattu friisillä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden kammioissa Mooseksen ja Konfutsen ja kymmenien muun ihmiskunnan tärkeimpinä lainsäätäjinä julistetun rinnalla. Ensimmäinen maa, joka tunnusti Yhdysvallat, oli muslimimaa Marokko vuonna 1786, mikä myöhemmin kodifioitiin "Marokon ja Amerikan ystävyyssopimukseksi". Imaami päätti puheensa vetoamalla yhteiseen ihmisyyteemme. "Emmekö me kaikki hengitä samaa ilmaa?" hän kysyi. "Emmekö me kaikki vuoda verta, kun olemme loukkaantuneet? Kaikki vuodatamme kyyneleitä sureessamme? Meidän tulee muistaa, että ainoa tapa, jolla eroamme on uskontomme. Olemme kaikki ihmisiä ensin."

Voi olla helppoa unohtaa tällaiset perustavanlaatuiset tosiasiat sota-alueella, helppo unohtaa tai jättää huomiotta, että "vihollinen" hengittää ja vuotaa verta ja suree aivan kuten mekin. Mutta jos katsot tarpeeksi tarkkaan, on välähdyksiä ihmisyydestä – jopa rauhasta – aivan sodan keskellä.

Elämän oppitunti joen rannalla

Noin kuukausi Fallujahin taistelun jälkeen, kun olin erikoisjoukkojen tukikohdassa Ramadissa, nousin katolle hämärässä jäähtyäkseni juoksun jälkeen. Tukikohta oli Eufrat-joen varrella ja ensimmäinen asia, jonka huomasin, oli hiljaisuus . Ainoa asia, jonka kuulin, oli veden kohina ja sonien heiluminen. Joki liukui kevyesti, voimakas sininen sopi yhteen taivaan sinisen kanssa. Halusin vain kellua alavirtaan.

Sitten tajusin, että Fallujah oli alavirtaan. Ei kaukana joki virtaa sillan alta, johon neljä vartijaa oli ripustettu, ja jatkuu merijalkaväen ja irakilaisten väliselle taistelukentälle. Vau! Minua hämmästytti, kuinka täysin vastakkaisia ​​nämä kaksi kuvaa olivat: joen hiljaisuus ja sotaalueen intensiteetti. En pystynyt keskittymään molempiin yhtä aikaa. Syntyi kysymys: "Kumman valitset?" En ollut tietoinen joen hiljaisesta hiljaisuudesta yhteentörmäyksen keskellä, ja sillä rauhan hetkellä stressi ja konfliktin pelko olivat poissa kokonaan.

Valitsen joen , julistin hiljaa, melkein vaistomaisesti, nähdessäni sen olevan vahvempi voima. Riippumatta siitä, kuinka monta pommia räjähti, vesi virtasi edelleen, häiriintymättä, pelottelematta, vaikuttamatta. Tunsin sillä hetkellä, että ankarimmissakin inhimillisissä olosuhteissa on toivoa, on elämää. Meidän täytyy vain avata silmämme ja nähdä se. Elämäni ei ole koskaan ollut ennallaan sen hetken jälkeen katolla, josta on näkymät Eufratille. Saatat sanoa, että kelluin sillä joella aina pikkukaupungissani Amerikassa olevaan moskeijaan, jossa polvistuin rukouksessa.

Vierailu paikallisessa moskeijassani oli todella yksinkertainen ele, mutta se sai hymyilevät, uteliaat ja ystävälliset kasvot uskonnolle, jota on kuvattu läpinäkymättömänä, pahana ja väkivaltaisena. En voinut olla ajattelematta, että vierailullamme oli sama vaikutus isäntiimme. Olimme saaneet hymyilevät, uteliaat ja ystävälliset kasvot luultavasti näyttävän valkoiselta ja pelottavalta yhteisöltä. Toivon pilkahdus. Yksi surullinen ironia on, että moskeija sijaitsi poissa tieltä, ei-käsittelemättömän rakennuksen takaosassa, ja suhteellinen salassapito oli heidän turvallisuutensa vuoksi. 9/11:n jälkeen läheiseen sikhien temppeliin oli hyökätty, koska palvojat luultiin muslimiksi. Ja vain pari vuotta sitten muslimien vastaisia ​​graffiteja oli kirjoitettu asuntoloihin, joissa asuivat egyptiläiset Fulbright-tutkijat, jotka osallistuivat paikalliseen yhteisöopistoon.

Sinä iltana vierailimme, ja kummankin puolen arvostus parempaan tutustumisesta tuntui aidolta. Se sai minut uskomaan, että tällaiset kohtaamiset voisivat auttaa estämään ääriliikkeitä molemmin puolin.

Epäonnistuneet yritykset Irakissa

Tiesin kokemuksesta, että sotilaalliset ja tiedustelutyömme eivät saaneet aikaan pysyvää muutosta Irakissa. Kerta toisensa jälkeen teimme suuria ponnisteluja ja kustannuksia saadaksemme jonkun kiinni kohdelistalta, mutta katsoimme, että useat muut ottavat hänen paikkansa. Saimme juuri vesipisaroita vuotavasta hanasta. Niinpä pyysin ja sain uudeksi toimeksiannon väliaikaiseen koalitioon, jossa työskentelin poliittisen ryhmän kanssa. Ajattelin, että politiikka voisi olla tapa korjata hana.

Epäilemättä syntyvien Irakin poliittisten puolueiden auttaminen valmistautumaan maan ensimmäisiin demokraattisiin vaaleihin oli askel oikeaan suuntaan. Sen sijaan, että olisin kuulustellut irakilaisia, kuuntelin heitä. Sen sijaan, että olisin analysoinut, mikä meni pieleen, auttelin kuvittelemaan, mikä voisi mennä oikein. En enää nähnyt irakilaisia ​​kasvottomana vihollisena, kirjaimellisesti – Abu Ghraibin vangit tuotiin sellistään kuulusteluhuoneeseen pussi päänsä päällä. Sen sijaan näistä irakilaisista tuli ystäviä ja työtovereita, joiden kanssa jaoin yhteisen perustan ja tarkoituksen. Edistymisemme kohti demokratiaa oli kuitenkin vaikeasti saavutettu ja osoittautui lyhytaikaiseksi. Erosin CIA:sta vuonna 2005 ja sitoutuin luomaan tehokkaamman reitin kohti rauhaa Lähi-idän kanssa.

Vuosina 2006 ja 2009 palasin Irakiin tavallisena amerikkalaisena – vasta perustetun rauhanturvaryhmän Eufrat-instituutin johtajana – enkä CIA:n jäsenenä. Tulin itse katsomaan, mikä todellinen muutos Irakissa oli tapahtunut, ja vastaus oli käytännössä olematon. Yhdysvaltain johtaman Husseinin hallinnon kaatumisen aiheuttama shokki oli juuri sellainen – shokki, ei muutos. Ensimmäistä kertaa tajusin, kuinka pahasti Washington oli yliarvioinut Irakin kyvyn kestää myrskyisä siirtyminen totalitaarisesta järjestelmästä demokratiaan. Loimme poliittisen tyhjiön, jota emme olleet valmistautuneet täyttämään, ja niin se täytti itsensä aikaisemmalla tavalla erilaisten hahmojen avulla.

Todellinen, yhteiskunnallinen muutos, joka poistaa diktatuurin irakilaisten sydämistä – ja siten estää tulevien despoottien nousun – vaatii paljon enemmän aikaa, ja irakilaisten on itse luotava se. Toivottava uutinen on, että olen yhteydessä moniin henkilöihin ja organisaatioihin, jotka ovat aloittaneet tämän tyyppisen pitkän aikavälin yhteiskunnallisen ja kulttuurisen muutoksen.

Irakin laulamattomat sankarit

Yksi tällainen henkilö on Zuhal Sultan, Irakin kansallisen nuorisoorkesterin perustaja ja johtaja. Hän näkee itsensä siltana idän ja lännen välillä ja myös maansa monimuotoisen nuorten keskuudessa. Orkesterin perustamisen ollessaan vain 17-vuotias Sultan kokosi nuoria kaikista Irakin uskonnoista ja etnisistä ryhmistä rakentamaan siltoja musiikin avulla. Orkesterin jäsenet voittivat uskomattomia sodan, väkivallan ja resurssien puutteen esteitä esiintyäkseen menestyksekkäästi kaikkialla Irakissa ja Euroopassa, mikä antoi ihmisille todellisen toivon ja yhtenäisyyden symbolin – mitä yksikään irakilainen poliitikko ei ole pystynyt tekemään.

Olen alkanut uskoa, että tällaiset ruohonjuuritason ponnistelut ovat ainoa tie kestävään muutokseen, mutta Yhdysvaltain hallitus tarjoaa niille vain vähän tai ollenkaan tukea. Esimerkiksi Pentagon arvioi vuonna 2015, että Yhdysvaltain sotilasoperaatioiden kustannukset ISISiä vastaan ​​olivat 9,4 miljoonaa dollaria päivässä, kun taas Irakin nuorisoorkesterin koko kausi – musiikkitunnit, harjoitukset, hallinto, matkat ja konsertit – maksaa 500 000 dollaria. Sultanin orkesteri ei kuitenkaan saa rahoitusta Yhdysvaltain hallitukselta.

Onneksi nykyään, enemmän kuin koskaan ennen, kansalaiset voivat asettaa erilaisia ​​prioriteetteja kuin mitä heidän hallitusnsa tekevät. Voimme tukea esimerkiksi Irakin nuorisoorkesteria. Ja lähempänä kotia voimme polvistua muslimisisartemme ja -veljemme rinnalle paikallisessa moskeijassamme. Moskeijassa sinä päivänä vierailleet kristityt eivät olleet diplomaatteja tai edes paikallisia poliitikkoja – vain tavallisia kansalaisia, jotka halusivat ymmärtää paremmin asiaa, jonka suhteen he olivat tunteneet olonsa avuttomaksi. Tällä yksinkertaisella teolla teimme kansalaisdiplomatian työtä emmekä istuneet sivussa odottamassa jonkun muun ratkaisevan ongelman.

"Me" ja "he" ovat yhtenäisempiä kuin luulemme

Muslimit muodostavat noin viidenneksen maailman väestöstä, noin 1,6 miljardia ihmistä, ja he muodostavat enemmistön 56 maassa. Kuten missä tahansa suuressa uskonnossa, siellä on täysi valikoima islamilaisia ​​käytäntöjä ja ilmaisuja valtavirrasta äärimmäiseen. Kohtelemalla muslimeja epäluuloisesti, syrjivällä politiikalla tai jopa väkivallalla annamme valtavirran muslimeille sympatiaa ääriaineksia kohtaan tai jopa liittyä niihin.

Hyvä uutinen on, että ISIS:n ja muiden islamilaisten ääriliikkeiden kaltaiset ryhmät muodostavat äärimmäisen pienen joukon: vain 0,01 prosenttia maapallon muslimeista, kahden puolueen, 34-jäsenisen asiantuntijapaneelin US-Muslim Engagement Project (US-Muslim Engagement Project) tekemän perusteellisen tutkimuksen mukaan.

Muslimimaailmassa tehdyt mielipidemittaukset osoittavat, että monet muslimit ihailevat niitä länsimaisten arvojen hylkäämisen sijaan. Enemmistö Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa kannattaa demokratiaa hallintojärjestelmänä vuoden 2013 Pew Research Centerin kyselyn mukaan – vähintään kolme neljäsosaa tukee demokratiaa Libanonissa (81 %) ja Tunisiassa (75 %). Ainakin puolet Egyptissä (55 %), palestiinalaisalueilla (55 %) ja Irakissa (54 %) tekevät samoin.

Muslimit ovat vieläkin yhtenäisempiä näkemyksissään ISIS-tyylistä ääriliikettä vastaan. Syksyllä 2015 ihmiset 11 pääosin muslimimaassa ilmaisivat ylivoimaisesti kielteisen näkemyksen ISIS:stä, mukaan lukien 100 prosenttia kyselyyn vastanneista Libanonissa ja 94 prosenttia Jordaniassa, Pew Research Centerin mukaan. Vain Pakistanissa enemmistö ei tarjonnut varmaa mielipidettä ISIS:stä.

Yhdistyneiden uskontojen aloite

Maailman kasvava uskontojen välinen liike on siunaus kaikkien uskontojen maltillisille – ja vihamielinen ääriliikkeille. Sen sijaan, että se yrittäisi käännyttää toisia, vähätellä heidän ajatuksiaan tai sulauttaa kaikki uskonnot yhdeksi, uskontojen välinen liike kokoaa ihmisiä kaikista perinteistä ja uskontokunnista yhteen oppimaan toistensa taustoista avoimuuden ja kunnioituksen paikasta.

Esimerkiksi United Religions Initiativen, maailmanlaajuisen ruohonjuuritason verkoston, jossa on yli 800 uskontojenvälistä ryhmää (Eufrat-instituutti on yksi) 95 maassa eri puolilla maailmaa, tehtävä korostaa tätä suurempaa tarkoitusta: "edistää kestävää, päivittäistä uskontojen välistä yhteistyötä, lopettaa uskonnollisesti motivoitunut väkivalta ja luoda kulttuureja, joissa rauha, oikeudenmukaisuus ja kaikki elävät olemiset maapallolle ovat." 73 näistä uskontojenvälisistä ryhmistä, joita kutsutaan "yhteistyöpiireiksi", on 13 Lähi-idän maassa, mukaan lukien sodan runtelemassa Syyriassa ja Irakissa. Olen vieraillut useissa näistä ryhmistä Lähi-idässä ja nähnyt juutalaisten, muslimien ja kristittyjen työskentelevän yhdessä ratkaistakseen monia ongelmia, ympäristön pilaantumisen lieventämisestä naisten oikeuksien lobbaamiseen ja positiivisten mahdollisuuksien luomiseen nuorisojohtajuudelle.

Rauhan käännekohta

Uskon, että Lähi-idän rauha voi syntyä pienistä ruohonjuuritason ponnisteluista, koska niin monet muut suuret yhteiskunnalliset muutokset ovat tapahtuneet tällä tavalla. Prosessin, joka tunnetaan nimellä "Innovaatioiden leviäminen", tunnisti ensimmäisen kerran 60-luvulla Everett Rogers, PhD, yhteiskuntatieteilijä Stanfordista. Rogersin nyt kuuluisa teoria on, että sosiaalinen muutos noudattaa S-käyrän kaavaa, alkaen pienestä alhaalta vain muutamasta ihmisestä, "innovaattoreista", jotka ovat "halukkaita kokemaan uusia ideoita". "Varhaiset omaksujat" hyväksyvät muutoksen vähitellen, kunnes se saavuttaa käännepisteen - noin 15-20 prosenttia väestöstä - jonka jälkeen muutosta ei voida pysäyttää. Rogersin teorian pohjalta myöhemmät tutkijat havaitsivat, että aika on parasta sijoittaa etupäässä oleviin, jotka ovat luonnollisesti nopeita tekemään muutoksia ja omaksumaan uusia tapoja tehdä asioita sen sijaan, että yrittäisivät vakuuttaa "myöhäisiä omaksujia" takana.

Maailman ääriliikkeet ja fundamentalistit ovat klassisia "myöhäisiä omaksujia" – vastustuskykyisiä jo meneillään olevalle siirtymiselle kohti globalisaatiota, yhteenliittymistä ja keskinäistä riippuvuutta. Mitä enemmän he näkevät maailmansa muuttuvan ja kehittyvän, sitä tiukemmin he pitävät kiinni heimo-, kansallis- tai uskonnollisesta identiteetistä ja perinteisestä maailmankuvasta, jonka he uskovat tarjoavan turvaa. Kuten yhteiskunnallisen muutoksen teoreetikot huomauttavat, jos haluamme luoda rauhaa tai ratkaista ilmastonmuutoksen, aikamme ja energiamme kuluu paremmin innovatiivisiin kuin myöhäisiin omaksujiin.

Kysyin äskettäin Gidon Brombergilta, israelilaiselta johtajalta EcoPeace Middle Eastin, ympäristöä edistävän ja rauhanrakentamisen organisaatiolta, Rogersin teoriasta massiivisesta muutoksesta, joka johtuu pienestä prosenttiosuudesta väestöstä. "Voi, olemme varmasti nähneet todisteita siitä!" hän vastasi. Bromberg kuvaili 16 vuotta sitten aloitettua ohjelmaa, joka toi yhteen Jordanian, Israelin ja Palestiinan yhteisön johtajat kunnostaakseen hupenevaa ja jäteveden täyttämää Jordanjokea, jokea, joka on pyhä puolet ihmiskunnasta.

"Aluksi meille kirjaimellisesti naurettiin, kun edes ajattelimme, että Jordan-joki saisi koskaan enää makeaa vettä", Bromberg kertoi minulle. Ja jonkin aikaa äänekäs ja määrätietoinen ryhmä vastusti ohjelmaa kiivaasti jokaisessa yhteisössä, jossa EcoPeace toimii. Alussa monet ihmiset ajattelivat, että Jordanista alas virtaava vesi oli hukkaan heitettyä: "vesi menee viholliselle", kuten Bromberg sanoi.

EcoPeace lisäsi tietoisuutta Jordan-joen saastumisongelmista, puhdistamisen taloudellisista hyödyistä ja tarpeesta työskennellä yhdessä molempien osapuolten ryhmien kanssa ongelman ratkaisemiseksi. "Olemme paikallisella tasolla", Bromberg painotti. "Olemme sulautuneet yhteisöön. Tunnistamme yhteisön oman edun, mikä motivoi heitä. Yhdistämme sen tutkimukseen – laakson tuhoutumisesta aiheutuviin taloudellisiin menetyksiin ja joen kunnostamisesta saatavaan taloudelliseen hyötyyn."

Vuosien investoinnin jälkeen ihmisiin ja tietoisuuden lisäämiseen yhteisötasolla, yhdistettynä poliittiseen vaikuttamiseen ja tutkimukseen, EcoPeace näkee nyt konkreettisia tuloksia – joen ja suhteiden osalta. Ennen "voi laskea sormillasi ihmisten määrän, jotka olivat tavanneet ihmisiä toisella puolella", Bromberg muisteli. Nyt juutalaiset, jordanialaiset ja palestiinalaiset tapaavat toisensa ja osallistuvat säännöllisiin aktiviteetteihin yhdessä.

Vuonna 2013 makeaa vettä alkoi virrata uudelleen Jordaniin ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin, ja kolme uutta jätevedenkäsittelykeskusta on pystytetty. Sillä välin Bromberg ja EcoPeace ovat työskennelleet viimeistelläkseen koko Jordanin laakson yleissuunnitelman, jossa Jordan-joen koko pituus muutetaan jätevesikanavasta vapaasti virtaavaksi keskipisteeksi. Kun tämä suunnitelma toteutuu, Jordanin laakson nykyisestä 4 miljardin dollarin taloudesta tulee 73 miljardin dollarin talous.

Mutta Bromberg näkee tässä kaikessa vielä suuremman hyödyn ja huomauttaa, että köyhyys ja kehityksen puute ovat epävakauden ja konfliktien syytekijöitä. Jordanin laakson kehittäminen ja kunnostaminen voisi toimia pilottina, hän ehdotti, tietyntyyppiselle Marshall-suunnitelmalle alueelle. "Kuvittele vain potentiaalia", Bromberg sanoi innoissaan, "jos voisimme laajentaa samantyyppistä suunnittelua vakauttamaan laajempaa Levanttia, Syyriaa ja Libanonia."

****

Liity erityiseen webinaariin Janessa Wilderin ja muiden vieraiden kanssa tänä viikonloppuna: "Designing for Deeper Inclusion". Lisätietoja ja RSVP-tiedot täältä.