La Meilleure façon De Prier Pour La Paix

Comment un analyste de la CIA a lancé une quête interreligieuse pour une diplomatie citoyenne

« Allah-hu-akhbar », Dieu est grand, murmura l'assemblée tandis que je me tenais épaule contre épaule avec une femme voilée. C'était étrangement intime de toucher physiquement cette musulmane, même si nous n'avions jamais parlé. J'observais ses mouvements, ainsi que ceux des hommes devant la cloison, pour savoir quoi faire ensuite. Tandis que nous nous penchions et posions les mains sur les genoux, sa jeune fille m'observait attentivement, riant en s'écartant. Lorsque mon front toucha le sol, je sentis combien il était facile, dans cette position, de penser à m'humilier complètement devant le Tout-Puissant. Parmi mes prières, une de gratitude pour le chemin parcouru physiquement et mentalement depuis mon séjour en Irak : prier aux côtés des musulmans au lieu de les interroger pour la CIA.

Avant le 11 septembre, mon travail d'analyste à la CIA se concentrait sur l'Afrique subsaharienne. En fait, j'avais volontairement évité le Moyen-Orient, car il me semblait peu attrayant : une multitude de personnes en colère se disputant sans relâche pour un tas de sable. Après le 11 septembre, cependant, une vision aussi naïve n'était plus envisageable. J'ai été affecté à une force opérationnelle chargée de soutenir les efforts conjoints en Afghanistan. Puis, après le début de la guerre en Irak en 2003, je me suis porté volontaire pour une mission de 90 jours, qui s'est transformée en 21 mois.

J'ai débuté ma carrière en Irak comme analyste de la contre-insurrection à la CIA, chargé de la province d'Al-Anbar, une partie du « Triangle sunnite ». Bien qu'éloigné, heureusement, du front, j'ai pu goûter aux sombres intrigues de la lutte antiterroriste en interrogeant des insurgés à la prison d'Abou Ghraib, suite à l'incident de quatre gardes de sécurité américains pris en embuscade, brûlés et pendus sur le pont de Falloujah. Cette horreur m'a particulièrement touché, car l'un des quatre était un ami de mon frère – ils avaient servi ensemble dans les Navy SEALs – et j'avais traversé ce pont à cheval un mois plus tôt pour recueillir des informations auprès de sources locales.

En tant que seule femme fonctionnaire de la CIA et l'une des rares femmes civiles à la base des Marines, près de Falloujah, j'avais pour mission de fournir des renseignements supplémentaires à l'effort militaire : qui nous combattait exactement et pourquoi ? Étaient-ils des fidèles de Saddam ou des djihadistes islamistes ? Bénéficiaient-ils d'un soutien extérieur ? Et de quel côté étaient-ils ?

Par respect pour mon intimité en tant que seule femme, mon patron m'a fait dormir dans une caravane individuelle près des Marines, tandis que le reste de mon équipe dormait ensemble sur des lits de camp dans une tente à côté des bâtiments principaux. Le fracas des mortiers et des roquettes – principalement en partance – était assourdissant. Entre les explosions et le fait de devoir constamment se cacher sous le lit – ce qui est normal, même si cela ne changeait rien –, dormir était quasiment impossible.

L'intensité de la zone de guerre était presque surréaliste : le bruit assourdissant de l'artillerie, la fatigue, la question constante de la vie ou de la mort, les Marines qui revenaient blessés du champ de bataille, et le lourd fardeau de la responsabilité personnelle de faire quelque chose – n'importe quoi – pour résoudre le problème. J'ai fait de mon mieux pour éclaircir la situation. Mais comme bien d'autres batailles, Falloujah s'est terminée sans que nous ayons progressé. Au lieu de cela, les politiciens locaux ont prévalu, et la ville a été remise à un groupe hétéroclite d'habitants qui ont rapidement instauré un régime à la manière des talibans. Bientôt, la ville est devenue une zone interdite aux forces de la coalition, avec très peu d'aide humanitaire et de reconstruction. Pour moi, cependant, cette bataille a été décisive, le début d'un tournant personnel qui m'a conduit, des années plus tard, à m'agenouiller aux côtés de cette femme musulmane sous le regard curieux de sa petite fille.

Un accueil chaleureux à la mosquée

J'étais allé à la mosquée, le Centre communautaire islamique, avec des membres d'une section locale de l'Institut Euphrate, une organisation que j'ai fondée pour favoriser la compréhension entre l'Occident et le Moyen-Orient. Nous étions là pour en apprendre davantage sur l'islam et rencontrer des musulmans de notre région. À l'exception de l'imam, tous les hommes avaient un accent et étaient apparemment nés à l'étranger. Tous étaient extrêmement amicaux, nous remerciaient à maintes reprises d'être venus et nous demandaient s'ils pouvaient assister aux réunions de notre section.

L'imam avait préparé un sermon spécial sur l'histoire de l'islam et des États-Unis, et j'ai été surpris d'apprendre que le prophète Mahomet était représenté sur une frise dans les chambres de la Cour suprême des États-Unis, aux côtés de Moïse, de Confucius et d'une douzaine d'autres, considérés comme les plus grands législateurs de l'humanité. Le premier pays à reconnaître les États-Unis fut le Maroc, pays musulman, en 1786, dans ce qui fut plus tard codifié sous le nom de « Traité d'amitié maroco-américain ». L'imam a conclu son discours en faisant appel à notre humanité commune. « Ne respirons-nous pas tous le même air ? » a-t-il demandé. « Ne saignons-nous pas tous lorsque nous sommes blessés ? Ne versons-nous pas tous des larmes lors de notre deuil ? N'oublions pas que notre seule différence réside dans notre religion. Nous sommes tous des êtres humains avant tout. »

Il est facile de perdre de vue ces faits fondamentaux dans une zone de guerre, d'oublier ou d'ignorer que « l'ennemi » respire, saigne et souffre tout comme nous. Pourtant, à y regarder de plus près, on peut entrevoir des lueurs d'humanité, voire de paix, au cœur même de la guerre.

Une leçon de vie au bord de la rivière

Environ un mois après la bataille de Falloujah, alors que j'étais sur une base des forces spéciales à Ramadi, je suis monté sur le toit au crépuscule pour me rafraîchir après une course. La base était située le long de l'Euphrate et la première chose que j'ai remarquée, c'est le calme . Je n'entendais que le murmure de l'eau et le balancement des joncs. Le fleuve coulait doucement, d'un bleu intense assorti à celui du ciel. J'avais juste envie de me laisser porter par le courant.

Puis j'ai réalisé que Falloujah était en aval. Non loin, le fleuve coule sous le pont où les quatre gardes avaient été pendus et s'enfonce dans le champ de bataille entre Marines et Irakiens. Waouh ! J'ai réalisé à quel point ces deux images étaient diamétralement opposées : le calme du fleuve et l'intensité de la zone de guerre. Je n'arrivais pas à me concentrer sur les deux en même temps. Une question m'est venue : « Lequel choisirez-vous ? » J'ignorais le calme du fleuve au milieu des affrontements, et à cet instant de paix, le stress et la peur du conflit avaient complètement disparu.

« Je choisis le fleuve » , ai-je déclaré silencieusement, presque instinctivement, voyant que c'était la force la plus puissante. Peu importe le nombre de bombes explosées, l'eau continuait de couler, imperturbable, inébranlable, insensible. J'ai senti à cet instant que, même dans les circonstances humaines les plus sombres, il y a de l'espoir, il y a de la vie. Il suffit d'ouvrir les yeux et de le voir. Ma vie n'a plus jamais été la même depuis cet instant sur le toit surplombant l'Euphrate. On pourrait dire que j'ai flotté sur ce fleuve jusqu'à la mosquée de ma petite ville américaine où je m'étais agenouillé pour prier.

Visiter ma mosquée locale était un geste très simple, en réalité, mais il a permis d'illuminer de sourires, de curiosité et d'amitié une religion jusque-là dépeinte comme opaque, maléfique et violente. Je ne pouvais m'empêcher de penser que notre visite avait eu le même effet sur nos hôtes. Nous avions éclairé de sourires, de curiosité et d'amitié ce qui semblait être une communauté blanche et effrayante. Une lueur d'espoir. Paradoxalement, la mosquée était située à l'écart, à l'arrière d'un bâtiment quelconque, et ce secret relatif était destiné à leur sécurité. Après le 11 septembre, un temple sikh voisin avait été attaqué, les fidèles ayant été pris pour des musulmans. Et il y a quelques années à peine, des graffitis antimusulmans avaient été inscrits dans les dortoirs des boursiers Fulbright égyptiens de notre université locale.

Ce soir-là, lors de notre visite, la gratitude des deux côtés pour avoir fait plus ample connaissance semblait sincère. Cela m'a conforté dans l'idée que ce genre de rencontres pouvait contribuer à prévenir l'extrémisme des deux côtés.

Échec des efforts en Irak

Je savais par expérience que nos efforts militaires et de renseignement n'ont pas apporté de changement durable en Irak. À maintes reprises, nous avons déployé des efforts considérables et dépensé des sommes considérables pour attraper un individu figurant sur la liste des cibles, pour finalement voir plusieurs autres le remplacer. Nous ne faisions que recueillir l'eau d'un robinet qui fuyait. J'ai donc demandé et obtenu une réaffectation à l'Autorité provisoire de la coalition, où j'ai travaillé avec l'équipe politique. Je pensais que la politique pourrait être un moyen de réparer le robinet.

Aider les jeunes partis politiques irakiens à préparer les premières élections démocratiques du pays était sans aucun doute un pas dans la bonne direction. Au lieu d'interroger les Irakiens, je les écoutais. Au lieu d'analyser leurs problèmes, je les aidais à imaginer ce qui pouvait aller mieux. Je ne voyais plus les Irakiens comme des ennemis sans visage, au sens propre du terme : les détenus d'Abou Ghraib étaient amenés de leurs cellules à la salle d'interrogatoire avec un sac sur la tête. Au lieu de cela, ces Irakiens sont devenus des amis et des collègues avec qui je partageais des points communs et des objectifs communs. Cela dit, nos progrès vers la démocratie ont été durement acquis et se sont avérés de courte durée. J'ai quitté la CIA en 2005, déterminé à forger une voie plus efficace vers la paix au Moyen-Orient.

En 2006 et 2009, je suis retourné en Irak en tant qu'Américain ordinaire – à la tête du tout nouveau groupe de pacification, l'Institut Euphrate – plutôt qu'en tant que membre de la CIA. J'ai pu constater par moi-même les véritables changements intervenus en Irak, et la réponse était quasiment inexistante. Le choc provoqué par le renversement du régime de Saddam Hussein par les États-Unis n'était qu'un choc, pas une transformation. Pour la première fois, j'ai réalisé à quel point Washington avait surestimé la capacité de l'Irak à traverser la transition tumultueuse d'un régime totalitaire vers la démocratie. Nous avons créé un vide politique que nous n'étions pas prêts à combler, et il s'est donc rempli à peu près comme avant, avec des personnalités différentes.

Le véritable changement sociétal qui chassera la dictature du cœur des Irakiens – et empêchera ainsi l'avènement de futurs despotes – demandera beaucoup plus de temps et devra être mené par les Irakiens eux-mêmes. La bonne nouvelle, c'est que je suis en contact avec de nombreuses personnes et organisations engagées dans ce type de changement sociétal et culturel à long terme.

Les héros méconnus de l'Irak

Zuhal Sultan, fondatrice et directrice de l'Orchestre national des jeunes d'Irak, est l'une de ces personnalités. Elle se considère comme un pont entre l'Orient et l'Occident, ainsi que parmi la jeunesse diversifiée de son pays. En créant l'orchestre à seulement 17 ans, elle a rassemblé des jeunes de toutes les religions et de tous les groupes ethniques d'Irak pour tisser des liens par la musique. Les membres de l'orchestre ont surmonté d'incroyables obstacles, tels que la guerre, la violence et le manque de ressources, pour se produire avec succès en Irak et en Europe, offrant à la population un symbole d'espoir et d'unité véritables, ce qu'aucun homme politique irakien n'a réussi à faire.

J'en suis venu à croire que ces initiatives locales constituent la seule voie vers un changement durable, mais le gouvernement américain ne leur apporte que peu, voire aucun soutien. Par exemple, le Pentagone a estimé en 2015 le coût des opérations militaires américaines contre Daech à 9,4 millions de dollars par jour, tandis qu'une saison entière de l'Orchestre des jeunes irakiens – cours de musique, répétitions, administration, déplacements et concerts – coûte 500 000 dollars. Pourtant, l'orchestre de Sultan ne reçoit aucun financement du gouvernement américain.

Heureusement, aujourd'hui plus que jamais, les citoyens peuvent définir des priorités différentes de celles de leurs gouvernements. Nous pouvons soutenir l'Orchestre des jeunes d'Irak, par exemple. Et, plus près de chez nous, nous pouvons nous agenouiller aux côtés de nos frères et sœurs musulmans à la mosquée de notre quartier. Le groupe de chrétiens qui visitait la mosquée ce jour-là n'était ni des diplomates ni même des élus locaux ; il s'agissait simplement de citoyens ordinaires désireux de mieux comprendre un problème face auquel ils se sentaient impuissants. Par ce simple geste, nous avons fait œuvre de diplomatie citoyenne, et non pas nous sommes tenus les bras croisés en attendant que quelqu'un d'autre résolve le problème.

« Nous » et « eux » sommes plus unis qu’on ne le pense

Les musulmans représentent environ un cinquième de la population mondiale, soit environ 1,6 milliard de personnes, et constituent la majorité dans 56 pays. Comme pour toute grande religion, l'islam présente une grande diversité de pratiques et d'expressions, des plus conventionnelles aux plus extrémistes. En traitant les musulmans avec suspicion, en adoptant des politiques discriminatoires, voire en étant violents, nous donnons aux musulmans traditionnels une raison de sympathiser avec les extrémistes, voire de les rejoindre.

La bonne nouvelle est que les groupes comme l'EI et d'autres extrémistes islamiques constituent un nombre extrêmement faible : seulement 0,01 pour cent des musulmans du monde, selon une étude approfondie menée par un groupe d'experts bipartisan de 34 membres appelé US-Muslim Engagement Project.

Les sondages réalisés dans le monde musulman indiquent qu'au lieu de rejeter les valeurs occidentales, de nombreux musulmans les admirent . Au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, la majorité des personnes interrogées sont favorables à la démocratie comme système de gouvernement, selon un sondage du Pew Research Center de 2013. Au moins les trois quarts des personnes interrogées soutiennent la démocratie au Liban (81 %) et en Tunisie (75 %). Au moins la moitié des personnes interrogées en Égypte (55 %), dans les territoires palestiniens (55 %) et en Irak (54 %) partagent cet avis.

Les musulmans sont encore plus unis dans leurs opinions contre l'extrémisme de type Daech. À l'automne 2015, les habitants de 11 pays à majorité musulmane ont exprimé une opinion très majoritairement négative de Daech, dont 100 % au Liban et 94 % en Jordanie, selon le Pew Research Center. Seul le Pakistan a enregistré une majorité de personnes sans opinion tranchée sur Daech.

L'Initiative des religions unies

Le mouvement interreligieux mondial, en plein essor, est une aubaine pour les modérés de toutes confessions, et un anathème pour les extrémistes. Au lieu de chercher à convertir les autres, à dénigrer leurs idées ou à fusionner toutes les religions, le mouvement interreligieux rassemble des personnes de toutes traditions et confessions pour qu'elles découvrent leurs origines respectives dans un esprit d'ouverture et de respect.

Par exemple, la mission de l'United Religions Initiative, un réseau mondial de plus de 800 groupes interconfessionnels (dont l'Institut Euphrate) répartis dans 95 pays, met en avant cet objectif plus vaste : « promouvoir une coopération interconfessionnelle durable et quotidienne, mettre fin à la violence à motivation religieuse et créer des cultures de paix, de justice et de guérison pour la Terre et tous les êtres vivants. » Soixante-treize de ces groupes interconfessionnels, appelés « cercles de coopération », sont présents dans 13 pays du Moyen-Orient, dont la Syrie et l'Irak, deux pays déchirés par la guerre. J'ai visité plusieurs de ces groupes au Moyen-Orient et j'ai vu des juifs, des musulmans et des chrétiens collaborer pour s'attaquer à une multitude de problèmes, allant de la lutte contre la dégradation de l'environnement au plaidoyer pour les droits des femmes, en passant par la création d'opportunités positives pour le leadership des jeunes.

Le point de basculement vers la paix

Je crois que la paix au Moyen-Orient peut naître de petits efforts locaux, car de nombreux autres changements sociétaux à grande échelle se sont produits de cette manière. Ce processus, connu sous le nom de « diffusion des innovations », a été identifié pour la première fois dans les années 60 par Everett Rogers, docteur en sciences sociales de Stanford. Sa théorie, désormais célèbre, est que le changement social suit une courbe en S, commençant à la base avec seulement quelques personnes, les « innovateurs », « prêts à expérimenter de nouvelles idées ». Le changement est progressivement adopté par les « adoptants précoces » jusqu'à atteindre un point de bascule – entre 15 et 20 % de la population concernée – après quoi il devient irréversible. S'appuyant sur la théorie de Rogers, des chercheurs ultérieurs ont constaté qu'il est préférable d'investir du temps auprès des acteurs en amont, naturellement prompts à opérer des changements et à adopter de nouvelles méthodes, plutôt que d'essayer de convaincre les « adoptants tardifs » en aval.

Les extrémistes et fondamentalistes du monde entier sont des adeptes classiques de la mondialisation, de l'interconnexion et de l'interdépendance, réfractaires à la transition déjà en cours vers la mondialisation, l'interconnexion et l'interdépendance. Plus ils voient leur monde changer et évoluer, plus ils s'accrochent à une identité tribale, nationale ou religieuse et à une vision du monde traditionnelle qu'ils considèrent comme offrant sécurité et sûreté. Comme le soulignent les théoriciens du changement social, si nous voulons instaurer la paix ou résoudre le problème du changement climatique, il est préférable de consacrer notre temps et notre énergie aux innovateurs plutôt qu'aux adeptes de la mondialisation.

J'ai récemment interrogé Gidon Bromberg, directeur israélien d'EcoPeace Moyen-Orient, une organisation de défense de l'environnement et de consolidation de la paix, sur la théorie de Rogers selon laquelle un changement massif serait imputable à un faible pourcentage de la population. « Oh, nous en avons bel et bien la preuve ! » a-t-il répondu. Bromberg a ensuite décrit un programme lancé il y a 16 ans, qui a réuni des dirigeants communautaires jordaniens, israéliens et palestiniens pour réhabiliter le Jourdain, un fleuve sacré pour la moitié de l'humanité, dont le niveau d'eau est en déclin et inondé d'eaux usées.

« Au début, on se moquait littéralement de nous, ne serait-ce que pour avoir pensé que le Jourdain retrouverait un jour de l'eau douce », m'a raconté Bromberg. Pendant un temps, le programme a rencontré une opposition farouche de la part d'un groupe résolu et véhément dans chacune des communautés où EcoPeace intervient. Au début, beaucoup pensaient que l'eau qui coulait du Jourdain était gaspillée : « L'eau qui allait à l'ennemi », comme le disait Bromberg.

EcoPeace a sensibilisé le public aux problèmes de pollution du Jourdain, aux avantages économiques du nettoyage et à la nécessité de collaborer avec les groupes des deux rives pour résoudre le problème. « Nous sommes présents à l'échelle locale », a souligné Bromberg. « Nous sommes intégrés à la communauté. Nous identifions les intérêts de la communauté, ses motivations. Nous associons cela à des recherches : les pertes économiques liées à la dégradation de la vallée et les gains économiques liés à la réhabilitation du fleuve. »

Après des années d'investissement dans les ressources humaines et de sensibilisation communautaire, associées à des actions de plaidoyer politique et à des recherches, EcoPeace constate aujourd'hui des résultats concrets, tant au niveau du fleuve que des relations. Auparavant, « on pouvait compter sur les doigts d'une main le nombre de personnes qui avaient rencontré des gens de l'autre côté », se souvient Bromberg. Aujourd'hui, Juifs, Jordaniens et Palestiniens se rencontrent et participent régulièrement à des activités communes.

En 2013, l'eau douce a recommencé à affluer dans le Jourdain pour la première fois depuis des décennies, et trois nouvelles stations d'épuration ont été construites. Parallèlement, Bromberg et EcoPeace ont travaillé à la finalisation d'un plan directeur pour l'ensemble de la vallée du Jourdain, qui transformera le Jourdain, autrefois canal d'égout, en un véritable ouvrage d'art. Une fois ce plan réalisé, l'économie actuelle de la vallée du Jourdain, évaluée à 4 milliards de dollars, deviendrait une économie de 73 milliards de dollars.

Mais Bromberg voit un avantage encore plus grand dans tout cela, soulignant que la pauvreté et le manque de développement sont des facteurs d'instabilité et de conflit. Le développement et la réhabilitation de la vallée du Jourdain pourraient servir de pilote, a-t-il suggéré, pour une sorte de plan Marshall pour la région. « Imaginez le potentiel », s'est enthousiasmé Bromberg, « si nous pouvions étendre ce même type de plan à la stabilisation du Levant, de la Syrie et du Liban. »

****

Participez à un webinaire spécial avec Janessa Wilder et d'autres invités ce week-end : « Concevoir pour une inclusion plus profonde ». Plus de détails et informations de confirmation ici.