Mis on Pistmist Kaks Korda päevas Hambapesul Kasumi Ja mõjuga?

Kas sa pesed hambaid kaks korda päevas? Sa ei pea sellele vastama. :) Loodan, et sa pesed.

Hambapesemiskordade arv on väga kasulik, et panna sind hommikul ja õhtul hambaid pesema. See arv EI OLE aga VÕRDNE hammaste tervisega, mis ongi see, mida sa tegelikult otsid. Tegelikult ei saa sinu hambatervist kokku lugeda! Muidugi, sa võid kokku lugeda hambaaukude arvu, aga kui kahel inimesel oleks sama palju hambaauke, ei saaks sa suhtelise hambatervise kohta palju öelda. Peaksid minema sügavamale, võib-olla tegema röntgenpildid. Aga oota. Kui sa tahaksid ainult hambaterviseni jõuda, siis pole ilmselt midagi nii lihtsat kui lugeda kokku, mitu korda me oleme hambaid pestes selleni jõudnud. See viib meid sügava arusaamani.

See, mis tõeliselt loeb, ei ole loendatav. See, mis on loendatav, ei ole tegelikult loetav.

Proovige seda ükskõik mille arvesse võetavaga. Nagu minagi avastasin, peab see väide šokeerivalt paika. Kas peaksime siis mõõdikutega tegelemise lõpetama? Sugugi mitte. Mõõdikud on mustvalged konstruktsioonid, mis suunavad tegutsemist.

Head mõõdikud on need, mis suunavad produktiivset tegevust väärtuse loomise suunas.

Hambaid pesevate kordade arv on suurepärane mõõdik, mis paneb meid hambaid pesema ja aitab meil hambatervist oma ellu tuua, selle asemel, et sellest lihtsalt rääkida. On olemas kantavaid seadmeid, mis on paljude inimeste jaoks kontorist väljas käimise ja treenimise tingimusi muutnud, lugedes lihtsalt päeva jooksul tehtud samme.

Need teadmised tulenevad väärtuse olemuse põhjalikust uurimisest. Kõik mõõdikud on süsteemsed väärtused – meie peas loodud kunstlikud konstruktsioonid, mis muudavad meie maailma paremini hallatavaks. Need ei suuda isegi lähedalegi jõuda praktilisele väärtusele, mida me oma maailmast ammutame (nagu näeme harjamise näitest), ja me võime unustada, et mõõdikute abil on võimalik jõuda lähedale elu enda sügavalt tähendusrikkale sisemisele väärtusele, mida ei saa isegi loendada.

Kui ma hakkasin aeglaselt selle lugemist puudutava väite tõesust omaks võtma, hakkasin kahtlema levinud maailmavaadetes kasumi ja mõju kohta. Järgnevalt on toodud kaks vestlust, mis uurivad nii kasumit kui ka mõju kui ka mõõdikuid, mis on kasulikud ainult siis, kui need soodustavad produktiivset tegutsemist.

„Meie ettevõtte eesmärk on tegelikult raha teenida.“ Mu sõber, keda ma Scottiks kutsun, ütles seda mulle ilmetu ilmega.

Ma teadsin, et Scott armastab oma tööd. Ta oli intellektuaalselt heas tujus, kirglik tõenäosusteooria ja äriökonoomika suhtes ning tänu oma teenindusvalmile suhtumisele suurepärane konsultant. Otsustasin talle väljakutse esitada ja ütlesin: „Tõesti? Vau. Sa valisid halvima ettevõtte, millega raha teenida.“

"Mida?"

„Mõtle sellele. Ma tean, kui raske on sul olnud oma teenustele müüki saada, hoolimata nii suurest tööst. Sinu töö keskmes on aidata inimestel õppida ebakindluse keelt, et nad saaksid rääkida kogu oma tõe, selle asemel, et ennast ja teisi numbritega petta. Sa teed seda oma suhtumise, oma raamistamise, oma numbriliste võtete ja kõige muuga, mida sa kasutad. Sa valad oma verd päevast päeva, et teised saaksid oma igapäevatöös kogeda numbritega tõe rääkimise ilu, selle asemel, et numbreid edasiliikumiseks võltsida. Ja hoolimata sellest, et väga vähesed inimesed seda tohutut missiooni tegelikult hindavad, oled sa seda teinud juba üle kümne aasta.“

Scott vajus sügavasse mõttesse: „Hmm…“

„Seega valisid sa raha teenimiseks kõige halvema võimaliku äri. Ei. Sa ei ole siin raha teenimiseks. Ja ma võin sulle öelda, miks sa siin oled.“

„Hmm...“ Scott oli nüüd naeratama hakanud. Sain aru, et ta naudib seda. „Miks?“

„Sest sa oled hull.“ Scottil oli laiem naeratus ja ta peatus. Mina jätkasin: „Jah, sa oled sellesse töösse meeletult armunud ja raha on see, mis aitab sul esile kerkida. See hoiab su poe töös. Aga raha ei ole põhjus, miks sa siin oled.“

Pikk paus. Sügav naeratus. Ja siis ütles ta vaikselt: „Ma olen sinuga nõus.“

Järgnevatel aastatel õpin, et kasum on väga oluline mõõdik, kuna see suunab tegevust ressursside voogude ümber.

Voog on organisatsiooni elujõulisuse tuum. Kasumimõõdik aitab organisatsioonil rahalisi ressursse targalt kasutada, toetades oma põhiteenust inimkonnale, mis iganes see ka poleks. Targalt mõõdetuna on see mõõdik võimas kinnitus selle kohta, et on olemas kogukond, mis peab selle organisatsiooni tööd tegelikult kasulikuks ja abivalmiks ning on piisavalt abivalmis, et seda oma raskelt teenitud ressurssidega toetada.

Mis juhtub, kui hakkame uskuma, et kasum on organisatsiooni eesmärgi lahutamatu osa? Henry Ford vastas sellele küsimusele järgmiselt:

„Äri peab olema kasumlik, muidu see sureb. Aga kui keegi püüab ettevõtet juhtida ainult kasumi saamiseks ... siis peab ka ettevõte surema, sest sellel pole enam eksistentsi põhjust.“

Disney ütles seda veelgi paremini,

"Ma ei tee filme raha teenimiseks, ma teen raha filmide tegemiseks."

Kui teate inimesi, kes arvavad, et töötavad ainult kasumi nimel, võite teha väikese testi. Pakkuge neile järgmist tehingut: „Saate järgmise aasta palgatšeki tingimusel, et te ei saa terve järgmise aasta jooksul ühtegi päeva töötada.“ On üsna tõenäoline, et leiate sama, mida minagi: enamik läbimõeldud inimesi ei võtaks sellist tehingut vastu. Mõned võivad oma praegust tööd vihata, kuid väljavaade oma teenimissoovi piiramisest on enamiku inimeste jaoks liiga suur hind. See paneb mind uskuma, et kui inimesed väidavad, et nad töötavad ainult kasumi nimel, siis nad tegelikult räägivad valesti.

Vaatame ettevõtte teist väidetavat eesmärki – aktsionäridele väärtuse ehk aktsionäridele kasumi loomist.

Väita, et ettevõtte ainus eesmärk on aktsionäride väärtuse loomine, on sama, mis öelda, et minu elu ainus eesmärk on teha oma pankurid õnnelikuks.

Selliselt sõnastatuna peavad need, kes väidavad, et aktsionäride väärtuse loomine on ettevõtte ainus eesmärk, seda nüüd rumalaks. Jah, me peame oma pankuritele võlgnetava tagasi maksma, aga see on kohustuse avaldus, mitte olek.

Ükski maailma majandusteooria ei suuda päästa ettevõtet, mis on oma eksistentsi ainsaks eesmärgiks seadnud kasumi mõõdiku. Sellistes organisatsioonides töötamine on nagu töötamine elutus keskkonnas, kus inimesed läbi põlevad. Kas on võimalik välja mõelda mõni muu mõõdik peale kasumi, et tabada seda, mis on kirjeldamatu ja olemuslik?

Brent Schlenderi ja Rick Tetzeli inspireerivas raamatus „Becoming Steve Jobs“ meenutab Apple'i disainiguru Jony Ive vestlust Apple'i toonase tegevjuhi Steve Jobsiga sellest, kuidas nad kindlaks tegid, et nad on tegelikult edukad. Nad lükkasid kiiresti tagasi aktsiahinna ja ka selle, kui palju inimesi nende arvuteid ostis, sest see näitaks Microsofti suuremat edu. Lõpuks jõudsid nad tähelepanuväärse mõõdikuni – kas nad tundsid end tõeliselt uhkena selle üle, mida nad olid ühiselt disaininud ja ehitanud ? Jony Ive ütleb raamatus:

„Seal oli kindlasti uhkust, sest numbrid peegeldasid meie head tööd. Aga ma arvan, et Steve tundis ka õigustust. See on oluline. See ei olnud õigustus stiilis „Mul on õigus” või „Ma ju ütlesin sulle”. See oli õigustus, mis taastas tema usu inimkonda. Valiku korral inimesed hindavad kvaliteeti rohkem, kui me neile au anname. See oli meie kõigi jaoks tõesti suur asi, sest see pani sind tundma end kogu maailma ja kogu inimkonnaga seotuna, mitte et sa oleksid marginaliseeritud ja teeksid lihtsalt nišitoodet.“

See vaatenurk inimkonnaga ainulaadsel ja erilisel viisil ühendusest võib lääne ärikirjanduses kõlada idealistlikult. See tõi tagasi kahekümne aasta tagused mälestused maailma teisest otsast.

Ettevõtte eesmärk on olla eesmärgipärane ettevõte
Kogemus: 1993, Chennai, India
Konverentsisaal kolledžis

„Ma tahan, et sa tuleksid minuga kaasa,“ ütles mu isa. Olin sel ajal viisteist ja keskkooli lõpetaja. Ta jätkas: „Ma tean üht kaheksakümneaastast munk, kes hakkab pidama äriloengut. Ta ei korda kunagi oma sõnu. Sina ei unusta ka seda, mida ta ütleb.“ Loengu korraldas üks India ettevõte ja esinejaks oli Swami Ranganathananda , tolleaegne Ramakrishna munkade ordu juht. Alles aastakümneid hiljem hämmastas mind see, kui kummaline oli mungal paluda pidada äriloeng neile, kes tegelesid äriga, aga sellised vastuolud on Indias igapäevaelu osa.

Svaami alustas väga lihtsalt, nagu mu isa oli ennustanud, kordamata mitte ühtegi sõna. Ta asus kohe asja kallale ja defineeris äri. „Äri on teenimine. Sa teenid teisi ainulaadsel viisil, nagu sa suudad , ja vastutasuks selle teenimise eest tasuvad inimesed sulle tänuga. Ära muretse tasu pärast; keskendu hoopis teenimisele. Sest kui inimesi tõeliselt teenitakse, on sinu tasu kindlasti tulemas.“

Mäletan oma viieteistaastase peas noogutust. Jah, see oli täiesti loogiline. Miks peaks keegi sellest teisiti arvama? Varsti pärast seda, vestluses oma lemmikonuga, mäletan, kuidas arutasin munga seisukohta. Ta muigas mulle ja esitas siis mõistatuse: „Rongijaama lähedal oli toidupood ja teine ​​bussijaama lähedal. Kolmas oli keskel. Kas teate, millisel neist oli kõige parem äri?“

Kratsisin kukalt, püüdes aru saada, kas rongijaamas on rohkem toidupoes käijaid kui bussijaamas. Kui mulle pähe turgatas mitu põhjust mõlemalt poolt, ei osanud ma vastata. Onu muigas uuesti ja ütles: „Tegelikult oli see keskmine toidupoodnik. Tema käitumine klientidega oli parim ja nad kõik armastasid teda.“ Minu jaoks läksid lambipirnid põlema. Ah, seega oli teistele teenimine sügavalt seotud meie ärikäitumisega. Klientide arvu valides olin ma kinnistunud kasumi mõõdikust ega jätnud ruumi teistele narratiividele. Ma ei mõelnud klientide rahulolu mõõdikutele ja kindlasti ei teadnud ma sel ajal tervest uurimisvaldkonnast, mis võimaldaks mul mõista kliendi terviklikku kogemust ilma seda mõnele kvantitatiivsele mõõdikule taandamata.

Kaksteist aastat hiljem liitusin Stanfordi ülikooli juhtimisteaduste ja -tehnika kooliga, kus õppisin ärikursusi. Kuna keegi ei arutanud ettevõtte eesmärki, vaid keskendus rohkem sellele, kuidas ettevõtet toimima panna, jäi minu arusaam ettevõtte eesmärgist samaks võrreldes sellega, mida olin kuulnud 1993. aastal. Alles pärast laiema mitteakadeemilise maailmaga suhtlemist sain teada kinnisideest kasumimõõdiku või aktsionäride väärtuse maksimeerimise suhtes.

Kuigi on lihtne mõista, miks kasumit taotlevad ettevõtted on kasumi mõõdikutest kinnisideeks muutunud, on mittetulundusühingud kindlasti sarnasest mõõdikute kinnisideest pääsenud. Kas tõesti?

Kogemus: november 2015, USA idarannik
Mittetulundusühingute väärtuste töötuba

„Sa just tõstsid mu õlalt suure ploki,“ ütles teadlane kergendatult.
„Mida sa mõtled?” küsisin ma.
„Noh, meie mittetulundusühingus pekstatakse meid pidevalt mõju mõõtmiseks. Ja teie ütlete meile, et seda, mis on oluline, ei saa mõõta!“
„See on õige. See on minu järeldus. Head mõõdikud soodustavad produktiivset tegutsemist; need ei mõõda väärtust,“ vastasin ma.
„Paistab, et nüüd saame kõik hingata,“ ütles teadlane. See oli võimas hetk neljakümne inimesega ruumis, kellest enamik olid kõrgelt koolitatud teadlased, kes töötasid suurte keskkonnaprojektide kallal.

Kui kasumit taotlevas organisatsioonis viib see viga kinnisideeni kasumi mõõdiku suhtes, siis mittetulundusühingus on kinnisideeks tavaliselt mõõdetav mõju. See kinnisidee on eriti halb teadlaste puhul, kes on pideval teekonnal tõe leidmise nimel ja kes vaidlevad selle üle, kuidas väärtuse mõõdik jätab tähelepanuta nii paljud tegelikult olulised tegurid.

Mõtlemise nihutamine intellektuaalselt korrektselt mõtlemiselt produktiivse tegutsemise suunas on suur muutus. See vabastab meid ja suunab meid produktiivse tegutsemise poole.

Lisaks mis tahes konkreetsele mõõdikule peame põhjalikult ümber mõtlema organisatsioonide kirjeldused, mida praegu kasumi mõõdiku kahes otsas defineeritakse kui „tulundusühinguid“ ja „mittetulundusühinguid“. Need sildid viitavad vastupidisele sellele, mida nende organisatsioonide inimesed arvavad. Esiteks peaksid tulundusühingud, nagu me juba nägime, hoolima oma missioonist (kui nad seda juba ei tee) ja kasum on oluline selles osas, kuidas see aitab missiooni toetada. Seetõttu on selliste missioonikesksete organisatsioonide nimetamine „tulundusühinguteks“ suur ekslik iseloomustus.

Teiseks, mittetulundusühingute puhul on probleem hullem. Autor Dan Pallotta juhib oma raamatus „Uncharitable“ tähelepanu sellele, et sõna „profit“ pärineb juba ammu enne, kui see taandati kasumi mõõdikuks , ladinakeelsest sõnast „profectus“ , mis tähendab progressi. Kaudselt tähendab „for-profit“ progressi, samas kui „non-profit“ tähendab mitteprogressi. See on veider! Ükski mittetulundusühing ei aktsepteeriks sellist iseloomustust. Kust need terminid pärinevad? Mittetulundusühing, mittetulundusühing ja for-profit on kõik raamatupidajate loodud terminid, mis aitavad meie maksuarvestust korras hoida. Nagu kõigi sõnade puhul, kui me terve päeva mingit valet kordame, võib saabuda punkt, kus hakkame seda uskuma.

Võib-olla on mõlemat tüüpi organisatsioonide jaoks palju parem ühendav kirjeldus kasumit mitteomav , mis raputab meid lahti mõõdikute kinnisideest ja suunab meid õrnalt sügavama missiooni poole.

Kasumit mittetootvast töökeskkonnast, mida juhib sügavam eesmärk ja mis pidevalt selle saavutamise poole püüdleb, saab inspiratsiooniallikas.

Inimesi toidavad inspiratsiooniallikad isegi siis, kui nad ei tea, millal seda küsida. Kui sellised kohad neid puudutavad, investeerivad nad organisatsiooni väärtuste püsimajäämisse, ületades kaugelt iga mõistliku kasumimõõdikuga arvestuse suutlikkust.

Tegelikult oleme bioloogiliselt selleks programmeeritud, mida psühholoogiaprofessor Robert Cialdini nimetab vastastikkuse printsiibiks. Kui keegi on meid aidanud, tunneme kohustust samaga vastu maksta. Turundajad kasutavad seda sageli odavalt, andes meile kingitusi, et panna meid ostma asju, mida me ei vaja. Kuid oma põhiolemuses see printsiip mitte ainult ei kehti, vaid viib ka veelgi sügavama printsiibini.

Suurim teene, mida saab teistele inimestele teha, on aidata neil leida elus mõte.

Sellisest osutatud teenusest tulenev vastastikkus ületab tehingulise raamatupidamise raame.

Sellise vastastikkuse kogemuse päriselust mittetulundusmaailmas leiab Hazeldeni Fondist, mis on pühendunud sõltuvusprobleemidega inimeste teenimisele. Märkides, et nende ruumidesse tulevad inimesed on peaaegu täielikult lüüa saanud, soovisid nad, et nende ruumid kehastaksid nende põhiväärtusi – austust ja väärikust. See tähendas kliendikogemuse iga aspekti hoolikat ümberkujundamist. Selle asemel, et tahta, et sõltlased tunneksid end nagu haige inimesena asutusse registreerudes, tahtis Hazelden, et nad tunneksid end nagu kojutulekuna. See tähendas ruumide ümberkujundamist, kuni toolideni, millel kliendid istuvad.

Kui ühe hoone parendamise projekt välja kuulutati, protesteerisid Fondi töötajad ja küsisid hoopis palgatõusu või boonust. Kui nad mõistsid, et see on seotud nende põhimissiooniga kohelda oma kliente lugupidavalt ja väärikalt, siis töötajad, kes oleksid palgatõusu vägagi ära kasutanud, taganesid ja toetasid projekti. Oma ruumide disaini kvaliteeti hinnates hindasid nad klientide väärikuse hindamatut väärtust loendamatu raha eest, mis oleks võinud minna nende endi taskusse. Kui projekt oli lõppenud ja nad nägid, kui suurt vahet muudatused klientide kogemusele (ja nende missioonile) tegid, tahtsid teiste hoonete töötajad ootejärjekorda saada, et teha samu muudatusi ka oma asukohtades!

Teine näide pärineb tähelepanuväärsest koolist nimega The Peninsula School, kus meie tütar käib Menlo Parkis Californias. See mittetulundusühing on uhke selle üle, et loob haridusruumi, mis põhineb kogukonnal, mitte tarbimisel. See on raskesti mõistetav kontseptsioon. Kui maksan oma laste hariduse eest, siis alateadlikult ütlen endale, et minuga on kõik – kool peab nüüd oma tööd tegema. Iga kord, kui kogukonnaüritused nõudsid minu osalemist, pidin oma tehingulist mõtlemist märkama ja korrigeerima. Mis mind aga tõeliselt inspireeris, oli mõõdik, mida see kool oma iga-aastastel heategevusüritustel kasutas.

Kool kasutab õpetajate palkade maksmiseks õppemaksu. Sellest aga kooli toimimiseks ei piisa – see tugineb oma laste siia saatvate perede heldusele, et suurendada kooli tegevuseelarvet. Selles koolis käivad väga erineva taustaga inimesed ja jõukatele peredele on üsna lihtne pöörata palju rohkem tähelepanu. Tõepoolest, kui korjandusi korraldataks tegevuseelarve mõõdiku alusel, annaks see selge sõnumi ka neile, kes said panustada vaid tagasihoidlikult, et neil pole tegelikult tähtsust. Kool valis oma korjanduste haldamiseks hoopis teistsuguse mõõdiku: osalusprotsendi . Nende eesmärk on kõigi Peninsula kooli perede 100% osalus. Selle mõõdiku sõnum on järgmine: annetage nii palju kui saate, sest olete osa meie kooliperest. See on sidemete loomine iga pere ja kooli vahel armastuse ja toetuse kaudu. See loob täiesti erineva koolikultuuri – kooli administraatorite asemel, kes süüdistavad vanemaid rohkem raha välja käima, julgustavad vabatahtlikud vanemad teisi vanemaid keskenduma osalemisele igal võimalikul tasemel.

Olenemata sellest, kas tegutsed äris, valitsuses, mittetulundusühingus või akadeemilises ringkonnas, suunavad sind ümbritsevad mõõdikud sinu tegevust. Kõigi nende mõõdikute eesmärk on suunata produktiivset tegevust ja kui sa tõlgendad neid mõõdikuid hoopis väärtuse mõõdupuuna, võivad ilmneda hoopis teistsugused kahjulikud tegevused. See arusaam kutsub üles tegema julge katse kõigepealt mõista, mis on produktiivne tegevus sinu kontekstis: see tegevus, mis aitab sinu tööl ellu äratada ja ühendab sind ülejäänud inimkonnaga sinu ainulaadse panuse kaudu. Alles siis saad tuvastada mõõdikud, mis aitavad luua ruumi produktiivseks tegevuseks.

Soovituslikud küsimused refleksiooniks

Milline näeb välja produktiivne tegevus teie töö kontekstis? Millised on mõned olulised mõõdikud, mis seda produktiivset tegevust suunavad? Milline näeks teie kasumit taotlev organisatsioon välja, kui kujutaksite seda ümber kasumit mitte taotleva organisatsioonina, kus kasumit ei alavääristata ega peeta seda olemasolu eesmärgiks? Milline näeks välja teie mittetulundusühing, kui keskenduksite väärtuse loomisele, mitte mõju mõõtmisele? Kas tunnete, et töötate juba kasumit mitte taotlevas organisatsioonis? Millised on teie organisatsiooni põhiväärtused ja mida te mõõdate, et nende väärtuste poole püüdlemist edendada?