সঠিক জীবিকা খুঁজে বের করা

বৌদ্ধ দেশগুলি প্রায়শই বলেছে যে তারা তাদের ঐতিহ্যের প্রতি বিশ্বস্ত থাকতে চায় । তাই বার্মা: "নতুন বার্মা ধর্মীয় মূল্যবোধ এবং অর্থনৈতিক অগ্রগতির মধ্যে কোনও দ্বন্দ্ব দেখে না। আধ্যাত্মিক স্বাস্থ্য এবং বস্তুগত সুস্থতা শত্রু নয়: তারা প্রাকৃতিক মিত্র।" অথবা: "আমরা আধুনিক প্রযুক্তির সুবিধার সাথে আমাদের ঐতিহ্যের ধর্মীয় এবং আধ্যাত্মিক মূল্যবোধগুলিকে সফলভাবে মিশ্রিত করতে পারি।" অথবা: "আমরা বার্মানদের একটি পবিত্র কর্তব্য আমাদের স্বপ্ন এবং আমাদের কর্ম উভয়কেই আমাদের বিশ্বাসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা। আমরা সর্বদা এটি করব।" "সঠিক জীবনযাপন" বুদ্ধের মহৎ অষ্টমুখী পথের একটি প্রয়োজনীয়তা। অতএব, এটা স্পষ্ট যে বৌদ্ধ অর্থনীতি বলে কিছু থাকতে হবে।

সর্বোপরি, এই দেশগুলি সর্বদা ধরে নেয় যে তারা তাদের অর্থনৈতিক উন্নয়ন পরিকল্পনাগুলিকে আধুনিক অর্থনীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে পারে এবং তারা তথাকথিত উন্নত দেশগুলির আধুনিক অর্থনীতিবিদদের তাদের পরামর্শ দেওয়ার জন্য, অনুসরণযোগ্য নীতিগুলি প্রণয়ন করার জন্য এবং উন্নয়নের জন্য একটি মহান নকশা, পঞ্চবার্ষিক পরিকল্পনা বা যাই বলা হোক না কেন, তৈরি করার জন্য আহ্বান জানায়। কেউ মনে করে না যে বৌদ্ধ জীবনধারা বৌদ্ধ অর্থনীতির জন্য প্রয়োজন, ঠিক যেমন আধুনিক বস্তুবাদী জীবনধারা আধুনিক অর্থনীতির জন্ম দিয়েছে।

অর্থনীতিবিদরা, বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞের মতো, সাধারণত এক ধরণের আধিভৌতিক অন্ধত্বে ভোগেন, ধরে নেন যে তাদের বিজ্ঞান হল পরম এবং অপরিবর্তনীয় সত্যের একটি বিজ্ঞান, যার কোনও পূর্বাভাস নেই। কেউ কেউ এমনকি দাবি করেন যে অর্থনৈতিক আইনগুলি মাধ্যাকর্ষণ আইনের মতো "আধিভৌতিক" বা "মূল্যবোধ" থেকে মুক্ত। তবে, আমাদের পদ্ধতিগত যুক্তিতে জড়িত হওয়ার দরকার নেই। পরিবর্তে, আসুন আমরা কিছু মৌলিক বিষয়গুলি গ্রহণ করি এবং দেখি যে একজন আধুনিক অর্থনীতিবিদ এবং একজন বৌদ্ধ অর্থনীতিবিদ যখন দেখেন তখন সেগুলি কেমন দেখায়।

সর্বজনীনভাবে একমত যে সম্পদের একটি মৌলিক উৎস হল মানব শ্রম। এখন, আধুনিক অর্থনীতিবিদরা "শ্রম" বা কাজকে একটি প্রয়োজনীয় মন্দের চেয়ে সামান্য বেশি বিবেচনা করার জন্য শিক্ষিত হয়েছেন। নিয়োগকর্তার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি যে কোনও ক্ষেত্রেই কেবল ব্যয়ের একটি উপাদান, যদি এটি সম্পূর্ণরূপে নির্মূল করা না যায়, ধরুন, অটোমেশনের মাধ্যমে। শ্রমিকের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি "অব্যবহারযোগ্যতা"; কাজ করা হল নিজের অবসর এবং আরামের ত্যাগ স্বীকার করা, এবং মজুরি হল ত্যাগের জন্য এক ধরণের ক্ষতিপূরণ। ​​অতএব নিয়োগকর্তার দৃষ্টিকোণ থেকে আদর্শ হল কর্মচারী ছাড়াই উৎপাদন করা, এবং কর্মচারীর দৃষ্টিকোণ থেকে আদর্শ হল কর্মসংস্থান ছাড়াই আয় করা।

তত্ত্ব এবং বাস্তব উভয় ক্ষেত্রেই এই মনোভাবের পরিণতি অত্যন্ত সুদূরপ্রসারী। যদি কাজের ক্ষেত্রে আদর্শ হয় এটি থেকে মুক্তি পাওয়া, তাহলে "কাজের চাপ কমানোর" প্রতিটি পদ্ধতিই ভালো জিনিস। অটোমেশনের পরিবর্তে সবচেয়ে শক্তিশালী পদ্ধতি হল তথাকথিত "শ্রম বিভাজন" এবং এর ধ্রুপদী উদাহরণ হল অ্যাডাম স্মিথের " ওয়েলথ অফ নেশনস "-এ প্রশংসিত পিন ফ্যাক্টরি। এখানে সাধারণ বিশেষীকরণের বিষয় নয়, যা মানবজাতি অনাদিকাল থেকে অনুশীলন করে আসছে, বরং উৎপাদনের প্রতিটি সম্পূর্ণ প্রক্রিয়াকে ক্ষুদ্র অংশে বিভক্ত করার বিষয়, যাতে চূড়ান্ত পণ্যটি অত্যন্ত দ্রুতগতিতে তৈরি করা যায়, যার জন্য কাউকেই সম্পূর্ণ তুচ্ছ এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তার অঙ্গ-প্রত্যঙ্গের অদক্ষ নড়াচড়ার চেয়ে বেশি অবদান রাখতে হবে না।

বৌদ্ধ দৃষ্টিকোণ থেকে কর্মের কার্যকারিতা কমপক্ষে তিনগুণে বিভক্ত: মানুষকে তার ক্ষমতা ব্যবহার এবং বিকাশের সুযোগ দেওয়া; অন্যদের সাথে একটি সাধারণ কাজে যোগদান করে তার অহং-কেন্দ্রিকতা কাটিয়ে উঠতে সক্ষম করা; এবং একটি পরিণত অস্তিত্বের জন্য প্রয়োজনীয় পণ্য এবং পরিষেবাগুলি সামনে আনা। আবার, এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে উদ্ভূত পরিণতিগুলি অফুরন্ত। কাজকে এমনভাবে সংগঠিত করা যাতে এটি শ্রমিকের জন্য অর্থহীন, একঘেয়ে, স্তব্ধকারী বা স্নায়বিক হয়ে ওঠে, অপরাধমূলক হবে না; এটি মানুষের চেয়ে পণ্যের প্রতি বেশি উদ্বেগ, করুণার অভাব এবং এই পার্থিব অস্তিত্বের সবচেয়ে আদিম দিকের প্রতি আত্মা-ধ্বংসকারী আসক্তির ইঙ্গিত দেবে। একইভাবে, কাজের বিকল্প হিসাবে অবসরের জন্য প্রচেষ্টা করা মানব অস্তিত্বের একটি মৌলিক সত্যের সম্পূর্ণ ভুল বোঝাবুঝি হিসাবে বিবেচিত হবে, অর্থাৎ কাজ এবং অবসর একই জীবন্ত প্রক্রিয়ার পরিপূরক অংশ এবং কাজের আনন্দ এবং অবসরের আনন্দ ধ্বংস না করে আলাদা করা যায় না।

বৌদ্ধ দৃষ্টিকোণ থেকে, তাই দুই ধরণের যান্ত্রিকীকরণকে স্পষ্টভাবে আলাদা করা উচিত: একটি যা মানুষের দক্ষতা এবং শক্তি বৃদ্ধি করে এবং অন্যটি যা মানুষের কাজকে যান্ত্রিক দাসের হাতে তুলে দেয়, যার ফলে মানুষকে দাসের সেবা করতে হয়। আনন্দ কুমারস্বামী, যিনি আধুনিক পশ্চিম এবং প্রাচীন প্রাচ্য সম্পর্কে সমানভাবে কথা বলতে সক্ষম, তিনি বলেন, "কারিগর নিজেই", যদি অনুমতি দেওয়া হয়, তবে তিনি যন্ত্র এবং যন্ত্রের মধ্যে সূক্ষ্ম পার্থক্য আঁকতে পারেন। কার্পেট তাঁত হল একটি হাতিয়ার, কারিগরদের আঙুল দিয়ে স্তূপটি বুনতে একটি প্রসারিত সুতো ধরে রাখার জন্য একটি যন্ত্র; কিন্তু পাওয়ার লুম হল একটি যন্ত্র, এবং সংস্কৃতির ধ্বংসকারী হিসাবে এর তাৎপর্য এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে এটি মূলত মানবিক অংশটিই করে।" অতএব, এটা স্পষ্ট যে বৌদ্ধ অর্থনীতি আধুনিক বস্তুবাদের অর্থনীতি থেকে অনেক আলাদা হতে হবে, কারণ বৌদ্ধরা সভ্যতার সারমর্মকে চাহিদার বৃদ্ধিতে নয় বরং মানব চরিত্রের শুদ্ধিতে দেখেন। একই সাথে, চরিত্র মূলত একজন মানুষের কাজের দ্বারা গঠিত হয়। এবং মানবিক মর্যাদা এবং স্বাধীনতার পরিবেশে সঠিকভাবে পরিচালিত কাজ, যারা এটি করে তাদের এবং তাদের পণ্যগুলিকে সমানভাবে আশীর্বাদ করে। ভারতীয় দার্শনিক এবং অর্থনীতিবিদ জে সি কুমারাপ্পা বিষয়টির সারসংক্ষেপ নিম্নরূপে তুলে ধরেছেন:

যদি কাজের প্রকৃতি সঠিকভাবে উপলব্ধি করা হয় এবং প্রয়োগ করা হয়, তাহলে এটি উচ্চতর ক্ষমতার সাথে একই সম্পর্ক রাখবে যেমন খাদ্য শারীরিক শরীরের সাথে। এটি উচ্চতর মানুষকে পুষ্টি ও প্রাণবন্ত করে এবং তাকে তার সর্বোত্তম ক্ষমতা তৈরি করতে উৎসাহিত করে। এটি তার স্বাধীন ইচ্ছাকে সঠিক পথে পরিচালিত করে এবং তার মধ্যে থাকা প্রাণীটিকে প্রগতিশীল চ্যানেলে শৃঙ্খলাবদ্ধ করে। এটি মানুষের মূল্যবোধের স্কেল প্রদর্শন এবং তার ব্যক্তিত্ব বিকাশের জন্য একটি চমৎকার পটভূমি প্রদান করে।

যদি একজন মানুষের কাজ পাওয়ার কোন সম্ভাবনা না থাকে, তাহলে সে হতাশ অবস্থায় পড়ে, কেবল আয়ের অভাবের কারণে নয় বরং তার কাছে সুশৃঙ্খল কাজের এই পুষ্টিকর এবং প্রাণবন্ত উপাদানটির অভাব রয়েছে যা কিছুই প্রতিস্থাপন করতে পারে না। একজন আধুনিক অর্থনীতিবিদ অত্যন্ত পরিশীলিত গণনায় জড়িত হতে পারেন যে পূর্ণ কর্মসংস্থান "প্রদান করে" কিনা, নাকি পূর্ণ কর্মসংস্থানের চেয়ে কম সময়ে অর্থনীতি পরিচালনা করা আরও "অর্থনৈতিক" হতে পারে যাতে শ্রমের বৃহত্তর গতিশীলতা, মজুরির একটি উন্নত স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করা যায়। তার সাফল্যের মৌলিক মানদণ্ড হল একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে উৎপাদিত পণ্যের মোট পরিমাণ। "যদি পণ্যের প্রান্তিক জরুরিতা কম হয়," অধ্যাপক গ্যালব্রেথ " দ্য অ্যাফ্লুয়েন্ট সোসাইটি" -এ বলেন, "তাহলে শ্রমশক্তির শেষ মানুষ বা শেষ মিলিয়ন পুরুষকে নিয়োগের জরুরিতাও তাই।" এবং আবার: "যদি . . . আমরা স্থিতিশীলতার স্বার্থে কিছু বেকারত্ব বহন করতে পারি - ঘটনাক্রমে, এটি একটি অনবদ্য রক্ষণশীল পূর্বসূরীর প্রস্তাব - তাহলে আমরা বেকারদের এমন পণ্য দিতে পারি যা তাদের অভ্যস্ত জীবনযাত্রার মান বজায় রাখতে সক্ষম করে।"

বৌদ্ধ দৃষ্টিকোণ থেকে, মানুষের চেয়ে পণ্যকে বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং সৃজনশীল কার্যকলাপের চেয়ে ভোগকে বেশি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা করে এটি সত্যকে মাথার উপর দাঁড় করাচ্ছে। এর অর্থ হল কর্মী থেকে কাজের পণ্যের দিকে, অর্থাৎ মানুষ থেকে অমানবিক শক্তির কাছে আত্মসমর্পণের উপর জোর দেওয়া। বৌদ্ধ অর্থনৈতিক পরিকল্পনার শুরু থেকেই পূর্ণ কর্মসংস্থানের পরিকল্পনা করা হবে এবং এর প্রাথমিক উদ্দেশ্য হবে প্রকৃতপক্ষে "বাইরের" কাজের প্রয়োজন এমন সকলের জন্য কর্মসংস্থান: এটি কর্মসংস্থানের সর্বাধিকীকরণ বা উৎপাদনের সর্বাধিকীকরণ হবে না। সামগ্রিকভাবে, মহিলাদের "বাইরের" কাজের প্রয়োজন নেই এবং অফিস বা কারখানায় মহিলাদের বৃহৎ পরিসরে কর্মসংস্থান গুরুতর অর্থনৈতিক ব্যর্থতার লক্ষণ হিসাবে বিবেচিত হবে। বিশেষ করে, শিশুদের উন্মাদ অবস্থায় কারখানায় কাজ করতে দেওয়া একজন বৌদ্ধ অর্থনীতিবিদের দৃষ্টিতে একজন দক্ষ শ্রমিকের নিয়োগের মতোই অঅর্থনৈতিক হবে, একজন আধুনিক অর্থনীতিবিদের দৃষ্টিতে একজন সৈনিকের।

বস্তুবাদীরা মূলত দ্রব্যসামগ্রীর প্রতি আগ্রহী হলেও বৌদ্ধরা মূলত মুক্তির প্রতি আগ্রহী। কিন্তু বৌদ্ধধর্ম হল "মধ্যম পথ" এবং তাই এটি কোনওভাবেই শারীরিক সুস্থতার বিরোধী নয়। মুক্তির পথে বাধা হিসেবে দাঁড়িয়ে থাকা ধন নয় বরং সম্পদের প্রতি আসক্তি; আনন্দদায়ক জিনিসের উপভোগ নয় বরং সেগুলির জন্য আকাঙ্ক্ষা। অতএব, বৌদ্ধ অর্থনীতির মূল কথা হল সরলতা এবং অহিংসা। একজন অর্থনীতিবিদদের দৃষ্টিকোণ থেকে, বৌদ্ধ জীবনযাত্রার বিস্ময় হল এর ধরণটির সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গততা - আশ্চর্যজনকভাবে ছোট উপায় যা অসাধারণ সন্তোষজনক ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে।

আধুনিক অর্থনীতিবিদদের জন্য এটি বোঝা খুবই কঠিন। তিনি বার্ষিক ভোগের পরিমাণ দিয়ে "জীবনযাত্রার মান" পরিমাপ করতে অভ্যস্ত, তিনি সর্বদা ধরে নেন যে যে ব্যক্তি বেশি ভোগ করে সে কম ভোগ করে তার চেয়ে "ভালো"। একজন বৌদ্ধ অর্থনীতিবিদ এই পদ্ধতিটিকে অত্যধিক অযৌক্তিক বলে মনে করবেন: যেহেতু ভোগ কেবল মানুষের কল্যাণের একটি উপায়, তাই লক্ষ্য হওয়া উচিত ন্যূনতম ভোগের মাধ্যমে সর্বাধিক সুস্থতা অর্জন করা। সুতরাং, যদি পোশাকের উদ্দেশ্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ তাপমাত্রার আরাম এবং একটি আকর্ষণীয় চেহারা হয়, তাহলে কাজটি হল সম্ভাব্য ক্ষুদ্রতম প্রচেষ্টার মাধ্যমে, অর্থাৎ, কাপড়ের সর্বনিম্ন বার্ষিক ধ্বংস এবং এমন নকশার সাহায্যে এই লক্ষ্য অর্জন করা যাতে সর্বনিম্ন শ্রম জড়িত থাকে। যত কম পরিশ্রম থাকবে, শৈল্পিক সৃজনশীলতার জন্য তত বেশি সময় এবং শক্তি অবশিষ্ট থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, আধুনিক পশ্চিমের মতো জটিল সেলাইয়ের কাজে যাওয়া অত্যন্ত অলাভজনক হবে, যেখানে অকাটা উপাদানের দক্ষতার সাথে ড্রেপিংয়ের মাধ্যমে আরও সুন্দর প্রভাব অর্জন করা যেতে পারে। এমনভাবে জিনিসপত্র তৈরি করা বোকামির সর্বোচ্চ স্তর এবং যেকোনো কিছুকে কুৎসিত, জঘন্য বা নিকৃষ্ট করে তোলা বর্বরতার সর্বোচ্চ স্তর। পোশাক সম্পর্কে যা বলা হয়েছে তা অন্যান্য সমস্ত মানবিক চাহিদার ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য। পণ্যের মালিকানা এবং ব্যবহার লক্ষ্য অর্জনের একটি উপায়, এবং বৌদ্ধ অর্থনীতি হল ন্যূনতম উপায়ে নির্দিষ্ট লক্ষ্য অর্জনের পদ্ধতিগত অধ্যয়ন।

অন্যদিকে, আধুনিক অর্থনীতি সকল অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের একমাত্র লক্ষ্য এবং লক্ষ্য হিসেবে ভোগকে বিবেচনা করে, উৎপাদনের উপাদানগুলিকে—এবং, শ্রম এবং পুঁজিকে—উপাদান হিসেবে গ্রহণ করে। সংক্ষেপে, প্রথমটি সর্বোত্তম ভোগের ধরণ দ্বারা মানুষের সন্তুষ্টি সর্বাধিক করার চেষ্টা করে, অন্যদিকে দ্বিতীয়টি সর্বোত্তম উৎপাদনশীল প্রচেষ্টার ধরণ দ্বারা ভোগ সর্বাধিক করার চেষ্টা করে। এটা সহজেই দেখা যায় যে সর্বোত্তম ভোগের ধরণ অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় জীবনযাত্রাকে টিকিয়ে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা সর্বাধিক ভোগের জন্য একটি ড্রাইভ বজায় রাখার জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টার তুলনায় অনেক কম। অতএব, আমাদের অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, উদাহরণস্বরূপ, বার্মায় জীবনযাত্রার চাপ এবং চাপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় অনেক কম, যদিও পূর্ববর্তী দেশে ব্যবহৃত শ্রম-সাশ্রয়ী যন্ত্রপাতির পরিমাণ পরবর্তীকালে ব্যবহৃত পরিমাণের মাত্র একটি ক্ষুদ্র অংশ।

সরলতা এবং অহিংসা স্পষ্টতই ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। ভোগের সর্বোত্তম ধরণ, তুলনামূলকভাবে কম ভোগের মাধ্যমে উচ্চ মাত্রার মানবিক সন্তুষ্টি তৈরি করে, মানুষকে খুব বেশি চাপ এবং চাপ ছাড়াই বাঁচতে এবং বৌদ্ধ শিক্ষার প্রাথমিক আদেশ পূরণ করতে সাহায্য করে: "মন্দ কাজ বন্ধ করো; ভালো করার চেষ্টা করো।" যেহেতু ভৌত সম্পদ সর্বত্র সীমিত, তাই সম্পদের পরিমিত ব্যবহারের মাধ্যমে তাদের চাহিদা পূরণকারী লোকেরা উচ্চ ব্যবহারের হারের উপর নির্ভরশীল লোকদের তুলনায় স্পষ্টতই একে অপরের গলা টিপে মারার সম্ভাবনা কম। একইভাবে, অত্যন্ত স্বয়ংসম্পূর্ণ স্থানীয় সম্প্রদায়ে বসবাসকারী লোকেরা বিশ্বব্যাপী বাণিজ্য ব্যবস্থার উপর নির্ভরশীল লোকদের তুলনায় বৃহৎ আকারের সহিংসতায় জড়িত হওয়ার সম্ভাবনা কম।

বৌদ্ধ অর্থনীতির দৃষ্টিকোণ থেকে, স্থানীয় চাহিদা পূরণের জন্য স্থানীয় সম্পদ থেকে উৎপাদন অর্থনৈতিক জীবনের সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত উপায়, অন্যদিকে দূর থেকে আমদানির উপর নির্ভরতা এবং এর ফলে অজানা ও দূরবর্তী মানুষের কাছে রপ্তানির জন্য উৎপাদনের প্রয়োজন অত্যন্ত অলাভজনক এবং শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে এবং অল্প পরিমাণে ন্যায্য। ঠিক যেমন আধুনিক অর্থনীতিবিদ স্বীকার করবেন যে একজন মানুষের বাড়ি এবং তার কর্মক্ষেত্রের মধ্যে পরিবহন পরিষেবার উচ্চ হার দুর্ভাগ্যের প্রতীক এবং উচ্চ জীবনযাত্রার মান নয়, তেমনি বৌদ্ধরা মনে করবেন যে কাছাকাছি উৎস থেকে নয় বরং দূরবর্তী উৎস থেকে মানুষের চাহিদা পূরণ সাফল্যের পরিবর্তে ব্যর্থতার প্রতীক। প্রথমত, একটি দেশের পরিবহন ব্যবস্থা দ্বারা বহন করা জনসংখ্যার মাথাপিছু টন/মাইল বৃদ্ধির পরিসংখ্যানকে অর্থনৈতিক অগ্রগতির প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করে, অন্যদিকে দ্বিতীয়ত - বৌদ্ধ অর্থনীতিবিদ - এর কাছে একই পরিসংখ্যান ভোগের ধরণে অত্যন্ত অবাঞ্ছিত অবনতি নির্দেশ করে।

আধুনিক অর্থনীতি এবং বৌদ্ধ অর্থনীতির মধ্যে আরেকটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য দেখা দেয় প্রাকৃতিক সম্পদের ব্যবহারের ক্ষেত্রে। বিশিষ্ট ফরাসি রাজনৈতিক দার্শনিক বার্ট্রান্ড ডি জুভেনেল "পশ্চিমা মানুষ" কে এমন শব্দে চিহ্নিত করেছেন যা আধুনিক অর্থনীতিবিদদের ন্যায্য বর্ণনা হিসাবে নেওয়া যেতে পারে:

মানুষের প্রচেষ্টা ছাড়া অন্য কোনও খরচ সে বিবেচনা করে না; সে কত খনিজ পদার্থ অপচয় করে এবং আরও খারাপ, কত জীবন্ত পদার্থ ধ্বংস করে, তা নিয়ে তার কোনও মাথাব্যথা নেই। সে মোটেও বুঝতে পারে না যে মানব জীবন বিভিন্ন ধরণের জীবনের একটি বাস্তুতন্ত্রের উপর নির্ভরশীল। যেহেতু পৃথিবী এমন শহর থেকে শাসিত যেখানে মানুষ মানুষ ছাড়া অন্য কোনও জীবন থেকে বিচ্ছিন্ন, তাই বাস্তুতন্ত্রের সাথে যুক্ত থাকার অনুভূতি পুনরুজ্জীবিত হয় না। এর ফলে জল এবং গাছের মতো আমরা যে জিনিসগুলির উপর শেষ পর্যন্ত নির্ভর করি, তার প্রতি এক কঠোর এবং অযৌক্তিক আচরণ তৈরি হয়।

অন্যদিকে, বুদ্ধের শিক্ষা কেবল সকল সংবেদনশীল প্রাণীর প্রতিই নয়, বরং গাছের প্রতিও শ্রদ্ধাশীল এবং অহিংস মনোভাবের নির্দেশ দেয়। বুদ্ধের প্রতিটি অনুসারীর উচিত প্রতি কয়েক বছর অন্তর একটি গাছ লাগানো এবং এটি নিরাপদে প্রতিষ্ঠিত না হওয়া পর্যন্ত এর যত্ন নেওয়া এবং বৌদ্ধ অর্থনীতিবিদরা সহজেই প্রমাণ করতে পারেন যে এই নিয়মের সার্বজনীন পালনের ফলে বিদেশী সাহায্য ছাড়াই প্রকৃত অর্থনৈতিক উন্নয়নের উচ্চ হার হবে। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার (বিশ্বের অন্যান্য অনেক অংশের মতো) অর্থনৈতিক অবক্ষয়ের বেশিরভাগই নিঃসন্দেহে গাছের প্রতি অবহেলা এবং লজ্জাজনক অবহেলার কারণে।

আধুনিক অর্থনীতি নবায়নযোগ্য এবং অ-নবায়নযোগ্য উপকরণের মধ্যে পার্থক্য করে না, কারণ এর পদ্ধতি হল অর্থের মূল্যের মাধ্যমে সবকিছুর সমানতা এবং পরিমাণ নির্ধারণ করা। সুতরাং, কয়লা, তেল, কাঠ, বা জল-বিদ্যুতের মতো বিভিন্ন বিকল্প জ্বালানি গ্রহণ করা: আধুনিক অর্থনীতি দ্বারা স্বীকৃত তাদের মধ্যে একমাত্র পার্থক্য হল প্রতি সমতুল্য ইউনিটের আপেক্ষিক খরচ। সবচেয়ে সস্তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পছন্দ করা হয়, অন্যথায় করা অযৌক্তিক এবং "অর্থনৈতিক" হবে। বৌদ্ধ দৃষ্টিকোণ থেকে, অবশ্যই, এটি কাজ করবে না; একদিকে কয়লা এবং তেলের মতো অ-নবায়নযোগ্য জ্বালানি এবং অন্যদিকে কাঠ এবং জল-বিদ্যুতের মতো নবায়নযোগ্য জ্বালানির মধ্যে অপরিহার্য পার্থক্যটি কেবল উপেক্ষা করা যায় না। অ-নবায়নযোগ্য পণ্যগুলি কেবল তখনই ব্যবহার করা উচিত যদি সেগুলি অপরিহার্য হয়, এবং তারপরে কেবল সর্বাধিক যত্ন এবং সংরক্ষণের জন্য সর্বাধিক সতর্কতার সাথে। এগুলিকে অযত্নে বা অতিরঞ্জিতভাবে ব্যবহার করা হিংসাত্মক কাজ, এবং যদিও এই পৃথিবীতে সম্পূর্ণ অহিংসা অর্জন করা সম্ভব নাও হতে পারে, তবুও মানুষের উপর তার সমস্ত কাজের মধ্যে অহিংসার আদর্শের দিকে লক্ষ্য রাখা একটি অনিবার্য কর্তব্য।

ঠিক যেমন একজন আধুনিক ইউরোপীয় অর্থনীতিবিদ আমেরিকার কাছে সমস্ত ইউরোপীয় শিল্প সম্পদ আকর্ষণীয় মূল্যে বিক্রি করাকে একটি বড় অর্জন বলে মনে করবেন না, ঠিক তেমনি বৌদ্ধ অর্থনীতিবিদ জোর দিয়ে বলবেন যে, যে জনগোষ্ঠী তাদের অর্থনৈতিক জীবনকে অ-নবায়নযোগ্য জ্বালানির উপর ভিত্তি করে গড়ে তুলেছে তারা আয়ের পরিবর্তে মূলধনের উপর নির্ভর করে পরজীবী জীবনযাপন করছে। এই ধরণের জীবনযাত্রার কোনও স্থায়ীত্ব থাকতে পারে না এবং তাই এটি কেবল একটি সম্পূর্ণ অস্থায়ী সুবিধা হিসাবে ন্যায্য হতে পারে। যেহেতু বিশ্বের অ-নবায়নযোগ্য জ্বালানির সম্পদ - কয়লা, তেল এবং প্রাকৃতিক গ্যাস - বিশ্বজুড়ে অত্যন্ত অসমভাবে বিতরণ করা হয়েছে এবং নিঃসন্দেহে পরিমাণে সীমিত, তাই এটা স্পষ্ট যে ক্রমবর্ধমান হারে তাদের শোষণ প্রকৃতির বিরুদ্ধে সহিংসতার একটি কাজ যা প্রায় অনিবার্যভাবে মানুষের মধ্যে সহিংসতার দিকে পরিচালিত করবে।

এই তথ্যটিই বৌদ্ধ দেশগুলির সেইসব লোকদেরও চিন্তার খোরাক জোগাতে পারে যারা তাদের ঐতিহ্যের ধর্মীয় ও আধ্যাত্মিক মূল্যবোধের প্রতি কোন গুরুত্ব দেয় না এবং দ্রুততম গতিতে আধুনিক অর্থনীতির বস্তুবাদকে আলিঙ্গন করতে আগ্রহী। বৌদ্ধ অর্থনীতিকে একটি স্মৃতিকাতর স্বপ্ন ছাড়া আর কিছুই নয় বলে উড়িয়ে দেওয়ার আগে, তারা হয়তো বিবেচনা করতে চাইতে পারে যে আধুনিক অর্থনীতি দ্বারা বর্ণিত অর্থনৈতিক উন্নয়নের পথ তাদের সেই জায়গায় নিয়ে যাবে কিনা যেখানে তারা সত্যিই থাকতে চায়। ক্যালিফোর্নিয়া ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির অধ্যাপক হ্যারিসন ব্রাউন তার সাহসী বই "দ্য চ্যালেঞ্জ অফ ম্যান'স ফিউচার" এর শেষের দিকে নিম্নলিখিত মূল্যায়ন করেছেন:

সুতরাং আমরা দেখতে পাই যে, যেমন শিল্প সমাজ মৌলিকভাবে অস্থির এবং কৃষিভিত্তিক অস্তিত্বে প্রত্যাবর্তনের সাপেক্ষে, তেমনি এর অভ্যন্তরে ব্যক্তি স্বাধীনতা প্রদানকারী পরিস্থিতিগুলি কঠোর সংগঠন এবং সর্বগ্রাসী নিয়ন্ত্রণ আরোপকারী পরিস্থিতি এড়াতে অস্থির। প্রকৃতপক্ষে, যখন আমরা শিল্প সভ্যতার টিকে থাকার জন্য হুমকিস্বরূপ সমস্ত অদূরদর্শী অসুবিধাগুলি পরীক্ষা করি, তখন স্থিতিশীলতা অর্জন এবং ব্যক্তি স্বাধীনতা বজায় রাখার বিষয়টি কীভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা যায় তা দেখা কঠিন।

যদিও এটিকে দীর্ঘমেয়াদী দৃষ্টিভঙ্গি হিসেবে উড়িয়ে দেওয়া হয়, তবুও তাৎক্ষণিকভাবে প্রশ্ন ওঠে যে ধর্মীয় ও আধ্যাত্মিক মূল্যবোধের কথা বিবেচনা না করে বর্তমানে যে "আধুনিকীকরণ" প্রচলিত আছে, তা আসলেই কি সন্তোষজনক ফলাফল বয়ে আনছে? জনসাধারণের ক্ষেত্রে, ফলাফলগুলি বিপর্যয়কর বলে মনে হচ্ছে - গ্রামীণ অর্থনীতির পতন, শহর ও গ্রামে বেকারত্বের ক্রমবর্ধমান জোয়ার, এবং দেহ বা আত্মার পুষ্টি ছাড়াই নগর সর্বহারা শ্রেণীর বৃদ্ধি।

তাৎক্ষণিক অভিজ্ঞতা এবং দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাবনা উভয়ের আলোকে বৌদ্ধ অর্থনীতির অধ্যয়ন তাদের জন্যও সুপারিশ করা যেতে পারে যারা বিশ্বাস করেন যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি যেকোনো আধ্যাত্মিক বা ধর্মীয় মূল্যবোধের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ। কারণ এটি "আধুনিক প্রবৃদ্ধি" এবং "ঐতিহ্যবাহী স্থবিরতার" মধ্যে নির্বাচন করার প্রশ্ন নয়। এটি উন্নয়নের সঠিক পথ খুঁজে বের করার প্রশ্ন, বস্তুবাদী গাফিলতি এবং ঐতিহ্যবাদী অস্থিরতার মধ্যে মধ্যম পথ খুঁজে বের করার প্রশ্ন, সংক্ষেপে, "সঠিক জীবিকা" খুঁজে বের করার প্রশ্ন।