การค้นหาอาชีพที่เหมาะสม

ประเทศที่นับถือศาสนาพุทธมักจะกล่าวว่าพวกเขาต้องการที่จะรักษาความภักดีต่อมรดกของตน ดังนั้นพม่าจึงกล่าวว่า “พม่าใหม่ไม่เห็นความขัดแย้งระหว่างค่านิยมทางศาสนากับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ สุขภาพจิตวิญญาณและความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุไม่ใช่ศัตรู แต่เป็นพันธมิตรโดยธรรมชาติ” หรือ “เราสามารถผสมผสานค่านิยมทางศาสนาและจิตวิญญาณของมรดกของเราเข้ากับประโยชน์ของเทคโนโลยีสมัยใหม่ได้สำเร็จ” หรือ “พวกเราชาวพม่ามีหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ที่จะต้องปรับทั้งความฝันและการกระทำของเราให้สอดคล้องกับศรัทธาของเรา สิ่งนี้เราจะทำตลอดไป” “การดำรงชีวิตที่ถูกต้อง” เป็นข้อกำหนดประการหนึ่งของมรรคมีองค์แปดของพระพุทธเจ้า ดังนั้นจึงชัดเจนว่าจะต้องมีสิ่งที่เรียกว่าเศรษฐศาสตร์ของพุทธศาสนา

อย่างไรก็ตาม ประเทศเหล่านี้มักจะถือเอาว่าพวกเขาสามารถจำลองแผนการพัฒนาเศรษฐกิจของตนให้สอดคล้องกับเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ และเรียกร้องให้นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่จากประเทศที่เรียกว่าก้าวหน้ามาให้คำแนะนำ กำหนดนโยบายที่จะปฏิบัติตาม และวางแผนการพัฒนาที่ยิ่งใหญ่ ซึ่งก็คือแผนพัฒนาเศรษฐกิจ 5 ปี หรืออะไรก็ตามที่อาจเรียกว่าแผนพัฒนาเศรษฐกิจ 5 ปี ไม่มีใครคิดว่าวิถีชีวิตแบบพุทธจะต้องใช้เศรษฐศาสตร์แบบพุทธ เช่นเดียวกับวิถีชีวิตแบบวัตถุนิยมสมัยใหม่ที่นำเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่มาสู่ชีวิต

นักเศรษฐศาสตร์เอง เช่นเดียวกับผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ มักจะประสบปัญหาความตาบอดทางปรัชญาแบบหนึ่ง โดยคิดว่าศาสตร์ของตนเป็นศาสตร์แห่งความจริงที่แน่นอนและไม่แปรเปลี่ยน โดยไม่มีข้อสันนิษฐานใดๆ บางคนถึงกับอ้างว่ากฎเศรษฐศาสตร์นั้นปราศจาก "ปรัชญา" หรือ "ค่านิยม" เช่นเดียวกับกฎแห่งแรงโน้มถ่วง อย่างไรก็ตาม เราไม่จำเป็นต้องเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการโต้แย้งเรื่องระเบียบวิธี แทนที่จะทำเช่นนั้น เราลองมาดูหลักพื้นฐานบางประการและดูว่ามันจะเป็นอย่างไรเมื่อมองโดยนักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่และนักเศรษฐศาสตร์ชาวพุทธ

มีความเห็นพ้องต้องกันว่าแหล่งรายได้พื้นฐานคือแรงงานมนุษย์ ปัจจุบัน นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ถูกเลี้ยงดูให้มองว่า "แรงงาน" หรือการทำงานเป็นเพียงสิ่งชั่วร้ายที่จำเป็นเท่านั้น ในมุมมองของนายจ้าง แรงงานเป็นเพียงรายการต้นทุนที่ต้องลดลงให้น้อยที่สุดหากไม่สามารถขจัดออกไปได้ทั้งหมด เช่น ด้วยระบบอัตโนมัติ ในมุมมองของคนงาน แรงงานคือ "ความไม่มีประโยชน์" การทำงานคือการเสียสละเวลาว่างและความสะดวกสบาย และค่าจ้างก็เป็นสิ่งชดเชยสำหรับการเสียสละดังกล่าว ดังนั้น อุดมคติในมุมมองของนายจ้างคือการมีผลงานโดยไม่ต้องมีลูกจ้าง และอุดมคติในมุมมองของลูกจ้างคือการมีรายได้โดยไม่ต้องมีการจ้างงาน

ผลที่ตามมาของทัศนคติเหล่านี้ทั้งในเชิงทฤษฎีและการปฏิบัติย่อมมีขอบเขตกว้างไกลอย่างยิ่ง หากอุดมคติเกี่ยวกับงานคือการกำจัดมันออกไป วิธีการใดๆ ที่ "ลดภาระงาน" ก็ล้วนเป็นสิ่งที่ดี วิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดรองจากระบบอัตโนมัติก็คือ "การแบ่งงาน" และตัวอย่างคลาสสิกก็คือโรงงานผลิตหมุดที่ได้รับการยกย่องใน หนังสือ Wealth of Nations ของอดัม สมิธ นี่ไม่ใช่เรื่องของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางทั่วไปที่มนุษย์ใช้กันมาตั้งแต่สมัยโบราณ แต่เป็นเรื่องของการแบ่งกระบวนการผลิตทั้งหมดออกเป็นส่วนเล็กๆ เพื่อให้สามารถผลิตผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายได้อย่างรวดเร็วโดยที่ไม่มีใครต้องมีส่วนร่วมมากไปกว่าการเคลื่อนไหวแขนขาที่ไม่สำคัญเลยและในกรณีส่วนใหญ่ก็ไม่ต้องใช้ทักษะใดๆ

ทัศนะของพุทธศาสนาถือว่าหน้าที่ของงานนั้นมีอย่างน้อยสามประการ คือ ให้โอกาสมนุษย์ได้ใช้และพัฒนาศักยภาพของตน ช่วยให้เอาชนะความเห็นแก่ตัวของตนเองได้โดยร่วมมือกับผู้อื่นในภารกิจร่วมกัน และนำสินค้าและบริการที่จำเป็นต่อการดำรงอยู่มาผลิตขึ้น ผลลัพธ์ที่ตามมาจากทัศนะนี้ไม่มีที่สิ้นสุด การจัดระบบงานในลักษณะที่ไร้ความหมาย น่าเบื่อ ไร้ประสิทธิภาพ หรือสร้างความเครียดให้กับคนงานนั้นถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย เป็นการบ่งบอกถึงความห่วงใยในสิ่งของมากกว่าคน ขาดความเมตตากรุณา และยึดมั่นกับสิ่งที่เป็นพื้นฐานที่สุดในการดำรงอยู่ทางโลกในระดับที่ทำลายจิตวิญญาณ ในทำนองเดียวกัน การพยายามหาเวลาว่างเป็นทางเลือกแทนการทำงานนั้นถือเป็นการเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับความจริงพื้นฐานประการหนึ่งของการดำรงอยู่ของมนุษย์ นั่นคือ การทำงานและเวลาว่างเป็นส่วนเสริมของกระบวนการดำรงชีวิตเดียวกัน และไม่สามารถแยกออกจากกันได้โดยไม่ทำลายความสุขในการทำงานและความสุขจากเวลาว่าง

จากมุมมองของพุทธศาสนา เครื่องจักรมีอยู่ 2 ประเภทที่ต้องแยกแยะให้ชัดเจน ประเภทหนึ่งช่วยเพิ่มทักษะและพลังของมนุษย์ และอีกประเภทหนึ่งคือส่งงานของมนุษย์ไปให้ทาสจักรกล ทำให้มนุษย์ต้องรับใช้ทาส เราจะแยกแยะระหว่างสองสิ่งนี้ได้อย่างไร “ช่างฝีมือเอง” อานันท คูมารสวามี ผู้มีความสามารถเท่าเทียมกันในการพูดถึงตะวันตกสมัยใหม่และตะวันออกโบราณ กล่าว “หากได้รับอนุญาต ช่างฝีมือสามารถแยกแยะระหว่างเครื่องจักรกับเครื่องมือได้เสมอ กี่ทอพรมเป็นเครื่องมือ เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ใช้ยึดเส้นยืนให้ยืดออกเพื่อให้ช่างฝีมือใช้มือทอเป็นเข็ม ส่วนกี่ทอไฟฟ้าเป็นเครื่องจักร และความสำคัญของเครื่องจักรในฐานะผู้ทำลายวัฒนธรรมอยู่ที่การที่เครื่องจักรทำหน้าที่ในส่วนที่เป็นงานของมนุษย์” ดังนั้นจึงชัดเจนว่าเศรษฐศาสตร์ของพุทธศาสนาต้องแตกต่างอย่างมากจากเศรษฐศาสตร์ของลัทธิวัตถุนิยมสมัยใหม่ เนื่องจากชาวพุทธมองว่าแก่นแท้ของอารยธรรมไม่ได้อยู่ที่การทวีคูณของความต้องการ แต่เป็นการชำระล้างอุปนิสัยของมนุษย์ อุปนิสัยนั้นถูกสร้างขึ้นโดยหลักจากงานของมนุษย์ และงานซึ่งดำเนินการอย่างเหมาะสมในเงื่อนไขของศักดิ์ศรีและเสรีภาพของมนุษย์ จะเป็นพรแก่ผู้ที่ทำงานนี้และผลผลิตของพวกเขาด้วยเช่นกัน นักปรัชญาและนักเศรษฐศาสตร์ชาวอินเดีย JC Kumarappa สรุปเรื่องนี้ไว้ดังนี้:

หากประเมินและประยุกต์ใช้ธรรมชาติของงานอย่างเหมาะสม ก็จะสามารถมีความสัมพันธ์กับความสามารถระดับสูงได้เช่นเดียวกับอาหารที่มีต่อร่างกาย อาหารจะหล่อเลี้ยงและเติมพลังให้กับมนุษย์ระดับสูง และกระตุ้นให้เขาทำผลงานที่ดีที่สุดที่เขาสามารถทำได้ อาหารจะชี้นำเจตจำนงเสรีของมนุษย์ไปตามเส้นทางที่ถูกต้อง และฝึกฝนสัตว์ในตัวเขาให้ก้าวไปสู่ช่องทางที่ก้าวหน้า อาหารจะเป็นพื้นฐานที่ยอดเยี่ยมสำหรับมนุษย์ในการแสดงคุณค่าและพัฒนาบุคลิกภาพของตนเอง

หากคนๆ หนึ่งไม่มีโอกาสที่จะได้งานทำ เขาก็ตกอยู่ในสถานการณ์ที่สิ้นหวัง ไม่ใช่เพียงเพราะเขาขาดรายได้ แต่เพราะเขาขาดปัจจัยที่หล่อเลี้ยงและมีชีวิตชีวาของการทำงานอย่างมีวินัย ซึ่งไม่มีอะไรมาทดแทนได้ นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่อาจใช้การคำนวณที่ซับซ้อนอย่างมากว่าการมีงานทำเต็มที่นั้น “คุ้มค่า” หรือไม่ หรือว่าการบริหารเศรษฐกิจโดยมีงานทำน้อยกว่าเต็มอัตรานั้น “คุ้มค่า” มากกว่า เพื่อให้มั่นใจว่าแรงงานจะคล่องตัวมากขึ้น มีเสถียรภาพของค่าจ้างที่ดีขึ้น และอื่นๆ เกณฑ์พื้นฐานในการประสบความสำเร็จของเขาก็คือปริมาณรวมของสินค้าที่ผลิตในช่วงเวลาที่กำหนด “หากความเร่งด่วนส่วนเพิ่มของสินค้าต่ำ” ศาสตราจารย์ Galbraith กล่าวใน The Affluent Society “ความเร่งด่วนในการจ้างแรงงานคนสุดท้ายหรือล้านคนสุดท้ายในกำลังแรงงานก็ต่ำเช่นกัน” และอีกครั้ง: "หาก . . . เราสามารถจ่ายเงินช่วยเหลือการว่างงานบางส่วนเพื่อความมั่นคง ซึ่งเป็นข้อเสนอของผู้ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมอย่างสมบูรณ์แบบ หากเป็นเช่นนั้น เราก็สามารถจ่ายเงินช่วยเหลือผู้ว่างงานเพื่อให้พวกเขาสามารถดำรงชีวิตตามมาตรฐานปกติของตนได้"

จากมุมมองของพุทธศาสนา เรื่องนี้เป็นการยืนหยัดในความจริงด้วยการมองว่าสินค้ามีความสำคัญมากกว่าผู้คน และการบริโภคมีความสำคัญมากกว่ากิจกรรมสร้างสรรค์ ซึ่งหมายถึงการเปลี่ยนจุดเน้นจากคนงานไปที่ผลผลิตของงาน นั่นคือ จากมนุษย์ไปสู่สิ่งที่ต่ำกว่ามนุษย์ เป็นการยอมจำนนต่อพลังแห่งความชั่วร้าย จุดเริ่มต้นของการวางแผนเศรษฐกิจแบบพุทธคือการวางแผนเพื่อการจ้างงานเต็มที่ และจุดประสงค์หลักของสิ่งนี้ก็คือการจ้างงานสำหรับทุกคนที่ต้องการงาน "ภายนอก" ซึ่งจะไม่ใช่การเพิ่มการจ้างงานสูงสุดหรือการเพิ่มผลผลิตสูงสุด ผู้หญิงโดยทั่วไปไม่จำเป็นต้องมีงาน "ภายนอก" และการจ้างงานผู้หญิงจำนวนมากในสำนักงานหรือโรงงานถือเป็นสัญญาณของความล้มเหลวทางเศรษฐกิจอย่างร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปล่อยให้แม่ของลูกเล็กทำงานในโรงงานในขณะที่ลูกๆ วิ่งเล่นอย่างบ้าคลั่งนั้นไม่คุ้มทุนในสายตาของนักเศรษฐศาสตร์พุทธ เช่นเดียวกับการจ้างคนงานที่มีทักษะเป็นทหารในสายตาของนักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่

ในขณะที่นักวัตถุนิยมสนใจแต่สินค้าเป็นหลัก ชาวพุทธสนใจแต่เรื่องการหลุดพ้น แต่พุทธศาสนาคือ “ทางสายกลาง” ดังนั้นจึงไม่มีทางเป็นปฏิปักษ์ต่อสุขภาวะทางกายได้เลย ไม่ใช่ความมั่งคั่งที่ขวางกั้นการหลุดพ้น แต่เป็นการยึดติดในความมั่งคั่ง ไม่ใช่การเสพสุขจากสิ่งที่น่ารื่นรมย์ แต่เป็นการอยากได้สิ่งเหล่านั้น แก่นแท้ของเศรษฐศาสตร์แบบพุทธคือความเรียบง่ายและอหิงสา ในมุมมองของนักเศรษฐศาสตร์ ความมหัศจรรย์ของวิถีชีวิตแบบพุทธคือรูปแบบการดำเนินชีวิตที่มีเหตุผลอย่างแท้จริง ซึ่งเป็นวิธีการเล็กๆ น้อยๆ ที่น่าอัศจรรย์แต่ให้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจอย่างยิ่ง

สำหรับนักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ เรื่องนี้เข้าใจยากมาก เขาคุ้นเคยกับการวัด “มาตรฐานการครองชีพ” ด้วยปริมาณการบริโภคประจำปี โดยถือว่าตลอดเวลาที่ผ่านมา คนที่บริโภคมากขึ้น “จะดีขึ้น” มากกว่าคนที่บริโภคน้อยลง นักเศรษฐศาสตร์พุทธจะถือว่าแนวทางนี้ไร้เหตุผลมากเกินไป เนื่องจากการบริโภคเป็นเพียงวิธีการเพื่อความอยู่ดีมีสุขของมนุษย์ เป้าหมายจึงควรเป็นการได้รับความอยู่ดีมีสุขสูงสุดด้วยการบริโภคให้น้อยที่สุด ดังนั้น หากจุดประสงค์ของเสื้อผ้าคือความสบายในอุณหภูมิในระดับหนึ่งและรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูด งานก็คือการบรรลุจุดประสงค์นี้ด้วยความพยายามน้อยที่สุด นั่นคือการทำลายผ้าให้น้อยที่สุดในแต่ละปีและใช้การออกแบบที่ต้องใช้แรงงานน้อยที่สุด ยิ่งแรงงานน้อยลงเท่าไร ก็ยิ่งมีเวลาและกำลังเหลือมากขึ้นสำหรับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเท่านั้น การเลือกตัดเย็บที่ซับซ้อนอย่างชาวตะวันตกในปัจจุบันจะไม่คุ้มทุนอย่างยิ่ง เนื่องจากสามารถให้ผลลัพธ์ที่สวยงามกว่ามากได้ด้วยการตัดเย็บผ้าดิบอย่างชำนาญ การผลิตสิ่งของให้สึกหรอเร็วถือเป็นความโง่เขลาอย่างยิ่ง และการผลิตสิ่งของใดๆ ให้ดูน่าเกลียด ทรุดโทรม หรือเลวทรามถือเป็นความป่าเถื่อนอย่างยิ่ง สิ่งที่เพิ่งกล่าวไปเกี่ยวกับเสื้อผ้านั้นใช้ได้กับความต้องการอื่นๆ ของมนุษย์เช่นกัน การเป็นเจ้าของและการบริโภคสินค้าเป็นหนทางสู่เป้าหมาย และเศรษฐศาสตร์แบบพุทธเป็นการศึกษาอย่างเป็นระบบว่าจะบรรลุเป้าหมายที่กำหนดด้วยวิธีการขั้นต่ำได้อย่างไร

ในทางกลับกัน เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ถือว่าการบริโภคเป็นเป้าหมายและจุดประสงค์เพียงอย่างเดียวของกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมด โดยใช้ปัจจัยการผลิต แรงงาน และทุนเป็นวิธีการ กล่าวโดยย่อ ประการแรก พยายามเพิ่มความพึงพอใจของมนุษย์ให้สูงสุดด้วยรูปแบบการบริโภคที่เหมาะสม ในขณะที่ประการหลัง พยายามเพิ่มการบริโภคให้สูงสุดด้วยรูปแบบความพยายามในการผลิตที่เหมาะสม เห็นได้ชัดว่าความพยายามที่จำเป็นในการรักษาวิถีชีวิตที่แสวงหารูปแบบการบริโภคที่เหมาะสมนั้นน่าจะน้อยกว่าความพยายามที่จำเป็นในการรักษาแรงผลักดันเพื่อการบริโภคสูงสุดมาก ดังนั้น เราไม่จำเป็นต้องแปลกใจที่แรงกดดันและความเครียดในการใช้ชีวิตในพม่าน้อยกว่าในสหรัฐอเมริกามาก แม้ว่าปริมาณเครื่องจักรประหยัดแรงงานที่ใช้ในประเทศพม่าจะมีเพียงเศษเสี้ยวเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับปริมาณที่ใช้ในประเทศหลัง

ความเรียบง่ายและการไม่ใช้ความรุนแรงนั้นมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด รูปแบบการบริโภคที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งก่อให้เกิดความพึงพอใจของมนุษย์ในระดับสูงด้วยอัตราการบริโภคที่ค่อนข้างต่ำ ช่วยให้ผู้คนใช้ชีวิตได้โดยไม่ต้องกดดันและเครียดมากเกินไป และปฏิบัติตามคำสั่งสอนหลักของพระพุทธศาสนาที่ว่า “หยุดทำชั่ว พยายามทำดี” เนื่องจากทรัพยากรทางกายภาพมีอยู่อย่างจำกัด ดังนั้น ผู้คนที่สนองความต้องการของตนเองโดยใช้ทรัพยากรอย่างพอประมาณจึงมีโอกาสขัดแย้งกันน้อยกว่าผู้คนที่พึ่งพาการใช้ทรัพยากรในอัตราสูง ในทำนองเดียวกัน ผู้คนที่อาศัยอยู่ในชุมชนท้องถิ่นที่สามารถพึ่งพาตนเองได้สูงก็มีโอกาสเกี่ยวข้องกับความรุนแรงในระดับใหญ่ได้น้อยกว่าผู้คนที่ดำรงชีวิตอยู่โดยอาศัยระบบการค้าทั่วโลก

จากมุมมองของเศรษฐศาสตร์แบบพุทธ การผลิตจากทรัพยากรในท้องถิ่นเพื่อตอบสนองความต้องการในท้องถิ่นจึงเป็นวิถีชีวิตทางเศรษฐกิจที่สมเหตุสมผลที่สุด ในขณะที่การพึ่งพาการนำเข้าจากระยะไกลและความจำเป็นในการผลิตเพื่อส่งออกไปยังผู้คนที่ไม่รู้จักและอยู่ห่างไกลนั้นไม่คุ้มทุนอย่างยิ่งและมีเหตุผลรองรับได้เฉพาะในกรณีพิเศษและในระดับเล็กเท่านั้น เช่นเดียวกับที่นักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ยอมรับว่าอัตราการใช้บริการขนส่งระหว่างบ้านและที่ทำงานที่สูงบ่งบอกถึงความโชคร้าย ไม่ใช่มาตรฐานชีวิตที่ดี เช่นเดียวกับที่ชาวพุทธจะยึดมั่นว่าการตอบสนองความต้องการของมนุษย์จากแหล่งที่อยู่ไกลมากกว่าแหล่งที่อยู่ใกล้หมายถึงความล้มเหลวมากกว่าความสำเร็จ ชาวพุทธมักจะใช้สถิติที่แสดงถึงการเพิ่มขึ้นของจำนวนตัน/ไมล์ต่อหัวของประชากรที่ขนส่งโดยระบบขนส่งของประเทศเป็นหลักฐานของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ชาวพุทธซึ่งเป็นนักเศรษฐศาสตร์แบบหลัง สถิติเดียวกันนี้จะบ่งชี้ถึงการเสื่อมถอยของ รูปแบบ การบริโภคที่ไม่พึงประสงค์อย่างยิ่ง

ความแตกต่างที่โดดเด่นอีกประการหนึ่งระหว่างเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่กับเศรษฐศาสตร์พุทธศาสนาเกิดขึ้นจากการใช้ทรัพยากรธรรมชาติ เบอร์ทรานด์ เดอ จูเวอแนล นักปรัชญาการเมืองชาวฝรั่งเศสผู้มีชื่อเสียง ได้อธิบายถึง “มนุษย์ตะวันตก” ด้วยถ้อยคำที่อาจใช้เป็นคำอธิบายนักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ได้อย่างยุติธรรม:

เขามักจะไม่นับว่าสิ่งใดเป็นค่าใช้จ่ายอื่นใดนอกจากความพยายามของมนุษย์ เขาไม่สนใจว่าเขาเสียแร่ธาตุไปมากเพียงใด และที่แย่กว่านั้นคือเขาทำลายสิ่งมีชีวิตไปมากเพียงใด เขาดูเหมือนจะไม่ตระหนักเลยว่าชีวิตมนุษย์เป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศที่มีสิ่งมีชีวิตหลากหลายรูปแบบ เมื่อโลกถูกปกครองจากเมืองที่มนุษย์ถูกตัดขาดจากสิ่งมีชีวิตอื่นใดนอกจากมนุษย์ ความรู้สึกว่าเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศก็จะไม่ฟื้นคืนมา ส่งผลให้สิ่งต่างๆ ที่เราพึ่งพา เช่น น้ำและต้นไม้ ถูกปฏิบัติอย่างไม่รอบคอบและไม่เหมาะสม

ในทางกลับกัน คำสอนของพระพุทธเจ้าได้สั่งสอนให้เคารพและไม่ใช้ความรุนแรง ไม่เพียงแต่ต่อสรรพสัตว์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงต้นไม้ด้วย ผู้ติดตามพระพุทธเจ้าทุกคนควรปลูกต้นไม้ทุกๆ สองสามปี และดูแลมันจนกว่าจะเติบโตได้อย่างปลอดภัย และนักเศรษฐศาสตร์ชาวพุทธสามารถแสดงให้เห็นได้อย่างไม่ยากเย็นว่าการปฏิบัติตามกฎนี้โดยทั่วไปจะส่งผลให้เศรษฐกิจเติบโตอย่างแท้จริงในอัตราที่สูงโดยไม่ต้องพึ่งพาความช่วยเหลือจากต่างประเทศ ความเสื่อมโทรมทางเศรษฐกิจของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (เช่นเดียวกับส่วนอื่นๆ ของโลก) ส่วนใหญ่เกิดจากการละเลยและละเลยต้นไม้อย่างน่าละอาย

เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ไม่ได้แยกแยะระหว่างวัสดุหมุนเวียนและวัสดุหมุนเวียน เนื่องจากวิธีการของเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่คือทำให้ทุกอย่างเท่าเทียมกันและวัดปริมาณโดยใช้ราคาเป็นเงิน ดังนั้น หากพิจารณาเชื้อเพลิงทางเลือกต่างๆ เช่น ถ่านหิน น้ำมัน ไม้ หรือพลังงานน้ำ ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างเชื้อเพลิงทั้งสองประเภทที่เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่รับรู้ได้คือต้นทุนสัมพันธ์ต่อหน่วยเทียบเท่า เชื้อเพลิงที่ถูกที่สุดมักจะเป็นเชื้อเพลิงที่ได้รับความนิยม เพราะหากไม่ทำเช่นนั้นก็จะเป็นการไร้เหตุผลและไม่คุ้มทุน จากมุมมองของพุทธศาสนา แน่นอนว่าวิธีนี้จะไม่ได้ผล ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างเชื้อเพลิงหมุนเวียน เช่น ถ่านหินและน้ำมัน กับเชื้อเพลิงหมุนเวียน เช่น ไม้และพลังงานน้ำ ไม่สามารถมองข้ามได้ สินค้าหมุนเวียนต้องใช้เฉพาะเมื่อจำเป็นเท่านั้น และต้องใช้ด้วยความเอาใจใส่และคำนึงถึงการอนุรักษ์อย่างพิถีพิถันที่สุด การใช้อย่างไม่ระมัดระวังหรือฟุ่มเฟือยถือเป็นการกระทำรุนแรง และแม้ว่าการไม่ใช้ความรุนแรงอย่างสมบูรณ์อาจไม่สามารถเกิดขึ้นได้บนโลกนี้ แต่อย่างไรก็ตาม มนุษย์ก็มีหน้าที่ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการมุ่งสู่อุดมคติของการไม่ใช้ความรุนแรงในทุกสิ่งที่เขาทำ

นักเศรษฐศาสตร์ยุโรปสมัยใหม่คงไม่คิดว่าการขายสมบัติทางศิลปะของยุโรปทั้งหมดให้กับอเมริกาในราคาที่น่าดึงดูดใจจะเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่นัก เศรษฐศาสตร์พุทธก็ยืนกรานว่าประชากรที่ใช้ชีวิตทางเศรษฐกิจด้วยเชื้อเพลิงที่ไม่สามารถหมุนเวียนได้นั้นกำลังใช้ชีวิตแบบปรสิต โดยใช้ทุนแทนรายได้ วิถีชีวิตเช่นนี้ไม่คงอยู่ชั่วนิรันดร์ จึงอาจกล่าวได้ว่าเป็นเพียงวิธีชั่วคราวเท่านั้น เนื่องจากทรัพยากรเชื้อเพลิงที่ไม่สามารถหมุนเวียนได้ของโลก เช่น ถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซธรรมชาติ มีการกระจายตัวไม่เท่าเทียมกันทั่วโลกและมีจำนวนจำกัด จึงชัดเจนว่าการแสวงหาประโยชน์จากเชื้อเพลิงเหล่านี้เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ถือเป็นการทำร้ายธรรมชาติ ซึ่งเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะนำไปสู่ความรุนแรงระหว่างมนุษย์

ข้อเท็จจริงเพียงข้อนี้เพียงอย่างเดียวอาจเป็นอาหารสมองให้กับผู้คนในประเทศที่นับถือศาสนาพุทธซึ่งไม่สนใจคุณค่าทางศาสนาและจิตวิญญาณของมรดกของตนและปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะยอมรับลัทธิวัตถุนิยมของเศรษฐกิจสมัยใหม่โดยเร็วที่สุด ก่อนที่พวกเขาจะมองข้ามเศรษฐศาสตร์ของศาสนาพุทธว่าเป็นเพียงความฝันในอดีต พวกเขาอาจต้องการพิจารณาว่าเส้นทางการพัฒนาเศรษฐกิจที่เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่กำหนดไว้จะนำพวกเขาไปสู่สถานที่ที่พวกเขาต้องการจริงๆ หรือไม่ ในตอนท้ายของหนังสือที่กล้าหาญของเขา ชื่อ The Challenge of Man's Future ศาสตราจารย์ Harrison Brown จาก California Institute of Technology ได้ให้การประเมินดังต่อไปนี้:

ดังนั้น เราจึงเห็นว่า สังคมอุตสาหกรรมนั้นไม่มั่นคงโดยพื้นฐานและต้องหวนกลับไปเป็นสังคมเกษตรกรรม เช่นเดียวกัน เงื่อนไขที่เอื้อต่อเสรีภาพส่วนบุคคลก็ไม่สามารถหลีกหนีเงื่อนไขที่บังคับให้ต้องมีการจัดองค์กรที่เข้มงวดและการควบคุมแบบเบ็ดเสร็จได้ เมื่อเราพิจารณาความยากลำบากที่คาดการณ์ได้ทั้งหมดซึ่งคุกคามการอยู่รอดของอารยธรรมอุตสาหกรรมแล้ว จะเห็นได้ยากว่าจะสามารถทำให้การบรรลุเสถียรภาพและการรักษาเสรีภาพส่วนบุคคลให้สอดคล้องกันได้อย่างไร

แม้ว่าแนวคิดนี้จะถูกมองว่าเป็นมุมมองระยะยาว แต่ก็ยังมีคำถามทันทีว่า “การปรับปรุงให้ทันสมัย” ซึ่งปฏิบัติอยู่ในปัจจุบันโดยไม่คำนึงถึงคุณค่าทางศาสนาและจิตวิญญาณนั้นให้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจหรือไม่ สำหรับคนส่วนใหญ่ ผลลัพธ์ที่ได้ดูเหมือนจะเลวร้ายมาก นั่นคือเศรษฐกิจในชนบทล่มสลาย กระแสการว่างงานในเมืองและในชนบทเพิ่มขึ้น และชนชั้นกรรมาชีพในเมืองเติบโตขึ้นโดยไม่มีอาหารหล่อเลี้ยงทั้งร่างกายและจิตวิญญาณ

การศึกษาเศรษฐศาสตร์พุทธศาสนานั้นสามารถแนะนำได้แม้กระทั่งผู้ที่เชื่อว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจมีความสำคัญมากกว่าคุณค่าทางจิตวิญญาณหรือศาสนาใดๆ เนื่องจากไม่ใช่คำถามของการเลือกระหว่าง “การเติบโตแบบสมัยใหม่” กับ “การหยุดนิ่งแบบเดิม” แต่เป็นคำถามของการค้นหาเส้นทางการพัฒนาที่ถูกต้อง ซึ่งเป็นทางสายกลางระหว่างการไม่ใส่ใจในวัตถุนิยมและการไม่เคลื่อนไหวแบบเดิม กล่าวโดยย่อคือการค้นหา “การดำรงชีวิตที่ถูกต้อง”