Nancy Colier Er psykoterapeut, interreligiøs minister, meditationslærer Og Den berømte Forfatter Til bøger Som Inviting a Monkey to Tea: Befriending Your Mind. Med Sounds True Har

Så det betyder, at når min datter holder fri i juli, gør jeg en stor indsats for at få hende til at mærke forskellen på, hvordan det føles, når hun er sammen med børn, der ikke sms'er, og Snapchatter og Instagram, mens de er sammen med hende. Hvordan føles det? Hvordan føles det, når du ikke skal tjekke din telefon hvert tredje og et halvt minut? Føler du dig roligere? Så det, der skræmmer mig, er den dag, hvor følelsen af ​​agitation og afbrydelse, og fremmedgørelse og angst bliver normen. Jeg har hende stadig meget bevidst om, at når hun kommer hjem fra en vens hus, hvor de slukkede for teknologien, siger hun: "Wow, det føltes virkelig, som om jeg var sammen med den ven." Det er det bedste, vi har lige nu, er at holde dem bevidste om forskellen mellem, hvordan det føles, og det føles som at være [med] en ven, som, mens du er på date med dem, er på deres telefon hele tiden.

TS: Jeg vil gerne nedbryde det lidt længere, fordi du nævnte, at du har en teenager, men også et yngre barn. I begyndelsen af ​​et barns liv, tror du, at der er en periode – og op til hvilken alder, hvor man måske ikke har adgang til teknologi – jeg ved ikke, om du vil inkludere fjernsyn og tanken om, at nogle gange bruger teknologi som babysitter; du ved, "Se dette YouTube-klip, eller se denne film," så hvad synes du selve begyndelsen af ​​livet, og hvor meget teknologi som et barn ældes, synes du så er rimeligt?

NC: Tja, den amerikanske pædiatriske forening har sagt ingen teknologi før to. Jeg vil sige støt det op til fire. Jeg tror bare ikke, at de har brug for det – fjernsyn har en anden effekt på børn, det har bare en anden effekt. De kan ikke tage det med sig overalt, og det er ikke så vanedannende interaktive ting, der gør dem så vilde til det. Jeg vil sige, at der ikke er nogen grund til, at et barn taler i telefonen, når de er under fire år. der er bare ingen grund.

Hvad jeg dog vil sige er, at jeg ikke ønsker at dømme nogen forælder. Du ved, nogle gange har en forælder bare brug for en pause, har bare brug for en pause. Førhen satte vi det barn foran fjernsynet - ja, så lige nu ville vi give hende iPad'en, og ved du hvad? Det er fint. Det er helt fint. Dette er ikke sort og hvidt. Nogle gange er det, som forælderen har brug for, virkelig det, der skal respekteres.

Hvad jeg vil sige er, at det kræver en lang rækkevidde. Vi er nødt til at tænke over, et barn burde ikke have – når dit barn begynder at lave lektier, ikke? Barnet, der fylder fem eller seks, måske får barnet en halv times legetid med læringsapps til hver dag – en halv time, tyve minutter, sådan noget, for det kan vi ikke holde fra barnet. Jo mere vi gør det til en slags, igen, noget, der er forbudt, jo mere ønsket bliver det. Så vi forsøger at opbygge et slags normalt, sundt forhold til dette. Hvad kan det lære dig? Hvad er de gode dele af teknologien?

Når et barn går ind i deres tweens og teenagere, og de laver nogle lektier og den slags, skal telefonen fjernes fra dem, når de laver noget, der kræver deres fokuserede opmærksomhed. Det er en del af problemet. Det er ikke ADD – vi skaber ikke ADD, men vi skaber en situation, hvor disse børn multi-tasking på et sådant niveau, at de faktisk ikke er i stand til at udføre det arbejde, de skal gøre. Så telefonen skal fjernes, når der bliver lavet noget som lektier, eller noget der kræves i den retning. Slå notifikationerne fra, slå alle ringe og klokkespil fra, og bare blive med én enhed, computeren. Det vil jeg sige er absolut kritisk.

Den anden ting er virkelig at have en familiesamtale om dette. Dette må være familieproblemet, og der skal være et møde – mange, mange møder, som vi har gjort i vores familie – om hvordan påvirker dette os? Det faktum, at vi skriger hele tiden om det her, er vi okay med det? I tjeneste for familiesamfundet, i tjeneste for familiens fred, skal dette begrænses, tiden.

Vores datter får et par timer om natten efter lektierne er færdige, og ting som dette er rimelige, men der er blevet kæmpet hårdt, kæmpet voldsomt for dem. Så vi er ikke anderledes end nogen anden familie. Det er bare forpligtelsen til en slags familiemiljø; det skal være strengt. Det skal bare være strengt, der er ingen nemme svar på denne.

TS: Nu, i din bog, Nancy, The Power of Off: The Mindful Way to Stay Sane in a Virtual World, troede jeg, at nogle af de mest interessante afsnit kom i den sidste tredjedel af bogen, hvor du virkelig ser på, hvordan vi kan forbinde os til bevidsthed og ikke være så identificeret med vores tænkende sind, og hvordan vores øgede brug af teknologi faktisk øger aktiviteten og identifikationen med vores tænkende sind.

Jeg har tænkt mig at læse dette ene citat fra bogen, for jeg kunne virkelig godt lide det. Her er hvad du skriver. Du skriver: "I den buddhistiske tradition er der et ordsprog, der siger, at sindet er som en vild abe, der er låst inde i et bur, drukket en flaske vin og blevet stukket af en bi. Hvis det var sådan sindet var før teknologien, så på teknologi, er sindet en vild, indelåst abe, der har drukket to flasker vin, jaget af et, skud af et skud." Så mon ikke du bare kan tale lidt om, hvordan kan det være, at vores brug af teknologi har gjort vores abe-sind mere skøre abe?

NC: [ griner. ] Nå, enhver af os, der bruger teknologi, ved, at følelsen, når vi har brugt teknologi, er, at vores sind er forstærket, ikke? Den er blevet fodret. Sindets mad er information, underholdning, ting. Ting, som sindet kan løse, og problemer sindet kan løse, og indholdet. Indhold, ikke kontekst, indhold, og disse er mundhyttene for sindet.

Så teknologi træder ind, og jeg tror, ​​at dette virkelig er et af de største problemer, vi står over for, er, at teknologien troner sindet, det gør det til herre over vores univers, hvilket er det, det ønsker. Så vi giver sindet data, vi giver sindet rejseplaner, alt det her at lave – sindet kan lide at lave, og teknologi handler om at gøre. Det handler ikke om at være. At være er i en vis forstand fjenden, det er det, man frygter. Det er ophøret med at gøre.

Teknologi nærer igen vores brand, vores identitet, hvem er du? Hvem er du? Er du sådan en, der –? Det er ligesom amfetamin for vores identitet – ikke kun på sociale medier, men i en generaliseret forstand annoncerer vi altid, hvem vi er, hvem vi er, dette lille selv, dette ego-selv, om du vil. Så vi fodrer det mere og mere, og dette teknologigennemblødte sind fortæller os, hvad vi har brug for for at leve et tilfredsstillende, godt og nærende liv, og det er bare den forkerte kilde. Det har ikke hjertets visdom, eller tarmen eller sjælen, hvad du end kalder det.

Så en del af det, jeg arbejder med mennesker på, er igen at finde en vej tilbage til stedet for stilhed inde i os selv, for i sidste ende kan vi ikke have nogen form for vedvarende velvære eller nogen form for jordet ro, hvis vi altid forsøger at løbe fra os selv – løbe fra væsen. Højre? Fordi vi bare jagter endnu en ting, en anden ting, en anden Wikipedia-side, en anden app, et andet, hvilket spil vi end har gang i. Og følelsen under den er: "Hvis jeg stopper, hvis jeg bare sidder i stilheden eller møder mig selv uden tilskud, så holder jeg op med at eksistere."

Det er, hvad sindet fortæller os – det fortæller os: "Hvis det ikke er mig, sindet, så eksisterer du ikke." Når du øver dig, er noget af det, du heldigvis opdager, at under alt det, vi gør, og under alle de hatte, vi bærer – jeg er et "dette", jeg er et "det" eller hvad det nu er – er denne tilstedeværelse, der er pålidelig, som er der. Det er der, det vil fange dig - nåden vil fange dig - men vi kan ikke vide det, hvis vi bare fylder det op med flere ting og flere data, og flere frygter, at hvis vi stopper, vil vi dø.

TS: Har du gjort det til en praksis, og foreslår du, at folk prøver ting som at lade deres smartphone blive hjemme, når de går en tur, eller sådan noget? Hvad synes du virker for folk? Den slags forslag.

NC: Ja. Så i detoxen taler jeg om nogle af disse ting, som du kan gøre. Du behøver ikke at lave detoxen for at gøre nogle af disse...

TS: Dette er et afsnit i slutningen af ​​bogen, et digitalt detox-program, som du tilbyder. Folk kender måske ikke til det, men til sidst tilbyder du en 30-dages detox, men du kan dele med os, hvad nogle af de essentielle praksisser er, uanset om du gennemgår hele 30 dage.

NC: Absolut. Det er absolut ikke obligatorisk at gå igennem de 30 dage. En af de ting, jeg foreslår, er lige det, du lige har sagt, er hver dag at gøre noget – vandre som en glad hund, gå et sted hen og ikke medbringe din telefon. Husk, hvordan det føles at ikke have enheden i hånden. Det er vigtigt ikke bare, at det er i din taske, ikke at du ikke holder det på gaden, men faktisk gør noget, der er totalt adskilt fra det, så du genoplever dig selv; og måske lidt stilhed.

En anden ting, som jeg foreslår, at folk gør, er, at den første halve time af dagen, de ikke bruger. Det er meget svært for mange mennesker at gøre dette, så hvis det er umuligt, så prøv 15 minutter. I den tid, [prøv] at gøre noget som helst, der forbinder dig med din krop – fordi en af ​​tingene, efterhånden som vi bliver mere og mere identificeret med sindet, er, at vi bliver virkelig legemlig, som små hoveder, der går rundt. Hvor vores opmærksomhed er, er hvem vi er. Hvis det er i denne app, hvis det er i dette spil, hvis det er i hvad det er, så mærker vi ikke vores kroppe helt ned til jorden.

Så måske er det bare, at du strækker dig om morgenen, eller måske laver du en kropsscanning, eller du laver noget yoga, eller hvad-har-du, før du støder ind i sindet og bruger resten af ​​dagen på at løbe ud af dig selv, dybest set, ind i indholdets verden. Find det sted i din krop, der bare er nærvær, og på de 15 eller 30 minutter, hvad end du kan klare, prøv at sætte en eller anden form for hensigt med det, der er vigtigt for mig i dag – det liv, jeg lever i dag, hvad vil jeg have, at det skal udtrykke? Måske er der et ord: måske er det venlighed, måske er det spænding, hvad end det er, men gør det til en slags bevidst proces af, hvilken slags dag jeg ønsker at få til at ske i dag?

På samme måde, i slutningen af ​​dagen, prøv ikke at være på teknologi den sidste time, hvis det er muligt. Det er ikke kun stærkt for søvnen – jeg mener, der er tonsvis af forskning om, hvordan det påvirker søvnen, men det er også vigtigt om at afslutte dagen med en følelse af igen at nævne, hvad der er vigtigt for mig, og hvilken slags liv, jeg ønsker at leve, og bearbejde dagen og gå igennem det, der var vigtigt. Du behøver ikke at gøre det hele timen – kun fem minutter – men faktisk ikke at være oppe i hovedet den sidste time på dagen, så kom også ned under skuldrene sidst på dagen. Som en parentes.

Nogle af disse, og nogle meget basale: Brug bare ikke, mens du spiser, smag maden. Bare gør én ting ad gangen; hvis du går en tur i naturen, så sluk telefonen, sluk telefonen sammen og læg den væk. Hvis du sidder til et måltid med en ven eller har en drink med en ven, skal du ikke lægge telefonen imellem jer to; lægge det ud af syne. Den slags små adfærd gør sådan en forskel. Hvis du bestiller en kop kaffe fra delikatessemanden, skal du ikke skrive sms'er, mens du rent faktisk gør det. Små ting at begynde at være opmærksomme på, hvad der sker lige her, lige nu.

TS: Du ved, du nævnte ikke at have telefonen på bordet, når du er sammen med en ven. I bogen fortæller du om, hvordan der er faktiske undersøgelser relateret til dette om, hvordan, bare selv smartphonens udseende på bordet, påvirker mennesker under deres samtale over et måltid. Kan du tale om det? Hvordan påvirker det os? For det har jeg lagt mærke til. Ja.

NC: Absolut, og vi har alle levet det; vi behøver ikke engang at gå til studier, Men undersøgelserne viser endegyldigt, at niveauet af intimitet, som folk oplever, når telefonen ligger på bordet, er faldet. Hvordan de rapporterer samtalen bagefter er, at den var mindre tæt på, at de følte sig mindre næret af den. Bare ved at have telefonen – den behøver ikke engang at slukke, den behøver ikke at ringe. Så hvad jeg ville sige er, at du ved, igen, vil vi være opmærksomme? Ønsker vi at leve bevidste liv? Hvad siger du lige der, ved at lægge telefonen der?

Det du egentlig siger er, at du ikke er nok. Du er ikke nok, til den ven, der sidder lige foran dig, siger du, at der kan komme noget andet ind. Noget måske bedre, noget mere interessant – noget ved netop os er ikke nok. Det budskab er meget, meget subtilt, men folk er meget følsomme over for det.

Det forhindrer dig også i virkelig at lande. Du ved, at vi alle ved det, der sker noget virkelig magisk, når to mennesker virkelig dukker op og er til stede med hinanden, uden forstyrrelser, og det kan ikke ske. Med blot truslen om, at noget kommer ind – bare løftet, tror jeg, man kan sige, om noget, der kommer ind, kan vi ikke rigtig lande med hinanden, virkelig nå frem. Mysteriet i den slags overraskelse og spontanitet, som er menneskelig kontakt, der sker, når to mennesker virkelig er sammen - og jeg mener den slags kapital "Med" hinanden - kan ikke ske, fordi det bliver styret af enheden, der lover noget andet.

Du ved, jeg har haft venner, jeg har haft samtaler med venner - for ganske nylig havde jeg en samtale med en ven, som i vores samtale tog omkring fem eller seks tekster i løbet af den, og det er en kær ven. Det er vigtigt, synes jeg, at være ærlig omkring det. "Du ved, hvis vi skal være sammen, ville jeg virkelig foretrække, at du slukkede din telefon," fordi chancerne er, at den person også ønsker, at det var tilfældet, så nogen er nødt til at sige: "Det er ikke okay med mig. Det føles ikke som om, vi er sammen."

TS: Jeg kunne forestille mig, at det ville kræve en vis form for tapperhed, ville jeg forestille mig, i visse forhold at bringe det frem.

NC: Absolut. Og alligevel, og alligevel, er det, vi alle virkelig higer efter, et andet menneskes fulde opmærksomhed. Det er så primal. Det triste ved alt dette er, at mens vi lader, som om det hele er i orden - for uanset hvor vi er, har vi for det meste samtaler med en, der ikke er i rummet. Du går til en fest i disse dage af millennials, og de snakker alle sammen, men uden nogen i rummet. [Vi lader alle som om], at det her er okay, og alligevel er der ingen – hvis du taler med folk privat, er ingen rigtig okay med det.

Så det, der er sket, er, at det er blevet et slags socialt akavet værktøj, så når du ikke har nogen at tale med, eller du ikke ved, hvad du skal stille op med dig selv – førhen skulle vi finde ud af det, vi skulle gøre noget ved det, men nu gør vi det ikke. Vi lader bare som om, vi swiper.

Jeg må sige, at det til tider er utroligt - noget af det, der gør teknologi så kompliceret, er, at det er begge dele. Jeg sætter pris på – ved nogle af disse forældresammenkomster lader jeg bare som om, jeg taler i telefonen, fordi jeg også til tider bare ikke har lyst til at sludre, så det tjener det formål at få os ud herfra. Men hvad vi virkelig higer efter i slutningen af ​​dagen, er denne tilstedeværelse. Det sker ikke. Bare ved at lægge telefonen fra os, siger vi noget om dette forhold.

Det, jeg også ser hos unge mennesker, er, at – det er meget interessant, men i datingverdenen skaber de denne slags avatarer, disse fabelagtige karakterer, der tekster og altid har noget fænomenalt at sige, og så snart de ikke er fantastiske, falder de bare ud af teksten. Men når de så prøver at opbygge forholdet, der startede gennem disse avatarer, er det som om, de spiller følelsesmæssig indhentning. De er ikke den person endnu, og forholdet har sprunget 100 trin over.

Så vi skaber den slags virtuelle karakterer, der er i et forhold – sms'er til alle de her sexede ting, vi flirter, vi gør det, men forholdet er ikke i nærheden af ​​det. Så er der denne forventning, ikke? At forholdet og vores forhold altid skal være sjovt, altid skal være fabelagtigt – de har ikke noget af det kejtede, de har ikke bumpene, og hvis de gør, er vi mere tilbøjelige nu til bare at droppe dem.

TS: Du ved, du taler, Nancy, om hvordan en yngre generation skaber avatarer online, og hvordan det påvirker deres forhold, og du deler en anden virkelig interessant observation i The Power of Off om unge mennesker; hvordan du plejede at spørge folk, "Hvad er din drøm for det, du vil være, når du bliver stor?", og du kan dele, hvilke slags svar du får i dag, som er anderledes. Jeg syntes, det var en meget underlig del af bogen.

NC: Nå, når jeg plejede at spørge, "Hvad ser du for dit liv", eller den slags, fik jeg ofte, "Jeg vil spille musik" eller, "Jeg vil gerne hjælpe folk som læge" eller rejse, men det var erfaringsbaseret. Det havde i bund og grund at gøre med, hvordan vi skulle leve. Det, jeg hører nu, er: "Jeg vil være en brand kejser," eller, "Jeg vil være berømt," - bare almindelig gammel, "Jeg vil være berømt." Selvfølgelig, når du spørger, "berømt for hvad?", ser de virkelig arrogant på dig, som om de ikke helt forstår, hvad det har med det at gøre.

Det, jeg ser, er – igen, vi talte om identitet for et øjeblik siden – at mens det plejede at være, at vi levede et bestemt liv, fordi vi havde bestemte interesser eller hvad-har-du, og så som et organisk resultat af, at vi var kendt som den slags mennesker, så det var sådan set [indefra] og ud.

Nu er det, der er sket, det er vendt; så vi besluttede, hvad vi vil være kendt som, og så går vi i gang med at bygge et liv, der vil skabe det. Så det er meget uhyggeligt på den måde, at det, vi ser, er, at den, vi ses som, synes at erstatte den slags liv, vi ønsker at leve. Samtidig ser vi en dyb værdiændring, tror jeg, i vores kultur, hvor ting som beherskelse, ting som erfaring og visdom, og alle den slags old-school ting, bliver erstattet af berømmelse. De bliver virkelig erstattet af, hvem der er mest populær. Det er det, vi værdsætter lige nu i 2016.

Det faktum, at et barn, som du ved, er 15 og kan lave splits på Vine eller en af ​​disse korte videokanaler - han er idealiseret, ikke? Dette er blevet, hvad vores kultur, hvad den understøtter. Det er en meget mærkelig tid, fordi alle de ting som håndværk, som at virkelig kende dit arbejde eller den glans, der kommer ud af tusindvis af timer i sadlen, om du vil – du ved, disse ting er ikke så vigtige, de er ikke så værdsatte.

Så selvfølgelig siger disse børn, "Jeg vil være en brand kejser," eller, "Jeg vil være Jay-Z," eller hvad-har-dig, fordi det er det, vi synes er vigtigt nu. Igen, vores værdier kommer de nok til at tage - min fornuft er, det vil være sådan i nogen tid, indtil tomheden i den slags skifter det igen.

TS: Nancy, når vi kommer til en konklusion, synes du, det er rimeligt at sige, at du efter din mening føler, at vi er ved et krisepunkt i vores forhold til teknologi? At grunden til, at du er så passioneret omkring det her, er fordi vi virkelig er i fare, eller overvurderer jeg det?

NC: Det tror jeg, vi er – jeg føler mig faktisk ret optimistisk, er sandheden. Jeg har stor tiltro til, at hver person træffer et individuelt valg for sig selv om, hvorvidt dette virker.

Det jeg tror er, at vi har været på kurs mod søvnen; vi har været i bedøvelse, og det har virket for mange mennesker. Det har været, hvad mange mennesker ønsker. Samtidig er den besværlighed, som teknologien skaber i uroen og besværet med at udføre alle opgaverne, og overvældningen, det giver et løb for pengene for den del af os, der er ved at falde i søvn.

Ligesom vi falder i søvn; Jeg føler, at den menneskelige natur vil falde i søvn, men det er så ophidsende, og det er så svært at leve, som vi lever, at jeg tror, ​​folk vågner op til: "Jeg vil ikke leve på denne måde længere. Jeg vil ikke gå glip af mit liv. Jeg vil ikke gå glip af mine venners liv, jeg vil ikke gå glip af mine børns telefoner, så jeg har ikke lyst til at låse den inde i bilen. ønsker ikke at leve som en misbruger."

Så jeg tror, ​​vi er ved dette store vendepunkt, hvor hver enkelt af os kan træffe et valg for os selv, øjeblik til øjeblik. Vi har ikke brug for en kollektiv beslutning her; øjeblik til øjeblik, da du besluttede ikke at bruge din telefon ved det røde lys, der er den lige der. Hvis der er tusind punkter af disse [røde lys] sker, så begynder vi at ændre os. Jeg føler virkelig, at ubehaget ved denne måde at leve på, og bevidstheden om, hvor tømmende det er, og hvor afbrudt det får os til at føle os, og alt det, får folk til at ønske at ændre deres adfærd.

TS: Så lige et sidste spørgsmål til dig. Dette show hedder Insights at the Edge, og jeg er altid nysgerrig efter at vide, hvad nogens "kant" er, på en måde deres voksende kant i deres liv – den udfordring, de arbejder med i øjeblikket, om du vil. Jeg er nysgerrig med hensyn til dig og teknologi, og The Power of Off, hvad vil du sige er din nuværende fordel?

NC: Jeg tror, ​​at den kant, jeg oplever, er den kant, som jeg talte om for et par minutter siden, om virkelig at blive godt tilpas og tolerere det åbne rum uden – den uudfyldte tid uden at fylde den ud. Så, endnu mere end e-mail for mig, er – jeg elsker at lære, jeg er meget nysgerrig, og i rum, hvor der ikke er noget opmærksomhedsobjekt, bare at hænge derude og ikke gøre det, fordi jeg kan, og bare ikke vil sige, at det er mere, og det er interessant, ren, rummelig bevidsthed om ønsket om at lære, at fylde, at engagere sig i det øjeblik og ikke handle på det. At være til stede uden et objekt for min opmærksomhed. Det er det, jeg vil sige, at det virkelig er der, jeg arbejder.

TS: Meget god, meget hjælpsom.

Jeg har talt med Nancy Colier, hun er forfatter til en ny bog kaldet The Power of Off: The Mindful Way to Stay Sane in a Virtual World. Mange tak. Du har inspireret mig, og jeg tror, ​​du har inspireret vores lyttere til mig mere på siden af ​​vågenhed i deres forhold til teknologi og deres enheder. Mange tak.

NC: Tak. Tak for at have mig.

TS: SoundsTrue.com: mange stemmer, én rejse. Tak fordi du lyttede.

***

For mere inspiration deltag i denne lørdags Awakin Call med Mary Rothschild, om "Attention, Digital Media and Our Children: From Confusion to Agency". RSVP og flere detaljer her.