Nancy Colier Er En psykoterapeut, interreligiøs minister, meditasjonslærer Og Den berømte Forfatteren Av bøker Som Inviting a Monkey to Tea: Befriending Your Mind. Med Sounds True

Så det betyr at når datteren min tar fri i juli, anstrenger jeg meg mye for å få henne til å merke forskjellen på hvordan det føles, når hun er med barn som ikke sender tekstmeldinger, og snapchatter og Instagram mens de er sammen med henne. Hvordan føles det? Hvordan føles det når du ikke trenger å sjekke telefonen hvert tredje og et halvt minutt? Føler du deg roligere? Så det som skremmer meg er dagen hvor følelsen av agitasjon og frakobling, og fremmedgjøring og angst blir normen. Jeg har henne fortsatt veldig bevisst på at når hun kommer hjem fra en venns hus der de skrudde av teknologien, sier hun: "Wow, det føltes virkelig som om jeg var sammen med den vennen." Det er det beste vi har akkurat nå, er å holde dem bevisste på forskjellen mellom hvordan det føles og det føles som å være [med] en venn som, mens du er på date med dem, er på telefonen deres hele tiden.

TS: Jeg vil bryte det ned litt mer, fordi du nevnte at du har en tenåring, men også et yngre barn. I begynnelsen av et barns liv, tror du det er en periode – og opp til hvilken alder kanskje, uten tilgang til teknologi – jeg vet ikke om du vil inkludere TV og ideen om at noen ganger folk bruker teknologi som barnevakt; du vet, "Se dette YouTube-klippet, eller se denne filmen," så hva synes du selve begynnelsen av livet, og hvor mye teknologi som et barn aldre synes du er rimelig?

NC: Vel, American Pediatric Association har sagt ingen teknologi før to. Jeg vil si hopp opp til fire. Jeg tror bare ikke at de trenger – TV har en annen effekt på barn, den har bare en annen effekt. De kan ikke ta det med seg overalt, og det er ikke de vanedannende interaktive tingene som gjør dem så ville til det. Jeg vil si at det ikke er noen grunn for et barn å være i telefonen når de er under fire år; det er bare ingen grunn.

Det jeg derimot vil si er at jeg ikke ønsker å dømme noen forelder. Du vet, noen ganger trenger en forelder bare en pause, trenger bare en pause. Tidligere satte vi barnet foran TV-en – vel, så akkurat nå ga vi henne iPaden, og vet du hva? Det er greit. Det er helt greit. Dette er ikke svart-hvitt. Noen ganger er det som foreldrene trenger virkelig det som må respekteres.

Det jeg vil si er at det tar en langsiktig tilnærming. Vi må tenke på, et barn bør ikke ha—når barnet ditt begynner å gjøre lekser, ikke sant? Barnet som fyller fem eller seks, kanskje barnet får en halvtimes leketid med læringsapper for hver dag — en halvtime, tjue minutter, noe sånt, for dette kan vi ikke holde fra barnet. Jo mer vi gjør det til en slags, igjen, noe som er forbudt, jo mer ønsket blir det. Så vi prøver å bygge et slags normalt, sunt forhold til dette. Hva kan det lære deg? Hva er de gode delene av teknologien?

Når et barn går inn i tweens og tenåringer, og de gjør noen lekser og den slags, må telefonen fjernes fra dem når de gjør noe som krever fokusert oppmerksomhet. Det er en del av problemet. Det er ikke ADD – vi skaper ikke ADD, men vi skaper en situasjon der disse barna multitasking på et slikt nivå at de faktisk ikke er i stand til å gjøre jobben de trenger å gjøre. Så telefonen må fjernes når noe blir gjort som lekser eller noe sånt. Slå av varslene, slå av alle ringer og ringetoner, og bare bli med én enhet, datamaskinen. Jeg vil si det er helt kritisk.

Den andre tingen er å virkelig ha en familiesamtale om dette. Dette må være familieproblemet, og det må være et møte – mange, mange møter, slik vi har gjort i familien vår – om hvordan påvirker dette oss? Det faktum at vi skriker hele tiden om dette, er vi greit med det? I tjeneste for familiesamfunnet, i tjeneste for familiens fred, må dette begrenses, tiden.

Datteren vår får et par timer om natten etter at leksene er gjort, og slike ting som dette er rimelige, men det har blitt kjempet hardt, voldsomt kjempet for. Så vi er ikke annerledes enn noen annen familie. Det er bare forpliktelsen til et slags familiemiljø; det må være strengt. Det må bare være strengt, det er ingen enkle svar på denne.

TS: Nå, i boken din, Nancy, The Power of Off: The Mindful Way to Stay Sane in a Virtual World, syntes jeg noen av de mest interessante delene kom i den siste tredjedelen av boken der du virkelig ser på hvordan vi kan koble oss til bevissthet og ikke være så identifisert med vårt tenkende sinn, og hvordan vår økte bruk av teknologi faktisk øker aktiviteten og identifiseringen med vårt tenkende sinn.

Jeg kommer til å lese dette ene sitatet fra boken, for jeg likte det veldig godt. Her er det du skriver. Du skriver: "I den buddhistiske tradisjonen er det et ordtak som sier at sinnet er som en vill ape som er innelåst i et bur, drukket en flaske vin og blitt stukket av en bie. Hvis det var slik sinnet var før teknologien, så på teknologi, er sinnet en vill, innelåst ape som har drukket to flasker vin jaget av en hel, shots av en shots." Så jeg lurer på om du bare kan snakke litt om hvordan det kan ha seg at vår bruk av teknologi har gjort ape-sinnene våre mer gale aper?

NC: [ Ler. ] Vel, alle av oss som bruker teknologi vet at følelsen når vi har brukt teknologi er at sinnet vårt er forsterket, ikke sant? Den har blitt matet. Sinnets mat er informasjon, underholdning, ting. Ting som sinnet kan fikse, og problemer sinnet kan løse, og innholdet. Innhold, ikke kontekst, innhold, og dette er godbitene for sinnet.

Så teknologi trer inn, og jeg tror dette virkelig er et av de største problemene vi står overfor, er at teknologien troner på sinnet, det gjør det til herre over universet vårt, og det er det det ønsker. Så vi gir sinnet data, vi gir tankene reiseplaner, alt dette å gjøre – sinnet liker å gjøre, og teknologi handler om å gjøre. Det handler ikke om å være. Å være, i en viss forstand, er fienden, det er det man frykter. Det er opphør av å gjøre.

Teknologi mater igjen merkevaren vår, identiteten vår, hvem er du? Hvem er du? Er du den typen person som—? Det er som amfetamin for identiteten vår – ikke bare på sosiale medier, men i en generalisert forstand, vi annonserer alltid hvem vi er, hvem vi er, dette lille jeget, dette ego-jeget, om du vil. Så, vi mater det mer og mer, og dette teknologi-gjennomvåte sinnet forteller oss hva vi trenger for å leve et tilfredsstillende, godt og nærende liv, og det er bare feil kilde. Den har ikke hjertets visdom, eller tarmen, eller sjelen, hva du enn kaller det.

Så, noe av det jeg jobber med mennesker med er, igjen, å finne en vei tilbake til stillhetens plass inne i oss selv, fordi vi til syvende og sist ikke kan ha noen form for varig velvære, eller noen form for jordet ro hvis vi alltid prøver å løpe unna oss selv – løpe unna vesen. Høyre? Fordi vi bare jager enda en ting, en annen ting, en annen Wikipedia-side, en annen app, et annet hvilket spill vi har på gang. Og følelsen under den er: "Hvis jeg stopper, hvis jeg bare sitter i det stille, eller møter meg selv uten tilskudd, så vil jeg slutte å eksistere."

Det er det sinnet forteller oss – det forteller oss: "Hvis det ikke er meg, sinnet, eksisterer du ikke." Når du øver, er noe av det du oppdager, heldigvis, at under alt det vi gjør, og under alle hattene vi bruker – jeg er en «dette», jeg er en «det» eller hva det nå er – er denne tilstedeværelsen som er pålitelig, som er der. Det er der, det vil fange deg - nåden vil fange deg - men vi kan ikke vite det hvis vi bare fyller det opp med flere ting og mer data, og flere frykter at hvis vi stopper, vil vi dø.

TS: Har du gjort det til en praksis, og foreslår du at folk prøver ting som å la smarttelefonen være hjemme når de går en tur, eller slike ting? Hva synes du fungerer for folk? Slike forslag.

NC: Ja. Så i detoxen snakker jeg om noen av disse tingene du kan gjøre. Du trenger ikke å gjøre detoxen for å gjøre noen av disse—

TS: Dette er et avsnitt på slutten av boken, et digitalt detox-program du tilbyr. Folk er kanskje ikke kjent med det, men til slutt tilbyr du en 30-dagers detox, men du kan dele med oss ​​hva noen av de essensielle praksisene er, uavhengig av om du går gjennom hele 30 dager.

NC: Absolutt. Det er absolutt ikke obligatorisk å gå gjennom de 30 dagene. En av tingene jeg foreslår er akkurat det du nettopp sa, er hver dag å gjøre noe – vandre som en glad hund, gå et sted og ikke ta med telefonen. Husk hvordan det føles å ikke ha enheten i hånden. Det er viktig ikke bare at den er i vesken din, ikke at du ikke holder den på gaten, men faktisk gjør noe som er helt adskilt fra det slik at du gjenopplever deg selv; og kanskje litt stillhet.

En annen ting jeg foreslår at folk gjør, er den første halvtimen av dagen, de ikke bruker. Det er veldig vanskelig for mange mennesker å gjøre dette, så hvis det er umulig, prøv 15 minutter. I den tiden, [prøv] å gjøre noe som helst som forbinder deg med kroppen din – fordi en av tingene, ettersom vi blir mer og mer identifisert med sinnet, er at vi blir virkelig kroppsløse, som små hoder som går rundt. Der vår oppmerksomhet er, er hvem vi er. Hvis det er i denne appen, hvis det er i dette spillet, hvis det er i hva det er, føler vi ikke kroppen vår helt ned til bakken.

Så kanskje er det bare det at du tøyer litt om morgenen, eller kanskje du gjør en kroppsskanning, eller du gjør litt yoga, eller hva-har-du, før du støter inn i sinnet og bruker resten av dagen på å løpe ut av deg selv, i utgangspunktet, inn i innholdets verden. Finn stedet i kroppen din som bare er tilstedeværelse, og i løpet av de 15 eller 30 minuttene, uansett hva du kan klare, prøv å sette en slags intensjon for det som er viktig for meg i dag – livet jeg lever i dag, hva vil jeg at det skal uttrykke? Kanskje det er et ord: kanskje er det vennlighet, kanskje det er spenning, uansett hva det er, men gjør det til en slags bevisst prosess om hva slags dag jeg ønsker å få til i dag?

På samme måte, på slutten av dagen, prøv å ikke være på teknologi den siste timen, hvis det er mulig. Det er ikke bare sterkt for søvn – jeg mener, det er tonnevis med forskning om hvordan det påvirker søvnen, men det er også viktig om å avslutte dagen med en følelse av, igjen, å nevne hva som er viktig for meg og hva slags liv jeg ønsker å leve, og bearbeide dagen, og på en måte gå gjennom det som var viktig. Du trenger ikke å gjøre det hele timen – bare fem minutter – men faktisk ikke være oppe i hodet den siste timen av dagen, kom tilbake under skuldrene på slutten av dagen også. Som en parentes.

Noen av disse, og noen helt grunnleggende: bare ikke bruk mens du spiser, smak på maten. Bare gjør en ting om gangen; hvis du tar en tur i naturen, slå av telefonen, slå av telefonen sammen og legg den vekk. Hvis du sitter på et måltid med en venn, eller tar en drink med en venn, ikke legg telefonen mellom dere to; sette den ut av syne. Slike små oppførsel gjør en slik forskjell. Hvis du bestiller en kaffe fra delikatessemannen, ikke send tekstmeldinger mens du faktisk gjør det. Små ting å begynne å ta hensyn til hva som skjer akkurat her, akkurat nå.

TS: Du vet, du nevnte at du ikke har telefonen på bordet når du er sammen med en venn. I boken snakker du om hvordan det finnes faktiske studier knyttet til dette om hvordan, bare til og med utseendet til smarttelefonen på bordet, påvirker folk under samtalen over et måltid. Kan du snakke om det? Hvordan påvirker det oss? For jeg har lagt merke til det. Ja.

NC: Absolutt, og vi har alle levd det; vi trenger ikke engang gå til studier, men studiene viser definitivt at graden av intimitet som folk opplever når telefonen ligger på bordet, er redusert. Hvordan de rapporterer samtalen etterpå er at den var mindre nærme, at de følte seg mindre næret av den. Bare ved å ha telefonen – den trenger ikke engang å gå av, den trenger ikke å ringe. Så det jeg vil si er at, du vet, igjen, vil vi være oppmerksomme? Ønsker vi å leve bevisste liv? Hva sier du, akkurat der, ved å legge telefonen der?

Det du egentlig sier er at du ikke er nok. Du er ikke nok, til den vennen som sitter rett foran deg, du sier at noe annet kan komme inn. Noe kanskje bedre, noe mer interessant – noe med bare oss er ikke nok. Det budskapet er veldig, veldig subtilt, men folk er veldig følsomme for det.

Det hindrer deg også i å virkelig lande. Du vet at vi alle vet dette, noe virkelig magisk skjer når to personer virkelig dukker opp og er tilstede med hverandre, uten distraksjoner, og det kan ikke skje. Med bare trusselen om at noe kommer inn – bare løftet, jeg antar du kan si, om at noe kommer inn, kan vi egentlig ikke lande med hverandre, virkelig ankomme. Mysteriet i den slags overraskelse og spontanitet som er menneskelig kontakt, som skjer når to personer virkelig er sammen – og jeg mener den slags kapital «Med» hverandre – kan ikke skje fordi den blir kontrollert av enheten som lover noe annet.

Du vet, jeg har hatt venner, jeg har hatt samtaler med venner – helt nylig hadde jeg en samtale med en venn, som i samtalen vår tok omtrent fem eller seks tekstmeldinger i løpet av den, og det er en kjær venn. Det er viktig, tror jeg, å være ærlig om det. "Du vet, hvis vi skal være sammen, ville jeg virkelig foretrukket at du slår av telefonen," fordi sjansen er stor for at personen også ønsker at det var tilfelle, så noen må si: "Dette er ikke greit med meg. Dette føles ikke som om vi er sammen."

TS: Jeg kunne tenke meg at det ville kreve en viss type tapperhet, jeg ville tenke meg, i visse forhold for å bringe det frem.

NC: Absolutt. Og likevel, og likevel, det vi alle virkelig ønsker oss, er et annet menneskes fulle oppmerksomhet. Det er så primal. Det triste med alt dette er at mens vi later som om alt er i orden – for uansett hvor vi er, har vi for det meste samtaler med noen som ikke er i rommet. Du går på en fest i disse dager av millennials og de snakker alle sammen, men uten noen i rommet. [Vi later alle som] at dette er greit, og likevel ingen – hvis du snakker med folk privat, er det ingen som egentlig har det greit med det.

Så det som har skjedd er at det har blitt et slags sosialt klossethetsverktøy, slik at når du ikke har noen å snakke med, eller du ikke vet hva du skal gjøre med deg selv – tidligere måtte vi finne ut av det, vi måtte gjøre noe med det, men nå gjør vi det ikke. Vi bare later som vi sveiper.

Jeg må si at det til tider er utrolig – noe av det som gjør teknologien så komplisert er at det er begge deler. Jeg setter pris på – på noen av disse foreldresamlingene later jeg bare som jeg er i telefonen, fordi jeg også til tider bare ikke vil tjute, så det tjener den hensikten å få oss ut herfra. Men det vi virkelig lengter etter på slutten av dagen, er denne tilstedeværelsen. Det skjer ikke. Bare ved å legge fra seg telefonen, sier vi noe om dette forholdet.

Det jeg ser med unge mennesker også, er at – det er veldig interessant, men i datingverdenen skaper de denne typen avatarer, disse fabelaktige karakterene som tekst og alltid har noe fenomenalt å si, og så snart de ikke er fabelaktige, faller de bare ut av teksten. Men når de prøver å bygge opp forholdet som startet gjennom disse avatarene, er det som om de spiller følelsesmessig catch-up. De er ikke den personen ennå, og forholdet har hoppet over 100 trinn.

Så vi lager slike virtuelle karakterer som er i et forhold – tekster alle disse sexy tingene, vi flørter, vi gjør det, men forholdet er ikke i nærheten av det. Så er det denne forventningen, ikke sant? At forholdet og relasjonene våre alltid skal være morsomme, alltid skal være fantastiske – de har ikke noe av det vanskelige, de har ikke støtene, og hvis de gjør det, er vi mer tilbøyelige nå til å bare droppe dem.

TS: Du vet, du snakker, Nancy, om hvordan en yngre generasjon lager avatarer på nettet, og hvordan det påvirker forholdet deres, og du deler en annen virkelig interessant observasjon i The Power of Off om unge mennesker; hvordan du pleide å spørre folk, "Hva er drømmen din for det du vil bli når du blir stor?", og du kan dele hva slags svar du får i dag som er annerledes. Jeg syntes det var en veldig nysgjerrig del av boken.

NC: Vel, når jeg pleide å spørre «Hva ser du for livet ditt» eller den slags, fikk jeg ofte «Jeg vil spille musikk» eller «jeg vil hjelpe folk som lege» eller reise, men det var erfaringsbasert. Det hadde med hvordan vi skulle leve, egentlig. Det jeg hører nå er: «Jeg vil bli en merkevarekeiser» eller «jeg vil bli berømt» – rett og slett gammel, «jeg vil bli berømt». Selvfølgelig, når du spør «berømt for hva?», så ser de virkelig på deg, som om de ikke helt forstår hva det har med det å gjøre.

Det jeg ser er – igjen, vi snakket om identitet for et øyeblikk siden – at mens det pleide å være at vi levde et bestemt liv fordi vi hadde bestemte interesser eller hva-har-du, og så som et organisk resultat av at vi ble kjent som den typen person, så det var på en måte [fra] innsiden og ut.

Nå er det som har skjedd at det har snudd; så vi bestemte oss for hva vi vil bli kjent som, og så går vi i gang med å bygge et liv som vil skape det. Så, det er veldig skummelt på den måten, at det vi ser er at den vi blir sett på som ser ut til å erstatte hva slags liv vi ønsker å leve. Samtidig ser vi en dyp verdiendring, tror jeg, i kulturen vår, der ting som mestring, ting som erfaring og visdom, og alle den slags gammeldagse ting, blir erstattet av berømmelse. De blir virkelig erstattet av hvem som er mest populær. Det er det vi verdsetter akkurat nå i 2016.

Det faktum at et barn som, du vet, er 15 og kan gjøre splitter på Vine, eller en av disse kortvideokanalene – han er idealisert, ikke sant? Dette har blitt det som vår kultur, det den støtter. Det er en veldig merkelig tid fordi alle de tingene som håndverk, som å virkelig kjenne arbeidet ditt eller glansen som kommer ut av tusenvis av timer i salen, om du vil – du vet, disse tingene er ikke så viktige, de er ikke så verdsatt.

Så selvfølgelig sier disse barna: "Jeg vil bli en merkevarekeiser," eller, "Jeg vil være Jay-Z," eller hva-har-du, fordi det er det vi synes er viktig nå. Igjen, verdiene våre kommer de nok til å ta - jeg mener at det vil være slik i en stund til tomheten til den slags endrer det igjen.

TS: Nancy, når vi kommer til en konklusjon, synes du det er rettferdig å si at du etter ditt syn føler at vi er i et krisepunkt i forholdet vårt til teknologi? At grunnen til at du brenner så mye for dette er fordi vi virkelig er i fare, eller overdriver jeg det?

NC: Jeg tror vi er – jeg føler meg faktisk ganske optimistisk, er sannheten. Jeg har stor tro på at hver enkelt tar et individuelt valg for seg selv om dette fungerer.

Det jeg tror er at vi har vært på kurs mot søvn; vi har gått i narkose, og det har fungert for mange mennesker. Det har vært det mange ønsker. Samtidig, vanskelighetene som teknologien skaper i uroen og vanskeligheten med å fullføre alle oppgavene, og overveldelsen, gir det løp for pengene for den delen av oss som sovner.

Som, vi vil sovne; Jeg føler at menneskets natur vil sovne, men det er så urolig, og det er så vanskelig å leve slik vi lever, at jeg tror folk våkner til: "Jeg vil ikke leve på denne måten lenger. Jeg vil ikke gå glipp av livet mitt. Jeg vil ikke gå glipp av livet til vennene mine, jeg vil ikke gå glipp av barnas liv, jeg har ikke lyst til å låse den inn i bilen. ønsker ikke å leve som en narkoman."

Så jeg tror vi er ved dette store vippepunktet der hver enkelt av oss kan ta et valg for oss selv, øyeblikk til øyeblikk. Vi trenger ikke et kollektivt vedtak her; øyeblikk til øyeblikk, da du bestemte deg for ikke å bruke telefonen på rødt lys, der er den, akkurat der. Hvis det er tusen punkter av disse [røde lysene] som skjer, så begynner vi å endre oss. Jeg føler virkelig at ubehaget ved denne måten å leve på, og bevisstheten om hvor tømmende den er og hvor frakoblet den får oss til å føle oss, og alt det, får folk til å ønske å endre atferd.

TS: Så, bare ett siste spørsmål til deg. Dette showet heter Insights at the Edge, og jeg er alltid nysgjerrig på å vite hva noens "edge" er, på en måte deres voksende kant i livet deres – utfordringen de jobber med for tiden, om du vil. Jeg er nysgjerrig, når det gjelder deg og teknologi, og The Power of Off, hva vil du si er din nåværende fordel?

NC: Jeg tror kanten som jeg opplever er kanten som jeg snakket om for noen minutter siden, om å virkelig bli komfortabel og tolerere den åpne plassen uten – den ufylte tiden uten å fylle den ut. Så, enda mer enn e-post for meg, er – jeg elsker å lære, jeg er veldig nysgjerrig, og i områder der det ikke er noe oppmerksomhetsobjekt, å bare henge der og ikke gjøre det fordi jeg kan, og bare ikke vil si det med noe mer, og ikke med det, ren, romslig bevissthet om ønsket om å lære, å fylle, å engasjere seg i det øyeblikket, og ikke handle på det. Å være tilstede uten et objekt for min oppmerksomhet. Det er det jeg vil si er egentlig der jeg jobber.

TS: Veldig bra, veldig nyttig.

Jeg har snakket med Nancy Colier, hun er forfatteren av en ny bok kalt The Power of Off: The Mindful Way to Stay Sane in a Virtual World. Tusen takk. Du har inspirert meg, og jeg tror du har inspirert lytterne våre til meg mer på siden av våkenhet i deres forhold til teknologi og enhetene deres. Tusen takk.

NC: Takk. Takk for at du har meg.

TS: SoundsTrue.com: mange stemmer, én reise. Takk for at du lyttet.

***

For mer inspirasjon, bli med på lørdagens Awakin Call med Mary Rothschild, om "Attention, Digital Media and Our Children: From Confusion to Agency". RSVP og flere detaljer her.