Mae Ei Hastudiaethau Anghonfensiynol Wedi Awgrymu Ers Tro Byd Yr Hyn Y Mae Niwrowyddoniaeth Bellach Yn Ei ddatgelu: Ffurfir Ein Profiadau Gan Y Geiriau a'r Syniadau a Gysylltwn â hwy. Gall Enwi Rhywbeth Chwarae Yn Hytrach Na Gwaith - Neu Yma

Ms. Tippett: O, wnaethon nhw ddim?

Ms. Langer: Na. [ chwerthin ]

Ms. Tippett: Ond fe wnaethon nhw eich helpu i lunio'r brawddegau hyn, iawn? Neu dywedasoch ichi eu llunio yno, yn y cyd-destun hwnnw.

Ms Langer: Iawn, ydw.

Ms. Tippett: “Ac mae ymwybyddiaeth ofalgar yn gydnaws â gofynion heddiw er mwyn osgoi anawsterau yfory.”

Ms Langer: Ie. Wnes i ddweud hynny? Do, na, wnes i. Ac ydw, rwy'n siŵr bod treulio'r semester draw yno—roeddwn yn dysgu cwrs i'w cyfadran iau, ac roedd yn ddiddorol, oherwydd maen nhw'n mynd i'r afael â phroblemau mor wahanol, a'r broblem, unwaith eto, fel rydych chi wedi dweud, bod busnesau fel arfer yn cymhwyso atebion ddoe i broblemau heddiw. Ac rwy’n meddwl, wrth chwilio am yr ateb, eu bod nhw—yn y chwiliad difeddwl hwn, yn tueddu i fethu’r hyn sy’n aml iawn o’u blaenau.

Pan fyddaf yn rhoi sgyrsiau mewn busnesau, ac rwy’n ceisio cael pobl, yn gyntaf, i werthfawrogi pa mor ddifeddwl ydyn nhw, yr hyn rwy’n ei wneud yw, rwy’n rhoi llawer o enghreifftiau iddynt. Er enghraifft, hyd yn oed peth syml fel - efallai y byddaf yn gofyn, “Faint yw un ac un?” A gwn fod yna bobl sy'n gwrando ar hyn, maen nhw'n dweud wrthyn nhw eu hunain, "O, Dduw. A fydd yn rhaid i ni wrando ar awr gyfan o hyn?" [ chwerthin ] — meddwl hynny - beth bynnag. Ac felly maen nhw'n dweud yn orfodol, “Dau.” Ac yna rwy'n eu hysbysu nad oes, un ac un yn ddau weithiau. Nid yw bob amser yn ddau. A rhoddaf enghreifftiau gwahanol iddynt. Yr un hawsaf i'w ddeall yw, os cymerwch un wad o gwm cnoi, a'ch bod yn ei ychwanegu at un wad o gwm cnoi, byddwch yn cael un. Ac felly y mae gyda phob un o'r pethau.

Felly yr wyf yn meddwl fod gennych gred, ac yna eich bod yn ceisio cadarnhad ar ei gyfer, ac felly y dull mwy ystyriol fyddai gofyn y cwestiwn yn y ddwy ffordd: Sut y mae fel hyn, a sut nad yw fel hyn? Rydym yn siarad llawer am straen pan—yn fy labordy, ac yna mewn cyd-destun busnes—i unrhyw un, pan fo straen, mae yna ragdybiaeth eu bod yn gwneud bod rhywbeth yn mynd i ddigwydd, rhif un, a phan fydd yn digwydd, mae'n mynd i fod yn ofnadwy. Mae'r ddau yn ddifeddwl. Rydych chi am ei agor, y ddwy ffordd. Yn gyntaf, y gred ei fod yn mynd i ddigwydd—y cyfan sydd angen i chi ei wneud yw gofyn i chi'ch hun am dystiolaeth nad yw'n mynd i ddigwydd. Ac rydych chi bob amser yn dod o hyd i dystiolaeth ar gyfer beth bynnag rydych chi'n ei ofyn i chi'ch hun, felly os oes gennych chi “Rydw i'n mynd i gael fy nhanio,” efallai y bydd yn digwydd, efallai na fydd, a phan fydd yn digwydd, bydd ganddo rannau da a rhannau drwg. Ac mae'n llawer haws symud ymlaen, felly. Mae gen i un leinin gyda hynny: “Dim poeni cyn ei amser.”

Ms. Tippett: Iawn, [ chwerthin ] ie. Rwy’n cofio Eckhart Tolle yn dweud mai hanfod straen yw peidio â dymuno i beth bynnag sy’n digwydd fod yn digwydd—mai dyna’r straen, sy’n ffordd arall o ddisgrifio’r hyn yr ydych yn sôn amdano.

Ms Langer: Ydy, mae'n ddiddorol. Rwy'n meddwl ei fod yn fwy nid yn ymwneud â'r hyn sy'n digwydd, ond mae'n ymwneud â'r rhagdybiaeth o rywbeth sy'n mynd i ddigwydd. Yr hyn rwy'n ei ddweud yw fy mod yn meddwl bod straen yn dilyn o'r gred y bydd y digwyddiad hwn yn y dyfodol yn digwydd. Pan fyddwch chi yng nghanol y digwyddiad, rydych chi'n delio ag ef, un ffordd neu'r llall. Ond dwi’n meddwl ei fod yn mynd yn ôl mewn rhyw ystyr i Epictetus, a ddywedodd, nid yn Saesneg ac nid gyda fy acen, ond “Nid yw digwyddiadau yn achosi straen. Yr hyn sy’n achosi straen yw’r farn a gymerwch am ddigwyddiadau.”

Ac unwaith y gall pobl werthfawrogi—chi'n gweld, ar hyn o bryd mae bron pawb yn cael eu gyrru'n ddifeddwl gan yr absoliwt hyn, a rhan o'r absoliwt yw'r gwerthusiadau hyn o dda neu ddrwg. Os yw'n dda, rwy'n teimlo bod yn rhaid i mi ei gael. Os yw'n ddrwg, rhaid i mi ei osgoi. Pan nad yw'n dda nac yn ddrwg, gallaf aros yn yr unfan a bod. Felly rydyn ni'n cael llawer mwy o reolaeth trwy gydnabod y ffordd rydyn ni'n rheoli ein presennol a'n dyfodol.

[ cerddoriaeth: “Ganges Anthem” gan Chris Beaty ]

Ms. Tippett: Krista Tippett ydw i, ac On Being . Heddiw, gyda’r seicolegydd cymdeithasol Ellen Langer, y mae rhai wedi’i galw’n “fam ymwybyddiaeth ofalgar.” Roedd hi'n arloeswr yn y wyddoniaeth o ddatgelu buddion bywyd uniongyrchol ymwybyddiaeth ofalgar, y mae hi'n ei ddisgrifio fel “y weithred syml o sylwi'n weithredol ar bethau” - wedi'i chyflawni heb fyfyrdod.

[ cerddoriaeth: “Ganges Anthem” gan Chris Beaty ]

Ms. Tippett: Rydych chi'n ysgrifennu mewn ffordd ddiddorol am amser a sut mae ein canfyddiad o amser ei hun yn rhan o hyn.

Ms. Langer: Ie, wel, dim ond i danlinellu hyn—mai fy nghred i yw nad yw ein credoau yn ddibwys. Nid eu bod o bwys bach—mai nhw bron yw'r unig beth sydd o bwys. Mae'n ddatganiad eithafol iawn. Iawn? Felly os oeddech chi'n mynd i ddweud, beth sy'n bwysig, amser real neu ganfyddedig? I mi, byddai'n amser canfyddedig.

Felly gadewch i ni ddweud bod gennym ni chi yn yr astudiaeth, rydych chi'n mynd i gysgu, rydych chi'n deffro, ac rydych chi'n gweld y cloc. Ac mae'r cloc, i hanner y bobl, yn rhedeg ddwywaith mor gyflym ag arfer - nid ar gyfer hanner y bobl, am draean o'r bobl. Am hanner, mae'r cloc yn cael ei arafu. Am y traean olaf, mae'n gywir. Felly beth mae hynny'n ei olygu yw y bydd traean o'r bobl, ar ôl deffro, yn meddwl eu bod wedi cael, gadewch i ni ddweud, dwy awr yn fwy o gwsg nag a gawsant, dwy awr yn llai o gwsg nag a gawsant, neu faint o gwsg a gawsant mewn gwirionedd. A'r cwestiwn yw, pan roddir tasgau seicolegol biolegol a gwybyddol i chi wedyn, a yw'r tasgau hyn yn adlewyrchu amser real neu ganfyddedig? Ac, yn amlwg, rwy’n credu pan fyddwch yn deffro yn y bore, a’ch bod yn meddwl eich bod wedi cael noson dda o gwsg, rydych yn barod i fynd, ni waeth faint o gwsg a gawsoch mewn gwirionedd—hyd at bwynt, wrth gwrs.

Ms. Tippett: Credaf fod hynny—rywsut, ein canfyddiad o amser, yn enwedig yn y foment hon lle mae'n ymddangos bod newid technolegol mor gyflym, mae'n achosi llawer o straen. P'un ai sut yr ydym yn meddwl am amldasgio neu ohirio, mae'r holl bethau hyn yn ymwneud â'n perthynas ag amser a therfynau amser.

Ms. Langer: Ie, rwy'n meddwl mai un o'r pethau y gallem ei wneud, pan fyddwn mor bryderus am yr hyn sy'n mynd i ddigwydd yn y dyfodol, yw meddwl am yr holl amseroedd yr ydym yn poeni yn y gorffennol ac ni ddigwyddodd y peth. [ chwerthin ]

Ms. Tippett: [ chwerthin ] Reit. Wel, iawn, felly byddwn i wir—rwyf am ofyn ichi, beth a ddywedasoch funud yn ôl? Bod y ffordd rydych chi'n gwneud hyn, yr ymwybyddiaeth ofalgar uniongyrchol hon—dyma'r hyn rydych chi'n ei astudio. Dyma beth rydych chi'n ei bregethu, yn eich ffordd chi. Ac felly ewch â ni drwodd - sut olwg sydd ar y cymhwysiad hwn o ymwybyddiaeth ofalgar uniongyrchol a'r holl bethau hyn rydych chi'n eu dysgu, mewn diwrnod ym mywyd?

Ms. Langer: Credaf mai'r hyn sy'n digwydd yw nad oes arnaf ofn llawer iawn o bethau ar gael, oherwydd byddaf yn gallu ymdrin ag ef. Dydw i ddim yn mynd i roi'r gorau iddi heddiw, yn poeni am yfory. A dyna—nid wyf am fynd i ddadl gydag economegwyr, y gallwn i, ynghylch rhoi arian i ffwrdd ar gyfer y dyfodol, ac yn y blaen. Mae—mae hyn ar lefel wahanol o ddadansoddi, ond bod llawer o'r pryder, bron y cyfan o'r gofid yr ydym yn ymgysylltu ag ef, yn ymwneud â rhywbeth yfory, pan na allwn ragweld sut beth fydd yfory.

Ms. Tippett: Ond yr ydych yn dweud ac yn ysgrifennu, dro ar ôl tro, fod hyn yn hawdd. Ond nid yw'n swnio'n hawdd. Ac a yw'n rhywbeth - a yw'n dod yn haws gydag amser? A yw'n rhywbeth rydych chi wedi'i ddysgu?

Ms. Langer: Ie, a chredaf nad yw'n hawdd—lle y gwnewch hyn am bum munud ac yna—o ran un math o gynnwys, ac yna mae eich bywyd cyfan yn mynd i newid, er y gallai hynny ddigwydd. Ond yr arfer—dywedais wrthych, ewch adref neu ffoniwch rywun ar y ffôn neu, pan fyddwn yn stopio nawr, ewch i weld rhywun yn yr ystafell nesaf, a sylwi ar bethau newydd yn eu cylch. A bydd y person hwn yr oeddech chi'n meddwl eich bod chi'n ei adnabod yn teimlo'n wahanol, a bydd y person hwnnw'n ymateb yn wahanol i chi.

Ac mae hyn yn digwydd ar unwaith - os ydych chi'n gwneud rhywbeth sy'n anodd, a'ch bod chi'n dweud wrthych chi'ch hun, "Am beth rydw i'n poeni cymaint? Beth yw'r pethau cadarnhaol a allai ddigwydd trwy beidio â chwblhau hyn?" Neu, “Sut alla i wneud hyn yn gêm?” “Pam fy mod i'n meddwl bod fy mywyd yn dibynnu ar beth bynnag yw'r peth hwn?” — oherwydd anaml iawn y mae ein bywyd yn dibynnu ar unrhyw weithred benodol — a ydych chi'n gwybod beth rwy'n ei ddweud? Mae pobl yn byw bywyd sy'n parhau, ond yn ei drin fel pe bai beth bynnag sy'n digwydd ar hyn o bryd yw'r cyfle olaf y byddant yn ei gael.

Ms. Tippett: Iawn, iawn. Felly mae'n drawiadol iawn bod Cymdeithas Seicolegol America wedi dweud am eich gwaith ei bod wedi cynnig gobaith newydd i filiynau yr oedd eu problemau'n cael eu hystyried o'r blaen yn anaddas ac anochel. A fydd therapi, 20 mlynedd o nawr neu 100 mlynedd o nawr,—yn debyg o gwbl i’r hyn a oedd yn ffilmiau Woody Allen—[ chwerthin ] sy’n parhau i fod y math o stereoteip o beth yw therapi, cwpl o ddegawdau yn ôl?

Ms. Langer: Nid wyf yn meddwl mae'n debyg. Rwy'n meddwl ei fod eisoes yn newid. Credaf fy mod, flynyddoedd lawer yn ôl, wedi dweud y dylid rhannu therapi yn ddwy ran. Ac felly mae gennym ni bobl sy'n gallu dweud wrthych chi, mewn ffordd soffistigedig, "Rwy'n gwybod sut rydych chi'n teimlo. A byddwch chi'n iawn." Ond nid dyma'r un bobl sydd o reidrwydd yn gallu dweud wrthych chi sut i fwrw ymlaen ag ef a beth i'w wneud mewn gwirionedd i fod yn hapus. Felly gallant eich cael chi o fod yn anhapus i fod yn niwtral, ar ryw ystyr. Felly beth sy'n digwydd yw, nawr mae gennym ni ddisgyblaeth newydd o hyfforddwyr, a dyna lle maen nhw'n cychwyn. Ac felly rydw i—byddai llawer o'r bobl sy'n gweld hyfforddwyr yn bobl a fyddai wedi bod mewn therapi yn y gorffennol.

Ms. Tippett: Iawn, iawn. Mae hynny'n ddiddorol. Ie.

Ms. Langer: Ac yr wyf yn siŵr y bydd llawer o newidiadau yn y dyfodol, ond — ewch ymlaen.

Ms. Tippett: Mae’n ymddangos fel seicoleg—nid dyma fy sylw i, mae y tu ôl i lawer, fel gwaith Richard Davidson, er enghraifft—fod llawer o seicoleg a seiciatreg yn canolbwyntio cymaint ar batholeg. Rydych chi hefyd - rydych chi'n canolbwyntio ar gymryd gofal a gwneud pob eiliad yr hyn rydych chi am iddo fod, mewn ystyr gadarnhaol.

Ms. Langer: Ie, pan ddechreuais wneud ymchwil, roedd y maes yn llawn problemau, ac o'r cychwyn cyntaf, roedd fy ymchwil yn ymwneud â llesiant ac—yn ddiddorol, ei fod yn air rhy feddal i siarad am hapusrwydd, felly siaradais am lesiant.

Rwy’n meddwl bod pethau’n dod yn eu blaenau fel hyn sy’n siŵr, yn awr, fod gennym faes cyfan o seicoleg gadarnhaol. Ac rwy’n meddwl bod fy llyfr olaf, y llyfr Counterclockwise , yr is-deitl, “the Psychology”—neu “the Power of Posibility,” yn dal i fod ychydig yn wahanol, lle yn lle disgrifio beth sydd, hyd yn oed os ydym yn ei ddisgrifio mewn ffordd fwy cadarnhaol, rydym yn creu yr hyn yr ydym am iddo fod.

Ms. Tippett: Rwyf am ddweud, rwy’n meddwl ei bod yn bwysig iawn pan fyddwch yn dweud—y frawddeg hon y siaradasoch funud yn ôl yn ei chylch—ein bod yn meddwl am yr hyn sydd—yn lle meddwl am yr hyn sydd, yr hyn yr ydym am fod, yr hyn sy’n bosibl. Rydyn ni'n clywed llawer o iaith fel yna nawr yn y genre hunangymorth a all fod yn denau, ond rydych chi'n dweud hynny fel gwyddonydd sydd wedi bod yn gweld hyn yn cael ei wireddu.

Ms. Langer: Ie, unwaith eto, yn ôl at yr astudiaeth o iaith - flynyddoedd lawer yn ôl, soniais am y gwahaniaeth rhwng “gall” a “sut y gall.” Mae'n ymddangos mor debyg, ond maen nhw'n dra gwahanol. Pan ofynnwch i chi'ch hun, "Sut ydych chi'n gwneud rhywbeth?" rydych chi'n osgoi'ch ego, ar ryw ystyr. Rydych chi allan yna yn archwilio, yn chwarae gyda phethau, yn ceisio dod o hyd i'r ateb. Os gofynnwch i chi'ch hun, "Allwch chi ei wneud?" yna y cyfan y gallwch apelio ato yw'r gorffennol. Ac felly gyda llawer o bethau - pan fydd pobl yn dweud, “Dim ond A, B, neu C y gall pobl ei wneud,” y meddwl cyntaf yn fy meddwl bob amser, wel, sut rydyn ni'n gwybod hynny? Sut gallai hynny fod?

Gofynnaf hynny i'm myfyrwyr. Dywedaf, “Pa mor gyflym” - roedd hyn o gwmpas amser Marathon Boston, a dywedaf, “Pa mor gyflym y mae'n ddynol bosibl rhedeg?” Ac maen nhw'n gwneud rhai cyfrifiadau rhyfedd, oherwydd mae'r rhain yn blant gwych. [ chwerthin ] Maen nhw'n meddwl am bethau fel 28 milltir, 20, 32.5 — pwy a wyr? [ chwerthin ] Ac yna dwi'n dweud wrthyn nhw am y Tarahumara yn Copper Canyon ym Mecsico, a dyma bobl sydd, heb stopio, yn rhedeg 100, 200 milltir y dydd.

Cefais y drafodaeth hon â chyfaill i mi, pan oedd y ddau ohonom yn rhan o adran yr ysgol feddygol ar heneiddio, a gelwais arno un diwrnod, a dywedais, “Am ba hyd y dywedwch”—meddyg yw e—“mae’n cymryd i fys dorri i wella?” Ac felly dywedodd, "Byddaf yn dweud wythnos." Dywedais, “Iawn, pe dywedais wrthych y gallwn ei wella trwy ddulliau seicolegol mewn pum diwrnod, beth fyddech chi'n ei ddweud?” Dywedodd, “Wel, iawn.” Dywedais, "Beth am bedwar diwrnod?" Dywedodd, "Iawn." Dywedais, "Beth am dridiau?" Mae'n dweud, "Na." Dywedais, “Iawn, beth am dri diwrnod a 23 awr?” Iawn, y pwynt yw, pryd yw'r foment honno y gallwch chi, ar yr ochr arall, na allwch chi ar yr ochr hon?

[ cerddoriaeth: “Too Many Cooks” gan Portico Quartet ]

Ms. Tippett: Felly mae'n fy nharo i fod goblygiadau dinesig, cyhoeddus gwirioneddol i hyn hefyd. Ac roeddwn i'n meddwl am y peth, oherwydd os ydych chi'n meddwl am y ffaith ein bod ni'n tueddu i ofyn “gallwn ni,” y cwestiwn ie/na, yn ein bywyd cyhoeddus, sy'n rhywbeth rydw i'n ei boeni llawer, ac yna rydyn ni'n dadlau ie neu na. Ac mewn gwirionedd nid ydym yn creu llawer o bosibilrwydd ar bynciau pwysig iawn.

Ms. Langer: Iawn. Oes.

Ms. Tippett: Pa un yw—felly yr wyf yn meddwl eich bod yn rhoi hynny mewn cyd-destun gwahanol, sy'n ddiddorol iawn meddwl amdano.

Ms. Langer: Ie, credaf hynny—dyma un arall a fydd yn swnio'n rhyfedd, ond rwyf yn erbyn cyfaddawdu. Beth? [ chwerthin ] Achos mae cyfaddawdu yn swnio mor ystyriol.

Ms. Tippett: Iawn, dywedwch fwy. Rwy'n ei hoffi.

Ms. Langer: Wel, y rheswm am hynny yw, oherwydd ei fod yn gytundeb i bawb ei golli. Dim ond lleihau eich colledion yw hyn, yn hytrach na dod o hyd i'r ateb ennill/ennill, sydd ar gael yn aml.

Ms. Tippett: Wel, mae'n ymddangos y gallem siarad am hynny am awr arall. Rydyn ni'n dod yn agos at y diwedd. Rwyf am ofyn cwestiwn olaf, mawr ichi. Mae siarad am ddod yn ystyriol hefyd yn wir yn sôn am ddod yn ymwybodol. A gofyn y cwestiwn, “Sut gallwn ni fyw yn dda?” yn gwestiwn dirfodol. Mae'n amrywiad, os dymunwch, mae'n esblygiad o'r cwestiwn hwn sydd wedi'i basio trwy hanes dynol. Felly tybed sut y mae'r gwaith hwn yr ydych yn ei wneud yn gwneud ichi feddwl yn wahanol am y cwestiwn mawr hwnnw o'r hyn y mae'n ei olygu i fod yn ddynol, a'r hyn y gallem fod yn ei ddysgu am hynny, nad ydym wedi'i ddeall o'r blaen.

Ms Langer: Ie, diddorol. Wel, roeddwn i'n mynd i ysgrifennu Utopia ystyriol ar un adeg, ac yn y pen draw, efallai y gwnaf, a rhoi meddwl gwirioneddol i'r math hwn o gwestiwn. Ond rwy’n meddwl bod y rhan fwyaf o’r gwaeleddau y mae pobl yn eu profi fel unigolion, yn eu perthnasoedd, mewn grwpiau, mewn diwylliannau, yn fyd-eang—ac mae hwnnw’n ddatganiad mawr iawn—yn ganlyniad i ddifeddwl, un ffordd neu’r llall, bron, yn uniongyrchol neu’n anuniongyrchol, ac wrth i’r diwylliant ddod yn fwy ystyriol, rwy’n meddwl y bydd yr holl bethau hyn yn newid yn naturiol.

Ar y lefel ddiwylliannol, mae pobl yn ymladd dros adnoddau cyfyngedig, ond mae'n debyg nad yw adnoddau bron mor gyfyngedig ag y mae pobl yn tybio'n ddifeddwl. Mae egos pobl yn y fantol, hyd yn oed tra'u bod yn negodi ar lefel gwledydd, ac nid edrychir arnynt yn y modd hwnnw a'u trin yn y ffordd honno; pan fydd gennych chi bobl yn mynd i'r gwaith yn teimlo'n dda amdanyn nhw eu hunain, a'r bywyd gwaith yn gyffrous iddyn nhw, yn hwyl iddyn nhw, yn anogaeth iddyn nhw, maen nhw'n mynd i fod yn gwneud mwy o waith, ac maen nhw'n mynd i fod yn llai gwerthusol o bobl eraill. Ac unwaith y byddwn ni i gyd yn dechrau teimlo'n llai gwerthusol, mae hynny'n ein galluogi i ddod yn fwy creadigol, ystyriol, cymryd mwy o risgiau, oherwydd nad ydyn nhw'n beryglus iawn, ac i fod yn fwy caredig yn ein barn am bobl eraill.

Yn y pen draw, credaf i mi mai’r hyn y mae’n ei olygu i fod yn ddynol yw teimlo’n unigryw, ond cydnabod bod pawb arall hefyd yn unigryw. Ac rwy’n meddwl bod pobl—ar hyn o bryd, rwy’n meddwl bod pobl yn teimlo bod bod yn hapus, yn wirioneddol hapus yn y ffordd ddwfn hon yr wyf yn cyfeirio ato, nid eich bod newydd ennill gwobr neu brynu rhywbeth newydd neu beth bynnag—eu bod yn meddwl bod hyn yn rhywbeth y dylai rhywun ei brofi weithiau; efallai os ydych chi'n ei brofi ychydig yn fwy na phobl eraill, rydych chi'n un o'r rhai lwcus—lle rwy'n meddwl y dylai fod fel yr ydych chi drwy'r amser.

Ms. Tippett: A hynny - ond felly dywedasoch ychydig yn ôl, “Mae'r rhan fwyaf o bethau yn anghyfleustra, yn hytrach na thrasiedi.” Mae yna drasiedïau. Felly beth yw'r hapusrwydd hwn? Sut mae'r ffordd hon o fod yn gweithredu yn yr eiliadau hynny?

Ms. Langer: Wel, mae'n ddiddorol—gadewch imi roi enghraifft ichi o rywbeth. Flynyddoedd lawer yn ôl, roedd gen i dân mawr a ddinistriodd 80 y cant o'r hyn yr oeddwn yn berchen arno. A phan ffoniais i’r cwmni yswiriant, a daethant draw drannoeth, roedd y person, yr asiant yswiriant, wedi dweud wrthyf mai dyma’r alwad gyntaf a gafodd erioed lle’r oedd y difrod yn waeth na’r alwad. A meddyliais am y peth, a meddyliais, "Wel, gee, y mae eisoes wedi cymryd fy stwff, beth bynnag yw ystyr hynny. Pam rhoi fy enaid?" Wyddoch chi, hynny—pam talu ddwywaith, sef yr hyn y mae pobl mor aml yn ei wneud? Mae rhywbeth yn digwydd, mae gennych chi'r golled honno, ac yna rydych chi'n mynd i daflu'ch holl egni emosiynol ati nawr, ac felly rydych chi'n dyblu'r negyddiaeth.

Ac yn ddiddorol - i fynd yn ôl i sut y byddech chi'n cymryd trasiedi a'i gweld? oblegid gallwn ddweyd nad peth bach syml oedd y tan—fy mod yn aros mewn gwesty am ychydig amser; Roedd dau gi gyda mi, felly roeddwn i'n weledigaeth wrth i mi gerdded drwy'r lobi bob dydd tra bod fy nhŷ yn cael ei ailadeiladu. Ac roedd hi'n Nadolig pan ddigwyddodd hyn, ychydig ddyddiau cyn Noswyl Nadolig. Ar Noswyl Nadolig, gadewais fy ystafell; Rwy'n dod yn ôl oriau lawer yn ddiweddarach, ac roedd yr ystafell yn llawn anrhegion. Ac nid gan y rheolwyr, nid gan berchennog y gwesty. Y bobl a barciodd fy nghar, y morynion siambr, y gweinyddion. Roedd yn rhyfeddol. Pan fyddwch chi'n cael gwared ar yr holl ansicrwydd difeddwl, mae pobl yn dipyn o beth. Ac felly rwy'n myfyrio ar hynny. Ni allwn ddweud dim wrthych yr oeddwn wedi’i golli yn y tân, ond ar y pwynt hwn, mae’r atgof hwnnw gennyf a oedd yn fwy na chadarnhaol. Felly weithiau gall y ffyrdd y mae pethau'n datblygu ddigwydd dros amser hirach.

[ cerddoriaeth: “Kepesh” gan Arms and Sleepers ]

Ms. Tippett: Mae Ellen Langer yn seicolegydd cymdeithasol ac yn athro yn yr adran seicoleg ym Mhrifysgol Harvard. Ymhlith ei llyfrau mae Ymwybyddiaeth Ofalgar a Gwrthglocwedd: Mindful Health and the Power of Possibility .

[ cerddoriaeth: “Kepesh” gan Arms and Sleepers ]

Ms. Tippett: Gallwch wrando eto a rhannu'r sioe hon ar onbeing.org.

Staff: On Being yw: Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Bethany Mann, Selena Carlson, Malka Fenyvesi, Erinn Farrell, Jill Gnos, Laurén Dørdal, a Gisell Calderón.

[ cerddoriaeth: “Herstory of Glory” gan Do Make Say Think ]

Ms. Tippett: Mae ein cerddoriaeth thema hyfryd yn cael ei darparu a'i chyfansoddi gan Zoë Keating. A’r llais olaf y byddwch chi’n ei glywed, yn canu ein credydau olaf ym mhob sioe, yw’r artist hip-hop Lizzo.

Crëwyd On Being yn American Public Media.

Mae ein partneriaid ariannu yn cynnwys:

Sefydliad John Templeton, sy'n cefnogi ymchwil academaidd a deialog sifil ar y cwestiynau dyfnaf a mwyaf dyryslyd sy'n wynebu dynolryw: Pwy ydym ni? Pam ydym ni yma? A Ble rydyn ni'n mynd? I ddysgu mwy, ewch i templeton.org.

Sefydliad Fetzer, yn helpu i adeiladu'r sylfaen ysbrydol ar gyfer byd cariadus. Dewch o hyd iddynt yn fetzer.org.

Sefydliad Kalliopeia, yn gweithio i greu dyfodol lle mae gwerthoedd ysbrydol cyffredinol yn sail i’r ffordd yr ydym yn gofalu am ein cartref cyffredin.

Sefydliad Henry Luce, i gefnogi Diwinyddiaeth Gyhoeddus Reimagined.

The Osprey Foundation, catalydd ar gyfer bywydau grymus, iach a chyflawn.

A'r Lilly Endowment, sefydliad teuluol preifat yn Indianapolis sy'n ymroddedig i ddiddordebau ei sylfaenwyr mewn crefydd, datblygu cymunedol ac addysg.