המחקרים הלא שגרתיים שלה הציעו זה מכבר את מה שמדעי המוח חושף כעת: החוויות שלנו נוצרות על ידי המילים והרעיונות שאנו מצמידים להם. מתן שם למשהו משחק ולא עבודה - או פעילו

גב' טיפט: אה, הם לא עשו זאת?

גב' לנגר: לא. [ צוחק ]

גב' טיפט: אבל הם עזרו לך לנסח את המשפטים האלה, נכון? או שאמרת שניסחת אותם שם, בהקשר הזה.

גב' לנגר: בסדר, כן.

גב' טיפט: "ותשומת לב היא התאמה לדרישות של היום כדי להימנע מהקשיים של מחר."

גב' לנגר: כן. אמרתי את זה? כן, לא, עשיתי. וכן, אני בטוח שביליתי שם את הסמסטר - לימדתי קורס לפקולטה הצעירה שלהם, וזה היה מעניין, כי הם מתייחסים לבעיות בצורה כל כך שונה, והבעיה, שוב, כפי שאמרת, שעסקים בדרך כלל מיישמים את הפתרונות של אתמול לבעיות של היום. ואני חושב שבחיפוש הזה אחר הפתרון, הם - בחיפוש חסר הדעת הזה, הם נוטים לפספס את מה שלעתים קרובות ממש מולם.

כשאני נותן הרצאות בעסקים, ואני מנסה לגרום לאנשים, ראשית, להעריך עד כמה הם חסרי שכל, מה שאני עושה זה, אני נותן להם דוגמאות רבות. לדוגמה, אפילו דבר פשוט כמו - אני עשוי לשאול, "כמה זה אחד ואחד?" ואני יודע שיש אנשים שמקשיבים לזה, הם אומרים לעצמם, "הו, אלוהים. האם נצטרך להקשיב לשעה שלמה של זה?" [ צוחק ] - חושב כך - בכל מקרה. אז הם אומרים בחובה, "שניים". ואז אני מודיע להם שלא, אחד ואחד זה לפעמים שניים. זה לא תמיד שניים. ואני נותן להם דוגמאות שונות. הכי קל להבין הוא שאם אתה לוקח חבילה אחת של מסטיק, ומוסיפים אותו לצרור אחד של מסטיק, תקבל אחד. וכך זה בכל אחד מהדברים.

אז אני חושב שיש לך אמונה, ואז אתה מחפש אישור לכך, ולכן הגישה המודעת יותר תהיה לשאול את השאלה בשתי הדרכים: איך זה ככה ואיך זה לא ככה? אנחנו מדברים הרבה על לחץ כאשר - גם במעבדה שלי, ואחר כך בהקשר עסקי - שלכל אחד, כשיש לחץ, יש הנחה שהוא מניח שמשהו עומד לקרות, מספר אחת, ושכשהוא יקרה, זה הולך להיות נורא. שניהם חסרי שכל. אתה רוצה לפתוח את זה לשני הכיוונים. ראשית, האמונה שזה הולך לקרות - כל מה שאתה צריך לעשות זה לבקש מעצמך ראיות שזה לא יקרה. ואתה תמיד מוצא הוכחות לכל מה שאתה שואל את עצמך, אז אם יש לך "אני הולך להיות מפוטר", אולי זה יקרה, אולי זה לא יקרה, וכשזה יקרה, יהיו לזה חלקים טובים וחלקים רעים. ואז פשוט הרבה יותר קל להתקדם. יש לי קו אחד עם זה: "אל תדאג לפני הזמן שלו."

גב' טיפט: נכון, [ צוחק ] כן. אני זוכר שאקהרט טולה אמר שלחץ הוא לא לרצות שכל מה שקורה יקרה - שזה הלחץ, שזו דרך נוספת לתאר על מה אתה מדבר.

גב' לנגר: כן, זה מעניין. אני חושב שזה יותר לא על מה שקורה, אלא על ההנחה של משהו שהולך לקרות. מה שאני אומר זה שאני חושב שהלחץ נובע מהאמונה שהאירוע העתידי הזה יקרה. כשאתם באמצע האירוע, אתם מתמודדים איתו, כך או כך. אבל אני חושב שזה חוזר במובן מסוים לאפיקטטוס, שאמר, לא באנגלית ולא במבטא שלי, אלא ש"אירועים לא גורמים ללחץ. מה שגורם ללחץ הם הדעות שאתה נוקט באירועים."

וברגע שאנשים יכולים להעריך - אתה מבין, כרגע כמעט כולם מונעים ללא שכל על ידי המוחלטות האלה, וחלק מהמוחלטים האלה הם ההערכות האלה של טוב או רע. אם זה טוב, אני מרגיש שאני חייב את זה. אם זה רע, אני חייב להימנע מזה. כשזה לא טוב ולא רע, אני יכול פשוט להישאר במקום ופשוט להיות. אז אנחנו מקבלים הרבה יותר שליטה על ידי זיהוי הדרך שבה אנחנו שולטים בהווה שלנו ובעתיד שלנו.

[ מוזיקה: "Ganges Anthem" מאת כריס בייטי ]

גב' טיפט: אני קריסטה טיפט, וזה On Being . היום, עם הפסיכולוגית החברתית אלן לנגר, שחלקם כינו אותה "אם המיינדפולנס". היא הייתה חלוצה במדע של חשיפת יתרונות החיים המיידיים של מיינדפולנס, שאותה היא מתארת ​​כ"פעולה הפשוטה של ​​לשים לב לדברים באופן אקטיבי" - שהושגה ללא מדיטציה.

[ מוזיקה: "Ganges Anthem" מאת כריס בייטי ]

גב' טיפט: את כותבת בצורה מעניינת על זמן ואיך התפיסה שלנו לגבי הזמן עצמה משתלבת בזה.

גב' לנגר: כן, טוב, רק כדי להדגיש את זה - שהאמונה שלי היא שהאמונות שלנו אינן חסרות משמעות. זה לא שהם חשובים קצת - שהם כמעט הדבר היחיד שכן חשוב. זו אמירה מאוד קיצונית. בְּסֵדֶר? כך שאם אתה מתכוון לומר, מה חשוב, זמן אמיתי או נתפס? בשבילי זה יהיה זמן נתפס.

אז נניח שיש לנו אותך בחדר העבודה, אתה הולך לישון, אתה מתעורר, ואתה רואה את השעון. והשעון, עבור חצי מהאנשים, פועל במהירות כפולה מהרגיל - לא עבור חצי מהאנשים, עבור שליש מהאנשים. במשך חצי, השעון מואט. בשליש האחרון, זה מדויק. אז מה שזה אומר הוא שעם היקיצה, שליש מהאנשים יחשבו שהם ישנו, נניח, שעתיים יותר ממה שהם ישנו, שעתיים פחות ממה שהם ישנו, או כמות השינה שהם באמת ישנו. והשאלה היא, כאשר אתה מקבל משימות פסיכולוגיות ביולוגיות וקוגניטיביות, האם המשימות הללו משקפות זמן אמיתי או נתפס? וברור, אני מאמין שכשאתם מתעוררים בבוקר, ואתם חושבים שישנתם לילה טוב, אתם מוכנים ללכת, ללא קשר לכמה באמת ישנתם - עד לנקודה מסוימת, כמובן.

גב' טיפט: אני חושבת שזה - איכשהו, תפיסת הזמן שלנו, במיוחד ברגע הזה שבו נראה שקצב השינויים הטכנולוגיים כל כך מהיר, זה באמת משתלב במתח רב. בין אם זה איך שאנחנו חושבים על ריבוי משימות או דחיינות, כל הדברים האלה קשורים ביחס שלנו לזמן ולמועדים.

גב' לנגר: כן, אני חושבת שאחד הדברים שאנחנו עשויים לעשות, כשאנחנו כל כך מודאגים ממה שהולך לקרות בעתיד, הוא לחשוב על כל הפעמים שדאגנו בעבר והדבר לא קרה. [ צוחק ]

גב' טיפט: [ צוחקת ] נכון. ובכן, בסדר, אז באמת - אני רוצה לשאול אותך, מה אמרת לפני דקה? שהדרך שבה אתה עושה את זה, התודעה הישירה הזו - זה מה שאתה לומד. זה מה שאתה מטיף, בדרכך. אז פשוט קח אותנו - איך נראה היישום הזה של מיינדפולנס ישיר וכל הדברים האלה שאתה לומד, ביום אחד בחיים?

גב' לנגר: אני חושבת שמה שקורה זה שאני לא מפחדת מהרבה דברים שם בחוץ, כי אני אצליח להתמודד עם זה. אני לא מתכוון לוותר היום, לדאוג למחר. וזהו - אני לא רוצה להיכנס לוויכוח עם כלכלנים, מה שיכולתי, על הוצאת כסף לעתיד וכו'. זהו - זה ברמת ניתוח אחרת, אבל רוב הדאגות, כמעט כל הדאגות שאנו עוסקים בהן, נוגעות למשהו על המחר, כאשר איננו יכולים לחזות איך מחר הולך להיות.

גב' טיפט: אבל אתה אומר וכותב, שוב ושוב, שזה קל. אבל זה לא נשמע קל. והאם זה משהו - האם זה נהיה קל יותר עם הזמן? זה משהו שלמדת?

גב' לנגר: כן, ואני חושב שזה לא קל - איפה אתה עושה את זה במשך חמש דקות ואז - ביחס לסוג אחד של תוכן, ואז כל החיים שלך ישתנו, למרות שזה יכול לקרות. אבל התרגול - אמרתי לך, פשוט לך הביתה או תתקשר למישהו בטלפון או, כשנעצור עכשיו, לך לראות מישהו בחדר הסמוך, ותשים לב לדברים חדשים לגביו. והאדם הזה שחשבת שאתה מכיר ירגיש אחרת, והאדם הזה יגיב לך אחרת.

וזה קורה באופן מיידי - שאם אתה עושה משהו שהוא קשה, ואתה אומר לעצמך, "מה אני כל כך מודאג? מה הם הדברים החיוביים שיכולים לקרות אם לא אסיים את זה?" או, "איך אני יכול להפוך את זה למשחק?" "למה אני חושב שהחיים שלי תלויים במה שלא יהיה הדבר הזה?" - כי לעתים רחוקות מאוד חיינו תלויים בפעולה מסוימת כלשהי - אתה יודע מה אני אומר? אנשים חיים חיים מתמשכים, אבל מתייחסים אליהם כאילו כל מה שקורה ברגע זה הוא ההזדמנות האחרונה שתהיה להם.

גב' טיפט: נכון, נכון. אז זה בולט מאוד שהאגודה הפסיכולוגית האמריקאית אמרה על עבודתך שהיא העניקה תקווה חדשה למיליונים שבעיותיהם נתפסו בעבר כבלתי ניתנות לשינוי ובלתי נמנעות. האם טיפול, בעוד 20 שנה מהיום או 100 שנה מהיום, יהיה - דומה בכלל למה שהיה בסרטי וודי אלן - [ צוחק ] שנשאר סוג הסטריאוטיפ של מה זה טיפול, לפני כמה עשורים?

גב' לנגר: אני חושב שכנראה לא. אני חושב שזה כבר משתנה. אני חושב שלפני הרבה מאוד שנים אמרתי שצריך לחלק את הטיפול לשני חלקים. וכך יש לנו אנשים שיכולים לומר לך, בצורה מתוחכמת, ש"אני יודע איך אתה מרגיש. ואתה תהיה בסדר." אבל הם לא אותם אנשים שבהכרח יכולים להגיד לך איך להמשיך עם זה ומה בעצם לעשות כדי להיות מאושר. אז הם יכולים להביא אותך מלהיות אומלל לנייטרלי, במובן מסוים. אז מה שקורה הוא שעכשיו יש לנו דיסציפלינה חדשה של מאמנים, ושם הם ממריאים. וכך אני - רבים מהאנשים שרואים מאמנים היו אנשים שהיו בטיפול בעבר.

גב' טיפט: נכון, נכון. זה מעניין. כֵּן.

גב' לנגר: ואני בטוח שיהיו שינויים רבים בעתיד, אבל - תמשיך.

גב' טיפט: זה נראה כמו פסיכולוגיה - זו לא התבוננות שלי, זה מאחורי הרבה, כמו העבודה של ריצ'רד דיווידסון, למשל - שהרבה פסיכולוגיה ופסיכיאטריה התמקדו כל כך בפתולוגיה. אתה גם - אתה מתמקד בלקיחת אחריות ולהפוך כל רגע למה שאתה רוצה שיהיה, במובן החיובי.

גב' לנגר: כן, כשהתחלתי לעשות מחקר, התחום היה אכול בבעיות, ומרגע ההתחלה, המחקר שלי היה על רווחה ו- מעניין, שזו הייתה מילה רכה מדי לדבר על אושר, אז דיברתי על רווחה.

אני חושב שהדברים מתקדמים בצורה כזו שבוודאי, עכשיו, יש לנו תחום שלם של פסיכולוגיה חיובית. ואני חושב שהספר האחרון שלי, הספר נגד כיוון השעון , כותרת המשנה, "הפסיכולוגיה" - או "כוחה של האפשריות", עדיין קצת שונה, שבו במקום לתאר את מה שיש, גם אם אנחנו מתארים אותו בצורה חיובית יותר, אנחנו יוצרים את מה שאנחנו רוצים שיהיה.

גב' טיפט: אני רוצה לומר, אני חושב שזה באמת חשוב כשאתה אומר - המשפט הזה שדיברת עליו רק לפני רגע - שאנחנו חושבים על מה שיש - במקום לחשוב על מה שיש, זה מה שאנחנו רוצים להיות, מה אפשרי. אנחנו שומעים הרבה שפה כזו עכשיו בז'אנר העזרה העצמית שיכולה להיות דקיקה, אבל אתה אומר את זה בתור מדען שבאמת ראה את זה מתממש.

גב' לנגר: כן, שוב, בחזרה לחקר השפה - לפני שנים רבות, דיברתי על ההבדל בין "יכול" ל"איך יכול". זה נראה כל כך דומה, אבל הם שונים בתכלית. כשאתה שואל את עצמך "איך אתה עושה משהו?" אתה עוקף את האגו שלך, במובן מסוים. אתה פשוט בחוץ בודק, מתעסק בדברים, מנסה למצוא את הפתרון. אם אתה שואל את עצמך, "האם אתה יכול לעשות את זה?" אז כל מה שאתה יכול לערער עליו הוא העבר. וכך עם הרבה דברים - כשאנשים אומרים, "אנשים יכולים לעשות רק A, B, או C", המחשבה הראשונה במוחי היא תמיד, ובכן, איך אנחנו יודעים את זה? איך זה יכול להיות?

אני שואל את זה מהתלמידים שלי. אני אומר, "כמה מהר" - זה היה בערך בזמן מרתון בוסטון, ואני אגיד, "כמה מהר זה אפשרי מבחינה אנושית לרוץ?" והם עושים כמה חישובים מוזרים, כי אלה ילדים נפלאים. [ צוחק ] הם מעלים דברים כמו 28 מייל, 20, 32.5 - מי יודע? [ צוחק ] ואז אני מספר להם על ה-Tarahumarה בקניון הנחושת במקסיקו, ואלה אנשים שרצים, ללא הפסקה, 100, 200 מייל ביום.

היה לי את הדיון הזה עם חבר שלי, כששנינו היינו חלק מהחטיבה לרפואה בנושא הזדקנות, והתקשרתי אליו יום אחד ואמרתי, "כמה זמן היית אומר" - הוא רופא - "לוקח לאצבע שבורה להחלים?" אז הוא אמר, "אני אגיד שבוע." אמרתי, "בסדר, אם הייתי אומר לך שאוכל לרפא את זה באמצעים פסיכולוגיים תוך חמישה ימים, מה היית אומר?" הוא אמר, "טוב, בסדר." אמרתי, "מה לגבי ארבעה ימים?" הוא אמר, "בסדר." אמרתי, "מה לגבי שלושה ימים?" הוא אומר, "לא." אמרתי, "בסדר, מה לגבי שלושה ימים ו-23 שעות?" בסדר, הנקודה היא, מתי הרגע הזה שבצד הזה אתה יכול, בצד השני, אתה לא יכול?

[ מוזיקה: "Too Many Cooks" מאת Portico Quartet ]

גב' טיפט: אז זה מפתיע אותי שיש לזה גם השלכות אזרחיות, ציבוריות. וחשבתי על זה, כי אם אתה חושב על זה שבחיים הציבוריים שלנו, שזה משהו שאני מתלבט לגביו הרבה, אנחנו נוטים לשאול רק את ה"אפשר", את שאלת כן/לא, ואז אנחנו מתווכחים על כן או לא. ואנחנו למעשה לא יוצרים הרבה אפשרויות בנושאים חשובים באמת.

גב' לנגר: נכון. כֵּן.

גב' טיפט: כלומר - אז אני חושב שאתה מכניס את זה בהקשר אחר, וזה באמת מעניין לחשוב עליו.

גב' לנגר: כן, אני חושב ש - הנה עוד אחד שיישמע מוזר, אבל אני נגד פשרה. מַה? [ צוחק ] כי להתפשר נשמע כל כך מודע.

גב' טיפט: בסדר, תגיד עוד קצת. אני אוהב את זה.

גב' לנגר: ובכן, הסיבה לכך היא, כי זה הסכם שכולם יפסידו. זה רק לצמצם את ההפסדים שלך, במקום למצוא את פתרון ה-win/win, שנמצא לעתים קרובות בחוץ.

גב' טיפט: ובכן, נראה שנוכל לדבר על זה עוד שעה. אנחנו מתקרבים לסוף. אני רוצה לשאול אותך שאלה אחרונה, גדולה. לדבר על להיות מודע זה גם באמת לדבר על להיות מודע. ושואלים את השאלה, "איך אנחנו יכולים לחיות טוב?" היא שאלה קיומית. זו וריאציה, אם תרצו, זו אבולוציה של השאלה הזו שעברה בהיסטוריה האנושית. אז אני רק תוהה איך העבודה הזו שאתה עושה גורמת לך לחשוב אחרת על השאלה הגדולה הזו של מה זה אומר להיות אנושי, ומה אנחנו אולי לומדים על זה, שלא קלטנו קודם.

גב' לנגר: כן, מעניין. ובכן, התכוונתי לכתוב אוטופיה מודעת בשלב מסוים, ובסופו של דבר, אולי אעשה זאת, ואחשוב על סוג כזה של שאלה. אבל אני חושב שרוב התחלואים שאנשים חווים כפרטים, במערכות היחסים שלהם, בקבוצות, בתרבויות, בעולם - וזו אמירה גדולה מאוד - למעשה כל החוליים הם תוצאה של חוסר שכל, כך או כך, באופן ישיר או עקיף, וכדי שככל שהתרבות תהיה יותר מודעת, אני חושב שכל הדברים האלה ישתנו באופן טבעי.

במישור התרבותי, אנשים נלחמים על משאבים מוגבלים, אבל המשאבים כנראה אינם מוגבלים כמעט כמו שאנשים משערים בלי דעת. האגו של אנשים מונח על כף המאזניים, אפילו בזמן שהם מנהלים משא ומתן ברמה של מדינות, ולא מסתכלים עליהם בצורה כזו ומתקרבים אליהם בצורה כזו; שכאשר אנשים הולכים לעבודה מרגישים טוב עם עצמם, וחיי העבודה מרגשים עבורם, מהנים עבורם, מטפחים עבורם, הם יעשו יותר עבודה, והם יהיו פחות מעריכים אנשים אחרים. וברגע שכולנו מתחילים להרגיש פחות מוערכים, זה מאפשר לנו להיות יותר יצירתיים, מודעים, לקחת יותר סיכונים, כי הם לא מאוד מסוכנים, ולהיות אדיבים בהשקפותינו על אנשים אחרים.

בסופו של דבר, אני חושב שעבורי, המשמעות של להיות אנושית היא להרגיש ייחודי, אבל להכיר בכך שכל אחד אחר הוא גם ייחודי. ואני חושב שאנשים - כרגע, אני חושב שאנשים מרגישים שלהיות מאושרים, באמת מאושרים בצורה העמוקה הזו שאני מתכוון אליה, לא שזה עתה זכית בפרס או קניית משהו חדש או משהו אחר - שהם חושבים שזה משהו שצריך לחוות לפעמים; אולי אם אתה חווה את זה קצת יותר מאנשים אחרים, אתה אחד מבני המזל - שם אני חושב שזה צריך להיות כמו שאתה כל הזמן.

גב' טיפט: וזה - אבל אז אמרת לפני זמן מה, "רוב הדברים הם אי נוחות, ולא טרגדיה." יש טרגדיות. אז מה זה האושר הזה? איך מתפקדת צורת ההוויה הזו באותם רגעים?

גב' לנגר: ובכן, זה מעניין - תן לי לתת לך דוגמה למשהו. לפני שנים רבות הייתה לי שריפה גדולה שהרסה 80 אחוז ממה שהיה בבעלותי. וכשהתקשרתי לחברת הביטוח, והם הגיעו למחרת, הבן אדם, סוכן הביטוח, אמר לי שזו השיחה הראשונה שהיה לו אי פעם בה הנזק היה יותר גרוע מהשיחה. וחשבתי על זה, וחשבתי, "טוב, בחיי, זה כבר לקח את הדברים שלי, מה שזה לא אומר. למה לתת לזה את הנשמה שלי?" אתה יודע, זה - למה לשלם פעמיים, וזה מה שאנשים עושים לעתים קרובות כל כך? משהו קורה, יש לך את האובדן הזה, ואז אתה הולך עכשיו להשליך את כל האנרגיה הרגשית שלך על זה, וכך אתה מכפיל את השליליות.

ומעניין - לחזור לאיך היית לוקח טרגדיה ורואה אותה? כי אנחנו יכולים לומר שהשריפה לא הייתה דבר קטן פשוט - שנשארתי במלון לזמן מה; היו איתי שני כלבים, אז הייתי חזון כשעברתי בלובי כל יום בזמן שהבית שלי נבנה מחדש. וזה היה חג המולד כשזה קרה, כמה ימים לפני ערב חג המולד. בערב חג המולד יצאתי מחדרי; אני חוזר שעות רבות אחר כך, והחדר היה מלא במתנות. וזה לא מההנהלה, זה לא מהבעלים של המלון. האנשים שהחנו את המכונית שלי, החדרניות, המלצרים. זה היה נפלא. כשאתה מסיר את כל חוסר הביטחון חסר המוח, אנשים הם משהו. ולכן אני חושב על זה. לא יכולתי לספר לך שום דבר שאיבדתי בשריפה, אבל בשלב זה, יש לי את הזיכרון הזה שהיה יותר מחיובי. אז לפעמים הדרכים שבהן דברים מתפתחים יכולות להתרחש לאורך זמן ארוך יותר.

[ מוזיקה: "Kepesh" מאת Arms and Sleepers ]

גב' טיפט: אלן לנגר היא פסיכולוגית חברתית ופרופסור במחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת הרווארד. ספריה כוללים מיינדפולנס ונגד כיוון השעון: בריאות מודעת וכוח האפשריות .

[ מוזיקה: "Kepesh" מאת Arms and Sleepers ]

גב' טיפט: אתה יכול להאזין שוב ולשתף את התוכנית הזו ב- onbeing.org.

צוות: On Being הוא: טרנט גיליס, כריס היגל, לילי פרסי, מריה הלגסון, מאיה טארל, מארי סמבילאי, בת'אני מאן, סלינה קרלסון, מלכה פניבסי, ארין פארל, ג'יל גנוס, לורן דורדל וג'יזל קלדרון.

[ מוזיקה: "Herstory of Glory" מאת Do Make Say Think ]

גב' טיפט: מוזיקת ​​הנושא המקסימה שלנו מסופקת והולחנה על ידי זואי קיטינג. והקול האחרון שאתה שומע, שר את הקרדיטים האחרונים שלנו בכל הופעה, הוא אמנית ההיפ-הופ ליזו.

On Being נוצר ב-American Public Media.

שותפי המימון שלנו כוללים:

קרן ג'ון טמפלטון, תומכת במחקר אקדמי ובדיאלוג אזרחי על השאלות העמוקות והמביכות ביותר העומדות בפני המין האנושי: מי אנחנו? למה אנחנו כאן? ולאן אנחנו הולכים? למידע נוסף, בקר בכתובת templeton.org.

מכון פצר, עוזר לבנות את הבסיס הרוחני לעולם אוהב. מצא אותם ב- fetzer.org.

קרן Kalliopeia, פועלת ליצירת עתיד שבו ערכים רוחניים אוניברסליים מהווים את הבסיס לאופן שבו אנו דואגים לביתנו המשותף.

קרן הנרי לוס, לתמיכה ב-Public Theology Reimagined.

קרן Osprey, זרז לחיים מועצמים, בריאים ומסופקים.

וה-Lilly Endowment, קרן משפחתית פרטית באינדיאנפוליס המוקדשת לאינטרסים של מייסדיה בדת, פיתוח קהילה וחינוך.