उनके अपरंपरागत अध्ययनों ने लंबे समय से सुझाव दिया है कि तंत्रिका विज्ञान अब क्या प्रकट कर रहा है: हमारे अनुभव उन शब्दों और विचारों से बनते हैं जो हम उन्हें देते हैं। किसी चीज़ को काम के बजाय खेल कहना - या श्रम के बजाय व्यायाम कहना - आनंद और थकान

सुश्री टिपेट: ओह, उन्होंने ऐसा नहीं किया?

सुश्री लैंगर: नहीं. [ हंसती हैं ]

सुश्री टिपेट: लेकिन उन्होंने आपको ये वाक्य बनाने में मदद की, है न? या आपने कहा कि आपने उन्हें वहीं, उस संदर्भ में तैयार किया।

सुश्री लैंगर: ठीक है, हाँ।

सुश्री टिपेट: "और सजगता का अर्थ है कल की कठिनाइयों से बचने के लिए आज की मांगों के प्रति सजग होना।"

सुश्री लैंगर: हाँ। क्या मैंने ऐसा कहा? हाँ, नहीं, मैंने ऐसा कहा। और हाँ, मुझे यकीन है कि वहाँ सेमेस्टर बिताना — मैं उनके जूनियर फैकल्टी को एक कोर्स पढ़ा रही थी, और यह दिलचस्प था, क्योंकि वे समस्याओं को बहुत अलग तरीके से देखते हैं, और समस्या यह है, जैसा कि आपने कहा, कि व्यवसाय आम तौर पर आज की समस्याओं के लिए कल के समाधानों को लागू कर रहे हैं। और मुझे लगता है कि समाधान की इस खोज में, वे — इस नासमझ खोज में, वे अक्सर उस चीज़ को नज़रअंदाज़ कर देते हैं जो उनके सामने होती है।

जब मैं व्यवसायों में व्याख्यान देता हूँ, और मैं लोगों को यह समझाने की कोशिश करता हूँ कि वे कितने नासमझ हैं, तो मैं उन्हें कई उदाहरण देता हूँ। उदाहरण के लिए, एक साधारण बात भी - जैसे कि - मैं पूछ सकता हूँ, "एक और एक कितना है?" और मैं जानता हूँ कि ऐसे लोग हैं जो इसे सुन रहे हैं, वे खुद से कह रहे हैं, "हे भगवान। क्या हमें इसे पूरे एक घंटे तक सुनना पड़ेगा?" [ हँसते हुए ] - यह सोचते हुए - वैसे भी। और फिर वे विनम्रतापूर्वक कहते हैं, "दो।" और फिर मैं उन्हें बताता हूँ कि नहीं, एक और एक कभी-कभी दो होते हैं। यह हमेशा दो नहीं होता। और मैं उन्हें अलग-अलग उदाहरण देता हूँ। समझने में सबसे आसान उदाहरण यह है कि अगर आप च्युइंग गम की एक गड्डी लें, और इसे च्युइंग गम की एक गड्डी में मिला दें, तो आपको एक गड्डी मिल जाती है। और ऐसा ही हर चीज़ के साथ होता है।

इसलिए मुझे लगता है कि आपके पास एक विश्वास है, और फिर आप इसके लिए एक पुष्टिकरण की तलाश करते हैं, और इसलिए अधिक विचारशील दृष्टिकोण दोनों तरीकों से सवाल पूछना होगा: यह इस तरह कैसे है, और यह इस तरह कैसे नहीं है? हम तनाव के बारे में बहुत बात करते हैं - मेरी प्रयोगशाला में, और फिर एक व्यावसायिक संदर्भ में - कि किसी के लिए, जब तनाव होता है, तो वे एक धारणा बना रहे हैं कि कुछ होने वाला है, नंबर एक, और जब यह होगा, तो यह भयानक होने वाला है। ये दोनों ही नासमझी हैं। आप इसे दोनों तरह से खोलना चाहते हैं। सबसे पहले, यह विश्वास कि यह होने वाला है - आपको बस इतना करना है कि अपने आप से सबूत मांगें कि यह नहीं होने वाला है। और आप हमेशा अपने आप से जो भी पूछते हैं उसके लिए सबूत ढूंढते हैं, इसलिए यदि आपके पास "मुझे निकाल दिया जाएगा," तो शायद यह होगा, शायद नहीं होगा, और जब यह होगा, तो इसके अच्छे और बुरे हिस्से होंगे। और फिर आगे बढ़ना बहुत आसान है। मेरे पास इसके बारे में एक लाइनर है: "समय से पहले चिंता न करें।"

सुश्री टिपेट: ठीक है, [ हंसते हुए ] हाँ। मुझे याद है कि एकहार्ट टॉले ने कहा था कि तनाव का मतलब है कि जो कुछ भी हो रहा है, उसे होने न देना - यही तनाव है, जो कि आप जिस बारे में बात कर रहे हैं उसका वर्णन करने का एक और तरीका है।

सुश्री लैंगर: हाँ, यह दिलचस्प है। मुझे लगता है कि यह इस बारे में नहीं है कि क्या हो रहा है, बल्कि यह इस बारे में है कि कुछ होने वाला है। मैं जो कह रही हूँ वह यह है कि मुझे लगता है कि तनाव इस विश्वास से आता है कि यह भविष्य की घटना होगी। जब आप घटना के बीच में होते हैं, तो आप किसी न किसी तरह से उससे निपट रहे होते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि यह कुछ हद तक एपिक्टेटस से जुड़ा है, जिन्होंने कहा था, अंग्रेजी में नहीं और मेरे उच्चारण में नहीं, लेकिन कि "घटनाएँ तनाव का कारण नहीं बनती हैं। तनाव का कारण घटनाओं के बारे में आपके विचार हैं।"

और एक बार जब लोग सराहना कर सकते हैं - आप देखिए, अभी लगभग हर कोई बिना सोचे-समझे इन निरपेक्षताओं से प्रेरित है, और इन निरपेक्षताओं का एक हिस्सा अच्छे या बुरे का ये मूल्यांकन है। अगर यह अच्छा है, तो मुझे लगता है कि मुझे इसे लेना चाहिए। अगर यह बुरा है, तो मुझे इससे बचना चाहिए। जब ​​यह न तो अच्छा है और न ही बुरा, तो मैं बस वहीं रह सकता हूँ और बस रह सकता हूँ। इसलिए हम अपने वर्तमान और अपने भविष्य को नियंत्रित करने के तरीके को पहचानकर बहुत अधिक नियंत्रण प्राप्त करते हैं।

[ संगीत: क्रिस बीटी द्वारा “गंगा गान” ]

सुश्री टिपेट: मैं क्रिस्टा टिपेट हूँ, और यह ऑन बीइंग है। आज, सामाजिक मनोवैज्ञानिक एलेन लैंगर के साथ, जिन्हें कुछ लोगों ने "माइंडफुलनेस की माँ" कहा है। वह माइंडफुलनेस के तत्काल जीवन लाभों को प्रकट करने के विज्ञान में अग्रणी थीं, जिसे वह "चीजों को सक्रिय रूप से नोटिस करने का सरल कार्य" के रूप में वर्णित करती हैं - जिसे ध्यान के बिना हासिल किया जाता है।

[ संगीत: क्रिस बीटी द्वारा “गंगा गान” ]

सुश्री टिपेट: आप समय के बारे में बहुत रोचक ढंग से लिखते हैं तथा बताते हैं कि समय के प्रति हमारी धारणा किस प्रकार इसमें भूमिका निभाती है।

सुश्री लैंगर: हाँ, ठीक है, बस इस बात को रेखांकित करने के लिए - कि मेरा मानना ​​है कि हमारे विश्वास महत्वहीन नहीं हैं। ऐसा नहीं है कि वे थोड़े मायने रखते हैं - कि वे लगभग एकमात्र ऐसी चीज़ हैं जो मायने रखती हैं। यह एक बहुत ही अतिवादी कथन है। ठीक है? तो अगर आप यह कहने जा रहे हैं कि क्या मायने रखता है, वास्तविक या माना हुआ समय? मेरे लिए, यह माना हुआ समय होगा।

तो मान लीजिए कि हमने आपको अध्ययन में शामिल किया है, आप सो जाते हैं, आप जागते हैं, और आप घड़ी देखते हैं। और आधे लोगों के लिए घड़ी सामान्य से दोगुनी गति से चल रही है - आधे लोगों के लिए नहीं, बल्कि एक तिहाई लोगों के लिए। आधे लोगों के लिए, घड़ी धीमी हो जाती है। अंतिम तिहाई के लिए, यह सटीक है। तो इसका मतलब यह है कि जागने पर, एक तिहाई लोग सोचेंगे कि उन्हें, मान लीजिए, जितनी नींद मिली थी, उससे दो घंटे ज़्यादा नींद मिली, जितनी नींद उन्हें मिली थी, उससे दो घंटे कम, या जितनी नींद उन्हें वास्तव में मिली थी, उससे ज़्यादा। और सवाल यह है कि जब आपको जैविक और संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक कार्य दिए जाते हैं, तो क्या ये कार्य वास्तविक या कथित समय को दर्शाते हैं? और, स्पष्ट रूप से, मेरा मानना ​​है कि जब आप सुबह उठते हैं, और आपको लगता है कि आपने रात को अच्छी नींद ली है, तो आप जाने के लिए तैयार हैं, भले ही आपने वास्तव में कितनी नींद ली हो - एक बिंदु तक, निश्चित रूप से।

सुश्री टिपेट: मुझे लगता है कि यह — किसी तरह, समय के बारे में हमारी धारणा, विशेष रूप से इस समय में जब तकनीकी परिवर्तन की गति इतनी तेज़ लगती है, यह वास्तव में बहुत तनाव पैदा करती है। चाहे हम मल्टीटास्किंग या टालमटोल के बारे में कैसे सोचते हैं, ये सभी चीजें समय और समयसीमा के साथ हमारे रिश्ते से जुड़ी हैं।

सुश्री लैंगर: हाँ, मुझे लगता है कि जब हम भविष्य में होने वाली घटनाओं के बारे में बहुत चिंतित होते हैं, तो हमें उन सभी समयों के बारे में सोचना चाहिए जब हम अतीत में चिंतित थे और चीजें नहीं हुईं। [ हंसते हुए ]

सुश्री टिपेट: [ हंसती हैं ] ठीक है। ठीक है, तो मैं वास्तव में आपसे पूछना चाहती हूँ, आपने एक मिनट पहले क्या कहा था? जिस तरह से आप यह करते हैं, यह प्रत्यक्ष ध्यान - यही आप अध्ययन करते हैं। यही आप अपने तरीके से उपदेश देते हैं। और इसलिए बस हमें बताइए - प्रत्यक्ष ध्यान और ये सभी चीजें जो आप सीखते हैं, उनका एक दिन के जीवन में क्या प्रभाव पड़ता है?

सुश्री लैंगर: मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए होता है क्योंकि मैं बहुत सी चीज़ों से नहीं डरती, क्योंकि मैं उन्हें संभाल सकती हूँ। मैं आज हार नहीं मानूँगी, कल की चिंता में। और यह — मैं अर्थशास्त्रियों के साथ बहस में नहीं पड़ना चाहती, जो मैं कर सकती हूँ, भविष्य के लिए पैसे बचाने के बारे में, और इसी तरह की अन्य बातें। यह — यह विश्लेषण के एक अलग स्तर पर है, लेकिन चिंता का एक बड़ा हिस्सा, लगभग सभी चिंताएँ जो हम करते हैं, वह कल के बारे में होती हैं, जब हम यह अनुमान नहीं लगा सकते कि कल कैसा होने वाला है।

सुश्री टिपेट: लेकिन आप बार-बार कहते और लिखते हैं कि यह आसान है। लेकिन यह आसान नहीं लगता। और क्या यह कुछ ऐसा है - क्या यह समय के साथ आसान होता जाता है? क्या यह कुछ ऐसा है जो आपने सीखा है?

सुश्री लैंगर: हाँ, और मुझे लगता है कि यह आसान नहीं है — जहाँ आप पाँच मिनट के लिए ऐसा करते हैं और फिर — एक तरह की सामग्री के संबंध में, और फिर आपका पूरा जीवन बदल जाएगा, हालाँकि ऐसा हो सकता है। लेकिन अभ्यास — मैंने आपसे कहा, बस घर जाओ या किसी को फोन पर कॉल करो या, जब हम अब रुकें, तो अगले कमरे में किसी से मिलो, और उनके बारे में नई बातें नोटिस करो। और यह व्यक्ति जिसे आप जानते हैं वह अलग महसूस करेगा, और वह व्यक्ति आपके प्रति अलग तरह से प्रतिक्रिया करेगा।

और यह तुरन्त होता है — कि यदि आप कोई ऐसा काम कर रहे हैं जो कठिन है, और आप खुद से कहते हैं, “मैं किस बात को लेकर इतना चिंतित हूँ? इसे पूरा न करने से क्या सकारात्मक चीजें हो सकती हैं?” या, “मैं इसे कैसे खेल बना सकता हूँ?” “ऐसा क्यों है कि मैं सोचता हूँ कि मेरा जीवन इस चीज़ पर निर्भर करता है?” — क्योंकि बहुत कम ही ऐसा होता है कि हमारा जीवन किसी विशेष कार्य पर निर्भर करता है — क्या आप समझ रहे हैं कि मैं क्या कह रहा हूँ? लोग एक ऐसा जीवन जीते हैं जो चलता रहता है, लेकिन इसे ऐसे मानते हैं जैसे कि इस समय जो कुछ भी हो रहा है वह उनके लिए आखिरी अवसर है।

सुश्री टिपेट: बिल्कुल सही। तो यह बहुत ही आश्चर्यजनक है कि अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन ने आपके काम के बारे में कहा है कि इसने लाखों लोगों को नई उम्मीद दी है जिनकी समस्याओं को पहले अपरिवर्तनीय और अपरिहार्य माना जाता था। क्या थेरेपी, आज से 20 साल या 100 साल बाद, वुडी एलन की फिल्मों की तरह होगी - [ हंसते हुए ] जो कि थेरेपी के बारे में एक स्टीरियोटाइप है, जो कि कुछ दशक पहले तक था?

सुश्री लैंगर: मुझे लगता है कि शायद नहीं। मुझे लगता है कि यह पहले से ही बदल रहा है। मुझे लगता है कि कई, कई साल पहले, मैंने कहा था कि थेरेपी को दो भागों में विभाजित किया जाना चाहिए। और इसलिए हमारे पास ऐसे लोग हैं जो आपसे एक परिष्कृत तरीके से कह सकते हैं, कि "मुझे पता है कि आप कैसा महसूस करते हैं। और आप ठीक हो जाएँगे।" लेकिन वे वही लोग नहीं हैं जो आपको यह बता सकें कि इससे कैसे निपटना है और खुश रहने के लिए वास्तव में क्या करना है। इसलिए वे आपको किसी तरह से दुखी से तटस्थ बना सकते हैं। तो क्या होता है, अब हमारे पास कोचों का एक नया अनुशासन है, और यहीं से वे आगे बढ़ते हैं। और इसलिए मैं हूँ - कोचों को देखने वाले बहुत से लोग ऐसे लोग होंगे जो अतीत में थेरेपी में रहे होंगे।

सुश्री टिपेट: ठीक है, ठीक है। यह दिलचस्प है। हाँ।

सुश्री लैंगर: और मुझे यकीन है कि भविष्य में कई बदलाव होंगे, लेकिन — आगे बढ़ें।

सुश्री टिपेट: ऐसा लगता है कि मनोविज्ञान - यह मेरा अवलोकन नहीं है, यह बहुत कुछ के पीछे है, उदाहरण के लिए रिचर्ड डेविडसन के काम की तरह - कि बहुत सारा मनोविज्ञान और मनोरोग विज्ञान पैथोलॉजी पर इतना केंद्रित था। आप भी - आप प्रत्येक क्षण को सकारात्मक अर्थ में अपने हिसाब से बनाने और उसे वैसा बनाने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जैसा आप चाहते हैं।

सुश्री लैंगर: हां, जब मैंने शोध करना शुरू किया, तो यह क्षेत्र समस्याओं से भरा हुआ था, और शुरू से ही, मेरा शोध कल्याण के बारे में था और - दिलचस्प बात यह है कि खुशी के लिए यह बहुत नरम शब्द था, इसलिए मैंने कल्याण के बारे में बात की।

मुझे लगता है कि चीजें इस तरह से आगे बढ़ रही हैं कि निश्चित रूप से, अब, हमारे पास सकारात्मक मनोविज्ञान का एक पूरा क्षेत्र है। और मुझे लगता है कि मेरी पिछली किताब, काउंटरक्लॉकवाइज किताब, उपशीर्षक, "मनोविज्ञान" - या "संभावना की शक्ति", अभी भी थोड़ी अलग है, जहाँ जो है उसका वर्णन करने के बजाय, भले ही हम इसे अधिक सकारात्मक तरीके से वर्णित कर रहे हों, हम वह बनाते हैं जो हम चाहते हैं।

सुश्री टिपेट: मैं कहना चाहती हूँ, मुझे लगता है कि जब आप कहते हैं कि यह वाक्य बहुत महत्वपूर्ण है - जो आपने अभी कुछ समय पहले कहा था, - कि हम इस बारे में सोचें कि क्या है - इसके बजाय कि क्या है, यह कि हम क्या बनना चाहते हैं, क्या संभव है। हम अब स्व-सहायता शैली में ऐसी बहुत सी भाषा सुनते हैं जो पतली हो सकती है, लेकिन आप एक वैज्ञानिक के रूप में ऐसा कहते हैं जो वास्तव में इसे वास्तविक रूप में देख रहा है।

सुश्री लैंगर: हाँ, फिर से, भाषा के अध्ययन पर वापस आते हैं — कई साल पहले, मैंने “कर सकते हैं” और “कैसे कर सकते हैं” के बीच के अंतर के बारे में बात की थी। यह बहुत समान लगता है, लेकिन वे बहुत अलग हैं। जब आप खुद से पूछते हैं, “आप कुछ कैसे करते हैं?” तो आप किसी तरह से अपने अहंकार को दरकिनार कर रहे होते हैं। आप बस वहाँ जाँच कर रहे होते हैं, चीज़ों के साथ छेड़छाड़ कर रहे होते हैं, समाधान खोजने की कोशिश कर रहे होते हैं। अगर आप खुद से पूछते हैं, “क्या आप यह कर सकते हैं?” तो आप केवल अतीत का सहारा ले सकते हैं। और इसी तरह बहुत सी चीज़ों के साथ — जब लोग कहते हैं, “लोग केवल A, B, या C ही कर सकते हैं,” तो मेरे दिमाग में हमेशा पहला विचार यही आता है, अच्छा, हम यह कैसे जानते हैं? ऐसा कैसे हो सकता है?

मैं अपने छात्रों से यह पूछता हूँ। मैं कहता हूँ, "कितनी तेज़" - यह बोस्टन मैराथन के समय के आसपास की बात है, और मैं कहता हूँ, "मानवीय रूप से कितनी तेज़ दौड़ना संभव है?" और वे कुछ अजीब गणनाएँ करते हैं, क्योंकि ये अद्भुत बच्चे हैं। [ हँसते हैं ] वे 28 मील, 20, 32.5 जैसी चीज़ें लेकर आते हैं - कौन जानता है? [ हँसते हैं ] और फिर मैं उन्हें मैक्सिको के कॉपर कैनियन में तराहुमारा के बारे में बताता हूँ, और ये वे लोग हैं जो बिना रुके, प्रतिदिन 100, 200 मील दौड़ते हैं।

मैंने अपने एक मित्र के साथ इस बारे में चर्चा की थी, जब हम दोनों ही मेडिकल स्कूल में बुढ़ापे से संबंधित विभाग का हिस्सा थे, और मैंने उसे एक दिन फोन किया, और मैंने पूछा, "आप कहेंगे कि" - वह एक चिकित्सक है - "एक टूटी हुई उंगली को ठीक होने में कितना समय लगता है?" और इसलिए उसने कहा, "मैं कहूंगा एक सप्ताह।" मैंने कहा, "ठीक है, अगर मैंने आपसे कहा कि मैं इसे पांच दिनों में मनोवैज्ञानिक तरीकों से ठीक कर सकता हूं, तो आप क्या कहेंगे?" उसने कहा, "ठीक है, ठीक है।" मैंने कहा, "चार दिनों के बारे में क्या?" उसने कहा, "ठीक है।" मैंने कहा, "तीन दिनों के बारे में क्या?" उसने कहा, "नहीं।" मैंने कहा, "ठीक है, तीन दिन और 23 घंटे के बारे में क्या?" ठीक है, मुद्दा यह है कि वह क्षण कब है जब इस तरफ आप कर सकते हैं, दूसरी तरफ आप नहीं कर सकते?

[ संगीत: पोर्टिको क्वार्टेट द्वारा “टू मेनी कुक्स” ]

सुश्री टिपेट: तो मुझे लगता है कि इसके नागरिक, सार्वजनिक जीवन से जुड़े निहितार्थ भी हैं। और मैं इसके बारे में सोच रही थी, क्योंकि अगर आप इस तथ्य के बारे में सोचें कि हमारे सार्वजनिक जीवन में, जिस पर मैं बहुत उलझन में रहती हूँ, हम केवल "क्या हम कर सकते हैं" या हाँ/नहीं का सवाल पूछते हैं, और फिर हम हाँ या नहीं पर बहस करते हैं। और हम वास्तव में महत्वपूर्ण विषयों पर बहुत अधिक संभावनाएँ नहीं बनाते हैं।

सुश्री लैंगर: ठीक है। हाँ।

सुश्री टिपेट: तो मुझे लगता है कि आप इसे एक अलग संदर्भ में रख रहे हैं, जिसके बारे में सोचना वाकई दिलचस्प है।

सुश्री लैंगर: हाँ, मुझे लगता है कि — यहाँ एक और बात है जो अजीब लगेगी, लेकिन मैं समझौते के खिलाफ हूँ। क्या? [ हँसती है ] क्योंकि समझौता करना बहुत सोच-समझकर किया जाने वाला काम लगता है।

सुश्री टिपेट: ठीक है, कुछ और बोलो। मुझे यह पसंद आया।

सुश्री लैंगर: इसका कारण यह है कि यह समझौता सभी के हारने के लिए है। यह सिर्फ़ आपके नुकसान को कम करने के लिए है, न कि जीत/जीत का समाधान खोजने के लिए, जो अक्सर होता है।

सुश्री टिपेट: अच्छा, ऐसा लगता है कि हम इस बारे में एक और घंटे तक बात कर सकते हैं। हम अंत के करीब आ रहे हैं। मैं आपसे एक अंतिम, बड़ा सवाल पूछना चाहती हूँ। जागरूक बनने के बारे में बात करना वास्तव में सचेत बनने के बारे में बात करना भी है। और यह सवाल पूछना, “हम कैसे अच्छी तरह से जी सकते हैं?” एक अस्तित्वगत सवाल है। यह एक बदलाव है, अगर आप चाहें तो, यह इस सवाल का विकास है जो मानव इतिहास से गुज़रा है। इसलिए मुझे आश्चर्य है कि आप जो काम करते हैं, वह आपको उस बड़े सवाल के बारे में अलग तरह से सोचने पर मजबूर करता है कि इंसान होने का क्या मतलब है, और हम इसके बारे में क्या सीख सकते हैं, जिसे हमने पहले नहीं समझा है।

सुश्री लैंगर: हाँ, दिलचस्प है। खैर, मैं एक समय पर एक विचारशील यूटोपिया लिखने जा रही थी, और अंततः, शायद मैं लिखूँगी, और इस तरह के प्रश्न पर वास्तविक विचार करूँगी। लेकिन मुझे लगता है कि ज़्यादातर बीमारियाँ जो लोग व्यक्तिगत रूप से, अपने रिश्तों में, समूहों में, संस्कृतियों में, वैश्विक स्तर पर अनुभव करते हैं - और यह एक बहुत बड़ा कथन है - वस्तुतः सभी बीमारियाँ, किसी न किसी तरह से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, नासमझी का परिणाम हैं, और इसलिए जैसे-जैसे संस्कृति अधिक विचारशील होती जाती है, मुझे लगता है कि ये सभी चीजें स्वाभाविक रूप से बदल जाएँगी।

सांस्कृतिक स्तर पर, लोग सीमित संसाधनों के लिए लड़ रहे हैं, लेकिन संसाधन शायद उतने सीमित नहीं हैं जितना लोग बिना सोचे-समझे मान लेते हैं। लोगों का अहंकार दांव पर लगा रहता है, भले ही वे देशों के स्तर पर बातचीत कर रहे हों, और उन्हें उस तरह से नहीं देखा जाता है और उस तरह से उनसे संपर्क नहीं किया जाता है; जब आपके पास ऐसे लोग होते हैं जो अपने बारे में अच्छा महसूस करते हुए काम पर जाते हैं, और उनके लिए कार्य जीवन रोमांचक, मजेदार, उनके लिए पोषण देने वाला होता है, तो वे अधिक काम करेंगे, और वे अन्य लोगों का कम मूल्यांकन करेंगे। और एक बार जब हम सभी कम मूल्यांकन महसूस करना शुरू कर देते हैं, तो यह हमें अधिक रचनात्मक, विचारशील बनने, अधिक जोखिम लेने की अनुमति देता है, क्योंकि वे बहुत जोखिम भरे नहीं होते हैं, और अन्य लोगों के प्रति हमारे विचारों में अधिक दयालु होते हैं।

अंततः, मुझे लगता है कि मेरे लिए, मानव होने का मतलब है खुद को अद्वितीय महसूस करना, लेकिन यह पहचानना कि हर कोई भी अद्वितीय है। और मुझे लगता है कि लोग — अभी, मुझे लगता है कि लोग खुश रहना, वास्तव में इस गहरे तरीके से खुश होना महसूस करते हैं जिसका मैं जिक्र कर रहा हूँ, न कि यह कि आपने अभी-अभी कोई पुरस्कार जीता है या कुछ नया खरीदा है या कुछ और — कि वे सोचते हैं कि यह ऐसी चीज़ है जिसका अनुभव कभी-कभी होना चाहिए; शायद अगर आप इसे अन्य लोगों की तुलना में थोड़ा अधिक अनुभव करते हैं, तो आप भाग्यशाली लोगों में से एक हैं — जहाँ मुझे लगता है कि आपको हमेशा ऐसा ही होना चाहिए।

सुश्री टिपेट: और वह - लेकिन जैसा कि आपने कुछ समय पहले कहा था, "अधिकांश चीजें त्रासदी के बजाय असुविधा होती हैं।" त्रासदियाँ होती हैं। तो यह खुशी क्या है? उन क्षणों में होने का यह तरीका कैसे काम करता है?

सुश्री लैंगर: खैर, यह दिलचस्प है - मैं आपको कुछ का उदाहरण देती हूँ। कई साल पहले, मेरे घर में एक बड़ी आग लगी थी जिसमें मेरी 80 प्रतिशत संपत्ति नष्ट हो गई थी। और जब मैंने बीमा कंपनी को फोन किया, और वे अगले दिन आए, तो उस व्यक्ति, बीमा एजेंट ने मुझसे कहा कि यह पहली कॉल थी जिसमें नुकसान कॉल से भी ज़्यादा था। और मैंने इसके बारे में सोचा, और मैंने सोचा, "अच्छा, अरे, इसने तो मेरा सामान ही ले लिया है, चाहे इसका मतलब कुछ भी हो। इसे अपनी आत्मा क्यों देनी चाहिए?" आप जानते हैं, कि - दो बार भुगतान क्यों करना, जो कि लोग अक्सर करते हैं? कुछ होता है, आपको वह नुकसान होता है, और फिर आप अपनी सारी भावनात्मक ऊर्जा उस पर खर्च करने जा रहे हैं, और इस तरह आप नकारात्मकता को दोगुना कर रहे हैं।

और दिलचस्प बात यह है कि आप किसी त्रासदी को किस तरह से देखते हैं? क्योंकि हम कह सकते हैं कि आग कोई छोटी सी घटना नहीं थी - कि मैं थोड़े समय के लिए होटल में रुका था; मेरे साथ दो कुत्ते थे, इसलिए मैं हर दिन लॉबी से गुज़रता हुआ एक दृश्य था, जबकि मेरा घर फिर से बनाया जा रहा था। और जब यह हुआ, तब क्रिसमस था, क्रिसमस की पूर्व संध्या से कुछ दिन पहले। क्रिसमस की पूर्व संध्या पर, मैं अपने कमरे से बाहर निकला; मैं कई घंटों बाद वापस आया, और कमरा उपहारों से भरा हुआ था। और यह प्रबंधन की ओर से नहीं था, यह होटल के मालिक की ओर से नहीं था। यह उन लोगों की ओर से था जिन्होंने मेरी कार पार्क की, चैम्बरमेड, वेटर। यह अद्भुत था। जब आप सभी मूर्खतापूर्ण असुरक्षा को दूर कर देते हैं, तो लोग काफी कुछ होते हैं। और इसलिए मैं उस पर विचार करता हूँ। मैं आपको कुछ भी नहीं बता सकता कि मैंने आग में क्या खोया था, लेकिन इस समय, मेरे पास वह स्मृति है जो सकारात्मक से कहीं अधिक थी। इसलिए कभी-कभी जिस तरह से चीजें सामने आती हैं, वह लंबे समय तक हो सकती हैं।

[ संगीत: आर्म्स एंड स्लीपर्स द्वारा “केपेश” ]

सुश्री टिपेट: एलेन लैंगर एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक हैं और हार्वर्ड विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान विभाग में प्रोफेसर हैं। उनकी पुस्तकों में माइंडफुलनेस और काउंटरक्लॉकवाइज: माइंडफुल हेल्थ एंड द पावर ऑफ पॉसिबिलिटी शामिल हैं।

[ संगीत: आर्म्स एंड स्लीपर्स द्वारा “केपेश” ]

सुश्री टिपेट: आप इस शो को दोबारा सुन सकते हैं और onbeing.org पर साझा कर सकते हैं।

कर्मचारी: ऑन बीइंग है: ट्रेंट गिलिस, क्रिस हीगल, लिली पर्सी, मारिया हेलगेसन, मैया टैरेल, मैरी सैम्बिले, बेथनी मान, सेलेना कार्लसन, मल्का फेनीवेसी, एरिन फैरेल, जिल ग्नोस, लॉरेन डोर्डल और गिसेल काल्डेरोन।

[ संगीत: डू मेक से थिंक द्वारा “हर्स्टोरी ऑफ़ ग्लोरी” ]

सुश्री टिपेट: हमारा प्यारा थीम संगीत ज़ो कीटिंग द्वारा प्रदान और रचित है। और आखिरी आवाज़ जो आप सुनते हैं, प्रत्येक शो में हमारे अंतिम क्रेडिट गाते हुए, वह हिप-हॉप कलाकार लिज़ो है।

ऑन बीइंग का निर्माण अमेरिकन पब्लिक मीडिया द्वारा किया गया।

हमारे वित्तपोषण साझेदारों में शामिल हैं:

जॉन टेम्पलटन फाउंडेशन, मानव जाति के सामने आने वाले सबसे गहरे और सबसे पेचीदा सवालों पर अकादमिक शोध और नागरिक संवाद का समर्थन करता है: हम कौन हैं? हम यहाँ क्यों हैं? और हम कहाँ जा रहे हैं? अधिक जानकारी के लिए, Templeton.org पर जाएँ।

फ़ेट्ज़र इंस्टीट्यूट, एक प्रेमपूर्ण दुनिया के लिए आध्यात्मिक आधार बनाने में मदद कर रहा है। उन्हें fetzer.org पर खोजें।

कैलिओपिया फाउंडेशन, एक ऐसे भविष्य का निर्माण करने के लिए काम कर रहा है, जहां सार्वभौमिक आध्यात्मिक मूल्य हमारे सामान्य घर की देखभाल का आधार बनें।

हेनरी लूस फाउंडेशन, पब्लिक थियोलॉजी रीइमेजिन्ड के समर्थन में।

ऑस्प्रे फाउंडेशन, सशक्त, स्वस्थ और संपूर्ण जीवन के लिए उत्प्रेरक है।

और लिली एन्डाउमेंट, इंडियानापोलिस स्थित एक निजी पारिवारिक संस्था है जो अपने संस्थापकों के धर्म, सामुदायिक विकास और शिक्षा के क्षेत्र में हितों के प्रति समर्पित है।