Її нетрадиційні дослідження вже давно свідчать про те, що зараз відкриває нейронаука: наші переживання формуються словами та ідеями, які ми з ними пов’язуємо. Якщо назвати щось іграшкою, а не роботою — або фізичними вправами, а не працею — це мо

Міс Тіппетт: О, ні?

Пані Лангер: Ні. [ сміється ]

Міс Тіппетт: Але вони допомогли вам сформулювати ці речення, чи не так? Або ви сказали, що сформулювали їх там, у цьому контексті.

Пані Лангер: Добре, так.

Пані Тіппетт: «А уважність — це пристосування до сьогоднішніх вимог, щоб уникнути труднощів завтрашнього дня».

Пані Лангер: Так. Я це сказав? Так, ні, я зробив. І так, я впевнений, що, проводячи там семестр, я читав курс їхнім молодшим викладачам, і це було цікаво, тому що вони дуже по-різному підходять до проблем, і проблема, знову ж таки, як ви сказали, полягає в тому, що підприємства зазвичай застосовують вчорашні рішення до сьогоднішніх проблем. І я думаю, що в цьому пошуку рішення вони... в цьому бездумному пошуку вони схильні пропускати те, що часто знаходиться прямо перед ними.

Коли я виступаю на підприємствах і намагаюся змусити людей, по-перше, оцінити, наскільки вони безглузді, те, що я роблю, є, я наводжу їм багато прикладів. Наприклад, навіть така проста річ, як - я можу запитати: "Скільки один і один?" І я знаю, що є люди, які слухають це, вони кажуть собі: "О, Боже. Невже нам доведеться слухати це цілу годину?" [ сміється ] — все одно думаючи про це. І тоді вони люб’язно кажуть: «Два». А потім я їм повідомляю, що ні, один і один іноді два. Не завжди двоє. І я наводжу їм різні приклади. Найлегше зрозуміти, що якщо ви візьмете один пачок жувальної гумки і додасте його до одного пачка жувальної гумки, ви отримаєте один. І так з кожною з речей.

Тож я думаю, що у вас є переконання, а потім ви шукаєте підтвердження для цього, тому більш уважним підходом було б поставити запитання в обох напрямках: як це так, а як це не так? Ми багато говоримо про стрес, коли — і в моїй лабораторії, і в бізнес-контексті — що для будь-кого, коли є стрес, є припущення, що вони роблять, що щось трапиться, номер один, і що коли це станеться, це буде жахливо. Обидва безглузді. Ви хочете відкрити його в обидві сторони. По-перше, віра в те, що це станеться — все, що вам потрібно зробити, це запитати у себе докази того, що цього не станеться. І ви завжди знаходите докази для будь-яких запитань, тож якщо у вас є «Мене збираються звільнити», можливо, це станеться, можливо, ні, а коли це станеться, у нього будуть хороші та погані сторони. І тоді набагато легше йти вперед. У мене є одностроковий текст: «Не хвилюйся до свого часу».

Міс Тіппетт: Так, [ сміється ] так. Я пам’ятаю, як Екхарт Толле сказав, що стрес полягає в тому, щоб не хотіти, щоб усе, що відбувається, сталося — що це і є стрес, що є ще одним способом описати те, про що ви говорите.

Пані Лангер: Так, це цікаво. Я думаю, що це більше не про те, що відбувається, а про презумпцію того, що має статися. Я хочу сказати, що стрес є результатом віри в те, що ця майбутня подія відбудеться. Коли ви перебуваєте в центрі події, ви маєте справу з нею, так чи інакше. Але я думаю, що це в певному сенсі сходить до Епіктета, який сказав не англійською мовою і не з моїм акцентом, а що "Події не викликають стресу. Те, що викликає стрес, – це погляди, які ви приймаєте на події".

І як тільки люди зможуть оцінити — бачите, зараз майже всі бездумно керуються цими абсолютами, і частина цих абсолютів — це ці оцінки добра чи зла. Якщо він хороший, я відчуваю, що повинен його мати. Якщо це погано, я повинен уникати цього. Коли це не добре і не погано, я можу просто залишатися на місці і просто бути. Тож ми отримуємо набагато більше контролю, усвідомлюючи, як ми контролюємо наше теперішнє та майбутнє.

[ музика: “Ganges Anthem” Кріса Біті ]

Міс Тіппетт: Я Кріста Тіппетт, і це On Being . Сьогодні з соціальним психологом Еллен Лангер, яку деякі називають «матір’ю уважності». Вона була піонером у науці виявлення безпосередніх життєвих переваг уважності, яку вона описує як «простий акт активного помічання речей» — досягається без медитації.

[ музика: “Ganges Anthem” Кріса Біті ]

Пані Тіппетт: Ви цікаво пишете про час і про те, як наше сприйняття часу саме по собі впливає на це.

Пані Лангер: Так, просто щоб підкреслити це — я вірю в те, що наші переконання не є незначними. Справа не в тому, що вони мають хоч якесь значення — вони майже єдине, що має значення. Це дуже крайнє твердження. добре? Отже, якщо ви збираєтеся сказати, що має значення, реальний чи уявний час? Для мене це буде сприйнятий час.

Скажімо, ви в кабінеті, ви лягаєте спати, прокидаєтесь і бачите годинник. А годинник для половини людей бігає вдвічі швидше, ніж зазвичай — не для половини людей, а для третини людей. На півтора годинник уповільнюється. Для останньої третини це точно. Це означає, що після пробудження третина людей думатиме, що вони спали, скажімо, на дві години більше, ніж вони спали, на дві години менше, ніж вони спали, або кількість сну, яку вони спали насправді. І питання полягає в тому, коли вам потім дають біологічні та когнітивні психологічні завдання, чи відображають ці завдання реальний чи уявний час? І, очевидно, я вважаю, що коли ви прокидаєтеся вранці і думаєте, що добре виспалися, ви готові йти, незалежно від того, скільки ви спали насправді — до певного моменту, звичайно.

Пані Тіппетт: Я думаю, що наше сприйняття часу якимось чином, особливо в цей момент, коли темпи технологічних змін здаються такими швидкими, справді відіграє велику роль у стресі. Незалежно від того, як ми думаємо про багатозадачність чи прокрастинацію, усі ці речі впливають на наше ставлення до часу та термінів.

Пані Лангер: Так, я думаю, що одна з речей, яку ми могли б зробити, коли ми так хвилюємося про те, що станеться в майбутньому, це подумати про всі випадки, коли ми хвилювалися в минулому, але нічого не сталося. [ сміється ]

Міс Тіппетт: [ сміється ] Так. Ну, гаразд, я б справді... я хочу запитати вас, що ви сказали хвилину тому? Те, як ви це робите, ця пряма уважність — це те, що ви вивчаєте. Це те, що ви проповідуєте, по-своєму. Тож просто ознайомтеся з нами — як виглядає це застосування прямої усвідомленості та всі ці речі, які ви дізнаєтесь за один день у житті?

Пані Лангер: Я думаю, що відбувається те, що я не боюся багатьох речей, тому що я зможу з цим впоратися. Я не збираюся здаватися сьогодні, хвилюючись про завтра. І це — я не хочу вступати в суперечку з економістами, а міг би, про відкладання грошей на майбутнє тощо. Це... це на іншому рівні аналізу, але велика частина занепокоєння, майже вся хвилювання, в яку ми беремо участь, стосується чогось про завтра, коли ми не можемо передбачити, яким буде завтра.

Міс Тіппетт: Але ви говорите і пишете знову і знову, що це легко. Але це не звучить просто. І це щось — з часом стає легше? Це те, чого ви навчилися?

Пані Ланґер: Так, і я думаю, що це нелегко — якщо ви робите це протягом п’яти хвилин, а потім — щодо одного виду контенту, а потім усе ваше життя зміниться, хоча це може статися. Але практика — я сказав тобі, просто йди додому або зателефонуй комусь по телефону, або, коли ми зараз зупинимося, піди до когось у сусідню кімнату та поміть про них щось нове. І ця людина, яку ви думали, що знаєте, почуватиметься інакше, і ця людина реагуватиме на вас інакше.

І це відбувається миттєво — якщо ви робите щось важке, і ви говорите собі: "Про що я так хвилююся? Які позитивні речі можуть статися, якщо я цього не завершу?" Або: «Як я можу перетворити це на гру?» «Чому я думаю, що моє життя залежить від того, що це таке?» — адже дуже рідко наше життя залежить від якоїсь конкретної дії — розумієте, що я кажу? Люди живуть безперервним життям, але ставляться до нього так, ніби те, що відбувається зараз, є останньою можливістю.

Міс Тіппетт: Правильно, правильно. Тому дуже вражаюче те, що Американська психологічна асоціація сказала про вашу роботу, що вона запропонувала нову надію мільйонам, чиї проблеми раніше вважалися незмінними та неминучими. Чи терапія через 20 чи 100 років буде — взагалі схожою на те, що було у фільмах Вуді Аллена — [ сміється ], що залишається стереотипом того, що таке терапія пару десятиліть тому?

Пані Лангер: Я думаю, що, напевно, ні. Я думаю, що це вже змінюється. Я думаю, що багато-багато років тому я сказав, що терапію слід розділити на дві частини. І тому у нас є люди, які можуть сказати тобі витонченим способом: "Я знаю, що ти відчуваєш. І з тобою все буде добре". Але це не ті самі люди, які обов’язково можуть сказати вам, як це робити і що насправді робити, щоб бути щасливим. Тож вони можуть у певному сенсі перетворити вас із нещасного на нейтральне. Отже, що відбувається, тепер у нас є нова дисципліна тренерів, і саме тут вони злітають. Так і я — багато людей, які відвідують тренерів, були б людьми, які проходили терапію в минулому.

Міс Тіппетт: Правильно, правильно. Це цікаво. так

Пані Лангер: І я впевнена, що в майбутньому буде багато змін, але — продовжуйте.

Пані Тіппетт: Схоже, що психологія — це не моє спостереження, це лежить в основі багатьох, як, наприклад, роботи Річарда Девідсона — що багато психології та психіатрії були настільки зосереджені на патології. Ви також... ви зосереджуєтеся на тому, щоб взяти на себе відповідальність за кожен момент і зробити його таким, яким ви хочете, у позитивному сенсі.

Пані Лангер: Так, коли я почала займатися дослідженнями, сфера була поглинена проблемами, і з самого початку моє дослідження стосувалося благополуччя і — цікаво, що це було надто м’яке слово, щоб говорити про щастя, тому я говорила про благополуччя.

Я думаю, що все розвивається таким чином, що, безсумнівно, зараз ми маємо цілу галузь позитивної психології. І я думаю, що моя остання книга, книга «Проти годинникової стрілки» , має підзаголовок «Психологія» — або «Сила можливостей», дещо інша, де замість опису того, що є, навіть якщо ми описуємо це в більш позитивному ключі, ми створюємо те, що ми хочемо бачити.

Пані Тіппетт: Я хочу сказати, я вважаю, що це дуже важливо, коли ви говорите — це речення, яке ви сказали щойно мить тому, про — що ми думаємо про те, що є — замість того, щоб думати про те, що є, це те, чим ми хочемо бути, що можливо. Зараз ми чуємо багато подібних висловлювань у жанрі самодопомоги, які можуть бути тонкими, але ви це кажете як науковець, який насправді бачив це актуалізацією.

Пані Лангер: Так, знову ж таки, повернемося до вивчення мови — багато років тому я говорила про різницю між «можна» і «як можна». Це здається таким схожим, але вони дуже різні. Коли ви запитуєте себе: «Як ви щось робите?» ви в певному сенсі обходите своє его. Ви просто досліджуєте, возитеся з речами, намагаючись знайти рішення. Якщо ви запитуєте себе: «Чи можете ви це зробити?» тоді все, до чого ви можете звернутися, це минуле. Так і з багатьма речами — коли люди кажуть: «Люди можуть робити лише A, B або C», перша думка в моїй голові завжди буде: ну, як ми це знаємо? Як це могло бути?

Я питаю про це своїх студентів. Я кажу: «Як швидко» — це було приблизно під час Бостонського марафону, і я кажу: «Як швидко людина здатна бігти?» І вони роблять якісь дивні розрахунки, тому що це чудові діти. [ сміється ] Вони придумують такі речі, як 28 миль, 20, 32,5 — хто знає? [ сміється ] А потім я розповідаю їм про Тарахумару в Коппер-Каньйоні в Мексиці, і це люди, які без зупинки пробігають 100-200 миль на день.

У мене була ця дискусія з моїм другом, коли ми обидва були членами відділу старіння в медичній школі, і одного разу я подзвонив йому і запитав: «Скільки часу, на вашу думку», — він лікар, — «потрібно, щоб зажити зламаний палець?» І тому він сказав: «Я скажу тиждень». Я сказав: «Добре, якби я сказав вам, що зможу вилікувати це психологічними засобами за п’ять днів, що б ви сказали?» Він сказав: «Ну добре». Я запитав: «А як щодо чотирьох днів?» Він сказав: «Добре». Я запитав: «А як щодо трьох днів?» Він каже: «Ні». Я сказав: «Добре, а як щодо трьох днів і 23 годин?» Гаразд, суть у тому, коли настає той момент, коли з одного боку ти можеш, а з іншого боку ти не можеш?

[ музика: “Too Many Cooks” Portico Quartet ]

Пані Тіппетт: Мене вражає, що це також має наслідки для громадянського та громадського життя. І я думав про це, тому що якщо ви подумаєте про той факт, що в нашому громадському житті, над чим я часто ламаю голову, ми схильні лише задавати питання «чи можемо ми», питання «так/ні», а потім сперечаємося «так» або «ні». І ми насправді не створюємо багато можливостей для справді важливих тем.

Пані Лангер: Так. так

Пані Тіппетт: Що є... тому я думаю, що ви ставите це в інший контекст, над яким дуже цікаво подумати.

Пані Лангер: Так, я так думаю — ось ще один, який прозвучить дивно, але я проти компромісу. що? [ сміється ] Тому що йти на компроміс звучить так уважно.

Міс Тіппетт: Добре, скажіть ще. мені подобається

Пані Лангер: Ну, причина в тому, що це домовленість програти всім. Це просто зменшення ваших втрат, а не пошук виграшного рішення, яке часто існує.

Міс Тіппетт: Ну, здається, ми могли б поговорити про це ще годину. Ми наближаємось до кінця. Я хочу поставити вам останнє, велике запитання. Говорити про те, щоб стати усвідомленим, також насправді говорити про те, щоб стати свідомим. І ставлячи запитання: «Як ми можемо жити добре?» це екзистенційне питання. Це різновид, якщо хочете, це еволюція цього питання, яке пройшло через історію людства. Тож мені просто цікаво, як ця робота, яку ви виконуєте, змушує вас по-іншому думати про важливе питання про те, що означає бути людиною, і що ми, можливо, дізнаємося про це, чого ми не зрозуміли раніше.

Пані Лангер: Так, цікаво. Що ж, колись я збирався написати уважну утопію , і з часом, можливо, я це зроблю, і подумаю над цим питанням. Але я думаю, що більшість бід, які відчувають люди як окремі особи, у своїх стосунках, у групах, культурах, у всьому світі — і це дуже важливе твердження — практично всі біди є результатом безглуздості, так чи інакше, прямо чи опосередковано, і тому, коли культура стає більш уважною, я думаю, що всі ці речі природно зміняться.

На культурному рівні люди борються за обмежені ресурси, але ресурси, ймовірно, не настільки обмежені, як люди бездумно припускають. На карту поставлено его его, навіть коли вони ведуть переговори на рівні країн, і на них не дивляться таким чином і не підходять до них; що коли у вас є люди, які йдуть на роботу, відчуваючи себе добре, і робоче життя для них захоплююче, веселе для них, піклування про них, вони виконуватимуть більше роботи та менше оцінюватимуть інших людей. І як тільки ми всі починаємо відчувати себе менш оціненими, це дозволяє нам стати більш креативними, уважними, більше ризикувати, тому що вони не дуже ризиковані, і бути добрішими у своїх поглядах на інших людей.

Зрештою, я думаю, що для мене бути людиною означає відчувати себе унікальним, але визнавати, що всі інші також унікальні. І я думаю, що люди — прямо зараз, я думаю, що люди відчувають, що бути щасливим, по-справжньому щасливим у цьому глибокому сенсі, про який я маю на увазі, а не від того, що ти щойно виграв нагороду або купив щось нове чи щось інше — вони думають, що це те, що іноді варто відчути; можливо, якщо ти переживаєш це трохи більше, ніж інші люди, ти один із щасливчиків — я вважаю, що так має бути завжди.

Міс Тіппетт: І це, але ви сказали деякий час тому: «Більшість речей є незручністю, а не трагедією». Бувають трагедії. Так у чому ж це щастя? Як цей спосіб існування функціонує в такі моменти?

Пані Лангер: Ну, це цікаво — дозвольте мені навести вам дещо приклад. Багато років тому у мене сталася велика пожежа, яка знищила 80 відсотків мого майна. І коли я подзвонив у страхову компанію, і вони прийшли наступного дня, людина, страховий агент, сказав мені, що це був перший дзвінок, який він коли-небудь мав, коли пошкодження були гіршими, ніж виклик. І я подумав про це, і я подумав: "Ну, боже, воно вже забрало мої речі, що б це не означало. Навіщо віддавати цьому свою душу?" Знаєте, що — навіщо платити двічі, що так часто роблять люди? Щось стається, у вас є ця втрата, і тоді ви збираєтеся кинути всю свою емоційну енергію на це, і таким чином ви подвоюєте негатив.

І цікаво — повернутися до того, як би ви сприйняли трагедію і побачили її? бо можна сказати, що пожежа була не простою дрібницею — що я трохи зупинився в готелі; Зі мною були дві собаки, тож я був видінням, коли щодня проходив вестибюлем, поки мій будинок перебудовували. І було Різдво, коли це сталося, за кілька днів до Святвечора. Напередодні Різдва я вийшов зі своєї кімнати; Я повертаюся через багато годин, і кімната була повна подарунків. І це було не від керівництва, не від власника готелю. Це були люди, які припаркували мою машину, покоївки, офіціанти. Це було чудово. Коли позбутися безглуздої незахищеності, люди стають чимось чимось. І тому я розмірковую над цим. Я не можу сказати вам нічого, що я втратив у вогні, але на даний момент у мене залишився цей спогад, який був більш ніж позитивним. Тож іноді речі можуть розгортатися протягом тривалого часу.

[ музика: “Кепеш” від Arms and Sleepers ]

Пані Тіппет: Еллен Лангер — соціальний психолог і професор кафедри психології Гарвардського університету. Серед її книг — «Уважність» і «Проти годинникової стрілки: уважне здоров’я та сила можливостей» .

[ музика: “Кепеш” від Arms and Sleepers ]

Пані Тіппетт: Ви можете прослухати це шоу ще раз і поділитися ним на onbeing.org.

Співробітники: On Being це: Трент Гілліс, Кріс Хігл, Лілі Персі, Мерайя Хелгесон, Майя Таррелл, Марі Самбілай, Бетані Манн, Селена Карлсон, Малка Фенівесі, Ерінн Фаррелл, Джилл Гнос, Лорен Дордал і Гізелл Кальдерон.

[ музика: «Herstory of Glory» Do Make Say Think ]

Пані Тіппетт: Наша чудова музична тема надана та написана Зої Кітінг. І останній голос, який ви чуєте, співаючи наші останні титри в кожному шоу, це хіп-хоп виконавиця Ліццо.

On Being було створено в American Public Media.

Серед наших фінансових партнерів:

Фонд Джона Темплтона, який підтримує академічні дослідження та громадянський діалог щодо найглибших і найбільш заплутаних питань, що постають перед людством: хто ми? Чому ми тут? І куди ми йдемо? Щоб дізнатися більше, відвідайте templeton.org.

Інститут Фетцера, який допомагає побудувати духовну основу для люблячого світу. Знайдіть їх на fetzer.org.

Фонд «Калліопея», який працює над створенням майбутнього, де універсальні духовні цінності формують основу того, як ми дбаємо про наш спільний дім.

Фонд Генрі Люса на підтримку переосмисленої публічної теології.

Фонд Osprey, каталізатор повноцінного, здорового та насиченого життя.

А також Lilly Endowment, приватний сімейний фонд із штатом Індіанаполіс, який займається інтересами своїх засновників у сфері релігії, розвитку громади та освіти.