Nem szokványos tanulmányai régóta Azt sugallják, Amit Az idegtudomány Most feltár: Tapasztalatainkat a hozzájuk fűzött Szavak és Gondolatok formálják. Ha Valami játéknak nevezünk Munka Helyett – Vagy testmozgásnak a Munka Helyett – különbséget J

Ms. Tippett: Ó, nem tették?

Ms. Langer: Nem. [ nevet ]

Ms. Tippett: De segítettek megfogalmazni ezeket a mondatokat, igaz? Vagy azt mondtad, hogy ott fogalmaztad meg őket, ebben a kontextusban.

Ms. Langer: Rendben, igen.

Ms. Tippett: „A tudatosság pedig a mai igényekre való ráhangolódás, hogy elkerüljük a holnap nehézségeit.”

Ms. Langer: Igen. Ezt mondtam? Igen, nem, megtettem. És igen, biztos vagyok benne, hogy ott töltve a szemesztert – tanítottam egy kurzust az alsó tagozatos tanári karuknak, és érdekes volt, mert annyira másképp közelítik meg a problémákat, és megint az a probléma, ahogy mondtad, hogy a vállalkozások jellemzően a tegnapi megoldásokat alkalmazzák a mai problémákra. És úgy gondolom, hogy a megoldás keresése során – ebben az esztelen keresésben hajlamosak elmulasztani azt, ami gyakran éppen előttük van.

Amikor előadásokat tartok az üzleti életben, és arra próbálom rávenni az embereket, hogy először is megértsék, milyen eszméletlenek, amit csinálok, sok példát adok nekik. Például egy olyan egyszerű dolog, mint – megkérdezhetném: „Mennyi az egy és egy?” És tudom, hogy vannak olyan emberek, akik ezt hallgatják, és azt mondják maguknak: "Ó, Istenem. Egy egész órát kell hallgatnunk ebből?" [ nevet ] – erre gondolva – mindenesetre. Így aztán lekötelezően azt mondják: „Kettő”. És akkor közlöm velük, hogy nem, egy és egy néha kettő. Nem mindig kettő. És különböző példákat hozok rájuk. A legkönnyebben érthető, ha veszel egy köteg rágógumit, és hozzáadod egy köteg rágógumihoz, kapsz egyet. És ez minden egyes dologgal így van.

Tehát azt gondolom, hogy van egy meggyőződésed, és utána keresel rá megerősítést, és így a tudatosabb megközelítés az lenne, ha mindkét módon feltennéd a kérdést: Hogyan van ez így, és hogy nem így? Sokat beszélünk a stresszről, amikor – mind az én laboromban, mind az üzleti életben – mindenki számára, amikor stressz van, az a feltételezés, hogy azt feltételezik, hogy valami történni fog, az első számú, és amikor megtörténik, az szörnyű lesz. Mindkettő esztelen. Ki akarja nyitni, mindkét irányba. Először is, az a hit, hogy ez meg fog történni – mindössze annyit kell tennie, hogy bizonyítékot kér magától, hogy ez nem fog megtörténni. És mindig találsz bizonyítékot arra, amit kérdezel magadtól, szóval, ha azt mondod, hogy „kirúgnak”, talán megtörténik, lehet, hogy nem, és amikor megtörténik, lesznek jó és rossz részei. És akkor sokkal könnyebb továbbmenni. Van egy egysoros ezzel: „Ideje előtt nem kell aggódni.”

Ms. Tippett: Igen, [ nevet ] igen. Emlékszem, Eckhart Tolle azt mondta, hogy a stressz arról szól, hogy ne akarjuk, hogy bármi is történjen – ez a stressz, ami egy másik módja annak, hogy leírjuk azt, amiről beszélünk.

Ms. Langer: Igen, ez érdekes. Szerintem ez inkább nem arról szól, hogy mi történik, hanem valaminek a feltételezéséről, ami meg fog történni. Azt akarom mondani, hogy szerintem a stressz abból a hitből fakad, hogy ez a jövőbeli esemény meg fog történni. Amikor az esemény kellős közepén vagy, akkor foglalkozol vele, így vagy úgy. De úgy gondolom, hogy ez bizonyos értelemben Epiktétoszig nyúlik vissza, aki azt mondta, nem angolul és nem az én akcentusommal, hanem hogy "Az események nem okoznak stresszt. A stresszt az eseményekről alkotott vélemények okozzák."

És ha egyszer az emberek értékelni tudják – látod, jelenleg szinte mindenkit esztelenül hajtanak ezek az abszolútumok, és ezeknek az abszolútumoknak egy része a jó vagy rossz értékelése. Ha jó, úgy érzem, meg kell vennem. Ha rossz, el kell kerülnöm. Amikor se nem jó, se nem rossz, akkor ülve tudok maradni, és csak lenni. Így sokkal nagyobb kontrollt kapunk, ha felismerjük, hogyan irányítjuk jelenünket és jövőnket.

[ zene: "Ganges Anthem", Chris Beaty ]

Ms. Tippett: Krista Tippett vagyok, és ez az On Being . Ma Ellen Langer szociálpszichológussal, akit egyesek „a tudatosság anyjának” tituláltak. Úttörő volt az éber figyelem azonnali élettani előnyeinek feltárásában, amit „a dolgok aktív észrevételének egyszerű cselekedeteként” ír le – meditáció nélkül.

[ zene: "Ganges Anthem", Chris Beaty ]

Ms. Tippett: Érdekesen írsz az időről, és arról, hogy maga az időérzékelésünk hogyan játszik szerepet ebben.

Ms. Langer: Igen, nos, csak hogy ezt hangsúlyozzam – az a meggyőződésem, hogy a hitünk nem jelentéktelen. Nem arról van szó, hogy egy kicsit is számítanak – szinte csak ők számítanak. Ez egy nagyon szélsőséges kijelentés. RENDBEN? Tehát ha azt akarnád mondani, mi számít, valós vagy vélt idő? Számomra ez lenne az idő.

Tegyük fel, hogy a dolgozószobában vagyunk, lefekszel, felébredsz, és meglátod az órát. És az óra az emberek felénél kétszer olyan gyorsan jár, mint általában – nem az emberek felénél, hanem az emberek egyharmadánál. Félig lelassítják az órát. Az utolsó harmadban pontos. Tehát ez azt jelenti, hogy felébredéskor az emberek harmada azt gondolja, hogy mondjuk két órával többet aludt, mint amennyit aludt, két órával kevesebbet aludt, mint amennyit ténylegesen aludt. És a kérdés az, hogy amikor biológiai és kognitív pszichológiai feladatokat kapsz, ezek a feladatok valós vagy vélt időt tükröznek? És egyértelműen úgy gondolom, hogy amikor reggel felébredsz, és úgy gondolod, hogy jól aludtál, készen állsz az indulásra, függetlenül attól, hogy valójában mennyit aludtál – természetesen egy bizonyos pontig.

Ms. Tippett: Azt hiszem, valahogy ez az időérzékelésünk, különösen ebben a pillanatban, amikor a technológiai változás üteme olyan gyorsnak tűnik, hogy ez valóban sok stresszt okoz. Legyen szó a többfeladatos munkavégzésről vagy a halogatásról, mindezek az időhöz és a határidőkhöz való viszonyunkhoz kapcsolódnak.

Ms. Langer: Igen, azt hiszem, az egyik dolog, amit megtehetünk, amikor annyira aggódunk amiatt, hogy mi fog történni a jövőben, az, hogy átgondoljuk azokat az alkalmakat, amikor a múltban aggódtunk, és a dolog nem történt meg. [ nevet ]

Ms. Tippett: [ nevet ] Igaz. Nos, rendben, szóval tényleg – szeretném megkérdezni, mit mondtál egy perce? Hogy ahogy ezt csinálod, ez a közvetlen figyelmesség – ezt tanulod. Ezt prédikálod, a magad módján. Tehát csak vezessen át minket – hogyan néz ki a közvetlen éber figyelem alkalmazása és mindezek a dolgok, amelyeket megtanulsz egy nap alatt?

Ms. Langer: Azt hiszem, az történik, hogy nem félek sok mindentől, mert meg fogom tudni kezelni. Ma nem adom fel, a holnap miatt aggódom. És ez – nem akarok vitába bonyolódni közgazdászokkal, amit megtehetnék, arról, hogy pénzt teszek el a jövőre, és így tovább. Ez – ez az elemzés más szintjén van, de az aggodalom nagy része, szinte minden aggodalom, amivel foglalkozunk, a holnapra vonatkozik, amikor nem tudjuk megjósolni, hogy milyen lesz a holnap.

Ms. Tippett: De ön azt mondja és írja újra és újra, hogy ez könnyű. De nem hangzik könnyűnek. És ez valami – idővel könnyebbé válik? Ez valami, amit megtanultál?

Ms. Langer: Igen, és azt gondolom, hogy nem könnyű – ahol ezt csinálod öt percig, majd – egyfajta tartalom tekintetében, és akkor az egész életed megváltozik, bár ez megtörténhet. De a gyakorlat – azt mondtam, csak menj haza, vagy hívj fel valakit telefonon, vagy ha most megállunk, menj el valakihez a szomszéd szobában, és vegyél észre rajta új dolgokat. És ez a személy, akiről azt hitted, hogy ismered, másképp fog érezni, és az a személy másképp fog reagálni rád.

És ez azonnal megtörténik – ha valami nehéz dolgot csinálsz, és azt mondod magadnak: "Mitől aggódom ennyire? Mik azok a pozitív dolgok, amelyek történhetnek, ha ezt nem fejezem be?" Vagy: „Hogyan csinálhatnám ebből játékot?” "Miért gondolom azt, hogy az életem attól függ, hogy mi is ez?" – mert nagyon ritkán múlik életünk valamilyen konkrét cselekedeten – tudod, mit mondok? Az emberek folyamatos életet élnek, de úgy kezeljék, mintha bármi is történik, az az utolsó lehetőségük lenne.

Ms. Tippett: Helyes, igaz. Nagyon feltűnő tehát, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság azt mondta az Ön munkájáról, hogy új reményt kínált millióknak, akiknek problémáit korábban megváltoztathatatlannak és elkerülhetetlennek tekintették. Vajon 20 év múlva vagy 100 év múlva a terápia – egyáltalán hasonlít a Woody Allen-filmekhez – [ nevet ], ami néhány évtizeddel ezelőtt a terápia sztereotípiája marad?

Ms. Langer: Szerintem valószínűleg nem. Szerintem már változik. Azt hiszem, sok-sok évvel ezelőtt azt mondtam, hogy a terápiát két részre kell osztani. Így vannak olyan emberek, akik kifinomult módon elmondhatják neked, hogy "Tudom, mit érzel. És rendben leszel." De ők nem ugyanazok az emberek, akik szükségszerűen meg tudják mondani, hogyan haladj tovább, és mit tegyél valójában, hogy boldog legyél. Így bizonyos értelemben a boldogtalanságból semlegessé tehetnek. Tehát az történik, hogy most egy új edzői tudományunk van, és ott kezdenek el lendülni. És én is az vagyok – sokan azok közül, akik az edzőket látják, olyanok lettek volna, akik korábban terápián vettek részt.

Ms. Tippett: Helyes, igaz. Ez érdekes. Igen.

Ms. Langer: És biztos vagyok benne, hogy sok változás lesz a jövőben, de – folytassa.

Ms. Tippett: Úgy tűnik, hogy a pszichológia – ez nem az én megfigyelésem, sok dolog mögött áll, mint például Richard Davidson munkája –, hogy sok pszichológia és pszichiátria annyira a patológiára összpontosított. Te is – arra koncentrálsz, hogy átvegyed az irányítást, és minden pillanatot olyanná tedd, amilyenné szeretnéd, pozitív értelemben.

Ms. Langer: Igen, amikor elkezdtem kutatni, a területet elfogyasztották a problémák, és a kutatásom kezdettől fogva a jólétről szólt, és - érdekes, hogy túl lágy szó volt ahhoz, hogy boldogságról beszéljek, ezért a jólétről beszéltem.

Úgy gondolom, hogy a dolgok úgy haladnak előre, hogy most biztosan a pozitív pszichológia egész területe van. És azt hiszem, hogy az utolsó könyvem, az óramutató járásával ellentétes könyv, az alcím, a „Pszichológia” – vagy a „Lehetőség ereje”, még mindig egy kicsit más, ahol ahelyett, hogy leírnánk azt, ami van, még akkor is, ha pozitívabban írjuk le, azt hozzuk létre, amilyennek szeretnénk.

Ms. Tippett: Azt akarom mondani, nagyon fontosnak tartom, amikor azt mondja – ezt a mondatot, amelyről éppen egy pillanattal ezelőtt beszélt –, hogy arra gondoljunk, ami van – ahelyett, hogy arra gondolnánk, ami van, az, ami lenni akarunk, ami lehetséges. Sok ilyen nyelvezetet hallunk most az önsegítő műfajban, ami lehet vékony, de te tudósként mondod, aki látta, hogy ez megvalósul.

Ms. Langer: Igen, ismét visszatérve a nyelvtanulmányozáshoz – sok évvel ezelőtt beszéltem a „lehet” és a „hogyan lehet” közötti különbségről. Nagyon hasonlónak tűnik, de nagyon különböznek egymástól. Amikor megkérdezed magadtól: "Hogyan csinálsz valamit?" bizonyos értelemben megkerülöd az egódat. Csak kint vizsgálgatsz, babrálsz a dolgokon, és próbálod megtalálni a megoldást. Ha megkérdezed magadtól: „Meg tudod csinálni?” akkor csak a múltra lehet hivatkozni. És így sok mindennél – amikor az emberek azt mondják: „Az emberek csak A-t, B-t vagy C-t tehetnek”, az első gondolatom mindig az, hogy nos, honnan tudjuk ezt? Hogy lehet ez?

Ezt kérdezem a tanítványaimtól. Azt mondom: „Milyen gyorsan” – ez a bostoni maraton környékén volt, és azt mondom: „Milyen gyorsan lehetséges emberileg futni?” És furcsa számításokat végeznek, mert ezek csodálatos gyerekek. [ nevet ] Olyan dolgokat találnak ki, mint 28 mérföld, 20, 32,5 – ki tudja? [ nevet ] Aztán mesélek nekik a Tarahumaráról a Copper Canyonban Mexikóban, és ezek olyan emberek, akik megállás nélkül futnak 100-200 mérföldet naponta.

Ezt a beszélgetést egy barátommal folytattam, amikor mindketten az öregedéssel foglalkozó orvostudományi részleg tagjai voltunk, és egy nap felhívtam őt, és azt kérdeztem: „Meddig mondaná azt” – ő orvos –, hogy „egy törött ujj begyógyulásához tart?” És így szólt: „Mondom, egy hétig”. Azt mondtam: "Rendben, ha azt mondanám, hogy öt nap alatt meg tudom gyógyítani pszichológiai úton, mit mondanál?" Azt mondta: "Nos, rendben." Azt kérdeztem: "Mi a helyzet négy nappal?" Azt mondta: "Rendben." Azt kérdeztem: "Mi van három nappal?" Azt mondja: „Nem”. Azt mondtam: „Rendben, mi van három nap 23 órával?” OK, a lényeg az, hogy mikor van az a pillanat, amikor ezen az oldalon lehet, a másik oldalon nem?

[ zene: „Too Many Cooks”, Portico Quartet ]

Ms. Tippett: Szóval nekem feltűnik, hogy ennek valóban polgári, közéleti vonatkozásai is vannak. És elgondolkodtam rajta, mert ha belegondolunk abba, hogy a közéletünkben, amin én sokat töprengek, hajlamosak vagyunk csak a „tudjuk-e”, az igen/nem kérdést feltenni, aztán vitatkozunk az igenen vagy a nemen. És valójában nem sok lehetőséget teremtünk igazán fontos témákban.

Ms. Langer: Helyes. Igen.

Ms. Tippett: Ami – szóval azt hiszem, hogy ezt más kontextusba helyezi, ami igazán érdekes elgondolkodni.

Ms. Langer: Igen, azt hiszem – itt van egy másik, ami furcsán hangzik, de én a kompromisszum ellen vagyok. Mi? [ nevet ] Mert kompromisszumot kötni olyan figyelmesnek hangzik.

Ms. Tippett: Rendben, mondjon még néhányat. tetszik.

Ms. Langer: Nos, ennek az az oka, hogy mindenki veszít. Ez csak a veszteségek csökkentése, ahelyett, hogy megtalálná a nyer/nyer megoldást, ami gyakran létezik.

Ms. Tippett: Nos, úgy tűnik, beszélhetnénk erről még egy órát. A végéhez közeledünk. Szeretnék feltenni egy utolsó, nagy kérdést. Ha a tudatossá válásról beszélünk, az valójában a tudatossá válásról is beszél. És felteszi a kérdést: „Hogyan élhetünk jól?” egzisztenciális kérdés. Ez egy változata, ha úgy tetszik, ez ennek a kérdésnek az evolúciója, amely átment az emberiség történelmén. Szóval csak azon tűnődöm, hogy ez a munka, amit csinálsz, hogyan késztet arra, hogy másképp gondolkodj arról a nagy kérdésről, hogy mit jelent embernek lenni, és mit tanulhatunk erről, amit korábban fel sem fogtunk.

Ms. Langer: Igen, érdekes. Nos, valamikor egy tudatos utópiát akartam írni, és végül talán meg is fogom tenni, és alaposan átgondolom ezt a fajta kérdést. De úgy gondolom, hogy a legtöbb baj, amit az emberek egyénekben, kapcsolataikban, csoportokban, kultúrákban, globálisan megtapasztalnak – és ez nagyon nagy kijelentés –, gyakorlatilag az összes baj az esztelenség következménye, így vagy úgy, közvetlenül vagy közvetve, és úgy gondolom, hogy ahogy a kultúra egyre tudatosabbá válik, úgy gondolom, hogy ezek a dolgok természetesen megváltoznak.

Kulturális szinten az emberek a korlátozott erőforrásokért küzdenek, de az erőforrások valószínűleg közel sem annyira korlátozottak, mint ahogyan azt az emberek ész nélkül feltételezik. Az emberek egója forog kockán, még akkor is, ha országok szintjén tárgyalnak, és nem így tekintenek rájuk, és nem így közelítik meg őket; hogy ha olyan emberek mennek dolgozni, akik jól érzik magukat, és a munkahelyi élet izgalmas számukra, szórakozás, ápolás számukra, akkor több munkát fognak végezni, és kevésbé értékelik a többi embert. És ha már mindannyian kevésbé értékeljük magunkat, ez lehetővé teszi számunkra, hogy kreatívabbak, figyelmesebbek legyünk, több kockázatot vállaljunk, mert nem túl kockázatosak, és kedvesebbek legyünk a többi emberről alkotott nézeteinkben.

Végső soron azt gondolom, hogy számomra azt jelenti, hogy embernek lenni, egyedinek érezni magam, de felismerni, hogy mindenki más is egyedi. És azt gondolom, hogy az emberek – most azt hiszem, az emberek azt érzik, hogy boldognak lenni, igazán boldognak lenni ezen a mélyen, amire utalok, nem pedig azt, hogy most nyert díjat, vagy vásárolt valami újat, vagy bármi mást –, hogy azt gondolják, hogy ezt néha meg kell tapasztalni; talán ha egy kicsit többet tapasztalsz, mint mások, akkor a szerencsések közé tartozol – ahol szerintem mindig úgy kell lennie, ahogy vagy.

Ms. Tippett: És ez – de így mondta egy ideje: „A legtöbb dolog inkább kellemetlenség, mint tragédia.” Vannak tragédiák. Szóval mi ez a boldogság? Hogyan működik ez a létmód azokban a pillanatokban?

Ms. Langer: Nos, ez érdekes – hadd mondjak egy példát valamire. Sok évvel ezelőtt volt egy nagy tűz, ami a tulajdonom 80 százalékát elpusztította. És amikor felhívtam a biztosítót, és másnap átjöttek, az illető, a biztosítási ügynök azt mondta nekem, hogy ez volt az első olyan hívása, ahol a kár nagyobb volt, mint a hívás. És arra gondoltam, és azt gondoltam: "Hát, jaj, ez már elvette a cuccaimat, bármit is jelentsen ez. Miért adnám oda a lelkemet?" Tudod, miért kell kétszer fizetni, amit az emberek oly gyakran tesznek? Valami történik, elveszted ezt a veszteséget, és akkor most minden érzelmi energiádat erre fordítod, és így megduplázod a negativitást.

És érdekes – visszatérni ahhoz, hogy hogyan fogadna el egy tragédiát, és nézné meg? mert azt mondhatjuk, hogy a tűz nem egyszerű apróság volt – hogy egy szállodában szálltam meg egy kicsit; Két kutyám volt velem, így látomásként minden nap átsétáltam a hallban, miközben a házam újjáépült. És karácsony volt, amikor ez történt, néhány nappal szenteste előtt. Szenteste elhagytam a szobámat; Sok órával később visszatérek, és a szoba tele volt ajándékokkal. És nem a vezetőségtől, nem a szálloda tulajdonosától. Az emberek parkolták le az autómat, a szobalányok, a pincérek. Csodálatos volt. Ha levetkőzöl minden esztelen bizonytalanságot, az emberek egészen valamik. És ezért gondolkodom ezen. Nem tudnék elmondani semmit, amit a tűzben elvesztettem, de ezen a ponton több mint pozitív emlékem van. Így néha a dolgok kibontakozásának módja hosszabb időn keresztül is végbemehet.

[ zene: Arms and Sleepers „Kepesh” ]

Ms. Tippett: Ellen Langer szociálpszichológus és a Harvard Egyetem pszichológiai tanszékének professzora. Könyvei közé tartozik a Mindfulness and Counterclockwise: Mindful Health and the Power of Possibility .

[ zene: Arms and Sleepers „Kepesh” ]

Ms. Tippett: Újra meghallgathatja és megoszthatja ezt a műsort az onbeing.org oldalon.

Az On Being munkatársai : Trent Gilliss, Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Bethany Mann, Selena Carlson, Malka Fenyvesi, Erinn Farrell, Jill Gnos, Laurén Dørdal és Gisell Calderón.

[ zene: "Herstory of Glory", szerző: Do Make Say Think ]

Ms. Tippett: Kedves főcímzenéinket Zoë Keating biztosítja és szerzi. És az utolsó hang, amit hallasz, és énekli az utolsó részünket minden műsorban, Lizzo hip-hop művész.

Az On Being az amerikai közmédiánál jött létre.

Finanszírozó partnereink a következők:

A John Templeton Alapítvány tudományos kutatást és civil párbeszédet támogat az emberiség előtt álló legmélyebb és legzavaróbb kérdésekről: Kik vagyunk? Miért vagyunk itt? És hová megyünk? További információért látogasson el a templeton.org oldalra.

A Fetzer Intézet, amely segít felépíteni egy szerető világ spirituális alapját. Keresse meg őket a fetzer.org oldalon.

Kalliopeia Alapítvány, amely egy olyan jövő megteremtésén dolgozik, ahol az egyetemes spirituális értékek képezik az alapját annak, ahogyan közös otthonunkról gondoskodunk.

A Henry Luce Alapítvány a Public Theology Reimagined támogatására.

Az Osprey Foundation, az elhatalmasodott, egészséges és teljes élet katalizátora.

És a Lilly Endowment, egy indianapolisi székhelyű, privát családi alapítvány, amely alapítóinak vallási, közösségfejlesztési és oktatási érdekeit hivatott szem előtt tartani.