Tami Simon: Þetta Forrit Er komið Til þín Af SoundsTrue.com. Á SoundsTrue.com geturðu fundið hundruð niðurhalanlegra hljóðnámsforrita ásamt bókum, tónlist, myndböndum Og námskeiðum Og viðburðum á netinu. Á SoundsTrue.com lítum við á Okkur Sem Tr

En verðmæti okkar ætti að fara yfir allt það. Ég er manneskja á plánetunni Jörð. Ég er friðsæll stríðsmaður í þjálfun, eins og þú og allir áheyrendur þínir. Við ættum að byggja verðmæti okkar á því.

Hvers vegna? Af hverju er mikilvægt að hafa sterka sjálfsvirðingu? Vegna þess að ef við gerum það ekki, höfum við tilhneigingu til að skemma sjálf. Okkur finnst við ekki eiga skilið. Við verðum óþægileg ef eitthvað gott gerist, eða við verðum á okkar eigin vegi. Þess vegna er það fyrsta af þessum 12 svæðum. Og ég lýsi sumu af því sem ég hef deilt með þér núna á dagskránni okkar.

TS: Þegar þú talar um að vera gölluð - að við séum öll gölluð, við erum öll mannleg - þá tengi ég við það. Og samt er undirtitill seríunnar Hagnýt leið til hugrekkis, samúðar og persónulegs leikni. Þetta er eitt af því sem mig langaði að spyrja þig um - þessi hugmynd um persónulega leikni. Hvernig skiljum við að við séum gölluð manneskjur en það er leið að einhverju eins og persónulegu leikni?

DM: Vá, ég elska spurningarnar þínar. Í fyrsta lagi er hugtakið "meistari" mjög erfiður. Í Austurlöndum kalla þeir einhvern „Mestu þetta,“ „Mestu það“. Það er heiður eins og herra eða Roshi, eða eitthvað svoleiðis. Mastering felur í sér að koma á áfangastað, en mig langar að endurskilgreina það í þágu samtalsins.

Og ég mun gera það á þennan hátt: Til að vera leirkerasmiður eða myndhöggvari eða listamaður eða fimleikamaður eða skáld, þá trúi ég að við stígum inn á braut meistarans jafnvel nálægt upphafi ferðar okkar. Jafnvel þegar færni okkar er ekki mjög mikil, erum við á leið til meistarans um leið og við gerum eina grundvallarviðurkenningu: "Það sem ég er að gera," hvað sem það kann að vera, "er bein spegilmynd af lífi mínu."

Með öðrum orðum, hvernig ég geri hvað sem er er hvernig ég geri allt. Ef ég æfi fimleika og ég er varla að læra nokkur grundvallar kerruhjól en ég kannast við: "Þú veist, að læra fimleika er mikið eins og lífið. Þetta er myndlíking. Það er spegilmynd af lífi mínu. Ég er á braut meistarans."

Margir eru orðnir atvinnuíþróttamenn – og ég geri ráð fyrir því, en ég trúi því – án þess að stíga nokkurn tíma inn á braut meistarans vegna þess að þeir hafa ekki tengt hæfileikastig sitt – þeir hafa ekki breikkað það inn á vettvang daglegs lífs [og] hvernig þeir eru að vaxa sem fólk. Ég hef séð marga íþróttamenn — ég hef aldrei séð heimskan íþróttamann. Ég hef séð fræðilega óbilaða íþróttamenn sem hafa ekki færni eða jafnvel háa greindarvísitölu, en alla sem eru færir um að hreyfa taugakerfið sitt og líkaminn er með snjalla líkama og taugakerfið er tengt heilanum. Margir íþróttamenn hafa lært andleg lögmál – alhliða lögmál um ferli, jafnvægi, nærveru – en þeir vita ekki hvað þeir vita vegna þess að þeir eru svo uppteknir við að einbeita sér að ytri umbun – verðlaunum, stigum, sigri, tapi, metum. Og þeir hafa ekki tekið eftir öllu sem þeir eru að læra um lífið.

Þetta er hugmyndin um leikni - að viðurkenna, tengja það sem við gerum við stærri tilgang og ferli lífs okkar.

[ Hávær sírena byrjar í bakgrunni. ]

DM: Við the vegur, ég er að koma til þín frá Brooklyn, New York. Ég veit ekki hvort þú heyrir umhverfishljóðið. Ég rukka ekki aukalega fyrir það — sírenurnar í bakgrunninum.

TS: Mjög gott. Þakka þér, Dan. Ef ég skil þig rétt ertu að skilgreina persónulega leikni sem að vera upptekinn augnablik til augnabliks í því sem er að gerast í lífi þínu á ákveðinn hátt?

DM: Ég skrifaði bók sem heitir Body-Mind Mastery og undirtitillinn er Training for Sport and Life. Það er fyrir íþróttamenn, eða dansara, eða bardagalistamenn, eða alla sem æfa í einhverju sem tengist þjálfunarferlinu - en það er "íþróttin og lífið." Þess vegna kalla ég það Body-Mind Mastery fyrir sömu hugmynd.

Já, það er trúlofað. Við erum að segja: "Ég er að læra hvernig á að lifa meira. Ég er að læra um lífið í gegnum þessa fræðigrein og meistarakennararnir sem ég veit kenna okkur ekki fög. Þeir kenna okkur lífið í gegnum fag."

TS: Við skulum í smá stund fara út í þessa hugmynd um þessar líkamlegu greinar. Ég veit að þú hefur lært aikido og ýmsar aðrar bardagaíþróttir. Þú nefndir að þjálfa fimleikamenn. Hvað hefur þú lært sérstaklega af þessum líkamlegu fræðigreinum sem ættu við um andlegt líf fyrir okkur öll?

DM: Leyfðu mér að svara því á undarlegan hátt. Fyrir þá sem muna eftir myndinni The Karate Kid , muna þeir kannski eftir Mr. Miyagi, Okinawan-gamla herranum sem er gamansamur og frábær bardagalistamaður. Hann var vanur að leika sér með matarpinnana sína til að reyna að veiða flugur með pinnunum sínum til að athuga hvort hann gæti gripið þær.

Það kom úr gamalli Zen-sögu um Miyamoto Musashi, sem var goðsagnakenndur sverðsmaður Japans. Sagan segir [að] einn dag hafi hann verið í litlu gistihúsi og sverð hans var þar við hlið hans í slíðrinu. Sumir ódæðismenn sáu hann ganga inn og þeir voru hrifnir af því sverði. Þeir vildu taka það, í grundvallaratriðum. Þeir voru ræningjar. Þannig að þeir fóru að gera hávær ummæli um hann, nöturleg ummæli, en hann hunsaði þær. Miyamoto tók bara upp hrísgrjónin sín með stöngunum sínum og hélt áfram að borða rólega.

Þeir urðu sífellt árásargjarnari og loks stóðu þeir upp og fóru að umkringja hann og fóru nær og nær. Og rétt í þessu teygði Miyamoto sig upp og greip fjórar flugur — eina, tvær, þrjár, fjórar — með pinnunum sínum og lagði þær frá sér. Og svo sneri hann sér við og horfði á þá. Á þeim tíma voru þeir að hlaupa út um dyrnar vegna þess að þeir höfðu séð hvað hann gerði. Þeir viðurkenndu: hér var meistari.

Þetta var ekki eins og vesturlandabúið - "Jæja, hann er frekar góður með matpinna. Hvað getur hann gert með sex-skyttu?" Þú veist það ekki vegna þess að þeir skildu að hvernig við gerum hvað sem er er hvernig við gerum allt. Þeir vildu ekki vera í tangó með þessum strák sem sýndi þessa hæfileika og hæfileika.

Svo, íþróttir eru sýnileg myndlíking fyrir ágæti, fyrir að leitast við – og við the vegur, ég veit ekki hvort við erum einu sinni að fara að komast að efni velgengni, en ég mæli aldrei með neinum að leitast við að ná árangri. Ekki góð hugmynd. Velgengni er óhlutbundin hugmynd.

Ég mæli með því að fólk leitist eftir afburðum vegna þess að með því að sækjast eftir afburðum augnablik til augnabliks í öllu sem við gerum – hvort sem það eru íþróttir, dans, ljóð, skrif, listir, hvað sem er – ef við leitumst eftir afburðum, þá erum við ekki aðeins að öðlast aðstöðu og tryggingu fyrir því að bæta með tímanum í öllu sem við æfum meðvitað. Við erum tryggð að bæta okkur. En meira en það, við erum ekki bara að læra eitt, við erum að læra færni - grunn lífsleikni. Þrautseigja, einbeiting, stundum hugrekki, skuldbinding. Við erum að þróa og skerpa þá færni sem skilar sér inn í daglegt líf. Þeir verða lífsleikni.

Svo er íþróttin ekki aðalatriðið, en oft er fólk þakklátt fyrir íþróttina sína. Þeir segja: "Þetta var inngangur minn inn í líðandi stund, inn í að vera niðursokkinn inn í svæðið, inn í flæði." Hvaða tern sem þú notar.

Ég er ekki að meina að allir þurfi að fara út og gerast íþróttamenn eða verða íþróttamenn. Hins vegar mæli ég með smá æfingu. Hvort sem það er æfingin eða hugleiðslan - þar á meðal hreyfihugleiðsla eins og tai chi. En að æfa einhverja líkamlega færni er yndisleg leið fyrir okkur til að minna okkur á hvernig við getum lært, hvernig við getum þróast og það er sýnilegt. Við sjáum sjáanlega framför með tímanum.

Ef ég má deila einni sögu í viðbót. . .

TS: Jú.

DM: Þegar ég varð sextugur, sem var - þegar við tókum upp hér - fyrir um 11 árum síðan, langaði mig að gera eitthvað sérstakt fyrir það afmæli. Konan mín sagði: "Hefurðu hugsað þér að læra að hjóla á einhjóli?" Ég sagði: "Vá, frábær hugmynd." Vinur minn átti einhjól. Hann lánaði mér það og sagði mér að fara á stóran tennisvöll. Ég hafði tvo dómstóla; þetta var stórt rými. Það var jafnt og ég gat náð dauðahaldi í keðjuverksgirðinguna, haldið í hana á meðan ég reyndi að halda mér uppi á þessu.

Allir sem hafa reynt að hjóla á einhjóli vita að það er auðmýkjandi því þú ferð upp á það og það segir "Úff!" út undan þér. Þú stendur upp, reynir að sölsa; "Úff!" út undan þér. Finnst það næstum ómögulegt þegar þú reynir fyrst, jafnvel þótt þú hjólar vel.

Svo ég æfði í tvo tíma fyrsta daginn og það tók mig svo langan tíma að komast næstum hægt um jaðar þessa tvöfalda vallar. Ég æfði fyrstu vikuna og í lok fyrstu vikunnar gat ég hallað mér fram og sagt: "Við skulum sjá hversu langt ég kemst." Mér var sama frekar en að hjóla um sex pedala. Seinni vikuna gat ég hreyft 12 pedala áfram án raunverulegrar stjórnunar.

Til að gera söguna stutta, í lok þriðju viku, kom ég aftur á hverjum degi. Sama hversu niðurdregin ég var kom ég aftur í um hálftíma og æfði mig. Hvað sem því líður, í lok þessarar þriðju viku, gæti ég hjólað í áttundu um tennisvöllinn. Eitthvað klikkaði og ég gat farið á einhjóli.

Ég lærði tvennt af þessari reynslu – þessa líkamsþjálfun sem ég hlýtur að hafa lært í fimleikum á árum áður en ég hafði gleymt. Það fyrsta sem ég lærði var: allt er erfitt þar til það verður auðvelt. Annað sem ég lærði var enn mikilvægara. Það voru nokkrir dagar í þessu þriggja vikna lærdómsferli þar sem allt hrundi. Það var kreppa. Ég var verri en ég var þremur eða fjórum dögum áður og það var mjög niðurdrepandi. Mörg okkar hafa upplifað það við að æfa eitthvað. Svo áttaði ég mig á því að venjulega daginn eftir þennan svokallaða slæma dag sló ég í gegn – skyndileg framför.

Mér virtist sem í lífinu – hvort sem það er kreppa í sambandi eða að læra færni – þessir svokölluðu slæmu dagar þegar allt virðist falla í sundur, þegar líkami okkar er ruglaður, hugurinn er ruglaður – þá eru þeir dagar sem nám er í raun að gerast. Það er að flytjast frá framheila til aftari heila, dýpra eins og að læra að keyra gírskiptibíl. Þú veist hvernig það er hægt fyrst, svo smellur það. Aftur, líkamlegar æfingar kenna okkur svona hluti sem eru mjög gagnleg úrræði fyrir daglegt líf. Þannig að núna mætir ég öllum áskorunum í daglegu lífi á sama hátt miðað við það sem ég hef lært.

TS: Ég er forvitinn um hvort í þessum líkamlegu greinum sem hafa verið svo segulmagnaðir fyrir þig - þar á meðal að hjóla á einhjóli - hvað hefur þú lært sérstaklega af því að vinna með líkama þinn? Hvort sem það er öndun eða slökun eða jafnvægi, hver væri mikilvægasta lexían sem þú hefur lært á líkamsstigi?

DM: Tvær kennslustundir myndi ég segja. Ein er sú að andlegt líf byrjar á jörðu niðri, ekki upp í loft. Það er svo auðvelt að villast í óhlutbundnum hugtökum og glæsilegum hugmyndum, en ég hugsa alltaf: "Hvað gerir þú við allar þessar hugmyndir? Hvernig fellur þú það inn í daglegt líf?"

Það er þessi saga úr Leið hins friðsæla stríðsmanns þar sem Sókrates segir mér að þekking eða skilningur sé hugræn hæfileiki, en viska er að gera eitthvað. Ég skildi ekki alveg. Svo Sókrates — ég var að hjálpa honum við að þjónusta bíl sem hann hafði dregið inn á bensínstöðina og hann var bara að segja mér muninn á þekkingu og visku. Ég skildi þetta ekki alveg, svo hann sagði: "Þú veist hvernig á að þrífa framrúðu, ekki satt?" Ég sagði: "Já, ég geri það." Hann fleygði mér rakanum og sagði: „Viskan er að gera það.

Það er eitthvað við það andlega líf sem byrjar á jörðu niðri og gerir - að koma því inn í lífið með því að gera það. Að gera er skilningur. Að gera er að átta sig á.

Svo, það er eitt sem líkamleg þátttaka hefur kennt mér. Annað er að uppljómun gerist ekki endilega út úr líkamanum. Jafnvel þó að fólk tali um "utan líkama reynslu," margir hafa ekki einu sinni komist inn í líkama þeirra enn hvað varðar raunverulega, fullkomlega holdgun. Uppljómun er upplifun fyrir allan líkamann. Það getur verið að þetta sé ekki einu sinni hugræn reynsla - að uppljómun sé bara að vera líkami sem lifir náttúrulega í heiminum, án höfuðs - bara að lifa náttúrulega sem líkami. Svo ég tel að uppljómun gæti verið líkamlegt, lífeðlisfræðilegt fyrirbæri - ekki bara einhver andleg bylting.

TS: Þegar þú segir það — „lífeðlisfræðilegt fyrirbæri“ — á þessum augnablikum, Dan, hvernig líður þér?

DM: Fólk elskar auðvitað sögur af uppljómun - þegar alheimsárinn slær okkur við höfuðið og við gerum okkur skyndilega grein fyrir eða höfum bylting. Ég hef haft ýmsa reynslu. Eitt sinn áttaði ég mig á á þann hátt að ég get ekki orðað það að fullu. Það leið eins og frelsun frá tilfinningum - að ég var enn með fullt af tilfinningum, en þær voru ekki ég. Það er auðvelt að segja. Þetta eru bara orð. En ég gat ekki sofið alla nóttina. Ég var svo spennt. Þetta virtist vera svo mögnuð uppgötvun sem ég get í raun ekki orðað það – þannig tilvitnun í Lao Tzu eða Chuang Tzu, sem sagði: "Þeir sem tala vita ekki. Þeir sem vita tala ekki," vegna þess að þú getur í raun ekki talað í orðum um yfirskilvitlega reynslu.

Það var annar tími: Ég sat á gangstétt í Berkley í Kaliforníu að borða greipaldin sem ég keypti nýlega á staðbundnum markaði. Allt í einu kom eitthvað yfir mig. Ég horfði á bíla keyra framhjá í augnhæð vegna þess að ég sat á kantinum – og rusl á götunni og útblástur bílsins kom út. Og allt í einu var allt fullkomið. Útblástur bílsins var fullkomnasta útblástur bíls sem ég hef séð og ruslið var alveg fullkomið. Ég var fullkominn. Allt í heiminum var fullkomið.

Mundu: þetta var aftur árið 1967 [eða] '68. Víetnamstríðið geisaði — hræðilegur tími í sögu okkar. En ég gat ekki séð neitt annað en fullkominn hluta af ferli okkar sem þróaðist sem manneskjur. Ég veit ekki hvers vegna. Við the vegur, það var ekkert í greipaldininu — ekkert sérstakt, ekkert geðveikt, en það var næstum því þannig.

Ég veit ekki hvernig þessir hlutir gerast, en ég veit að ég hef fengið mörg, mörg kenshÅ s – sem þýðir skyndilega innsýn eða bylting – í gegnum íþróttir, í gegnum æfingar. Þessi tilfinning um frásog og flæði og að vera á kafi í augnablikinu. Það var ekki eitthvað sem ég gat talað um; það var bara þarna. Ég held að margir af hlustendum þínum hafi kannski upplifað svipaða reynslu, en þeir gætu verið að leita að einhverju stærra, dramatískara. En við höfum öll fengið smáuppljómun af einu eða öðru tagi – vakningar, byltingar á augnablikum í lífi okkar. Margar þeirra eru þegar við erum á kafi að gera eitthvað.

TS: Nú, Dan, mig langar að spyrja þig spurningu um þessa uppgötvun: "Þessar tilfinningar eru ekki ég." Eftir þessa nótt sem þú svafst ekki og þú varst eins og: "Æi, þessar tilfinningar eru ekki ég," hefur þú lent í tilfinningalegri reynslu - eins og að vera virkilega reiður eða eitthvað svoleiðis? Eða finnst þér þú aldrei aftur vera gripinn á sama hátt?

DM: Það vekur stærri spurningu þegar fólk spyr mig: "Dan, hefurðu náð tökum á öllu því sem þú kennir í öllum bókunum þínum?" Þessi orðatiltæki: "Við höfum tilhneigingu til að kenna það sem við þurfum að læra," - ég hlýt að hafa þurft að læra mikið með 17 bókum.

Svarið við þeirri spurningu — „hef ég náð tökum á öllu?“ — er nei. Alveg ekki. En ég er í einlægni að æfa og það er það eina sem ég get beðið um af hverjum sem er. Ég er líklega gott dæmi um það sem ég hef áttað mig á, innlifað og ég kenni. Ekki fullkomið dæmi, en gott. Ef ég væri það ekki, þá væri mér ekkert mál að tala um það.

Svo það er það fyrsta sem kemur upp í hugann þegar þú spyrð að því. Og ef þú gætir endurtekið spurninguna, langar mig að...

TS: Það hafði að gera með "þessar tilfinningar eru ekki ég," og: finnurðu sjálfan þig að festast í tilfinningum einstaka sinnum?

DM: Já, auðvitað! Stundum finnst mér ég reið. Venjulega, konan mín — hún er svo góð í að ýta á takkana mína. Þeir sem þú ert berskjaldaður fyrir og nálægt - nánir, fjölskylda. Ram Dass var vanur að segja: "Heldurðu að þú sért upplýstur? Farðu í heimsókn til foreldra þinna." Það er lakmuspróf.

Já, auðvitað koma upp alls kyns tilfinningar. Maður gæti meinað reynslu mína vegna þess að ég var að ganga í gegnum ákaflega sársaukafullan, þunglyndan tíma þegar ég fékk þessi bylting - þegar ég áttaði mig á: "Ég er ekki tilfinningar mínar." Það má segja að ég hafi bara sundrað mig og klippt mig frá tilfinningum mínum. En mér finnst ég ekki vera klippt og mér fannst ég ekki klippa mig þá. Ég var algjörlega berskjaldaður, fann allt ákaflega. En á sama tíma var það ekki ég. Það voru bara þessir hlutir sem komu upp.

Margir sem hugleiða í mörg ár segja að þeir séu í meiri fjarlægð frá hugsunum og tilfinningum. Þeir sjá þá, þeir viðurkenna þá, þeir upplifa þá, en þeir láta þá ekki stjórna heimilinu, ef svo má að orði komast.

Svo, vissulega: Ég hef tilfinningar og stundum samsama ég mér þær. Konan mín og ég munum eiga mjög stutt - og þau hafa tilhneigingu til að vera mjög stutt - rifrildi um eitthvað, og ég verð gremjulegur í um eina mínútu. En svo líður þetta fljótt. Svo, það er einn munur: það endist ekki eins lengi.

Ef þú horfir á ungan fimleikakonu — kvenkyns fimleikakonu á jafnvægisslánum. Þegar hún er rétt að læra og byrjar að læra mun hún missa jafnvægið og detta strax út fyrir geislann. Ég þjálfaði jafnt kvennafimleika sem karla, svo ég veit þetta. Og eftir smá stund, og æ fleiri og fleiri og fleiri æfingar, mun hún bobba og næstum detta af, en ná að ná jafnvægi. Eftir því sem hún verður betri og betri á úrvalsstigum mun hún samt gera mistök, en þau hafa tilhneigingu til að vera minni. Svo þú munt varla sjá neina tegund af bobble. Hún leiðréttir þær bara. Þeir endast ekki eins lengi.

Og það er ferlið — tvö skref fram á við, eitt skref til baka. Jafnvel það sem við köllum uppljómun er meira eins og ljósdeyfaraofa sem er snúið upp og niður og upp og niður – en með tímanum hærra og hærra frekar en að bara einn ljósrofi sé í gangi til frambúðar og það er allt.

TS: Mig langaði samt að spyrja þig um seinni skilninginn sem þú deildir, horfðir út á Berkley göturnar og sá fullkomnunina í ruslinu, reyknum og öllu sem var þar. Sennilega er ein af þeim línum sem mest er vitnað í, Dan, úr The Way of the Peaceful Warrior : "Það er aldrei neitt að gerast. Það eru engin venjuleg augnablik." Þú skrifaðir meira að segja bók sem heitir No Ordinary Moments.

Það sem ég vildi spyrja þig um þetta er að oft getum við tengst því. Kannski jafnvel á þessu augnabliki, þegar manneskjan er að heyra mig vitna í þessa innsýn þína - "engin venjuleg augnablik" - verður þetta augnablik allt í einu stórbrotið á einhvern hátt - dýrmætt, heilagt. En svo finnum við okkur sjálf á svo mörgum öðrum augnablikum lífs okkar á yfirborðinu - ekkert sérstakt er að gerast. Það er endurtekið. Ég finn ekki fyrir þessari tilfinningu fyrir lífsgleði og dýrmæti. Hefur þú einhverjar ráðleggingar þegar fólk lendir í þessum að því er virðist ósköp venjulegu augnablikum?

DM: Já, ég geri það. Það er önnur lína úr myndinni - "Það er aldrei neitt að gerast." Ef okkur leiðist þá erum við líka líklega leiðinleg á því augnabliki. Leiðindi eru almennt að horfa á huga okkar hringsnúast hring eftir hring. Hugleiðsla er að læra að ná tökum á leiðindum því þegar þú sest niður með lokuð augun er ekkert í gangi nema hugsanir þínar og hvatir. Það er ástæðan fyrir því að krakkar — þegar þau eldast og líf þeirra verður flóknara, þá byrja þau í fyrsta skipti að segja: "Mér leiðist. Hvenær ætlum við að komast þangað?" vegna þess að þeir eru farnir að sjá innihald huga sinna. Þú sérð það ekki hjá mjög, mjög ungum börnum. Þeir eru bara uppteknir af því sem er að gerast þó þeir viti ekki hvað það er.

Í bókinni er það sem gerist að ég er að gera tai chi og það er mjög sérstakt. Ég er niðursokkin af hreyfingum, flæði rútínu, hugleiðsluástandi og þegar ég klára rútínuna – ég er í stuttbuxum, sumartíminn og langar buxur eru í nánd – tek ég eftir því að nokkrar ungar stúlkur fylgjast með mér og ég geri mér grein fyrir því. Ég er eins og, "Vá. Þeir eru hrifnir af bardagalistum mínum." Á meðan ég var að hugsa um þær var ég að reyna að fara í buxurnar mínar og ég festist tvo fætur í sama buxnafætinum og féll fyrir hlátri þeirra.

Það er það sem ég lærði á því augnabliki: að það voru engin venjuleg augnablik. Ég var að meðhöndla eina stund sem sérstaka.

Það var önnur dramatískari saga þar sem Sókrates fylgist með mér í íþróttahúsinu. Þetta er eftir að ég var búinn að jafna mig eftir fótbrotið. Ég var að koma mér aftur í form og ég gerði þetta fulla, snúið tvöfalda-svolf af láréttu stönginni. Fólk hefur séð það á Ólympíuleikunum og svo framvegis. Ég festi lendinguna mína, sem er gott. Þú lendir og hreyfir þig ekki neitt. Þú þráir það, og það fannst mér góður staður til að hætta [æfingunni]. Ég sagði bara, "Allt í lagi, það er það, Soc," og ég reif af mér peysuna mína [og] henti henni í æfingatöskuna mína.

Við vorum að labba niður ganginn á eftir og hann sagði: "Þú veist Dan, síðasta hreyfingin sem þú gerðir var mjög slöpp." Og ég var eins og, "Hvað ertu að tala um, Soc? Þetta var ein besta stigið sem ég hef gert í langan tíma." Hann sagði: "Ég er ekki að tala um stigið. Ég er að tala um hvernig þú fórst úr peysunni þinni og settir hana í töskuna þína." Aftur var hann að minna mig á að ég væri að meðhöndla eitt augnablik sem sérstakt - að fljúga af háu slá - og annað augnablik eins og venjulega - eins og það teldi ekki, það skipti ekki máli.

Hann benti á það enn og aftur: engin venjuleg augnablik. Þegar við getum lifað því, þá höfum við virkilega eitthvað. Hann bætti einhverju við það. Ég fékk þessa línu inn í myndina, reyndar. Hann bætti við það. Hann sagði: "Dan, munurinn á milli er að þú æfir fimleika." Hann sagði: "Ég æfi allt."

Hvað þýddi það? Það hljómar undarlega. Hvað átti hann við að hann æfi allt? Venjulega þvoum við þvottinn, við vinnum heimavinnuna okkar, við vaskum upp. Við gerum hlutina alltaf en hversu mörg okkar æfum uppvaskið? Æfa þvottinn — til dæmis að brjóta hann saman? Æfa þig í undirskriftina okkar? Æfa sig að ganga, æfa öndun? Um leið og við erum að æfa eitthvað með þá hugmynd að bæta það, verðum við meira niðursokkin af því.

Hvað ef ég hefði æft mig í að fara úr peysunni? Hversu tignarlega gat ég gert það? Gæti ég andað á meðan ég er að gera það? Gæti ég brotið það almennilega saman og sett það í - og haft það hugarfar?

Það var það sem hann var að benda á. Sú lexía breytist aldrei. Þannig að þetta er ekki bara slagorð. Það eru engin venjuleg augnablik. En það er í raun djúp kennsla. Það er það sem ég myndi segja til að fjalla um þá spurningu, það efni.

TS: [Já]. Ef einhver lendir í augnabliki þar sem það er — segjum að þú sért að gera eitthvað eins og þvottinn, og þú ert eins og: "Allt í lagi, ég veit að þetta er ekkert venjulegt augnablik, en mér finnst þetta vissulega frekar venjulegt. Mér leiðist að þvo þvott. Guð. Í hverri viku eru þessar . . .." Hvernig getum við slitið okkur út úr því og tengst aftur þessari verðmætatilfinningu?

DM: Stundum — og ég veit að þú spyrð líka fyrir hönd hlustenda þinna. En stundum þegar einhver spyr „hvernig“ veit hann svarið. Þeir eru í raun að spyrja: "Hvað er auðveldari leið, bragð, tækni til að gera það?" Í þessu tilfelli: vissulega. Ég get sagt hverjum sem er tækni. Taktu hlut—nema þeir séu að keyra bílinn sinn núna. Ég myndi ekki mæla með. Og ef þeir eru að keyra í bílnum sínum, ekki senda skilaboð eða gera neitt annað. Keyra eins og Zen meistari. Bara í eina mínútu, athugaðu hvort þú getir keyrt eins og Zen-meistari. Hvernig myndi Zen meistari keyra? Alveg einbeittur, öruggur, meðvitaður um allt sem er að gerast í kringum þig - meira en venjulega.

Það er eins og—þú veist hvernig við hlustum á útvarp eða podcast eða hvað sem er á meðan við erum að keyra? En ef við erum að leita að stað – eins og í gamla daga þegar við áttum ekki Google maps eða hvað sem er og við vorum að reyna að fá heimilisfang á kvöldin, slökktum við á útvarpinu – þú manst eftir þessu – vegna þess að við gátum ekki einbeitt okkur.

TS: Já.

DM: Við áttum okkur á því að athygli er núllsummuleikur. Ef við erum að gera tvennt í einu, þá erum við bara að gefa hverjum þeirra um helming — eða tiltölulega séð, helming af athygli okkar. Þegar þú ert að tala í síma við einhvern og þeir eru að senda tölvupóst á sama tíma, þá veistu það. Þú getur sagt það. Þú getur heyrt það á rödd þeirra. Þeir eru ekki alveg til staðar; þeir eru ekki alveg til staðar.

Svo fólk sem heldur að þeir séu fjölverkamenn verða að skilja að við erum í raun að skipta athyglinni. Við höfum X magn af athygli; við getum skipt okkur í að gera eitt eða fleiri. Ef fólk vill gera sér grein fyrir á hvaða augnabliki sem er, „Engin venjuleg augnablik,“ getur það bara tekið hlut – lyklasett, glas, lítinn hlut – hent honum upp í loftið og látið eins og þeir þurfi að ná honum eða þeir deyja. Þeir verða að ná því.

Með slíkri skuldbindingu munu þeir ekki hugsa um hvað þeir ætla að hafa í kvöldmat um kvöldið eða hvað þeir gerðu í gær. Þess vegna finnst fólki gaman að spila á frisbí og spila á hljóðfæri og koma fram á sviðinu — vegna þess að það leiðir það aftur til þess.

The bragð er-sjáðu, hugleiðsla er frábær æfing. Þú hugleiðir með tímanum, þú sérð meira inn í eðli hugans og svo framvegis. En ef við erum sömu ræfillinn og við vorum þegar við opnum augun aftur og göngum um daginn, þá hefur hugleiðslan ekki stuðlað að daglegu lífi. Við þurfum að byrja að hugleiða líf okkar. Það er venjan - að byrja að meðhöndla líf okkar eins og við séum að ná í frisbí eða spila leik eða koma fram fyrir áhorfendur - og láta það gilda.

Kannski er byrjunin bara að minna okkur á: "Þetta er ekki venjuleg stund. Þetta skiptir máli." Þetta skiptir máli vegna þess að gæði augnablika okkar verða gæði lífs okkar.

Michael Murphy, í bók sem hann skrifaði, fékk þessa frábæru hugmynd - þetta hugtak. Ég held að bókin hafi heitið Golf í ríkinu en hún var ekki bara um golf. Hann talaði um að njóta þess á milli, því kylfingar hafa tilhneigingu til að vera mjög einbeittir þegar þeir eru að sveifla kylfunni, slá boltanum og sjá hann fljúga. Svo fara þeir hálfmeðvitundarlausir, grípa kylfurnar sínar og ganga af stað, eða setjast í golfbílinn og keyra á boltann. Mest af lífi okkar er lifað þarna á milli. Þannig að við þurfum að njóta og einbeita okkur að því sem er þarna á milli frekar en að slá boltann.

TS: Nú, Dan, það er svo margt sem ég gæti talað við þig um, og það er svo margt sem þú fjallar um í nýju hljóðkennsluseríunni þinni, The Complete Peaceful Warrior's Way. Það er bara eitt að lokum sem mig langar að tala við þig um...

DM: Jú.

TS: —sem er undir lok þessarar hljóðkennsluröð, sem er mjög yfirgripsmikil. Eins og þú nefndir, fjallar þú um marga mismunandi þætti vinnu þinnar sem þú hefur skilað í 17 bókum. Þú velur hér í þessari hljóðkennsluröð ákveðin lykilþemu. Og svo í lokin talarðu um hugleiðslu. Þú vitnar í kennslu úr nýju bókinni þinni, The Hidden School , sem er í raun niðurlag sögunnar um The Peaceful Warrior. Þú vitnar í leiðbeinanda í huldu skólanum sem gefur tvær leiðbeiningar um rétta hugleiðsluiðkun. Leiðbeiningarnar sem þessi kennari gefur: Í fyrsta lagi verður þú að finna jafnvægisstöðu; og svo í öðru lagi verður þú að deyja. Ég hugsaði: "Þetta er mjög flott. Þetta er mjög flott hugleiðslukennsla," og ég velti því fyrir mér hvort þú getir útskýrt það aðeins fyrir hlustendum okkar, sérstaklega þessa sekúndu: "þú verður að deyja."

DM: Já. Þetta var annað af því sem kom til mín fyrir mörgum árum þegar ég talaði við Roshi og hann gaf þessar leiðbeiningar. Ég varð að hugsa um það. „Hvað átti hann við að „deyja“? Augljóslega átti hann ekki við líkamlegan dauða, heldur sálrænan dauða.

Það leiddi mig aftur að hugmyndinni um savasana stellinguna í jóga, þar sem fólk gerir líkamsstellinguna eða liggjandi á bakinu og slakar á í lok rútínu til að koma sér saman og svo framvegis. Það er hægt að meðhöndla það bara sem djúpslökunaræfingu, en savasana snýst í raun um að deyja. Það snýst um að segja: "Nú er ég dáinn. Nú er ég ekki lengur á jörðinni. Ég hef enga eiginleika lífsins, og ég hef engin viðhengi, engin ókláruð mál," því nema við deyjum sálfræðilega þegar við setjumst niður til að