Die Ungeplante Organisation: Von Der Aufkommenden Kreativität Der Natur Lernen

DIE UNGEPLANTE ORGANISATION: VON DER AUFKOMMENDEN KREATIVITÄT DER NATUR LERNEN
Aus Noetic Sciences Review Nr. 37, Frühjahr 1996

Bei meiner Arbeit mit großen Organisationen stellen wir uns oft die Frage: „Wie würden wir anders arbeiten, wenn wir wirklich verstehen würden, dass wir uns selbst organisieren?“ Als Erstes erkennen wir, dass die von uns geschaffenen Organisationen, genau wie Individuen, eine natürliche Tendenz zur Veränderung und Entwicklung haben. Das steht im völligen Widerspruch zum gängigen Mantra des Organisationslebens: „Menschen sträuben sich gegen Veränderungen. Menschen fürchten Veränderungen. Menschen hassen Veränderungen.“ Stattdessen erleben wir in einer selbstorganisierten Welt Veränderung als eine Kraft, eine Präsenz, eine Fähigkeit, die verfügbar ist. Sie ist Teil der Funktionsweise der Welt – eine spontane Bewegung hin zu neuen Ordnungsformen, neuen Mustern der Kreativität.

Wir leben in einer selbstorganisierenden Welt. Das Leben ist in der Lage, ständig Muster, Strukturen und Ordnungen zu schaffen, ohne bewusste, rationale Lenkung, Planung oder Kontrolle – all das, was viele von uns lieben gelernt haben. Diese Erkenntnis hat tiefgreifende Auswirkungen auf unsere Ansichten über die Natur von Prozessen in zwischenmenschlichen Beziehungen, in Unternehmen und in der Natur selbst. In diesem Artikel konzentriere ich mich auf einige der jüngsten Veränderungen in unserem Verständnis vom Wandel der Dinge.

Drei Bilder haben mein Leben verändert – das erste ist das Bild einer chemischen Reaktion, das zweite ein Termitenturm in Australien und das dritte ein Espenhain in meinem neuen Heimatstaat Utah. Jedes Bild repräsentiert auf seine Weise einen tiefgreifenden Wandel in meinem Verständnis vom Wesen des Wandels in Organisationen. Ich werde ihre Bedeutung später erläutern, möchte aber zunächst acht Grundsätze der „ungeplanten Organisation“ erläutern, die von diesen Bildern inspiriert wurden.

Wir leben in einer Welt, in der das Leben geschehen will.
Dies ist eine einfache, aber tiefgreifende Erkenntnis. Man mag sie nicht für eine so bemerkenswerte Vorstellung halten, aber wir sind in einer Kultur aufgewachsen, die von der darwinistischen Evolutionstheorie geprägt war, die das Leben als Zufall betrachtete. Wenn das Leben ein Zufall ist, bedeutet das, dass es hier nichts gibt, was uns unterstützt; also müssen wir alles allein bewältigen, und wenn wir es nicht richtig machen, sterben wir, weil die Welt ein unwirtlicher Ort ist. Ich glaube, diese Denkweise führte zum heroischen Bild des großen Unternehmensführers, der Organisationen aufbaut und Dinge in Gang setzt – ohne diesen großen Impuls menschlichen Einfallsreichtums und menschlicher Kontrolle würde nichts geschehen.

Früher glaubten wir, dass es in den ersten sieben Achteln der Existenz des Planeten kein Leben gab und dass es erst vor etwa 600 Millionen Jahren entstand. Heute sind sich Wissenschaftler einig, dass das Leben offenbar fast augenblicklich mit der Entstehung des Planeten entstanden ist. Das ist eine sehr wichtige Erkenntnis. Für mich bedeutet das, dass ich zu einer ganzen planetarischen Lebensgemeinschaft gehöre und dass ich in meinen eigenen kleinen Bemühungen von einer tiefen Naturgeschichte unterstützt werde, die sich über vier bis fünf Milliarden Jahre erstreckt – Leben will in einer Gemeinschaft entstehen, und wir alle sind Teil davon.

Organisationen sind lebende Systeme, oder zumindest die Menschen in ihnen sind lebende Systeme.
Manchmal ist es mir peinlich, das zu erwähnen, weil es so offensichtlich erscheint. Wir entfernen uns von einem schrecklich lähmenden Bild davon, wer wir sind und wie wir uns organisieren sollten. Das Bild der Welt als Maschine, das im 17. Jahrhundert in unser Bewusstsein trat, war eine wunderbare Metapher, die dann außer Kontrolle geriet. Schließlich glaubten wir nicht nur, dass die Welt eine Maschine ist, sondern dass Menschen am besten als Maschinen verstanden werden können.

Eine interessante Erkenntnis, die ich kürzlich gewonnen habe, ist, dass wir unser Gehirn seit etwa 1850 anhand der heutigen Technologie beschreiben. Mitte des 19. Jahrhunderts betrachtete man das Gehirn als hydraulische Pumpen. Dann als Telegrafensysteme, dann als Telefonzentralen und heute als neuronale Netze. Doch all das sind technologische Maschinenmetaphern für unser Selbstverständnis.

Wenn wir Organisationen oder Menschen als lebende Systeme bezeichnen, meinen wir damit, dass Menschen im Gegensatz zu Maschinen über Intelligenz verfügen. Auch das ist kein tiefgründiger Gedanke, nur dass wir uns weit davon entfernt haben. Menschen sind veränderlich, Maschinen hingegen nicht, abgesehen von ihren Programmen oder den von klugen Ingenieuren entwickelten Konstruktionen. Maschinen besitzen keine Intelligenz. Sie sind für bestimmte Toleranzen geschaffen. Es ist stumpfsinnig, so über das Leben zu denken, und doch ist diese Denkweise so tief in unserer Kultur verwurzelt, dass es eine Weile dauern wird, bis wir anders denken.

Wir leben in einem Universum, das lebendig und kreativ ist und ständig experimentiert, um herauszufinden, was möglich ist.
Das ist meine Lieblingserkenntnis. Wir sehen das auf allen Skalenebenen, ob wir nun die kleinsten Mikroben betrachten oder in die Galaxien hinausblicken. Wir leben in einer Welt, die ständig erforscht, was möglich ist, neue Kombinationen findet, nicht ums Überleben kämpft, sondern spielt, tüftelt, um herauszufinden, was möglich ist.

Menschen sind intelligent. Wir sind kreativ, anpassungsfähig, streben nach Ordnung und Sinn in unserem Leben. Wenn wir das wirklich verstehen und unsere Wahrnehmung von Menschen verändern, verändert sich auch unsere Einstellung zur Organisation.

Es ist die natürliche Tendenz des Lebens, sich zu organisieren – nach größeren Ebenen der Komplexität und Vielfalt zu streben.

Eine meiner eigenen, durch verschiedene Lektüren inspirierten Überzeugungen ist, dass das Leben überall auf der Suche nach Systemen ist. Wir entdecken unsere Verbundenheit wieder; isolierte Individuen gibt es in der Natur nicht. Das Leben strebt nach Verbundenheit mit anderem Leben und eröffnet dadurch mehr Möglichkeiten und ermöglicht mehr Vielfalt. Ich glaube (und das ist nur meine momentane Perspektive), dass das Leben sich organisieren will, um seine Vielfalt und sein kreatives Potenzial zu entfalten. Es organisiert sich nicht, um sich zu schützen oder zu verteidigen – das erscheint mir als 300 Jahre alte westliche Konzeption.

Ich denke, das Leben sucht nach Systemen, weil sie mehr Vielfalt ermöglichen, Individuen gedeihen lassen und jedem von uns (in einem funktionierenden System) mehr Freiheit geben, mit dem zu experimentieren, was wir sein wollen, solange wir uns unserer Verbindungen zum Gesamtsystem bewusst bleiben. Noch einmal: Das Leben organisiert sich selbst. Es versucht, Muster, Strukturen und Organisation zu schaffen, ohne vorgeplante, direktive Führung.

Das Leben nutzt Chaos, um zu geordneten Lösungen zu gelangen.
Das Leben ist unglaublich chaotisch. Man könnte sogar sagen, es ist unglaublich verschwenderisch. Doch verändert man die Perspektive und die Urteile, kann sich zeigen, dass das, was auf den ersten Blick chaotisch und ineffizient erscheint, in Wirklichkeit ein Experiment des Lebens ist – ein Entdecken der Möglichkeiten. Wer schon einmal versucht hat, ein Aquarium anzulegen, weiß, wie chaotisch das sein kann. Man versucht immer wieder, neue Lebensformen einzusetzen und hofft, dass sich das Ganze plötzlich als System etabliert. Dann sterben die Fische. Doch wenn man weiter herumprobiert, etabliert sich das Aquarium früher oder später als System und erhält sich selbst.

Dies ist ein wiederkehrendes Phänomen bei der Neugestaltung von Ökosystemen. Wissenschaftler sagen, es brauche viel Chaos, um endlich herauszufinden, was funktioniert. Doch dahinter steckt die Erkenntnis, dass all dieses Chaos auf die Entdeckung einer Organisationsform hinausläuft, die für mehrere Arten funktioniert. Das Leben kennt Chaos, aber die Richtung geht immer in Richtung Organisation, immer in Richtung Ordnung.

Im Leben geht es darum, herauszufinden, was funktioniert, nicht was richtig ist.
Ich finde das sehr befreiend. Hier kann Verspieltheit auf eine andere Weise in unsere menschlichen Beziehungen einfließen, denn die Aufgabe des Augenblicks, jedes Augenblicks, besteht darin, etwas zu finden, das funktioniert, ohne so egozentrisch zu sein, dass wir glauben, es sei die einzige Lösung, die einzig richtige Antwort. Wie viele Beziehungen scheitern an Streit darüber, wer Recht hat? Doch wenn man sich umschaut, sieht man, wie das Leben tüftelt, experimentiert, spielt, als wolle es sagen: „Wenn es funktioniert, gut; und wenn nicht, schauen wir mal, ob wir einen Weg finden, der funktioniert.“ Für mich ist das eine andere Sensibilität, und es erzeugt ein viel stärkeres Gefühl von Verspieltheit in meiner eigenen Arbeit.

Das Leben schafft mehr Möglichkeiten, wenn es sich mit Chancen auseinandersetzt.
Ein Satz, den ich in der Geschäftswelt oft höre, ist, dass das Leben – oder ein Projekt oder der Markt – ein „enges Zeitfenster der Möglichkeiten“ bietet. Das stimmt nicht. Systeme funktionieren nicht so. Jedes Mal, wenn wir versuchen, etwas zum Laufen zu bringen, schaffen wir neue Möglichkeiten innerhalb des Systems – wir öffnen viele verschiedene „Fenster der Möglichkeiten“. Wird eine bestimmte Möglichkeit nicht genutzt, gibt es immer noch viele andere, die man nutzen kann. Jeder Weg der Möglichkeiten führt zu seinem eigenen Ordnungsmuster. Es mag unvorhersehbar sein, aber das Leben fühlt sich von Ordnung angezogen. Das liegt in der Natur natürlicher Systeme.

Das Leben dreht sich um die Identität.
Wie entscheiden wir uns in all diesem blühenden, geschäftigen Durcheinander des Lebens, bestimmten Dingen Aufmerksamkeit zu schenken oder ihnen einen Sinn zu geben? Wir suchen nach Informationen, die für uns in irgendeiner Weise bedeutsam sind, angesichts dessen, wer wir zu sein glauben.

Jemand hat mich einmal gefragt: „Was ist das ‚Selbst‘, das sich in der ‚Selbstorganisation‘ organisiert?“ Diese beiden Wörter sind gleichermaßen wichtig. Das Leben organisiert sich spontan und kreativ, aber es organisiert sich um ein Selbst herum. Es erschafft ein Selbst. Für mich ist das ein weiterer Beweis dafür, dass Bewusstsein in allem am Werk ist, denn man kann sich nicht um ein Selbst herum organisieren, ohne sich dessen bewusst zu sein. Wenn wir also Selbstorganisation beobachten, sehen wir meiner Meinung nach Bewusstsein, das sich zu verschiedenen identifizierbaren Wesen formt.

Wir leben also in einer Welt, die wahrhaft ko-kreativ ist, in der Sie und ich nicht isoliert existieren können. Richard Lewontin, ein Genetiker, dessen Arbeit ich sehr bewundere, sagte einmal, „Umwelt“ sei ein seltsamer Begriff, weil wir darüber sprechen, als existiere sie unabhängig von uns. Wir sprechen sogar davon, die Umwelt zu retten. Er sagte, die Umwelt sei ein organisiertes Gefüge von Beziehungen zwischen Individuen. Wir beeinflussen uns ständig gegenseitig und werden durch unsere Entscheidungen und unsere Beziehung zueinander ständig verändert. Für diejenigen unter uns, die versucht haben, die Welt zu retten, ist dieser Gedanke meiner Meinung nach demütigend. Es gibt da draußen nichts zu retten. Es gibt so viel, womit wir uns auseinandersetzen müssen.

Jenseits des Maschinenbildes
Das bringt mich zu den drei Bildern, die mein Leben verändert haben. Das erste ist ein chemischer Prozess namens Belousov-Zhabotinsky (BZ)-Reaktion. Ihre Existenz ist in der westlichen Kultur, insbesondere in Russland, seit den 1940er Jahren bekannt. Sie war für das wissenschaftliche Denken so revolutionär, dass ihre Existenz lange Zeit geleugnet wurde.

Diese wunderbare kleine chemische Reaktion zeigt, dass es im Universum nicht nur bergab geht. Dies widerspricht dem Zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, der besagt, dass jedes System von Natur aus dazu neigt, von einem Zustand der Ordnung in die Unordnung, von Energie in Entropie zu verfallen. Der Zweite Hauptsatz besagt, dass man mit jeder Veränderung nutzbare Energie abgibt und diese nicht zurückgewinnen kann. Man verfällt also in einen Zustand der Entropie – und kann nur noch auf Tod und Unordnung warten. Jemand definierte den Zweiten Hauptsatz kürzlich so: „Man kann nicht gewinnen, und man kann nicht aus dem Spiel aussteigen.“ Das belastet unser westliches Denken enorm.

Doch diese überraschenden kleinen Chemikalien zeigten, dass Materie über eine Fähigkeit zur Selbstorganisation verfügt. Turbulenzen und Veränderungen führen nicht zwangsläufig zu einem Absturz. Beispielsweise vermischten sich in der BZ-Reaktion rote und weiße Chemikalien in perfektem Gleichgewicht. Der nächste erkennbare Zustand dieses Systems, gemäß den Traditionen der westlichen Wissenschaft, war, dass es zerfiel oder bestenfalls in einem ungeordneten Gleichgewicht verharrte. Tatsächlich geschah es, als Wissenschaftler Chemikalien hinzufügten, das System aufwirbelten, eine Flamme darunter entzündeten und einen glühenden Draht hineinsteckten – eine große Veränderung für einen Chemiker –, dass sich das System in seine chemischen Bestandteile, rote und weiße, aufspaltete, und anstatt auseinanderzufallen und sich aufzulösen, strukturierten sich die Chemikalien neu. Über die Auflösung hinaus kam es zu einer spontanen Reorganisation – Selbstorganisation.

Das ist verblüffend, denn diese inerten, (angeblich) unbewussten Chemikalien erzeugten komplizierte Spiralen. Wie lässt sich das erklären, wenn diese vermeintlich toten Chemikalien nicht kommunizieren, wenn sie nicht in irgendeiner Weise bewusst sind? Viele Wissenschaftler widersprechen dieser Annahme von Bewusstsein, sind sich aber alle einig, dass die BZ-Reaktion ein beeindruckendes Bild der Selbstorganisationsfähigkeit unserer Welt liefert.

Das bedeutet für mich, dass wir angesichts von Veränderungen die Wahl zwischen zwei Optionen haben und nicht zu einem unausweichlichen Handlungsverlauf verdammt sind, wie uns das alte Glaubenssystem glauben machen wollte. Der alte Mythos besagte, dass wir verschwinden, sterben und uns auflösen würden – und damit wäre alles vorbei. Doch die neue Erkenntnis einer sich selbst organisierenden Welt zeigt uns, dass wir jede Phase des Chaos und der Auflösung nutzen können, um uns zu einer Struktur zu reorganisieren, die besser an die Umwelt angepasst ist.

Das Bestreben, die Welt der Selbstorganisation zu verstehen, ist in Wirklichkeit die Suche nach der Erkenntnis, dass hinter den Strukturen, die wir sehen, eine tiefere, elementarere Kraft am Werk ist. Welche Ursache steckt hinter den Organisationsmustern, die wir in der Welt beobachten – wo Organisation ohne lenkende Führung oder Planung entsteht? Welche tiefere, elementare Kraft lässt all das entstehen? Die Antwort scheint zu sein: Hinter den Organisationsmustern, die wir als Leben erkennen, steht Selbstorganisation und die spontane Fähigkeit, Muster und Organisation aus sich selbst heraus zu generieren. Und dies ist natürlich eine Möglichkeit, Bewusstsein zu definieren.

Laut Fritjof Capra, der gerade ein neues Buch über Selbstorganisation veröffentlicht, haben wir vier bis fünf Milliarden Jahre Erfahrung damit; so entdeckte das Leben die Möglichkeit, immer mehr Leben zu erschaffen. In uns allen steckt also diese tiefe, elementare Fähigkeit zur Organisation. Wenn wir Widerstand gegen Veränderungen sehen – und davon gibt es heutzutage sicherlich viel –, können wir die Geschehnisse anders verstehen. Mir scheint, Widerstand spiegelt immer das Bedürfnis eines jeden von uns wider, zu verstehen, wer wir im Moment sind – unsere Identität. Wenn uns eine Veränderung aufgezwungen wird, erkennen wir sie als Bedrohung unseres Selbstwertgefühls. Widerstand spiegelt unser Bedürfnis wider, unsere Würde und Identität, wie sie gegenwärtig definiert ist, zu schützen. Widerstand entspricht nicht einer grundsätzlichen Tendenz zur Trägheit, wie sie die alte Vorstellung von der menschlichen Natur darstellt.

Wenn man länger darüber nachdenkt und sich in einem Veränderungsprozess oder einer Veränderungsstrategie befindet, verändert sich die Art und Weise, wie man mit Veränderungen umgeht. Wenn Identität ein zentrales Thema ist, dann erscheint es mir unausweichlich, die Menschen von Anfang an in die Veränderungen einzubeziehen. Dann haben sie die Chance, ihr Identitätsgefühl an die veränderte Realität anzupassen. Man kann Menschen nicht ändern, aber sie verändern sich ständig. So sind wir nun einmal.

Die Erkenntnis, dass wir in einer selbstorganisierenden Welt leben, bedeutet, dass uns als Gruppen, Organisationen und Gemeinschaften so viel mehr zur Verfügung steht. So viel mehr steht uns in Form einer natürlichen Energie zur Verfügung – der Fähigkeit zur Selbstorganisation, die wir alle besitzen. Wir müssen lernen, sie zu nutzen und zu wecken.

Termitentürme und führerlose Gruppen
Und nun zu lebensveränderndem Bild Nummer zwei: einem Termitenturm in der australischen Savanne. Der Turm, von dem ich ein Bild habe, ist etwa sechs Meter hoch. Wenn man also an die Größe der Termiten denkt, sind dies die höchsten Bauwerke der Welt, gemessen an der Größe ihrer Erbauer. Ein besonders interessantes Beispiel ist der sogenannte „Magnetturm“, da die Termiten ihn stets auf einer Nord-Süd-Achse bauen. Das Innere ist eine sehr komplexe Struktur mit Tunneln und Bögen. Ihre Funktion besteht darin, Luft in ein dunkles, kühleres Inneres zu leiten, denn obwohl Termiten an heißen Orten leben, vertragen sie Hitze nicht gut. Die Nester sind außerdem so angelegt, dass sie Feuchtigkeit transportieren, damit die Termiten Pilze züchten können, die sie für die Verdauung benötigen. Das sind sehr komplexe Strukturen.

Entomologen, die Termiten erforschen, beobachteten diese jahrelang und erkannten eine hochkomplexe Struktur. Sie fragten sich: „Wo ist der Anführer? Wo ist der Ingenieur? Wo steckt der Kopf hinter dieser Operation?“ Die Suche nach einem Anführer war langwierig und vergeblich. Interessanterweise wurde das Phänomen der Anführerlosigkeit erst dann bemerkt, als einige Frauen begannen, die Wissenschaftsgeschichte zu hinterfragen und zu der verblüffenden Erkenntnis gelangten, dass es keinen Anführer geben muss.

Termitenkolonien sind Beispiele für einen wunderbaren Selbstorganisationsprozess und können auch viel über menschliches Handeln lehrreich sein. Einzelne Termiten können beispielsweise nur Erdhaufen graben. Sie führen keine anspruchsvollen Tätigkeiten aus. Das gilt für die meisten sozialen Insekten. Betrachtet man den Bienenstock als Gehirn und die sozialen Beziehungen als Geist, sind einzelne Termiten wie einzelne Neuronen. Isoliert haben sie kaum Bedeutung. Doch als koordinierte Gruppe agieren sie wie ein Schwarmbewusstsein. Wie Neuronen senden sie chemische Stoffe zur Kommunikation aus. Termiten verströmen Duftstoffe, die andere Termiten anlocken. Sie sind sich ständig bewusst, was in ihrer Umgebung vor sich geht; sie sind sehr aufmerksam. Sie wandern nach Belieben umher, stoßen aneinander und reagieren dann.

Ich halte das für eine hervorragende Maxime für das Leben in Organisationen. Man wandelt nach Belieben, stößt aneinander und reagiert darauf. Gleichzeitig entwickelt man ein viel stärkeres Bewusstsein für das, was in der eigenen Umgebung vor sich geht, und erhält so viel mehr Informationen, als wir den Menschen in diesen „Organigramm“-Katastrophen zugestanden haben.

Nachdem sich eine bestimmte Anzahl von Termiten angesammelt hat, ändert sich ihr Verhalten, sie entwickeln völlig neue Fähigkeiten und beginnen mit dem Bau ihrer Türme. Eine Gruppe Termiten hier beginnt mit einem Bogen, eine andere Gruppe dort bemerkt ihn und beginnt mit der anderen Seite des Bogens. Spontan treffen sie sich in der Mitte, und es war kein Ingenieur anwesend.

Termiten bauen Türme nur, weil ihnen das „Selbst“, um das sie sich organisieren, klar ist. Doch die Art und Weise, wie sie komplexe Strukturen schaffen, geschieht im Moment. Der Entomologe Edward O. Wilson verglich dies mit dynamischer Programmierung in Computern: Man tut etwas, bemerkt die Wirkung und tut das Nächste. Dies ist eine Sicht auf das Leben jenseits konventioneller strategischer Pläne, Planer, Ziele, Zielsetzungen und Myers-Briggs-Tests. Lassen Sie mich diese letzte Bemerkung erklären: Myers-Briggs ist ein System zur Bestimmung psychologischer Typen. Es hilft zu verstehen, wer man ist, wie man Informationen aufnimmt und wie man sich entwickelt. Wie alle Tests dieser Art konzentriert er sich auf Individuen – wenn wir sozusagen nur Dreck graben.

Aber soweit ich das beurteilen kann, lässt uns derzeit keiner unserer Persönlichkeitsbeurteiler oder -indikatoren erkennen, wer oder was wir sein können, wenn wir in Gemeinschaft miteinander leben. Ich halte es für eine Farce zu glauben, wir könnten uns selbst oder andere Menschen unabhängig von einer Beziehung verstehen. Und eines der wunderbaren Dinge, die die Termiten zeigen, ist, dass wir in einer Welt mit emergenten Eigenschaften leben. Das bedeutet, dass eine Gruppe in ihrer Gemeinschaft zu Verhaltensweisen fähig ist, die man beim Studium der Individuen einfach nicht erkennen kann. Egal wie gut, wie gründlich oder wie lange man die Individuen studiert, man würde nie das Potenzial für einen Turm in der einzelnen Termite erkennen. Ich denke, das gilt auch für menschliches Verhalten. Warum also verbringen wir so viel Zeit damit, unser Selbst (kleines s) zu verstehen, wenn sich dieses Selbst verändert – ganz neue Fähigkeiten in uns zum Vorschein kommen –, wenn wir in unseren Gemeinschaften zusammen sind?

Ich glaube, das ist für uns deshalb so problematisch, weil man nicht planen kann; man kann nur beobachten, wenn man mittendrin ist. Man kann nur wahrnehmen, was passiert, und dann daran herumbasteln. Anstatt Dreamteams zu bilden, fängt man einfach an zu organisieren und schaut, was dabei herauskommt. Das fühlt sich ungeplant an, sieht chaotisch aus, ist ein Schlag ins Gesicht; es widerspricht all den Prinzipien, die uns als effektive Führungskräfte oder Individuen beigebracht wurden. In der heutigen Gesellschaft sind wir verrückt geworden, was Zielsetzung, Planung und lineare Lebensplanung angeht.

Wir täten gut daran, von den Termiten zu lernen. Die Erforschung emergenten Verhaltens bietet viel Wissen. Und das nur, weil wir in einer Welt leben, die sich selbst organisiert. Wir leben in einer Welt, in der wir, wenn wir zusammenkommen, neue Möglichkeiten entdecken können. Und wir leben in einer Welt, in der die Entdeckung neuer Möglichkeiten, glaube ich, der Grund unserer Existenz ist.

Das sagt etwas über die Organisation von Aktivitäten aus, das ich betonen möchte. Wenn man sich das Leben als Netzwerk vorstellt, gibt es keine Höhen und Tiefen. Neue Lösungen können von überall her kommen, sind aber immer situationsabhängig, stark kontextabhängig und daher sehr variabel und immer ungeplant.

Ich möchte auch betonen, dass emergente Organisationen nicht führungslos, sondern führungsstark sind. Führungskräfte treten je nach Bedarf auf und treten zurück. Führung ist eine Reihe von Verhaltensweisen und keine Heldenrolle.

Espen und verborgene Verbundenheit
Ich habe kürzlich von der Lehrerin meines Sohnes in der fünften Klasse erfahren, dass der größte bekannte Organismus der Welt in Utah lebt, wo wir jetzt leben. Mein Sohn war ganz aufgeregt und dachte, es sei Bigfoot, aber das ist nicht der Fall. Es ist ein Espenhain, der Tausende von Hektar bedeckt. Wenn wir ihn betrachten, denken wir: „Oh, sieh dir all die Bäume an.“ Botaniker, die unter die Erde schauten, sagten: „Oh, sieh dir dieses System an, es ist alles eins. Das ist ein einziger Organismus.“ Wenn sich Espen vermehren, senden sie keine Samen oder Zapfen aus, sondern Ausläufer, und ein Ausläufer rennt dem Licht entgegen (das ist eine wunderbare Bildsprache), und wir sagen: „Aha! Da ist noch ein Baum …“, bis wir unter die Erde schauen und sehen, dass alles eine einzige große Verbindung ist.

Bevor ich von den Utah-Espen wusste, dachte ich, der Michigan-Pilz, der 14 Hektar bedeckte, sei der größte Organismus. Interessanterweise konnten Mykologen bei der Untersuchung dieser Pilze nicht herausfinden, wie sie überlebt hatten, da ihnen die für gesunde Pilze erforderliche Funktionalität fehlte. Unter der Erde fanden sie die Antwort: Es war nur ein einziger großer Organismus.

In einer selbstorganisierenden Welt kommt uns nicht nur zugute, dass wir eine natürliche Tendenz zur Veränderung haben, uns ständig neu organisieren können oder uns ohne Führungspersönlichkeiten strukturieren können (solange wir gut vernetzt, informiert und fokussiert sind), sondern dass wir im Grunde unsere Zusammenhänge entdecken.

Eine der wichtigsten Lehren der Chaostheorie besagt, dass eine winzige Erschütterung in einem Verbindungssystem anderswo Erschütterungen auslösen kann. Ich bin mir sicher, dass Sie diese negative Erfahrung schon einmal gemacht haben: Sie haben jemandem gegenüber eine beiläufige Bemerkung gemacht, die Ihnen später um die Ohren geflogen ist. Während Sie Ihr Lebenswerk präsentierten und dachten, es sei das größte Geschenk an die Menschheit, sahen andere es nur an und sagten: „Na, das ist aber sehr schön, Liebes.“

Der Biologe Francisco Varela sagte, man könne ein lebendes System nicht lenken, sondern nur stören. In einem System können wir höchstens etwas beitragen, wenn wir ihm dienen wollen, indem wir ein wenig zucken, ein wenig stören. Das Großartige an lebenden Systemen ist, dass sie nicht nur nicht manipuliert, sondern auch nicht gelenkt werden können. Man kann einem anderen Menschen oder einer menschlichen Organisation nicht sagen, was sie tun soll, und erwarten, dass sie es auch tun. Doch diese Lektion haben wir nicht gelernt. Es ist uns unser ganzes Leben lang vor Augen geführt worden – besonders als Eltern von Teenagern (eigentlich fängt es schon viel früher an, bei Zweijährigen), dass wir Lebewesen nicht lenken können.

Wenn wir wirklich anfangen, die Fähigkeit zur Selbstorganisation zu spüren, die uns umgibt, könnten wir erkennen, dass unsere Bemühungen, Veränderungen zu fördern oder sie zu begleiten – und nicht, sie zu verwalten –, große Unterstützung erfahren.

In meiner Arbeit versuche ich, spielerischer damit umzugehen und etwas von der Dramatik wegzunehmen – „Wenn wir es jetzt nicht schaffen, werden wir alle untergehen.“ Ich glaube, das stimmt, aber es hilft mir nicht, mit dem Leben so zu spielen, wie ich es möchte und wie ich es mir vorstelle. Ich würde mir wünschen, dass wir einfach experimentierfreudiger werden. Wir suchen nicht nach Lösungen, sondern schauen, was für dieses System funktioniert, mit tiefem Respekt für seine Zusammenhänge. Wenn es nicht funktioniert, gehen wir weiter und versuchen etwas anderes, und wenn es klappt, fühlen wir uns sehr gesegnet.

Dieser Artikel basiert auf einem Vortrag von Margaret Wheatley mit dem Titel „The Heart of Organization“ auf der vierten Jahreskonferenz der IONS mit dem Titel „Open Heart, Open Mind“ im Juli 1995 in San Diego, Kalifornien.