La organización No planificada: Aprender De La Creatividad Emergente De La Naturaleza

LA ORGANIZACIÓN NO PLANIFICADA: APRENDIENDO DE LA CREATIVIDAD EMERGENTE DE LA NATURALEZA
De Noetic Sciences Review #37, primavera de 1996

En mi trabajo con grandes organizaciones, una de las preguntas que solemos hacernos es: "¿Cómo trabajaríamos de forma diferente si realmente entendiéramos que nos autoorganizamos?". Lo primero que reconocemos es que, al igual que los individuos, las organizaciones que creamos tienen una tendencia natural a cambiar y a desarrollarse. Esto contradice por completo el mantra actual de la vida organizacional: "La gente se resiste al cambio. La gente le teme al cambio. La gente odia el cambio". En cambio, en un mundo autoorganizado, vemos el cambio como un poder, una presencia, una capacidad disponible. Forma parte del funcionamiento del mundo: un movimiento espontáneo hacia nuevas formas de orden, nuevos patrones de creatividad.

Vivimos en un mundo autoorganizado. La vida es capaz de crear patrones, estructuras y organización constantemente, sin dirección, planificación ni control racionales conscientes, todo lo cual muchos de nosotros amamos desde pequeños. Esta constatación está teniendo un profundo impacto en nuestras creencias sobre la naturaleza de los procesos en las relaciones interpersonales, en las organizaciones empresariales y en la naturaleza misma. En este artículo, me centraré en algunos de los cambios recientes en nuestra comprensión de cómo cambian las cosas.

Tres imágenes han cambiado mi vida: una, la imagen de una reacción química; otra, una torre de termitas en Australia; y una tercera, un bosque de álamos en mi nuevo estado natal, Utah. Cada imagen, a su manera, representa un cambio profundo en mi comprensión de la naturaleza del cambio en las organizaciones. Explicaré su significado más adelante, pero primero quiero hablar de ocho principios de lo que llamo "organización no planificada", inspirados en estas imágenes.

Vivimos en un mundo en el que la vida quiere suceder.
Esta es una constatación simple, aunque profunda. Quizás no te parezca una idea tan notable, pero crecimos en una cultura influenciada por la teoría evolutiva darwiniana, que afirmaba que la vida era un accidente. Ahora bien, si la vida es un accidente, significa que aquí no hay nada que nos sustente; así que lo hacemos todo solos, y si no lo hacemos bien, nos matan porque el mundo es un lugar inhóspito. Creo que este tipo de pensamiento condujo a la imagen heroica del gran líder corporativo que crearía organizaciones y haría que las cosas sucedieran; nada sucedería sin este gran impulso del ingenio y el control humanos.

Solíamos creer que durante los primeros siete octavos de la existencia del planeta no hubo vida, que apareció hace unos 600 millones de años. Ahora los científicos coinciden en que la vida parece haber surgido casi instantáneamente con la creación del planeta. Esta es una constatación muy importante. Para mí, esto significa que pertenezco a toda una comunidad planetaria de vida, y que mis pequeños esfuerzos se sustentan en una profunda historia natural que abarca entre cuatro y cinco mil millones de años: la vida quiere surgir en comunidad y todos formamos parte de ella.

Las organizaciones son sistemas vivos, o al menos las personas que las integran son sistemas vivos.
A veces me da vergüenza señalar esto porque parece tan obvio. Nos estamos alejando de una imagen terriblemente insulsa de quiénes somos y cómo deberíamos organizarnos. La imagen del mundo como una máquina que se nos ocurrió en el siglo XVII fue una metáfora maravillosa que luego se descontroló. Finalmente, llegamos a creer no solo que el mundo es una máquina, sino que la mejor manera de entender a las personas es como máquinas.

Una de las cosas interesantes que aprendí recientemente es que, desde aproximadamente 1850, hemos descrito nuestro cerebro en función de nuestra tecnología actual. Así, a mediados del siglo XIX, se pensaba que el cerebro era como una bomba hidráulica. Luego, como un sistema telegráfico, luego como una centralita telefónica, y ahora, como redes neuronales. Pero todas estas son metáforas de máquinas tecnológicas para comprendernos a nosotros mismos.

Cuando decimos que las organizaciones o las personas son sistemas vivos, decimos que, a diferencia de las máquinas, las personas tienen inteligencia. De nuevo, no es una idea profunda, salvo que nos hemos alejado demasiado de ella. Las personas son capaces de cambiar, mientras que las máquinas no tienen capacidad de cambiar, salvo por sus programas o diseños, ideados por ingenieros inteligentes. Las máquinas no tienen inteligencia. Están creadas para tolerancias específicas. Es abrumador pensar en la vida de esta manera; sin embargo, esta forma de pensar está tan arraigada en nuestra cultura que nos llevará tiempo pensar de otra manera.

Vivimos en un universo vivo, creativo y experimentando todo el tiempo para descubrir lo que es posible.
Esta es mi conclusión favorita. La vemos a todos los niveles, ya sea observando los microbios más pequeños o contemplando las galaxias. Vivimos en un mundo que explora constantemente lo posible, encontrando nuevas combinaciones, no luchando por sobrevivir, sino jugando, experimentando, para descubrir lo posible.

Las personas son inteligentes. Somos creativas, nos adaptamos, buscamos el orden y el sentido de nuestras vidas. Cuando realmente empezamos a comprender esto, cuando realmente empezamos a cambiar nuestra percepción de quiénes son las personas, cambia nuestra forma de pensar sobre la organización.

La tendencia natural de la vida es organizarse: buscar mayores niveles de complejidad y diversidad.

Una de mis creencias, inspirada en diferentes lecturas, es que dondequiera que mires, ves que la vida busca un sistema. Estamos redescubriendo nuestra interconexión; no hay individuos aislados en el mundo natural. La vida busca afiliarse con otras formas de vida, y al hacerlo, abre más posibilidades y posibilita una mayor diversidad. Creo (y esta es solo mi perspectiva por ahora) que la razón por la que la vida busca organizarse es para poder explorar su diversidad, para poder explorar su potencial creativo. No busca organizarse para protegerse, para defenderse; eso me parece una superposición conceptual occidental de hace 300 años.

Creo que la vida busca sistemas porque estos permiten una mayor diversidad, permiten que las personas prosperen y nos dan a cada uno (cuando estamos en un sistema que funciona correctamente) más libertad para experimentar con lo que queremos ser, siempre y cuando seamos conscientes de nuestras conexiones con el sistema en su conjunto. Repito: la vida se autoorganiza. Busca crear patrones, estructuras y organización, sin un liderazgo directivo preestablecido.

La vida usa el desorden para llegar a soluciones bien ordenadas.
La vida es increíblemente caótica. Incluso podríamos decir que es increíblemente derrochadora. Pero si cambias de perspectiva y de criterio, lo que a primera vista puede parecer desordenado e ineficiente puede ser en realidad una experiencia de vida: descubrir lo que es posible. Si alguna vez has intentado crear un acuario, sabrás lo caótico que puede ser. Intentas introducir nuevas formas de vida con la esperanza de que todo se afiance como un sistema. Entonces, tus peces mueren. Pero si sigues jugando, tarde o temprano el acuario se convierte en un sistema y se sostiene por sí solo.

Este es un fenómeno recurrente en la recreación de los ecosistemas. Los científicos afirman que se necesitan muchos desastres para descubrir finalmente qué funciona. Pero en el fondo, se comprende que todos esos desastres tienden al descubrimiento de una forma de organización que funcionará para múltiples especies. La vida se vale del desastre, pero la dirección siempre apunta hacia la organización; siempre hacia el orden.

La vida se centra en encontrar lo que funciona, no lo que es correcto.
Me parece muy liberador. Aquí es donde el juego puede entrar en nuestras relaciones humanas de una manera diferente, porque la tarea del momento, de cualquier momento, es encontrar algo que funcione, pero sin apegarnos tanto al ego que creamos que es la única solución, la única respuesta correcta. ¿Cuántas relaciones se rompen por discusiones sobre quién tiene razón? Sin embargo, cuando miras a tu alrededor, ves la vida experimentando, jugando, como diciendo: «Si funciona, bien; y si no, veamos si podemos encontrar una manera que sí funcione». Para mí, es una sensibilidad diferente, y crea una sensación mucho mayor de juego en mi propio trabajo.

La vida crea más posibilidades a medida que se relaciona con las oportunidades.
Una frase que escucho con frecuencia en los negocios es que la vida, o algún proyecto, o el mercado, presenta una "estrecha ventana de oportunidad". Esto no es cierto. Los sistemas no funcionan así. Cada vez que intentamos que algo funcione, creamos más posibilidades dentro del sistema: abrimos muchas "ventanas de oportunidad" diferentes. Si una oportunidad en particular no se concreta, siempre hay muchas otras que aprovechar. Cada camino de oportunidad conduce a su propio patrón de orden. Puede ser impredecible, pero la vida se siente atraída por el orden. Es la naturaleza de los sistemas naturales.

La vida se organiza en torno a la identidad.
En medio de toda esta agitada y bulliciosa confusión de la vida, ¿cómo decidimos prestar atención a ciertas cosas o encontrarles sentido? Buscamos información que nos resulte significativa, dada nuestra concepción de quiénes somos.

Alguien me preguntó una vez: "¿Qué es el 'yo' que se organiza en la 'autoorganización'?". Estas dos palabras son igualmente importantes. La vida se organiza de forma espontánea y creativa, pero se organiza en torno a un yo. Se está creando a sí misma. Para mí, esto es una prueba más de que la consciencia está presente en todo, porque no puedes organizarte en torno a un yo sin ser consciente de que eres un yo. Así que, cuando vemos la autoorganización, creo que lo que observamos es la consciencia formándose en diferentes seres identificables.

Así pues, vivimos en un mundo verdaderamente cocreativo, en el que tú y yo no podemos existir aislados. Richard Lewontin, un genetista cuyo trabajo admiro profundamente, dijo una vez que el "medio ambiente" es un concepto extraño porque hablamos de él como si existiera independientemente de nosotros. Incluso hablamos de "salvar el medio ambiente". Dijo que el medio ambiente es un conjunto organizado de relaciones entre individuos. Nos afectamos constantemente unos a otros, cambiamos constantemente en el proceso de relacionarnos con los demás mediante nuestras decisiones. Para quienes hemos intentado salvar el mundo, creo que esta reflexión nos inspira humildad. No hay nada que salvar. Hay mucho con lo que interactuar.

Más allá de la imagen de la máquina
Esto me lleva a las tres imágenes que han cambiado mi vida. La primera es un proceso químico llamado reacción de Belousov-Zhabotinsky (BZ). Conocemos su existencia en la cultura occidental, especialmente en Rusia, desde la década de 1940. Fue tan revolucionario para el pensamiento científico que su existencia se negó durante mucho tiempo.

Esta maravillosa reacción química nos dice que el universo no va en declive. Esto contradice la Segunda Ley de la Termodinámica, que afirma que la tendencia natural de cualquier sistema es decaer del orden al desorden, de la energía a la entropía. La Segunda Ley dice que con cada cambio se pierde energía útil y no hay forma de recuperarla, por lo que se cae en un estado de entropía, donde solo queda esperar a que la muerte y el desorden nos alcancen. Alguien definió recientemente la Segunda Ley como: «No puedes ganar, ni salir del juego». Eso supone una carga terrible para nuestra mentalidad occidental.

Sin embargo, lo que estos sorprendentes pequeños químicos demostraron es que existe una capacidad de autoorganización en la materia. Cuando se enfrenta a la turbulencia y el cambio, no todo es cuesta abajo. Por ejemplo, en la reacción BZ, los químicos rojos y blancos se habían mezclado en perfecto equilibrio. El siguiente estado discernible para este sistema, dadas las tradiciones de la ciencia occidental, era que se desintegraría, o en el mejor de los casos permanecería en un equilibrio desordenado. De hecho, cuando los científicos agregaron químicos, lo agitaron, encendieron una llama debajo y lo introdujeron en un alambre caliente (mucho cambio para un químico), lo que sucedió fue que el sistema se separó en sus grupos químicos constituyentes, rojo y blanco, y en lugar de desintegrarse y disiparse, los químicos se reestructuraron. Más allá de la disipación, hubo una reorganización espontánea: autoorganización.

Esto es bastante sorprendente, ya que lo que estas sustancias químicas inertes, supuestamente inconscientes, crearon fueron espirales intrincadas. ¿Cómo se explica esto si estas sustancias químicas, supuestamente muertas, no se comunican, si no son conscientes de algún modo? Muchos científicos discrepan de esta atribución de consciencia, pero todos coinciden en que la reacción del BZ es una imagen impactante de la capacidad de autoorganización de nuestro mundo.

Lo que esto me dice es que, ante el cambio, podemos elegir entre dos opciones, y no estamos condenados a un curso de acción inevitable, como nos habría hecho creer el viejo sistema de creencias. El viejo mito era que desapareceríamos, que moriríamos, que nos disiparíamos, y que ahí se acabaría todo. Pero el nuevo reconocimiento de un mundo autoorganizado nos dice que podemos aprovechar cualquier período de caos y disipación para reorganizarnos y construir una estructura más adecuada al entorno.

Toda la búsqueda para comprender el mundo de la autoorganización es, en realidad, una búsqueda para comprender que existe una fuerza más profunda y elemental que opera tras las estructuras que observamos. ¿Qué causa los patrones de organización que observamos en el mundo, donde la organización ocurre sin líderes directivos ni planificación? ¿Qué fuerza elemental más profunda lo origina todo? La respuesta, al parecer, es que tras los patrones de organización que reconocemos como vida se encuentra la autoorganización y una capacidad espontánea para generar patrones y organización desde dentro. Y esto, por supuesto, es una forma de definir la conciencia.

Según Fritjof Capra, quien publica un nuevo libro sobre autoorganización, tenemos cuatro o cinco mil millones de años de experiencia en esto; así es como la vida descubrió la posibilidad de crear más y más vida. Así que existe esta profunda y elemental capacidad de organización en todos nosotros. Sabiendo esto, cuando vemos resistencia al cambio —y ciertamente vemos mucha hoy en día— podemos comprender lo que está sucediendo de una manera diferente. Me parece que la resistencia siempre refleja la necesidad de cada uno de nosotros de comprender quiénes somos en el momento: nuestra identidad. Cuando vemos que se nos impone un cambio, lo reconocemos como una amenaza para nuestro sentido de identidad. La resistencia refleja nuestra necesidad de proteger nuestro sentido de dignidad e identidad tal como se definen actualmente. La resistencia no representa una tendencia fundamental hacia la inercia, que es la vieja creencia sobre la naturaleza humana.

Si empiezas a pensar en esto un rato y te involucras en un proceso o una estrategia de cambio, esto altera tu forma de relacionarte con el cambio. Si la identidad es un tema clave, me parece ineludible involucrar a las personas desde el principio en cualquier cambio que vaya a ocurrir. Así, tendrán la oportunidad de reorganizar su propio sentido de identidad para adaptarse a la nueva realidad. No se puede cambiar a las personas, pero las personas cambian constantemente. Eso es lo que somos.

Comprender que vivimos en un mundo autoorganizado significa reconocer que tenemos mucho más a nuestro alcance como grupos, organizaciones y comunidades. Mucho más está disponible en forma de energía natural: la capacidad de autoorganización que todos poseemos. Tenemos que aprender a conectarla, a evocarla.

Torres de termitas y grupos sin líderes
Y así llegamos a la segunda imagen transformadora: una torre de termitas en la sabana australiana. La que tengo en la foto mide unos 6 metros de altura, así que, si piensas en el tamaño de la termita, estas son las estructuras más altas de la Tierra, en relación con el tamaño de sus constructores. Una particularmente interesante se llama "torre magnética" porque las termitas siempre la construyen en un eje norte-sur. El interior es una estructura muy compleja. Tiene túneles y arcos. Su función es transportar aire a un interior oscuro donde es más fresco, ya que, aunque las termitas viven en lugares cálidos, no toleran bien el calor. Los nidos también están diseñados para absorber la humedad, de modo que las termitas puedan cultivar un tipo de hongo que necesitan para la digestión. Estas son estructuras muy sofisticadas.

Los entomólogos que estudian las termitas las observaron durante años y, al reconocer una estructura muy compleja, se preguntaron: "¿Dónde está el líder? ¿Dónde está el ingeniero? ¿Dónde está el cerebro detrás de esta operación?". La búsqueda de un líder fue una búsqueda larga e inútil. Lo interesante es que el fenómeno de la ausencia de líder ni siquiera se señaló hasta que algunas mujeres comenzaron a criticar la historia de la ciencia y llegaron a la sorprendente conclusión de que no tenía por qué haber un líder.

Las colonias de termitas son ejemplos de un maravilloso proceso de autoorganización y también pueden ser muy instructivas sobre la actividad humana. Por ejemplo, las termitas individuales solo son capaces de cavar montones de tierra. No hacen nada sofisticado. Esto aplica a la mayoría de los insectos sociales. Si consideramos la colmena como un cerebro y las relaciones sociales como una mente, las termitas individuales son como neuronas individuales. Aisladas, apenas tienen importancia. Pero como grupo coordinado, funcionan como una mente colmena. Al igual que las neuronas, emiten sustancias químicas para comunicarse. Las termitas emiten olores que atraen a otras termitas. Están constantemente al tanto de lo que sucede en su entorno; están muy sintonizadas. Deambulan a voluntad, chocan entre sí y luego reaccionan.

Creo que esta es una excelente máxima para la vida organizacional. Uno se mueve libremente, se choca con los demás y responde. Pero uno desarrolla mucha más consciencia de lo que sucede en su entorno y está en sintonía con mucha más información de la que le hemos permitido a la gente en esos desastres de organigramas.

Así que, después de que se reúne cierta cantidad de termitas, su comportamiento cambia, surgiendo con una capacidad completamente nueva, y comienzan a construir sus torres. Un grupo de termitas por aquí formará un arco, otro grupo por allá lo notará y empezará el otro lado. Espontáneamente, se juntan en el medio, y no había ningún ingeniero presente.

Las termitas construyen torres solo porque el "yo" en torno al cual se organizan les resulta muy claro. Pero la forma en que crean estructuras complejas y elaboradas ocurre en el momento. El entomólogo Edward O. Wilson lo comparó con la programación dinámica en computadoras: haces algo, observas su efecto, haces lo siguiente. Esta es una visión de la vida que va más allá de los planes estratégicos, planificadores, metas, objetivos y pruebas de Myers-Briggs convencionales. Permítanme explicar esta última observación: Myers-Briggs es un sistema para evaluar tipos psicológicos. Es una forma de comprender quién eres, cómo asimilas la información, cómo prosperas. Como todas las pruebas de este tipo, se centra en individuos, cuando simplemente estamos cavando montones de tierra, por así decirlo.

Pero hasta donde sé, ahora mismo, ninguno de nuestros evaluadores o indicadores de personalidad nos permite saber quiénes o qué somos capaces de ser cuando estamos en comunidad. Creo que es una farsa pensar que podemos entendernos a nosotros mismos o a otro ser humano independientemente de estar en una relación con ellos. Y una de las cosas maravillosas que muestran las termitas es que vivimos en un mundo con propiedades emergentes, lo que significa que cuando un grupo está unido es capaz de comportamientos que simplemente no son cognoscibles cuando se estudia a los individuos. No importa cuán bien, cuán profundamente o durante cuánto tiempo se estudie a los individuos, nunca se vería el potencial de la torre en la termita individual. Creo que esto también es cierto para el comportamiento humano. Entonces, ¿por qué dedicamos tanto tiempo a intentar comprendernos a nosotros mismos (con minúscula), si ese yo cambia —afloran en nosotros capacidades completamente nuevas— cuando estamos juntos en nuestras comunidades?

Creo que esto es tan problemático para nosotros porque no se puede planificar; solo se puede observar cuando se está en proceso de convivencia. Solo se puede observar lo que sucede y luego modificarlo. En lugar de crear equipos de ensueño, simplemente nos dedicamos a organizarnos y vemos qué surge. Eso parece improvisado, parece caótico, nos resulta chocante; va en contra de todas las maneras en que nos han enseñado a ser líderes o individuos eficaces. En la sociedad contemporánea, nos hemos vuelto locos con la fijación de objetivos, la planificación y la visión de nuestras vidas en una progresión lineal.

Haríamos bien en aprender de las termitas. Existe mucha sabiduría disponible en el estudio del comportamiento emergente. Y es posible solo porque vivimos en un mundo autoorganizado. Vivimos en un mundo en el que, al unirnos, podemos descubrir nuevas posibilidades. Y vivimos en un mundo en el que el descubrimiento de nuevas posibilidades es, creo, la razón de existir.

Esto dice algo sobre la organización de actividades que quiero destacar. Si piensas en la vida como una red, entonces no hay límites. Las soluciones emergentes pueden surgir de cualquier lugar, pero siempre son muy situacionales, muy contextuales y, por lo tanto, muy variables y siempre imprevistas.

También quiero enfatizar que las organizaciones emergentes están llenas de líderes, no sin ellos. Los líderes surgen y desaparecen según sea necesario. El liderazgo es una serie de comportamientos, más que un rol para héroes.

Los álamos y la conexión oculta
Hace poco, la maestra de quinto de mi hijo me dijo que el organismo vivo más grande conocido del planeta vive en Utah, donde vivimos ahora. Mi hijo se emocionó y pensó que era Pie Grande, pero no lo es. Es un bosque de álamos que cubre miles de hectáreas. Cuando los observamos, pensamos: "¡Miren todos los árboles!". Cuando los botánicos observaban bajo tierra, decían: "¡Miren este sistema, es uno solo! Este es un solo organismo". Verán, cuando los álamos se propagan, no producen semillas ni piñas, sino estolones, y un estolón corre hacia la luz (hay imágenes maravillosas en todo esto), y decimos: "¡Ajá! ¡Hay otro árbol...", hasta que observamos bajo tierra y vemos que todo es una vasta conexión.

Antes de conocer los álamos de Utah, creía que el hongo de Michigan, que cubría 15 hectáreas, era el organismo más grande. Lo interesante fue que, cuando los micólogos los analizaron, no pudieron entender cómo sobrevivían, ya que carecían de toda la "funcionalidad" necesaria para ser hongos sanos. Al buscar bajo tierra, encontraron la respuesta: era un solo organismo de gran tamaño.

En un mundo autoorganizado, una de las cosas que funciona a nuestro favor no es sólo que tenemos una tendencia natural hacia el cambio, que podemos reorganizarnos constantemente o que podemos estructurarnos sin líderes (siempre que estemos bien conectados, informados y enfocados), sino que, debajo de todo eso, lo que estamos haciendo es descubrir nuestras conexiones.

Una de las grandes enseñanzas de la teoría del caos es que una pequeña contracción en un sistema conectivo puede provocar convulsiones en otras partes. Seguro que has tenido una versión negativa de esta experiencia: hiciste un comentario casual a alguien y luego te explotó en la cara. Mientras que quizás presentaste el trabajo de tu vida, pensando que era el mayor regalo para la humanidad, otros simplemente lo vieron y dijeron: «Qué bonito, cariño».

El biólogo Francisco Varela afirmó que no se puede dirigir un sistema vivo, solo se puede perturbarlo. En un sistema, lo máximo que podemos hacer, cuando intentamos servir, es contribuir con una pequeña contracción, ser una pequeña perturbación. Una de las grandes ventajas de los sistemas vivos es que no solo no se pueden manipular, sino que no se pueden dirigir. No se puede decir a otro ser humano ni a una organización humana qué hacer y esperar que lo haga. Sin embargo, esta no es una lección que hayamos aprendido. Nos ha estado presente toda la vida, especialmente si eres padre de un adolescente (de hecho, empieza mucho antes, con niños de dos años), que no podemos dirigir a los seres vivos.

Si realmente empezamos a percibir la capacidad de autoorganización que nos rodea, podremos darnos cuenta de que nuestros esfuerzos por fomentar el cambio o por propiciarlo (no por gestionarlo) cuentan con mucho apoyo.

En mi propio trabajo, intento ser más lúdico y quitarle dramatismo: «Si no lo conseguimos ahora, todos pereceremos». Creo que es cierto, pero no me ayuda a experimentar con la vida como quiero, como veo que la vida interactúa con nosotros. Me gustaría que fuéramos más experimentales. No buscamos soluciones, simplemente vemos qué funciona en este sistema, con un profundo respeto por sus interconexiones. Cuando no funciona, seguimos adelante e intentamos algo diferente, y cuando funciona, nos sentimos muy afortunados.

Este artículo fue adaptado de una charla de Margaret Wheatley, "El corazón de la organización", en la cuarta conferencia anual de IONS, "Corazón abierto, mente abierta", en San Diego, California, julio de 1995.