The Unplanned Organization: Learning From Nature's Emergent Creativity

ANG HINDI PINALANGANG ORGANISASYON: PAG-AARAL MULA SA EMERGENT CREATIVITY NG KALIKASAN
Mula sa Noetic Sciences Review #37, Spring 1996

Sa aking trabaho sa malalaking organisasyon, isa sa mga madalas nating itanong ay, "Paano tayo magtatrabaho nang naiiba kung talagang naiintindihan natin na tayo ay tunay na nag-oorganisa sa sarili?" Ang unang bagay na kinikilala namin ay, tulad ng mga indibidwal, ang mga organisasyong nilikha namin ay may likas na tendensya na magbago, umunlad. Ito ay ganap na salungat sa kasalukuyang mantra ng buhay organisasyon: "Ang mga tao ay lumalaban sa pagbabago. Ang mga tao ay natatakot sa pagbabago. Ang mga tao ay napopoot sa pagbabago." Sa halip, sa isang self-organizing world, nakikita natin ang pagbabago bilang isang kapangyarihan, isang presensya, isang kapasidad, na magagamit. Bahagi ito ng paraan ng paggawa ng mundo -- isang kusang paggalaw patungo sa mga bagong anyo ng kaayusan, mga bagong pattern ng pagkamalikhain.

Nabubuhay tayo sa isang mundo na nag-aayos ng sarili. Ang buhay ay may kakayahang lumikha ng mga pattern at istruktura at organisasyon sa lahat ng oras, nang walang malay na makatwirang direksyon, pagpaplano, o kontrol, lahat ng mga bagay na marami sa atin ay lumaki na nagmamahal. Ang pagsasakatuparan na ito ay nagkakaroon ng malalim na epekto sa ating mga paniniwala tungkol sa kalikasan ng proseso sa mga interpersonal na relasyon, sa mga organisasyon ng negosyo, gayundin sa kalikasan mismo. Sa artikulong ito, tututuon ko ang ilan sa mga kamakailang pagbabago sa aming pag-unawa sa paraan ng pagbabago ng mga bagay.

Tatlong larawan ang nagpabago sa aking buhay -- isa, isang larawan ng isang kemikal na reaksyon, isa pa, isang anay tower sa Australia, at isang pangatlo, isang aspen grove sa aking bagong estadong tahanan ng Utah. Ang bawat larawan sa sarili nitong paraan ay kumakatawan sa isang malalim na pagbabago sa aking pag-unawa tungkol sa likas na katangian ng pagbabago sa mga organisasyon. Ipapaliwanag ko ang kanilang kahalagahan sa ibang pagkakataon, ngunit gusto ko munang talakayin ang walong paniniwala ng tinatawag kong "unplanned organization", na hango sa mga larawang ito.

Nabubuhay tayo sa mundo kung saan gustong mangyari ang buhay.
Ito ay isang simple, bagaman malalim, na pagsasakatuparan. Maaaring hindi mo akalain na ito ay isang kahanga-hangang ideya, ngunit lumaki tayo sa isang kulturang naiimpluwensyahan ng Darwinian evolutionary theory na nagsasabing ang buhay ay isang aksidente. Ngayon, kung ang buhay ay isang aksidente, ibig sabihin ay wala dito upang suportahan tayo; kaya ginagawa natin itong lahat ng mag-isa, at kung hindi natin ito gagawin ng tama, tayo ay mapapatay dahil ang mundo ay isang hindi magandang panauhin. Naniniwala ako na ang ganitong uri ng pag-iisip ay humantong sa kabayanihan na imahe ng mahusay na pinuno ng korporasyon na gagawa ng mga organisasyon at gagawa ng mga bagay-bagay -- walang mangyayari kung wala itong mahusay na puwersa ng katalinuhan ng tao at kontrol ng tao.

Naniniwala kami noon na para sa unang pitong-ikawalo ng pag-iral ng planeta ay walang buhay, na ito ay nagpakita mga 600 milyong taon na ang nakalilipas. Ngayon ang mga siyentipiko ay sumang-ayon na ang buhay ay tila umusbong halos kaagad sa paglikha ng planeta. Ito ay isang napakahalagang pagsasakatuparan. Para sa akin, nangangahulugan ito na kabilang ako sa isang buong planetaryong komunidad ng buhay, at na ako ay sinusuportahan sa sarili kong maliliit na pagsisikap ng isang malalim na natural na kasaysayan na sumasaklaw sa pagitan ng apat at limang bilyong taon -- ang buhay ay gustong mangyari bilang isang komunidad at tayong lahat ay bahagi nito.

Ang mga organisasyon ay mga buhay na sistema, o hindi bababa sa mga tao sa kanila ay mga buhay na sistema.
Minsan nahihiya akong ituro ito dahil parang halata. Lumalayo na tayo sa isang nakamamatay na imahe ng kung sino tayo at kung paano tayo dapat mag-organisa. Ang imahe ng mundo bilang isang makina na dumating sa ating kamalayan noong ikalabing pitong siglo ay isang kahanga-hangang metapora na pagkatapos ay nawala sa kontrol. Sa huli, naniwala kami hindi lamang na ang mundo ay isang makina kundi na ang mga tao ay mas mauunawaan bilang mga makina.

Isa sa mga kawili-wiling bagay na natutunan ko kamakailan ay na mula noong mga 1850 ay inilarawan natin ang ating utak sa mga tuntunin ng ating kasalukuyang teknolohiya. Kaya, sa kalagitnaan ng ikalabinsiyam na siglo ang mga utak ay naisip bilang mga hydraulic pump. Noon sila ay naisip bilang mga sistema ng telegrapo, pagkatapos ay bilang mga switchboard ng telepono, at ngayon tayo ay hanggang sa mga neural net. Ngunit lahat ito ay mga metapora ng teknolohikal na makina para sa pag-unawa sa ating sarili.

Kapag sinabi natin na ang mga organisasyon o tao ay mga buhay na sistema, sinasabi natin na, hindi tulad ng mga makina, ang mga tao ay may katalinuhan. Muli, hindi ito isang malalim na pag-iisip, maliban kung nalalayo na tayo dito. Ang mga tao ay may kakayahang magbago, samantalang ang mga makina ay walang kapasidad na magbago maliban sa kanilang mga programa o disenyo na ginawa ng ilang matalinong inhinyero. Walang katalinuhan ang mga makina. Nilikha ang mga ito para sa mga partikular na pagpapaubaya. Nakakapanghina na mag-isip tungkol sa buhay sa ganitong paraan, ngunit ang ganitong paraan ng pag-iisip ay napakalalim na naka-embed sa ating kultura na magtatagal upang mag-isip ng iba.

Nakatira tayo sa isang uniberso na buhay, malikhain, at nag-eeksperimento sa lahat ng oras upang matuklasan kung ano ang posible.
Ito ang paborito kong realisasyon. Nakikita natin ito sa lahat ng antas ng sukat, tinitingnan man natin ang pinakamaliit na mikrobyo o tumitingin sa mga kalawakan. Nabubuhay tayo sa isang mundo na patuloy na nag-e-explore kung ano ang posible, naghahanap ng mga bagong kumbinasyon, hindi nagpupumilit na mabuhay, ngunit naglalaro, naglalaro, upang mahanap kung ano ang posible.

Ang mga tao ay matatalino. Kami ay malikhain, kami ay umaangkop, naghahanap kami ng kaayusan, naghahanap kami ng kahulugan sa aming mga buhay. Kapag nagsimula na tayong maunawaan ito, kapag nagsimula na tayong baguhin ang ating persepsyon kung sino ang mga tao, pagkatapos ay mababago nito kung paano natin iniisip ang tungkol sa pag-oorganisa.

Ito ay natural na ugali ng buhay na mag-organisa -- upang maghanap ng mas mataas na antas ng pagiging kumplikado at pagkakaiba-iba.

Ang isa sa aking sariling mga paniniwala, na inspirasyon ng iba't ibang mga pagbabasa, ay na kahit saan ka tumingin ay makikita mo na ang buhay ay naghahanap ng sistema. Muli nating natutuklasan ang ating pagkakaugnay; walang nakahiwalay na indibidwal sa natural na mundo. Ang buhay ay naglalayong makipag-ugnayan sa ibang buhay, at habang ginagawa nito ang mas maraming posibilidad na magagamit, ginagawang posible ang higit pang pagkakaiba-iba. Naniniwala ako (at ito ang sarili kong pananaw sa ngayon) na ang dahilan kung bakit hinahangad ng buhay na ayusin ay upang matuklasan nito ang pagkakaiba-iba nito, upang matuklasan nito ang potensyal na malikhaing. Hindi nito hinahangad na ayusin upang protektahan ang sarili, upang ipagtanggol ang sarili -- na tila sa akin ay isang 300 taong gulang na Western conceptual overlay.

Sa palagay ko ang buhay ay naghahanap ng mga sistema dahil pinapayagan ng mga system ang higit na pagkakaiba-iba, pinapayagan nila ang mga indibidwal na umunlad, at binibigyan nila ang bawat isa sa atin (kapag tayo ay nasa isang malusog na sistema ng paggana) ng higit na kalayaang mag-eksperimento sa kung ano ang gusto nating maging hangga't nananatili tayong mulat sa ating mga koneksyon sa buong sistema. Ulitin: Ang buhay ay pagsasaayos ng sarili. Nilalayon nitong lumikha ng mga pattern, istruktura, organisasyon, nang walang paunang binalak na pamumuno ng direktiba.

Gumagamit ang buhay ng mga gulo para makarating sa maayos na mga solusyon.
Ang buhay ay hindi kapani-paniwalang magulo. Maaari pa nga nating sabihin na ito ay hindi kapani-paniwalang aksaya. Ngunit baguhin ang pananaw at paghuhusga, at kung ano sa unang tingin kung ano ang maaaring mukhang magulo at hindi epektibo ay maaaring aktwal na nag-eeksperimento sa buhay -- pagtuklas kung ano ang posible. Kung sinubukan mo nang gumawa ng aquarium, malalaman mo kung gaano ito kagulo. Patuloy kang nagsisikap na maglagay ng mga bagong anyo ng buhay at umaasa na ang kabuuan ay biglang magtataglay bilang isang sistema. Pagkatapos ang iyong isda ay mamatay. Ngunit kung patuloy kang manggugulo, sa malao't madali ang aquarium ay tumatagal bilang isang sistema, at pinapanatili ang sarili nito.

Ito ay isang paulit-ulit na kababalaghan sa muling paglikha ng mga eco-system. Sinasabi ng mga siyentipiko na nangangailangan ng maraming gulo upang sa wakas ay matuklasan kung ano ang gumagana. Ngunit sa ilalim ay ang pagsasakatuparan na ang lahat ng mga kaguluhan ay patungo sa pagtuklas ng isang anyo ng organisasyon na gagana para sa maramihang mga species. Gumagamit ang buhay ng mga gulo, ngunit ang direksyon ay palaging patungo sa organisasyon; ito ay palaging patungo sa kaayusan.

Ang buhay ay may layunin sa paghahanap kung ano ang gumagana, hindi kung ano ang tama.
I find this very liberating. Ito ay kung saan ang pagiging mapaglaro ay maaaring pumasok sa ating sariling mga relasyon ng tao sa ibang paraan, dahil ang gawain ng sandali, anumang sandali, ay upang makahanap ng isang bagay na gumagana, ngunit hindi masyadong nakakabit dito na naniniwala kami na ito ang tanging solusyon, ang tanging tamang sagot. Ilang relasyon ang nahati dahil sa pagtatalo kung sino ang tama? Ngunit kapag tumingin ka sa paligid, makikita mo ang buhay na nagkukulitan, nag-eeksperimento, naglalaro, na para bang nagsasabing, "Kung ito ay gumagana, mabuti; at kung hindi ito gumana, tingnan natin kung makakahanap tayo ng paraan na gagana." Para sa akin ito ay ibang sensibilidad, at lumilikha ito ng higit na higit na pagiging mapaglaro sa sarili kong gawain.

Lumilikha ang buhay ng higit pang mga posibilidad habang nakikipag-ugnayan ito sa mga pagkakataon.
Ang isang pariralang madalas kong marinig na ginagamit sa negosyo ay ang buhay -- o ilang proyekto, o merkado -- ay nagpapakita ng isang "makitid na bintana ng pagkakataon." Hindi ito totoo. Ang mga sistema ay hindi gumagana sa ganoong paraan. Sa tuwing susubukan naming gumawa ng isang bagay, lumilikha kami ng higit pang mga posibilidad sa loob ng system -- nagbubukas kami ng maraming iba't ibang "mga bintana ng pagkakataon." Kung ang isang partikular na pagkakataon ay hindi natupad, palaging marami pang iba ang makakasama. Ang bawat landas ng pagkakataon ay humahantong sa sarili nitong pattern ng kaayusan. Maaaring ito ay hindi mahuhulaan, ngunit ang buhay ay naaakit sa kaayusan. Ito ang likas na katangian ng mga natural na sistema.

Ang buhay ay nag-oorganisa sa paligid ng pagkakakilanlan.
Sa lahat ng namumulaklak at umuugong na kalituhan ng buhay, paano tayo magpapasya na bigyang-pansin ang ilang bagay, o bigyang-kahulugan ang ilang bagay? Naghahanap kami ng impormasyon na makabuluhan sa amin sa ilang paraan, kung sino sa tingin namin.

Minsan may nagtanong sa akin, "Ano ang 'sarili' na naaayos sa 'pag-aayos sa sarili'?" Ang dalawang salitang ito ay pantay na mahalaga. Ang buhay ay kusang nag-oorganisa at malikhain, ngunit ito ay nag-oorganisa sa paligid ng isang sarili. Ginagawa nito ang sarili. Para sa akin, ito ay parang karagdagang ebidensya na ang kamalayan ay gumagana sa lahat ng bagay dahil hindi mo maaaring ayusin sa paligid ng isang sarili nang hindi nalalaman na ikaw ay isang sarili. Kaya kapag nakita natin ang self-organization, naniniwala ako na ang pinapanood natin ay ang consciousness forming itself into different identifiable beings.

Kaya, tayo ay nabubuhay sa isang mundo na tunay na co-creative, kung saan ikaw at ako ay hindi maaaring umiral nang mag-isa. Si Richard Lewontin, isang geneticist na ang trabaho ay lubos kong hinahangaan, ay minsang nagsabi na ang "kapaligiran" ay isang kakaibang konsepto dahil pinag-uusapan natin ito na para bang ito ay umiiral nang independyente sa atin. Pinag-uusapan pa nga natin ang "pagliligtas sa kapaligiran". Sinabi niya na ang kapaligiran ay isang organisadong hanay ng mga relasyon sa pagitan ng mga indibidwal. Patuloy kaming naaapektuhan ang isa't isa, patuloy na nababago ng proseso ng pakikipag-ugnayan sa isa't isa sa pamamagitan ng aming mga pagpipilian. Para sa atin na sinubukang iligtas ang mundo, sa tingin ko ito ay isang mapagpakumbabang kaisipan. Walang mailigtas doon. Maraming dapat maging engaged.

Higit pa sa Larawan ng Machine
Dinadala ako nito sa tatlong larawang nagpabago sa aking buhay. Ang una ay isang proseso ng kemikal na tinatawag na reaksyon ng Belousov-Zhabotinsky (BZ). Alam namin ang tungkol sa pagkakaroon nito sa kulturang Kanluranin, partikular sa Russia, mula noong 1940s. Ito ay napaka-rebolusyonaryo sa siyentipikong pag-iisip na ang pagkakaroon nito ay ipinagkait sa loob ng mahabang panahon.

Ang kahanga-hangang maliit na reaksyong kemikal na ito ay nagsasabi na ang uniberso ay hindi lahat ay "pababa". Ito ay salungat sa Ikalawang Batas ng Thermodynamics, na nagsasabing ang natural na tendensya ng anumang sistema ay bumaba mula sa isang estado ng kaayusan sa kaguluhan, mula sa enerhiya hanggang sa entropy. Sinasabi ng Ikalawang Batas na sa bawat pagbabago ay ibinibigay mo ang kapaki-pakinabang na enerhiya, at wala kang paraan para mabawi ito, kaya nahulog ka sa isang estado ng entropy -- kung saan ang magagawa mo lang ay maghintay na maabutan ka ng kamatayan at kaguluhan. Kamakailan ay tinukoy ng isang tao ang Ikalawang Batas bilang "Hindi ka maaaring manalo, at hindi ka makakalabas sa laro." Iyan ay isang kahila-hilakbot na pasanin sa ating Kanluraning paraan ng pag-iisip.

Ngunit ang ipinakita ng mga nakakagulat na maliliit na kemikal na ito ay mayroong kakayahan sa pag-aayos ng sarili sa bagay. Kapag nahaharap sa kaguluhan at pagbabago, hindi lahat pababa. Halimbawa, sa reaksyon ng BZ, ang pula at puting kemikal ay pinaghalo sa perpektong ekwilibriyo. Ang susunod na nakikitang estado para sa sistemang ito, na ibinigay sa mga tradisyon ng Kanluraning agham, ay na ito ay magwa-watak-watak, o sa pinakamabuting kalagayan ay mananatili sa hindi maayos na ekwilibriyo. Sa katunayan, kapag ang mga siyentipiko ay nagdagdag ng mga kemikal, hinalo ito, sinindihan ang apoy sa ilalim nito, at tinusok ang isang mainit na wire dito -- maraming pagbabago kung ikaw ay isang kemikal -- ang nangyari ay na ang sistema ay naghiwalay sa mga bumubuo nitong grupo ng kemikal, pula at puti, at sa halip na bumagsak at mawala, ang mga kemikal ay muling inayos ang kanilang mga sarili. Higit pa sa pagwawaldas, nagkaroon ng kusang muling pagsasaayos -- self-organization.

Ito ay medyo nakakagulat dahil kung ano ang mga inert, (di-umano'y) walang malay na mga kemikal na nilikha ay masalimuot na mga spiral. Paano mo ito ipapaliwanag kung ang mga kemikal na ito, na diumano'y patay na, ay hindi nakikipag-ugnayan, kung wala silang malay sa anumang paraan? Maraming mga siyentipiko ang hindi sumasang-ayon sa pagpapatungkol na ito ng kamalayan, ngunit lahat sila ay sumasang-ayon na ang reaksyon ng BZ ay isang nakamamanghang larawan ng kakayahan sa pag-aayos ng sarili ng ating mundo.

Ang sinasabi nito sa akin ay kapag nahaharap sa pagbabago, ikaw at ako ay may mapagpipilian sa pagitan ng dalawang opsyon, at hindi tayo napapahamak sa isang hindi maiiwasang pagkilos gaya ng pinaniniwalaan sa atin ng lumang sistema ng paniniwala. Ang lumang alamat ay na tayo ay mawawala, na tayo ay mamamatay, na tayo ay mawawala -- at iyon ang magiging katapusan nito. Ngunit ang bagong pagkilala sa isang self-organizing na mundo ay nagsasabi sa atin na maaari nating gamitin ang anumang panahon ng kaguluhan at pagwawaldas upang muling ayusin ang ating mga sarili sa isang istraktura na mas angkop sa kapaligiran.

Ang buong pagsisikap na maunawaan ang mundo ng pag-aayos sa sarili ay talagang isang paghahanap na mapagtanto na mayroong isang mas malalim, mas elementong puwersa na gumagana sa likod ng mga istrukturang nakikita natin. Anong dahilan ang nasa likod ng mga pattern ng organisasyon na nakikita natin sa mundo -- kung saan nangyayari ang organisasyon nang walang mga pinuno ng direktiba o pagpaplano? Anong mas malalim na elementong puwersa ang nagbunga ng lahat ng ito? Ang sagot, lumilitaw, ay na sa likod ng mga pattern ng pag-oorganisa na kinikilala natin bilang buhay ay ang self-organization at isang kusang kapasidad na bumuo ng pattern at organisasyon mula sa loob. At ito, siyempre, ay isang paraan ng pagtukoy ng kamalayan.

Ayon kay Fritjof Capra, na naglalathala ng bagong libro tungkol sa self-organization, mayroon kaming apat o limang bilyong taon ng karanasan dito; ito ay kung paano natuklasan ng buhay ang posibilidad na lumikha ng higit at higit pang buhay. Kaya mayroong malalim, elemental na kapasidad para sa pag-oorganisa sa ating lahat. Alam natin ito, kapag nakita natin ang paglaban sa pagbabago - at tiyak na marami tayong nakikita sa mga araw na ito -- mauunawaan natin kung ano ang nangyayari sa ibang paraan. Para sa akin, ang paglaban ay palaging sumasalamin sa pangangailangan ng bawat isa sa atin na maunawaan kung sino tayo sa sandaling ito -- ang ating pagkakakilanlan. Kapag nakita natin ang isang pagbabago na ipinipilit sa atin, kinikilala natin ito bilang pagbabanta sa ating pakiramdam ng sarili. Ang paglaban ay sumasalamin sa ating pangangailangang protektahan ang ating pakiramdam ng dignidad at pagkakakilanlan gaya ng kasalukuyang tinukoy. Ang paglaban ay hindi kumakatawan sa isang pangunahing ugali patungo sa pagkawalang-galaw, na siyang lumang paniniwala tungkol sa kalikasan ng tao.

Kung magsisimula kang mag-isip tungkol dito nang ilang sandali, at nakikibahagi ka sa isang proseso ng pagbabago o isang diskarte sa pagbabago, binabago nito ang paraan ng iyong kaugnayan sa pagbabago. Kung ang pagkakakilanlan ay isang pangunahing isyu, tila sa akin ay hindi maiiwasan na isangkot natin ang mga tao mula pa sa simula sa anumang pagbabagong mangyayari. Pagkatapos ay magkakaroon sila ng pagkakataong muling ayusin ang kanilang sariling pagkakakilanlan upang umangkop sa nabagong katotohanan. Hindi mo maaaring baguhin ang mga tao, ngunit ang mga tao ay nagbabago sa lahat ng oras. Ganyan tayo.

Ang pagkaunawa na tayo ay nabubuhay sa isang mundong nag-oorganisa sa sarili ay ang pagkilala na mas marami ang magagamit para sa atin bilang mga grupo, bilang mga organisasyon, bilang mga komunidad. Napakaraming iba pang magagamit sa atin sa anyo ng isang natural na nagaganap na enerhiya -- ang kakayahang mag-organisa sa sarili nating lahat. Kailangan nating matutunan kung paano i-engage ito, kung paano ito pukawin.

Mga Termite Tower at Mga Grupong Walang Pinuno
At kaya sa pagbabago ng buhay na imahe bilang dalawa: isang anay tower sa Australian savanna. Ang isang larawan ko ay mga 20 talampakan ang taas, kaya kung iisipin mo ang laki ng anay, ito ang pinakamataas na istruktura sa Earth, na may kaugnayan sa laki ng kanilang mga tagabuo. Ang isang partikular na kawili-wili ay tinatawag na "magnetic tower" dahil ang mga anay ay palaging nagtatayo nito sa isang hilaga-timog na axis. Ang interior ay isang napakakomplikadong istraktura. Mayroon itong mga lagusan at arko. Ang kanilang tungkulin ay ilipat ang hangin sa isang madilim na interior kung saan ito ay mas malamig, dahil kahit na ang mga anay ay naninirahan sa mga maiinit na lugar, hindi sila nakikinabang sa init. Ang mga pugad ay idinisenyo din upang ilipat ang kahalumigmigan upang ang mga anay ay makapagtanim ng isang uri ng fungi na kailangan nila para sa panunaw. Ang mga ito ay napaka-sopistikadong istruktura.

Ang mga entomologist na nag-aaral ng anay ay tumingin sa mga ito sa loob ng maraming taon, at, na kinikilala ang isang napaka-komplikadong istraktura, ay nagtaka, "Nasaan ang pinuno? Nasaan ang inhinyero? Nasaan ang utak sa likod ng operasyong ito?" Ang paghahanap para sa isang pinuno ay isang mahaba at walang saysay na paghahanap. Ang nakatutuwa ay hindi man lang itinuro ang kababalaghang walang pinuno hanggang sa magsimulang pumuna ang ilang kababaihan sa kasaysayan ng agham, at nakaisip sila ng nakamamanghang pagkaunawa na hindi kailangang maging pinuno.

Ang mga kolonya ng anay ay mga halimbawa ng isang kahanga-hangang proseso ng pag-aayos sa sarili, at maaaring maging lubos na nakapagtuturo tungkol sa pagsisikap ng tao. Halimbawa, ang mga indibidwal na anay ay may kakayahan lamang na maghukay ng mga tambak ng dumi. Wala silang ginagawang sopistikado. Totoo ito sa karamihan ng mga insektong panlipunan. Kung iisipin mo ang pugad bilang isang utak, at ang mga relasyon sa lipunan bilang isang isip, ang mga indibidwal na anay ay parang mga solong neuron. Nakahiwalay, halos wala silang anumang kabuluhan. Ngunit bilang isang coordinated na grupo ay gumaganap sila tulad ng isang hive-mind. Tulad ng mga neuron, naglalabas sila ng mga kemikal para sa komunikasyon. Ang mga anay ay naglalabas ng mga pabango na umaakit sa iba pang anay. Patuloy silang nababatid kung ano ang nangyayari sa kanilang kapaligiran; sila ay napaka-tune in. Sila ay gumagala kung gusto nila, mag-aaway sa isa't isa, at pagkatapos ay tumugon sila.

Sa tingin ko ito ay isang mahusay na kasabihan para sa buhay organisasyon. Gumagala ka kung gusto mo, nabangga mo ang isa't isa, at tumutugon ka. Ngunit nagkakaroon ka ng higit na kamalayan sa kung ano ang nangyayari sa iyong kapaligiran, at nakatutok ka sa mas maraming impormasyon kaysa sa pinahintulutan namin sa mga tao sa mga sakuna na "org. chart."

Kaya pagkatapos ng isang tiyak na bilang ng mga anay na mangolekta, ang kanilang pag-uugali ay nagbabago, na umuusbong sa isang bagay na may ganap na bagong kapasidad, at nagsimula silang magtayo ng kanilang mga tore. Isang grupo ng anay ang magsisimula ng isang arko, mapapansin ito ng isa pang grupo doon, at sisimulan nila ang kabilang panig ng arko. Kusang nagsalubong ito sa gitna, at walang engineer na naroroon.

Ang mga anay ay gumagawa lamang ng mga tore dahil ang "sarili" na kanilang inaayos sa paligid ay napakalinaw sa kanila. Ngunit ang paraan kung saan sila lumikha ng detalyadong kumplikadong istraktura ay nasa sandaling ito. Inihambing ito ng entomologist na si Edward O. Wilson sa dynamic na programming sa mga computer: May ginagawa ka, napapansin mo ang epekto nito, gagawin mo ang susunod na bagay. Ito ay isang pananaw sa buhay na higit pa sa mga kumbensyonal na estratehikong plano, tagaplano, layunin, layunin, at mga pagsubok sa Myers-Briggs. Hayaan akong ipaliwanag ang huling pangungusap na iyon: Ang Myers-Briggs ay isang sistema para sa pagtatasa ng mga uri ng sikolohikal. Ito ay isang paraan ng pag-unawa kung sino ka, kung paano ka kumukuha ng impormasyon, kung paano ka umunlad. Tulad ng lahat ng naturang pagsubok, ito ay nakatutok sa mga indibidwal -- kapag tayo ay nasa labas pa lamang na naghuhukay ng mga tambak ng dumi, wika nga.

Ngunit sa masasabi ko, sa ngayon, wala sa aming mga tagasuri o tagapagpahiwatig ng personalidad ang nagpapaalam sa amin kung sino o ano ang kaya naming maging kapag kami ay nasa komunidad sa isa't isa. Naniniwala ako na isang kalokohan ang isipin na maiintindihan natin ang ating sarili o ang ibang tao na independiyenteng nasa isang relasyon sa kanila. At isa sa mga kahanga-hangang bagay na ipinapakita ng anay ay nabubuhay tayo sa isang mundo na may mga umuusbong na katangian, na nangangahulugang kapag ang isang grupo ay sama-sama ito ay may kakayahang mga pag-uugali na sadyang hindi alam kapag pinag-aaralan mo ang mga indibidwal. Hindi mahalaga kung gaano kahusay, gaano kalalim, o gaano katagal mong pinag-aaralan ang mga indibidwal, hindi mo makikita ang potensyal para sa tore sa indibidwal na anay. Sa tingin ko, totoo rin ito sa ugali ng tao. Kaya bakit tayo gumugugol ng napakaraming oras sa pagsisikap na unawain ang ating sarili (maliit na mga), dahil nagbabago ang sarili na iyon -- ang mga bagong kapasidad ay lumalabas sa atin -- kapag tayo ay magkasama sa ating mga komunidad?

Ang dahilan kung bakit sa tingin ko ito ay kaya problema para sa amin ay na hindi mo maaaring magplano; mapapanood mo lang kapag nasa proseso na kayo. Maaari mo lamang mapansin kung ano ang nangyayari, at pagkatapos ay pag-usapan ito. Sa halip na lumikha ng mga dream team, papasok ka lang sa proseso ng pag-aayos at tingnan kung ano ang lalabas. Na parang hindi planado, mukhang magulo, sinasampal kami sa mukha; sumasalungat ito sa lahat ng paraan na itinuro sa atin na maging epektibong mga pinuno, o epektibong mga indibidwal. Sa kontemporaryong lipunan, nabaliw na tayo sa pagtatakda ng layunin at pagpaplano at pag-iisip tungkol sa ating buhay sa isang linear na pag-unlad.

Makabubuting matuto tayo sa mga anay. Mayroong maraming karunungan na magagamit sa pag-aaral ng lumilitaw na pag-uugali. At ito ay magagamit lamang dahil tayo ay nabubuhay sa isang mundo na nag-aayos ng sarili. Nabubuhay tayo sa isang mundo kung saan, kapag tayo ay nagsama-sama, makakatuklas tayo ng mga bagong posibilidad. At nabubuhay tayo sa isang mundo kung saan ang pagtuklas ng mga bagong posibilidad ay, naniniwala ako, ang dahilan ng umiiral.

May sinasabi ito tungkol sa pag-oorganisa ng mga aktibidad na gusto kong i-stress. Kung iniisip mo ang buhay bilang isang network, kung gayon wala kang pang-ibaba o pang-itaas. Ang mga umuusbong na solusyon ay maaaring magmula sa kahit saan, ngunit ang mga ito ay palaging napaka-situwal, palaging napaka-konteksto, at samakatuwid ang mga ito ay magiging medyo variable, at palaging hindi planado.

Gusto ko ring bigyang-diin na ang mga umuusbong na organisasyon ay puno ng pinuno, hindi walang pinuno. Ang mga pinuno ay lumilitaw at umuurong kung kinakailangan. Ang pamumuno ay isang serye ng mga pag-uugali sa halip na isang papel para sa mga bayani.

Mga Puno ng Aspen at Nakatagong Pagkakaugnay
Nalaman ko kamakailan mula sa guro ng ikalimang baitang ng aking anak na ang pinakamalaking kilalang nabubuhay na organismo sa planeta ay nakatira sa Utah, kung saan tayo nakatira ngayon. Natuwa ang anak ko at naisip na Bigfoot iyon, pero hindi. Ito ay isang kakahuyan ng mga puno ng aspen na sumasakop sa libu-libong ektarya. Kapag tinitingnan natin sila, iniisip natin, "Oh, tingnan mo ang lahat ng mga puno." Nang tumingin ang mga botanista sa ilalim ng lupa, sinabi nila, "Oh, tingnan mo ang sistemang ito, iisa ang lahat. Ito ay isang organismo." Nakikita mo, kapag ang mga puno ng aspen ay nagpapalaganap, hindi sila nagpapadala ng mga buto o cone, nagpapadala sila ng mga runner, at ang isang runner ay tumatakbo para sa liwanag (may kahanga-hangang imahe sa lahat ng ito), at sinasabi namin, "Aha! May isa pang puno . . ." hanggang sa tumingin kami sa ilalim ng lupa, at nakita namin na ang lahat ng ito ay isang malawak na koneksyon.

Bago ko nalaman ang Utah aspens, iniisip ko noon na ang Michigan mushroom, na sumasakop sa 37 ektarya, ay ang pinakamalaking organismo. Ano ang kawili-wili tungkol doon ay kapag ang mga mycologist ay tumingin sa mga mushroom na ito ay hindi nila maisip kung paano sila nakaligtas, dahil wala silang lahat ng "functionality" na kailangan nila upang maging malusog na kabute. Nang tumingin sila sa ilalim ng lupa ay nakita nila ang sagot -- isa lang itong malaking organismo.

Sa isang self-organizing world, isa sa mga bagay na gumagana para sa atin ay hindi lamang na tayo ay may likas na hilig sa pagbabago, na maaari nating patuloy na muling ayusin, o kaya nating ayusin ang ating mga sarili nang walang mga pinuno (hangga't tayo ay mahusay na konektado at may kaalaman at nakatutok) ngunit iyon, sa ilalim ng lahat ng ito, ang ginagawa natin ay ang pagtuklas ng ating mga koneksyon.

Ang isa sa mga dakilang turo sa teorya ng kaguluhan ay ang isang napakaliit na pagkibot sa isang connective system ay lilikha ng mga kombulsyon sa ibang lugar. Sigurado akong nagkaroon ka ng negatibong bersyon ng karanasang ito kung saan nagkomento ka nang biglaan sa isang tao, at kalaunan ay sumabog ito sa iyong mukha. Bagaman maaaring ipinakita mo ang iyong gawain sa buhay, sa pag-aakalang ito ang pinakadakilang regalo sa sangkatauhan, ang iba ay tumingin lamang dito at sinabing, "Buweno, iyan ay napakaganda, mahal."

Sinabi ng biologist na si Francisco Varela na hindi mo maaaring idirekta ang isang buhay na sistema, maaari mo lamang itong istorbohin. Sa isang sistema, ang pinakamaraming magagawa natin, kapag sinusubukan nating maglingkod, ay mag-ambag ng kaunting kibot, maging kaunting kaguluhan. Ang isa sa mga magagandang bagay tungkol sa mga sistema ng buhay ay hindi lamang sila maaaring magamit, hindi sila maidirekta. Hindi mo masasabi sa ibang tao o isang organisasyon ng tao kung ano ang gagawin at asahan mong gagawin ito. Ngunit hindi ito isang aral na natutunan natin. Nasa mukha namin sa buong buhay namin -- lalo na kung magulang ka ng isang teenager (sa totoo lang, mas bata pa ito, sa mga dalawang taong gulang) na hindi namin maidirekta ang mga nabubuhay na bagay.

Kung talagang sisimulan nating maramdaman ang kakayahan sa pag-oorganisa sa sarili na nasa paligid natin, maaari nating mapagtanto na ang ating mga pagsisikap na magsulong ng pagbabago o magbago ng midwife -- hindi upang pamahalaan ang pagbabago -- ay may malaking suporta.

Sa sarili kong trabaho, sinusubukan kong maging mas mapaglaro tungkol dito, at alisin ang ilan sa drama -- "Kung hindi natin ito makukuha ngayon, lahat tayo ay mamamatay." Naniniwala ako na iyon ay isang tunay na pahayag, ngunit hindi ito nakakatulong sa akin na makipaglaro sa buhay sa paraang gusto ko, ang paraan kung saan nakikita ko ang buhay na naglalaro sa atin. Gusto ko na maging mas experimental lang tayo. Hindi namin hinahanap ang mga solusyon, nakikita lang namin kung ano ang gumagana para sa sistemang ito, na may malalim na paggalang sa mga pagkakaugnay nito. Kapag hindi ito gumana, nagpapatuloy tayo at sumusubok ng iba, at kapag ito ay gumana, napakapalad natin.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa isang pahayag ni Margaret Wheatley, "The Heart of Organization", sa ikaapat na taunang kumperensya ng IONS, "Open Heart, Open Mind" sa San Diego, California, Hulyo 1995.