Organizația neplanificată: Învățarea Din Creativitatea emergentă a Naturii

ORGANIZAȚIA NEPLANIFICATĂ: ÎNVĂȚARE DIN CREATIVITATEA EMERGENȚĂ A NATURII
Din Noetic Sciences Review #37, primăvara 1996

În munca mea cu organizațiile mari, una dintre întrebările pe care ni le punem adesea este: „Cum am lucra diferit dacă am înțelege cu adevărat că suntem cu adevărat auto-organizați?” Primul lucru pe care îl recunoaștem este că, la fel ca și indivizii, organizațiile pe care le creăm au ​​o tendință naturală de a se schimba, de a se dezvolta. Acest lucru este complet contrar cu mantra actuală a vieții organizaționale: „Oamenii rezistă schimbării. Oamenii se tem de schimbare. Oamenii urăsc schimbarea”. În schimb, într-o lume auto-organizată, vedem schimbarea ca o putere, o prezență, o capacitate, care este disponibilă. Face parte din modul în care funcționează lumea -- o mișcare spontană către noi forme de ordine, noi modele de creativitate.

Trăim într-o lume care se auto-organizează. Viața este capabilă să creeze modele, structuri și organizare tot timpul, fără direcție rațională conștientă, planificare sau control, toate lucrurile pe care mulți dintre noi am crescut le iubesc. Această realizare are un impact profund asupra convingerilor noastre despre natura procesului în relațiile interpersonale, în organizațiile de afaceri, precum și în natura însăși. În acest articol, mă voi concentra asupra unora dintre schimbările recente în înțelegerea noastră a modului în care lucrurile se schimbă.

Trei imagini mi-au schimbat viața -- una, o imagine a unei reacții chimice, alta, un turn de termite din Australia și a treia, o pădure de aspen din noul meu stat natal, Utah. Fiecare imagine în felul ei reprezintă o schimbare profundă în înțelegerea mea despre natura schimbării în organizații. Voi explica semnificația lor mai târziu, dar mai întâi vreau să discut despre opt principii ale ceea ce eu numesc „organizare neplanificată”, inspirată de aceste imagini.

Trăim într-o lume în care viața vrea să se întâmple.
Aceasta este o realizare simplă, deși profundă. S-ar putea să nu credeți că este o noțiune atât de remarcabilă, dar am crescut într-o cultură influențată de teoria evoluționistă darwiniană, care spunea că viața a fost un accident. Acum, dacă viața este un accident, înseamnă că nu există nimic aici care să ne susțină; așa că facem totul singuri, iar dacă nu înțelegem bine, suntem uciși pentru că lumea este un loc inospitalier. Cred că acest tip de gândire a condus la imaginea eroică a marelui lider corporativ care ar crea organizații și ar face lucrurile să se întâmple - nimic nu s-ar întâmpla fără acest mare impuls al ingeniozității umane și al controlului uman.

Obișnuiam să credem că pentru primele șapte optimi din existența planetei nu a existat viață, că a apărut acum aproximativ 600 de milioane de ani. Acum, oamenii de știință sunt de acord că viața pare să fi apărut aproape instantaneu odată cu crearea planetei. Aceasta este o realizare foarte importantă. Pentru mine, asta înseamnă că aparțin unei întregi comunități planetare de viață și că sunt susținut în propriile mele eforturi mici de o istorie naturală profundă care se întinde între patru și cinci miliarde de ani - viața vrea să se întâmple ca comunitate și toți facem parte din ea.

Organizațiile sunt sisteme vii, sau cel puțin oamenii din ele sunt sisteme vii.
Uneori mă simt jenat să subliniez asta pentru că pare atât de evident. Ne îndepărtăm de o imagine teribil de amortitoare a cine suntem și cum ar trebui să ne organizăm. Imaginea lumii ca o mașină care a intrat în conștiința noastră în secolul al XVII-lea a fost o metaforă minunată care apoi a scăpat de sub control. În cele din urmă, am ajuns să credem nu numai că lumea este o mașină, ci și că oamenii pot fi înțeleși cel mai bine ca mașini.

Unul dintre lucrurile interesante pe care le-am învățat recent este că din aproximativ 1850 ne-am descris creierul în ceea ce privește tehnologia actuală. Așadar, la mijlocul secolului al XIX-lea creierele erau considerate pompe hidraulice. Apoi au fost considerate ca sisteme telegrafice, apoi ca centrale telefonice, iar acum suntem până la rețele neuronale. Dar toate acestea sunt metafore tehnologice ale mașinii pentru a ne înțelege pe noi înșine.

Când spunem că organizațiile sau oamenii sunt sisteme vii, spunem că, spre deosebire de mașini, oamenii au inteligență. Din nou, acesta nu este un gând profund, cu excepția faptului că ne-am abătut atât de departe de el. Oamenii sunt capabili să se schimbe, în timp ce mașinile nu au capacitatea de a se schimba în afară de programele sau designurile lor concepute de unii ingineri inteligenți. Mașinile nu au inteligență. Sunt create pentru toleranțe specifice. Este înnebunit să te gândești la viață în acest fel, și totuși acest mod de a gândi este atât de profund încorporat în cultura noastră, încât va dura ceva timp pentru a gândi altfel.

Trăim într-un univers care este viu, creativ și experimentează tot timpul pentru a descoperi ce este posibil.
Aceasta este realizarea mea preferată. Vedem asta la toate nivelurile de scară, indiferent dacă ne uităm la cei mai mici microbi sau ne uităm la galaxii. Trăim într-o lume care explorează în mod constant ceea ce este posibil, găsește noi combinații, nu se luptă să supraviețuiască, ci se joacă, se schimbă, pentru a găsi ceea ce este posibil.

Oamenii sunt inteligenți. Suntem creativi, suntem adaptativi, căutăm ordine, căutăm sens în viața noastră. Când începem cu adevărat să înțelegem acest lucru, când începem cu adevărat să ne schimbăm percepția despre cine sunt oamenii, atunci se schimbă modul în care ne gândim la organizare.

Este tendința naturală a vieții de a se organiza -- de a căuta niveluri mai mari de complexitate și diversitate.

Una dintre propriile mele convingeri, inspirată de diferite lecturi, este că oriunde te uiți vezi că viața este în căutarea unui sistem. Ne redescoperim interconexiunea; nu există indivizi izolați în lumea naturală. Viața caută să se afilieze cu alte vieți și, pe măsură ce face asta, face mai multe posibilități disponibile, face posibilă mai multă diversitate. Cred (și aceasta este doar propria mea perspectivă în acest moment) că motivul pentru care viața încearcă să se organizeze este astfel încât să își poată explora diversitatea, astfel încât să își poată explora potențialul creativ. Nu caută să se organizeze pentru a se proteja, pentru a se apăra -- asta mi se pare o suprapunere conceptuală occidentală veche de 300 de ani.

Cred că viața caută sisteme pentru că sistemele permit mai multă diversitate, permit indivizilor să prospere și ne oferă fiecăruia dintre noi (când suntem într-un sistem funcțional sănătos) mai multă libertate de a experimenta ceea ce vrem să fim atâta timp cât rămânem conștienți de conexiunile noastre cu întregul sistem. Repet: Viața se auto-organizează. Se urmărește să creeze modele, structuri, organizare, fără o conducere directivă preplanificată.

Viața folosește mizerii pentru a ajunge la soluții bine ordonate.
Viața este incredibil de dezordonată. Am putea chiar spune că este incredibil de risipitor. Dar schimbă perspectiva și judecățile și ceea ce la prima vedere poate părea a fi dezordonat și ineficient poate fi de fapt experimentarea vieții - descoperirea a ceea ce este posibil. Dacă ați încercat vreodată să creați un acvariu, veți ști cât de dezordonat poate fi. Continui să încerci să introduci noi forme de viață și speri că întregul se va prinde brusc ca sistem. Atunci peștele tău moare. Dar dacă tot te încurci, mai devreme sau mai târziu acvariul ia ca sistem și se întreține singur.

Acesta este un fenomen recurent în re-crearea ecosistemelor. Oamenii de știință spun că este nevoie de multă mizerie pentru a descoperi în sfârșit ce funcționează. Dar dedesubt este conștientizarea că toate aceste mizerie tind spre descoperirea unei forme de organizare care va funcționa pentru mai multe specii. Viața folosește mizerie, dar direcția este întotdeauna spre organizare; este întotdeauna spre ordine.

Viața este intenționată să găsească ceea ce funcționează, nu ceea ce este corect.
Mi se pare foarte eliberator. Aici jocul poate intra într-un mod diferit în propriile noastre relații umane, pentru că sarcina momentului, a oricărui moment, este să găsim ceva care să funcționeze, dar să nu fim atât de atașați de ego, încât să credem că este singura soluție, singurul răspuns corect. Câte relații s-au despărțit din cauza unor certuri despre cine are dreptate? Totuși, când te uiți în jur, vezi viața mânuind, experimentând, jucându-se, ca și cum ar spune: „Dacă funcționează, bine; și dacă nu funcționează, să vedem dacă putem găsi o cale care să funcționeze”. Pentru mine este o sensibilitate diferită și creează un sentiment mult mai mare de joacă în propria mea lucrare.

Viața creează mai multe posibilități pe măsură ce se implică în oportunități.
O expresie pe care o aud adesea folosită în afaceri este că viața -- sau un proiect sau piața -- prezintă o „fereastră îngustă de oportunitate”. Acest lucru nu este adevărat. Sistemele nu funcționează așa. De fiecare dată când încercăm să facem ceva să funcționeze, creăm mai multe posibilități în cadrul sistemului -- deschidem multe „ferestre de oportunitate”. Dacă o anumită oportunitate nu este îndeplinită, există întotdeauna multe altele cu care să te angajezi. Fiecare cale de oportunitate duce la propriul model de ordine. Poate fi imprevizibil, dar viața este atrasă de ordine. Este natura sistemelor naturale.

Viața se organizează în jurul identității.
Din toată această confuzie înfloritoare a vieții, cum decidem să acordăm atenție anumitor lucruri sau să dăm sens anumitor lucruri? Căutăm informații care sunt semnificative pentru noi într-un fel, având în vedere cine credem că suntem.

Cineva m-a întrebat odată: „Care este „sinele” care se organizează în „auto-organizare”?” Aceste două cuvinte sunt la fel de importante. Viața se organizează spontan și creativ, dar se organizează în jurul unui sine. Se face pe sine. Pentru mine, aceasta se simte ca o dovadă suplimentară că conștiința este la lucru în orice, deoarece nu te poți organiza în jurul unui eu fără să fii conștient că ești un eu. Deci, când vedem auto-organizarea, cred că ceea ce privim este conștiința care se formează în diferite ființe identificabile.

Astfel, trăim într-o lume care este cu adevărat co-creativă, în care tu și eu nu putem exista izolat. Richard Lewontin, un genetician a cărui lucrare o admir foarte mult, a spus odată că „mediu” este un concept ciudat pentru că vorbim despre el ca și cum ar exista independent de noi. Vorbim chiar de „salvarea mediului”. El a spus că mediul este un set organizat de relații între indivizi. Ne afectăm în mod constant unul pe altul, fiind în mod constant schimbați de procesul de a fi în relație unul cu celălalt prin alegerile noastre. Pentru cei dintre noi care au încercat să salveze lumea, cred că acesta este un gând umilitor. Nu există nimic de salvat. Sunt multe cu care să fii angajat.

Dincolo de imaginea mașinii
Asta mă aduce la cele trei imagini care mi-au schimbat viața. Primul este un proces chimic numit reacția Belousov-Zhabotinsky (BZ). Știm despre existența sa în cultura occidentală, în special în Rusia, încă din anii 1940. A fost atât de revoluționar pentru gândirea științifică, încât existența sa a fost negata mult timp.

Această mică reacție chimică minunată spune că universul nu este tot „în jos”. Acest lucru este contrar celei de-a doua lege a termodinamicii, care spune că tendința naturală a oricărui sistem este să coboare de la o stare de ordine la dezordine, de la energie la entropie. A doua lege spune că cu fiecare schimbare renunți la energia utilă și nu ai cum să o recuperezi, așa că cazi într-o stare de entropie -- în care tot ce poți face este să aștepți ca moartea și dezordinea să te cuprindă. Cineva a definit recent Legea a Doua ca „Nu poți câștiga și nu poți ieși din joc”. Aceasta este o povară teribilă pentru modul nostru de gândire occidental.

Cu toate acestea, ceea ce au arătat aceste mici substanțe chimice surprinzătoare este că există o capacitate de auto-organizare în materie. Când te confrunți cu turbulențe și schimbări, nu totul este la vale. De exemplu, în reacția BZ, substanțele chimice roșii și albe s-au amestecat în echilibru perfect. Următoarea stare perceptibilă pentru acest sistem, având în vedere tradițiile științei occidentale, a fost aceea că se va dezintegra sau, în cel mai bun caz, va rămâne într-un echilibru dezordonat. De fapt, când oamenii de știință au adăugat substanțe chimice, au agitat-o, au aprins o flacără sub ea și au înfipt un fir fierbinte în ea -- o mulțime de schimbări dacă ești o substanță chimică -- ceea ce s-a întâmplat a fost că sistemul s-a separat în grupurile sale chimice constitutive, roșu și alb și, în loc să se destrame și să se disipeze, substanțele chimice s-au restructurat. Dincolo de disipare, a existat o reorganizare spontană -- auto-organizare.

Acest lucru este destul de uimitor, deoarece ceea ce au creat aceste substanțe chimice inerte, (presupuse) inconștiente, au fost spirale complicate. Cum explici asta dacă aceste substanțe chimice, despre care se presupune că sunt moarte, nu comunică, dacă nu sunt conștiente într-un fel? Mulți oameni de știință nu sunt de acord cu această atribuire a conștiinței, dar toți sunt de acord că reacția BZ este o imagine uluitoare a capacității de auto-organizare a lumii noastre.

Ceea ce îmi spune acest lucru este că atunci când ne confruntăm cu schimbarea, tu și cu mine avem de ales între două opțiuni și nu suntem sortiți unui curs inevitabil de acțiune așa cum ne-ar fi făcut să credem vechiul sistem de credințe. Vechiul mit era că vom dispărea, că vom muri, că ne vom risipi -- și acesta ar fi sfârșitul. Dar noua recunoaștere a unei lumi auto-organizate ne spune că putem folosi orice perioadă de haos și disipare pentru a ne reorganiza într-o structură mai potrivită mediului.

Întreaga încercare de a înțelege lumea auto-organizării este într-adevăr o încercare de a realiza că în spatele structurilor pe care le vedem există o forță mai profundă și mai elementară. Ce cauză se află în spatele tiparelor de organizare pe care le vedem în lume -- unde organizarea are loc fără lideri directi sau planificare? Ce forță elementară mai profundă dă naștere tuturor? Răspunsul, se pare, este că în spatele tiparelor de organizare pe care le recunoaștem ca viață se află auto-organizarea și o capacitate spontană de a genera tipare și organizare din interior. Și acesta, desigur, este o modalitate de a defini conștiința.

Potrivit lui Fritjof Capra, care publică o nouă carte despre auto-organizare, avem patru sau cinci miliarde de ani de experiență în acest sens; așa a descoperit viața posibilitatea de a crea din ce în ce mai multă viață. Deci există această capacitate profundă, elementară de organizare în noi toți. Știind acest lucru, când vedem rezistență la schimbare - și cu siguranță vedem multe din asta în zilele noastre - putem înțelege ce se întâmplă într-un mod diferit. Mi se pare că rezistența reflectă întotdeauna nevoia fiecăruia dintre noi de a înțelege cine suntem în acest moment -- identitatea noastră. Când vedem că o schimbare ne este forțată, recunoaștem că ne amenință sentimentul de sine. Rezistența reflectă nevoia noastră de a ne proteja sentimentul de demnitate și identitate așa cum sunt definite în prezent. Rezistența nu reprezintă o tendință fundamentală spre inerție, care este vechea credință despre natura umană.

Dacă începi să te gândești la asta pentru un timp și ești implicat într-un proces de schimbare sau într-o strategie de schimbare, acest lucru schimbă modul în care te raportezi la schimbare. Dacă identitatea este o problemă cheie, atunci mi se pare inevitabil să implicăm oamenii de la început în orice schimbare va fi. Apoi au șansa de a-și reorganiza propriul sentiment de identitate pentru a se potrivi cu realitatea schimbată. Nu poți schimba oamenii, dar oamenii se schimbă tot timpul. Așa suntem noi.

A realiza că trăim într-o lume auto-organizată înseamnă să recunoaștem că mult mai mult este disponibil pentru noi ca grupuri, ca organizații, ca comunități. Mai multe ne sunt disponibile sub forma unei energii naturale -- capacitatea de auto-organizare pe care o avem cu toții. Trebuie să învățăm cum să o implicăm, cum să o evocăm.

Turnurile de termite și grupurile fără lider
Și așa și la imaginea numărul doi care schimbă viața: un turn de termite pe savana australiană. Cel cu care am o poză are aproximativ 20 de picioare înălțime, așa că dacă te gândești la dimensiunea termitelor, acestea sunt cele mai înalte structuri de pe Pământ, în raport cu dimensiunea constructorilor lor. Unul deosebit de interesant se numește „turn magnetic” deoarece termitele îl construiesc întotdeauna pe o axă nord-sud. Interiorul este o structură foarte complexă. Are tuneluri și arcade. Funcția lor este de a muta aerul într-un interior întunecat, unde este mai rece, deoarece, deși termitele trăiesc în locuri fierbinți, nu se descurcă bine cu căldura. Cuiburile sunt, de asemenea, concepute pentru a muta umiditatea, astfel încât termitele să poată cultiva o formă de ciuperci de care au nevoie pentru digestie. Acestea sunt structuri foarte sofisticate.

Entomologii care studiază termitele s-au uitat la acestea ani de zile și, recunoscând o structură foarte complexă, s-au întrebat: „Unde este liderul? Unde este inginerul? Unde este creierul din spatele acestei operațiuni?” Căutarea unui lider a fost o căutare lungă și zadarnică. Ceea ce este interesant este că fenomenul fără lider nici măcar nu a fost evidențiat până când unele femei au început să critice istoria științei și au dat seama uluitoare că nu trebuie să existe un lider.

Coloniile de termite sunt exemple ale unui minunat proces de auto-organizare și pot fi foarte instructive și despre efortul uman. De exemplu, termitele individuale sunt capabile doar să sape grămezi de pământ. Ei nu fac nimic sofisticat. Acest lucru este valabil pentru majoritatea insectelor sociale. Dacă te gândești la stup ca la un creier și la relațiile sociale ca la o minte, termitele individuale sunt ca niște neuroni unici. Izolate, abia au vreo semnificație. Dar, ca grup coordonat, aceștia se comportă ca o minte-stup. Ca și neuronii, ei emit substanțe chimice pentru comunicare. Termitele emit mirosuri care atrag alte termite. Ei sunt în mod constant conștienți de ceea ce se întâmplă în mediul lor; sunt foarte adaptați. Ei rătăcesc după bunul plac, se ciocnesc unul de celălalt și apoi răspund.

Cred că aceasta este o maximă excelentă pentru viața organizațională. Rătăciți în voie, vă ciocniți unul de altul și răspundeți. Dar vă dezvoltați mult mai multă conștiință a ceea ce se întâmplă în mediul vostru și sunteți adaptat la mult mai multe informații decât le-am permis oamenilor în acele dezastre de „organigramă”.

Deci, după ce un anumit număr de termite se adună, comportamentul lor se schimbă, emergând în ceva cu o capacitate complet nouă și încep să-și construiască turnurile. Un grup de termite de aici va începe un arc, un alt grup de acolo o va observa și vor începe de cealaltă parte a arcului. Spontan, se întâlnește la mijloc și nu a fost prezent niciun inginer.

Termitele construiesc turnuri doar pentru că „sinele” în jurul cărora se organizează este foarte clar pentru ei. Dar modul în care creează o structură complexă elaborată este în momentul de față. Entomologul Edward O. Wilson a comparat-o cu programarea dinamică în computere: Faci ceva, îi observi efectul, faci următorul lucru. Aceasta este o viziune asupra vieții dincolo de planurile strategice convenționale, planificatorii, scopurile, obiectivele și testele Myers-Briggs. Permiteți-mi să explic această ultimă remarcă: Myers-Briggs este un sistem de evaluare a tipurilor psihologice. Este un mod de a înțelege cine ești, cum iei informații, cum prosperi. La fel ca toate testele de acest gen, se concentrează asupra indivizilor -- când doar suntem acolo să sapăm grămezi de pământ, ca să spunem așa.

Dar din câte îmi pot da seama, în acest moment, niciunul dintre evaluatorii sau indicatorii noștri de personalitate nu ne informează cine sau ce suntem capabili să fim atunci când suntem în comunitate unul cu celălalt. Cred că este o parodie să credem că ne putem înțelege pe noi înșine sau pe o altă ființă umană independent de a fi într-o relație cu ei. Și unul dintre lucrurile minunate pe care le arată termitele este că trăim într-o lume care are proprietăți emergente, ceea ce înseamnă că atunci când un grup este împreună, este capabil de comportamente care pur și simplu nu sunt cunoscute atunci când studiezi indivizii. Nu contează cât de bine, cât de adânc sau cât de mult studiați indivizii, nu veți vedea niciodată potențialul turnului în termita individuală. Cred că acest lucru este valabil și pentru comportamentul uman. Așadar, de ce petrecem atât de mult timp încercând să ne înțelegem sinele (micuții), din moment ce acel sine se schimbă – capacități complet noi apar în noi – când suntem împreună în comunitățile noastre?

Motivul pentru care cred că acest lucru este atât de problematic pentru noi este că nu poți planifica; poți urmări doar odată ce ești în proces de a fi împreună. Poți doar să observi ce se întâmplă și apoi să te chinui cu asta. În loc să creezi echipe de vis, doar intri în procesul de organizare și vezi ce iese. Se simte neplanificat, pare dezordonat, ne plesnește în față; este împotriva tuturor modurilor în care am fost învățați să fim lideri eficienți sau indivizi eficienți. În societatea contemporană, am înnebunit cu stabilirea de obiective, planificarea și gândirea la viața noastră într-o progresie liniară.

Am face bine să învățăm de la termite. Există multă înțelepciune disponibilă în studiul comportamentului emergent. Și este disponibil doar pentru că trăim într-o lume care se auto-organizează. Trăim într-o lume în care, atunci când ne întâlnim, putem descoperi noi posibilități. Și trăim într-o lume în care descoperirea de noi posibilități este, cred, motivul existenței.

Asta spune ceva despre organizarea de activități pe care vreau să le subliniez. Dacă te gândești la viață ca la o rețea, atunci nu ai fund sau vârfuri. Soluțiile emergente pot veni de oriunde, dar sunt întotdeauna foarte situaționale, întotdeauna foarte contextuale și, prin urmare, vor fi destul de variabile și întotdeauna neplanificate.

De asemenea, vreau să subliniez că organizațiile emergente sunt pline de lideri, nu fără lideri. Liderii apar și se retrag după cum este necesar. Leadership-ul este mai degrabă o serie de comportamente decât un rol pentru eroi.

Aspen Trees și Hidden Connectedness
Am aflat recent de la profesorul de clasa a cincea al fiului meu că cel mai mare organism viu cunoscut de pe planetă trăiește în Utah, unde locuim acum. Fiul meu s-a entuziasmat și a crezut că este Bigfoot, dar nu este. Este un crâng de aspen care acoperă mii de acri. Când ne uităm la ei, ne gândim: „Oh, uită-te la toți copacii”. Când botaniștii s-au uitat în subteran, au spus: „Oh, uită-te la acest sistem, este tot unul. Acesta este un singur organism”. Vedeți, când copacii de aspen se propagă, ei nu trimit semințe sau conuri, ei trimit alergători și un alergător aleargă spre lumină (există imagini minunate în toate acestea), iar noi spunem: "Aha! Mai este un copac...". până când ne uităm în subteran și vedem că totul este o conexiune vastă.

Înainte de a fi conștient de stropii din Utah, obișnuiam să mă gândesc că ciuperca Michigan, care acoperă 37 de acri, era cel mai mare organism. Ceea ce era interesant la asta a fost că atunci când micologii s-au uitat la aceste ciuperci, nu și-au putut da seama cum au supraviețuit, pentru că nu aveau toată „funcționalitatea” de care aveau nevoie pentru a fi ciuperci sănătoase. Când s-au uitat în subteran, au găsit răspunsul - a fost doar un singur organism mare.

Într-o lume auto-organizată, unul dintre lucrurile care funcționează în numele nostru nu este doar faptul că avem o tendință naturală spre schimbare, că ne putem reorganiza în mod constant sau că ne putem structura fără lideri (atâta timp cât suntem bine conectați, informați și concentrați), ci că, sub toate acestea, ceea ce facem este să ne descoperim conexiunile.

Una dintre marile învățături ale teoriei haosului este că o zvâcnire foarte ușoară într-un sistem conjunctiv va crea convulsii în altă parte. Sunt sigur că ai avut o versiune negativă a acestei experiențe în care ai făcut un comentariu neplăcut cuiva, iar mai târziu ți-a explodat în față. În timp ce s-ar putea să fi prezentat opera vieții tale, crezând că este cel mai mare dar pentru omenire, alții doar s-au uitat la ea și au spus: „Ei bine, asta e foarte frumos, dragă”.

Biologul Francisco Varela a spus că nu poți dirija un sistem viu, poți doar să-l deranjezi. Într-un sistem, cel mai mult ce putem face, atunci când încercăm să servim, este să contribuim cu puțină zvâcnire, să fim puțin deranjați. Unul dintre lucrurile grozave despre sistemele vii este că nu numai că nu pot fi exploatate, ci nu pot fi dirijate. Nu poți să spui unei alte ființe umane sau unei organizații umane ce să facă și să te aștepți să o facă. Totuși, aceasta nu este o lecție pe care am învățat-o. A fost în fața noastră toată viața – mai ales dacă ești părintele unui adolescent (de fapt, începe mult mai tânăr, cu copii de doi ani) că nu putem direcționa viețuitoare.

Dacă într-adevăr începem să simțim capacitatea de auto-organizare care este în jurul nostru, am putea realiza că eforturile noastre de a promova schimbarea sau de a schimba moașa -- nu de a gestiona schimbarea -- au mult sprijin.

În propria mea muncă, încerc să mă simt mai jucăuș în privința asta și să elimin o parte din dramă -- „Dacă nu o înțelegem acum, vom pieri cu toții”. Cred că este o afirmație adevărată, dar nu mă ajută să mă joc cu viața așa cum vreau eu, felul în care văd viața jucându-se cu noi. Mi-ar plăcea să fim mai experimentali. Nu căutăm soluțiile, vedem doar ce funcționează pentru acest sistem, cu un respect profund pentru interconexiunile sale. Când nu funcționează, mergem mai departe și încercăm altceva, iar când funcționează, ne simțim foarte binecuvântați.

Acest articol a fost adaptat dintr-o discuție a lui Margaret Wheatley, „Inima organizației”, la a patra conferință anuală a IONS, „Open Heart, Open Mind” din San Diego, California, iulie 1995.