L'organizzazione Non pianificata: Imparare Dalla creatività Emergente Della Natura

L'ORGANIZZAZIONE NON PIANIFICATA: IMPARARE DALLA CREATIVITÀ EMERGENTE DELLA NATURA
Da Noetic Sciences Review n. 37, primavera 1996

Nel mio lavoro con le grandi organizzazioni, una delle domande che spesso ci poniamo è: "Come lavoreremmo diversamente se capissimo davvero di essere realmente auto-organizzati?". La prima cosa che riconosciamo è che, proprio come gli individui, le organizzazioni che creiamo hanno una naturale tendenza a cambiare, a svilupparsi. Questo è in completa contraddizione con l'attuale mantra della vita organizzativa: "Le persone resistono al cambiamento. Le persone temono il cambiamento. Le persone odiano il cambiamento". Invece, in un mondo auto-organizzato, vediamo il cambiamento come un potere, una presenza, una capacità disponibile. Fa parte del modo in cui funziona il mondo: un movimento spontaneo verso nuove forme di ordine, nuovi modelli di creatività.

Viviamo in un mondo che si auto-organizza. La vita è in grado di creare continuamente modelli, strutture e organizzazione, senza una direzione razionale, una pianificazione o un controllo coscienti, tutte cose che molti di noi sono cresciuti amando. Questa consapevolezza sta avendo un profondo impatto sulle nostre convinzioni sulla natura del processo nelle relazioni interpersonali, nelle organizzazioni aziendali e nella natura stessa. In questo articolo, mi concentrerò su alcuni dei recenti cambiamenti nella nostra comprensione del modo in cui le cose cambiano.

Tre immagini mi hanno cambiato la vita: una, l'immagine di una reazione chimica, un'altra, una torre di termiti in Australia e una terza, un bosco di pioppi tremuli nel mio nuovo stato d'origine, lo Utah. Ognuna di queste immagini, a modo suo, rappresenta un profondo cambiamento nella mia comprensione della natura del cambiamento nelle organizzazioni. Spiegherò il loro significato più avanti, ma prima voglio discutere otto principi di quella che chiamo "organizzazione non pianificata", ispirati da queste immagini.

Viviamo in un mondo in cui la vita vuole accadere.
Questa è una presa di coscienza semplice, seppur profonda. Potreste non pensare che sia un concetto così straordinario, ma siamo cresciuti in una cultura influenzata dalla teoria evoluzionistica darwiniana, secondo la quale la vita era un incidente. Ora, se la vita è un incidente, significa che non c'è nulla qui a sostenerci; quindi facciamo tutto da soli, e se non lo facciamo bene, veniamo uccisi perché il mondo è un posto inospitale. Credo che questo tipo di pensiero abbia portato all'immagine eroica del grande leader aziendale che avrebbe creato organizzazioni e fatto accadere le cose: nulla accadrebbe senza questo grande impulso dell'ingegno umano e del controllo umano.

Credevamo che per i primi sette ottavi dell'esistenza del pianeta non ci fosse vita, che questa fosse comparsa circa 600 milioni di anni fa. Ora gli scienziati concordano sul fatto che la vita sembra essere emersa quasi istantaneamente con la creazione del pianeta. Questa è una scoperta molto importante. Per me, questo significa appartenere a un'intera comunità planetaria di vita e che sono sostenuto, nei miei piccoli sforzi, da una profonda storia naturale che si estende tra i quattro e i cinque miliardi di anni: la vita vuole svilupparsi come comunità e noi tutti ne facciamo parte.

Le organizzazioni sono sistemi viventi, o almeno le persone che ne fanno parte sono sistemi viventi.
A volte mi sento in imbarazzo a sottolinearlo perché sembra così ovvio. Ci stiamo allontanando da un'immagine terribilmente debilitante di chi siamo e di come dovremmo organizzarci. L'immagine del mondo come macchina che si è imposta alla nostra coscienza nel XVII secolo era una meravigliosa metafora che poi è andata fuori controllo. Alla fine, siamo arrivati ​​a credere non solo che il mondo sia una macchina, ma che le persone possano essere meglio comprese come macchine.

Una delle cose interessanti che ho imparato di recente è che dal 1850 circa descriviamo il nostro cervello in termini di tecnologia attuale. Quindi, a metà del XIX secolo si pensava al cervello come a una pompa idraulica. Poi si pensò a un sistema telegrafico, poi a un centralino telefonico, e ora siamo arrivati ​​alle reti neurali. Ma queste sono tutte metafore tecnologiche, che ci aiutano a comprendere noi stessi.

Quando diciamo che le organizzazioni o le persone sono sistemi viventi, stiamo dicendo che, a differenza delle macchine, le persone hanno intelligenza. Di nuovo, non si tratta di un pensiero profondo, se non fosse che ci siamo allontanati molto da esso. Le persone sono capaci di cambiare, mentre le macchine non hanno la capacità di cambiare se non tramite i loro programmi o progetti ideati da qualche ingegnere intelligente. Le macchine non hanno intelligenza. Sono create per tolleranze specifiche. È stordente pensare alla vita in questo modo, eppure questo modo di pensare è così profondamente radicato nella nostra cultura che ci vorrà del tempo per pensare diversamente.

Viviamo in un universo vivo, creativo e in continua sperimentazione per scoprire cosa è possibile.
Questa è la mia intuizione preferita. Lo vediamo a tutti i livelli di scala, che osserviamo i microbi più piccoli o le galassie. Viviamo in un mondo che esplora costantemente il possibile, trovando nuove combinazioni, non lottando per sopravvivere, ma giocando, armeggiando, per scoprire il possibile.

Le persone sono intelligenti. Siamo creative, adattabili, cerchiamo l'ordine, cerchiamo un significato nelle nostre vite. Quando iniziamo davvero a capirlo, quando iniziamo davvero a cambiare la nostra percezione di chi sono le persone, allora cambia il nostro modo di pensare all'organizzazione.

È naturale che la vita tenda a organizzarsi, a ricercare maggiori livelli di complessità e diversità.

Una delle mie convinzioni, ispirata da diverse letture, è che ovunque si guardi si vede che la vita è alla ricerca di un sistema. Stiamo riscoprendo la nostra interconnessione; non ci sono individui isolati nel mondo naturale. La vita cerca di affiliarsi ad altre forme di vita e, così facendo, rende disponibili più possibilità, rendendo possibile una maggiore diversità. Credo (e questa è solo la mia prospettiva al momento) che la ragione per cui la vita cerca di organizzarsi sia per poter esplorare la propria diversità, per poter esplorare il proprio potenziale creativo. Non cerca di organizzarsi per proteggersi, per difendersi – questo mi sembra un concetto occidentale vecchio di 300 anni.

Penso che la vita cerchi sistemi perché i sistemi consentono maggiore diversità, permettono agli individui di prosperare e danno a ciascuno di noi (quando ci troviamo in un sistema sano e funzionante) più libertà di sperimentare ciò che desideriamo essere, purché rimaniamo consapevoli delle nostre connessioni con l'intero sistema. Per ripetere: la vita si auto-organizza. Cerca di creare modelli, strutture, organizzazione, senza una leadership direttiva pre-pianificata.

La vita si avvale del caos per giungere a soluzioni ben ordinate.
La vita è incredibilmente caotica. Potremmo persino dire che è incredibilmente dispendiosa. Ma cambiate prospettiva e giudizio, e quello che a prima vista può sembrare caotico e inefficiente potrebbe in realtà essere un esperimento di vita, una scoperta di ciò che è possibile. Se avete mai provato a creare un acquario, saprete quanto possa essere caotico. Continui a cercare di inserire nuove forme di vita e speri che il tutto prenda improvvisamente piede come sistema. Poi i tuoi pesci muoiono. Ma se continui a pasticciare, prima o poi l'acquario si autosostiene come sistema e si autosostiene.

Questo è un fenomeno ricorrente nella ricreazione degli ecosistemi. Gli scienziati affermano che ci vogliono molti pasticci per scoprire finalmente cosa funziona. Ma in fondo c'è la consapevolezza che tutti quei pasticci tendono alla scoperta di una forma di organizzazione che funzionerà per molteplici specie. La vita usa il pasticcio, ma la direzione è sempre verso l'organizzazione; è sempre verso l'ordine.

L'obiettivo della vita è trovare ciò che funziona, non ciò che è giusto.
Trovo questo molto liberatorio. È qui che la giocosità può entrare nelle nostre relazioni umane in un modo diverso, perché il compito del momento, di qualsiasi momento, è trovare qualcosa che funzioni, ma non esserne così egoisticamente attaccati da credere che sia l'unica soluzione, l'unica risposta giusta. Quante relazioni si interrompono a causa di discussioni su chi ha ragione? Eppure, quando ti guardi intorno, vedi la vita che armeggia, sperimenta, gioca, come a dire: "Se funziona, bene; e se non funziona, vediamo se riusciamo a trovare un modo che funzioni". Per me è una sensibilità diversa, e crea un senso di giocosità molto più profondo nel mio lavoro.

La vita crea più possibilità man mano che si scontra con le opportunità.
Un'espressione che sento spesso usare nel mondo degli affari è che la vita – o un progetto, o il mercato – presenta una "stretta finestra di opportunità". Non è vero. I sistemi non funzionano in questo modo. Ogni volta che cerchiamo di far funzionare qualcosa, creiamo più possibilità all'interno del sistema: apriamo molte diverse "finestre di opportunità". Se una particolare opportunità non viene sfruttata, ce ne sono sempre molte altre da cogliere. Ogni percorso di opportunità conduce a un proprio schema di ordine. Può essere imprevedibile, ma la vita è attratta dall'ordine. È la natura dei sistemi naturali.

La vita si organizza attorno all'identità.
In tutta questa fiorente e ronzante confusione della vita, come decidiamo di prestare attenzione a certe cose o di dar loro un senso? Cerchiamo informazioni che siano significative per noi in qualche modo, dato chi crediamo di essere.

Qualcuno una volta mi ha chiesto: "Cos'è il 'sé' che si organizza nell'auto-organizzazione?". Queste due parole sono ugualmente importanti. La vita si organizza spontaneamente e creativamente, ma si organizza attorno a un sé. È la creazione del sé. Per me, questa sembra un'ulteriore prova che la coscienza è all'opera in ogni cosa, perché non ci si può organizzare attorno a un sé senza essere consapevoli di essere un sé. Quindi, quando osserviamo l'auto-organizzazione, credo che ciò che stiamo osservando sia la coscienza che si forma in diversi esseri identificabili.

Viviamo quindi in un mondo veramente co-creativo, in cui tu ed io non possiamo esistere isolati. Richard Lewontin, un genetista il cui lavoro ammiro molto, una volta disse che "ambiente" è un concetto strano perché ne parliamo come se esistesse indipendentemente da noi. Parliamo persino di "salvare l'ambiente". Affermava che l'ambiente è un insieme organizzato di relazioni tra individui. Ci influenziamo costantemente a vicenda, venendo costantemente trasformati dal processo di relazione che ci lega attraverso le nostre scelte. Per chi di noi ha cercato di salvare il mondo, penso che questo sia un pensiero che ci rende umili. Non c'è nulla da salvare. C'è molto con cui impegnarsi.

Oltre l'immagine della macchina
Questo mi porta alle tre immagini che mi hanno cambiato la vita. La prima è un processo chimico chiamato reazione Belousov-Zhabotinsky (BZ). Sappiamo della sua esistenza nella cultura occidentale, in particolare in Russia, fin dagli anni '40. Fu così rivoluzionaria per il pensiero scientifico che la sua esistenza fu negata a lungo.

Questa meravigliosa piccola reazione chimica ci dice che l'universo non è tutto "in discesa". Questo è in contrasto con la Seconda Legge della Termodinamica, che afferma che la tendenza naturale di qualsiasi sistema è quella di passare da uno stato di ordine a uno di disordine, dall'energia all'entropia. La Seconda Legge afferma che a ogni cambiamento si rinuncia a energia utile e non si ha modo di recuperarla, quindi si cade in uno stato di entropia, dove tutto ciò che si può fare è aspettare che la morte e il disordine ci sopraffacciano. Qualcuno ha recentemente definito la Seconda Legge come "Non puoi vincere e non puoi uscire dal gioco". Questo è un peso terribile per il nostro modo di pensare occidentale.

Eppure, ciò che queste sorprendenti piccole sostanze chimiche hanno dimostrato è che la materia possiede una capacità di auto-organizzazione. Quando ci si confronta con turbolenza e cambiamento, non è tutto in discesa. Ad esempio, nella reazione BZ, le sostanze chimiche rosse e bianche si erano mescolate in perfetto equilibrio. Il successivo stato discernibile per questo sistema, date le tradizioni della scienza occidentale, era che si sarebbe disintegrato, o al massimo sarebbe rimasto in un equilibrio disordinato. Infatti, quando gli scienziati hanno aggiunto sostanze chimiche, le hanno mescolate, hanno acceso una fiamma sotto di esse e vi hanno infilato un filo caldo – un cambiamento notevole per chi è un chimico – quello che è successo è che il sistema si è separato nei suoi gruppi chimici costituenti, rosso e bianco, e invece di disgregarsi e dissiparsi, le sostanze chimiche si sono ristrutturate. Oltre alla dissipazione, si è verificata una riorganizzazione spontanea: l'auto-organizzazione.

Questo è piuttosto sorprendente, perché ciò che queste sostanze chimiche inerti, (presumibilmente) inconsce, hanno creato sono state spirali intricate. Come si spiega questo se queste sostanze chimiche, presumibilmente morte, non comunicano, se non sono in qualche modo coscienti? Molti scienziati non sono d'accordo con questa attribuzione di coscienza, ma tutti concordano sul fatto che la reazione BZ sia un'immagine sbalorditiva della capacità di auto-organizzazione del nostro mondo.

Ciò che questo mi dice è che, di fronte al cambiamento, tu ed io abbiamo una scelta tra due opzioni, e non siamo condannati a un corso d'azione inevitabile, come il vecchio sistema di credenze ci avrebbe fatto credere. Il vecchio mito era che saremmo scomparsi, che saremmo morti, che ci saremmo dissolti – e che quella sarebbe stata la fine. Ma la nuova consapevolezza di un mondo auto-organizzato ci dice che possiamo sfruttare qualsiasi periodo di caos e dissolvimento per riorganizzarci in una struttura più adatta all'ambiente.

L'intera ricerca per comprendere il mondo dell'auto-organizzazione è in realtà una ricerca per comprendere che dietro le strutture che osserviamo c'è una forza più profonda ed elementare. Qual è la causa dietro i modelli di organizzazione che osserviamo nel mondo, dove l'organizzazione avviene senza leader direttivi o pianificazione? Quale forza elementare più profonda dà origine a tutto questo? La risposta, a quanto pare, è che dietro i modelli organizzativi che riconosciamo come vita c'è l'auto-organizzazione e una capacità spontanea di generare modelli e organizzazione dall'interno. E questo, naturalmente, è un modo di definire la coscienza.

Secondo Fritjof Capra, che sta pubblicando un nuovo libro sull'auto-organizzazione, abbiamo quattro o cinque miliardi di anni di esperienza in questo campo; è così che la vita ha scoperto la possibilità di creare sempre più vita. Quindi c'è questa profonda, elementare capacità di organizzazione in ognuno di noi. Sapendo questo, quando vediamo resistenza al cambiamento – e certamente ne vediamo molta oggigiorno – possiamo capire cosa sta accadendo in modo diverso. Mi sembra che la resistenza rifletta sempre il bisogno di ognuno di noi di capire chi siamo in quel momento – la nostra identità. Quando vediamo un cambiamento che ci viene imposto, lo riconosciamo come una minaccia al nostro senso di sé. La resistenza riflette il nostro bisogno di proteggere il nostro senso di dignità e identità così come sono attualmente definiti. La resistenza non rappresenta una tendenza fondamentale all'inerzia, che è la vecchia credenza sulla natura umana.

Se si inizia a riflettere su questo per un po', e si è coinvolti in un processo di cambiamento o in una strategia di cambiamento, questo altera il modo in cui ci si relaziona al cambiamento. Se l'identità è una questione chiave, allora mi sembra inevitabile coinvolgere le persone fin dall'inizio, qualunque sia il cambiamento. In questo modo, hanno la possibilità di riorganizzare il proprio senso di identità per adattarlo alla realtà mutata. Non si possono cambiare le persone, ma le persone cambiano continuamente. Questo è ciò che siamo.

Renderci conto che viviamo in un mondo auto-organizzato significa riconoscere che abbiamo a disposizione molto di più, come gruppi, come organizzazioni, come comunità. Abbiamo a disposizione molto di più sotto forma di un'energia naturale: la capacità di auto-organizzazione che tutti possediamo. Dobbiamo imparare a sfruttarla, a evocarla.

Torri di termiti e gruppi senza leader
E passiamo alla seconda immagine che mi cambierà la vita: una torre di termiti nella savana australiana. Quella che ho fotografato è alta circa 6 metri, quindi, se pensate alle dimensioni delle termiti, queste sono le strutture più alte sulla Terra, in relazione alle dimensioni dei loro costruttori. Una particolarmente interessante è chiamata "torre magnetica" perché le termiti la costruiscono sempre lungo un asse nord-sud. L'interno è una struttura molto complessa. Presenta gallerie e archi. La loro funzione è quella di convogliare l'aria in un ambiente buio dove è più fresco, perché anche se le termiti vivono in luoghi caldi, non tollerano il caldo. I nidi sono anche progettati per convogliare l'umidità all'interno in modo che le termiti possano coltivare una forma di fungo di cui hanno bisogno per la digestione. Queste sono strutture molto sofisticate.

Gli entomologi che studiano le termiti le hanno osservate per anni e, riconoscendone una struttura estremamente complessa, si sono chiesti: "Dov'è il leader? Dov'è l'ingegnere? Dov'è la mente dietro questa operazione?". La ricerca di un leader è stata un'impresa lunga e vana. La cosa interessante è che il fenomeno dell'assenza di un leader non è stato nemmeno menzionato finché alcune donne non hanno iniziato a criticare la storia della scienza, giungendo alla sorprendente conclusione che non era necessario che ci fosse un leader.

Le colonie di termiti sono esempi di un meraviglioso processo di auto-organizzazione e possono essere molto istruttive anche per quanto riguarda le attività umane. Ad esempio, le singole termiti sono in grado solo di scavare mucchi di terra. Non fanno nulla di sofisticato. Questo vale per la maggior parte degli insetti sociali. Se si pensa all'alveare come a un cervello e alle relazioni sociali come a una mente, le singole termiti sono come singoli neuroni. Isolate, hanno scarsa importanza. Ma come gruppo coordinato si comportano come una mente alveare. Come i neuroni, emettono sostanze chimiche per comunicare. Le termiti emettono odori che attraggono altre termiti. Sono costantemente consapevoli di ciò che accade nel loro ambiente; sono molto sintonizzate. Si spostano a piacimento, si scontrano e poi rispondono.

Penso che questa sia un'ottima massima per la vita organizzativa. Si vaga a piacimento, ci si scontra con gli altri e si reagisce. Ma si sta sviluppando una consapevolezza molto più profonda di ciò che accade nel proprio ambiente e si è sintonizzati su molte più informazioni di quante ne abbiamo concesse alle persone in quei disastri da "organigramma".

Quindi, dopo che un certo numero di termiti si è radunato, il loro comportamento cambia, emergendo in qualcosa con una capacità completamente nuova, e iniziano a costruire le loro torri. Un gruppo di termiti da una parte inizia a costruire un arco, un altro gruppo dall'altra parte se ne accorge e inizia a costruire l'altro lato dell'arco. Spontaneamente, si incontrano al centro, e non c'era nessun ingegnere presente.

Le termiti costruiscono torri solo perché il "sé" attorno al quale si organizzano è loro ben chiaro. Ma il modo in cui creano strutture complesse ed elaborate è nel momento. L'entomologo Edward O. Wilson l'ha paragonata alla programmazione dinamica dei computer: fai qualcosa, ne noti l'effetto, fai la cosa successiva. Questa è una visione della vita che va oltre i piani strategici convenzionali, i pianificatori, gli obiettivi, gli scopi e i test di Myers-Briggs. Lasciatemi spiegare quest'ultima osservazione: Myers-Briggs è un sistema per la valutazione dei tipi psicologici. È un modo per capire chi sei, come assorbi le informazioni, come prosperi. Come tutti questi test, si concentra sugli individui – quando siamo lì fuori a scavare mucchi di terra, per così dire.

Ma per quanto ne so, al momento, nessuno dei nostri valutatori o indicatori di personalità ci fa sapere chi o cosa siamo capaci di essere quando siamo in comunità. Credo sia una farsa pensare di poter comprendere noi stessi o un altro essere umano indipendentemente dall'essere in una relazione con lui. E una delle cose meravigliose che le termiti mostrano è che viviamo in un mondo che ha proprietà emergenti, il che significa che quando un gruppo è unito è capace di comportamenti che semplicemente non sono conoscibili quando si studiano i singoli individui. Non importa quanto bene, quanto profondamente o per quanto tempo si studino i singoli individui, non si vedrebbe mai il potenziale della torre nella singola termite. Credo che questo valga anche per il comportamento umano. Allora perché dedichiamo così tanto tempo a cercare di comprendere il nostro sé (la s minuscola), dal momento che quel sé cambia – capacità completamente nuove emergono in noi – quando siamo insieme nelle nostre comunità?

Il motivo per cui penso che questo sia così problematico per noi è che non si può pianificare; si può solo osservare una volta che si è nel processo di stare insieme. Si può solo notare cosa sta succedendo e poi modificarlo. Invece di creare team da sogno, ci si limita a partecipare al processo di organizzazione e a vedere cosa emerge. Questo sembra non pianificato, sembra disordinato, ci colpisce in faccia; va contro tutti i modi in cui ci è stato insegnato a essere leader o individui efficaci. Nella società contemporanea, siamo impazziti con la definizione di obiettivi, la pianificazione e il pensare alla nostra vita in una progressione lineare.

Faremmo bene a imparare dalle termiti. C'è molta saggezza disponibile nello studio del comportamento emergente. Ed è disponibile solo perché viviamo in un mondo che si auto-organizza. Viviamo in un mondo in cui, quando ci uniamo, possiamo scoprire nuove possibilità. E viviamo in un mondo in cui la scoperta di nuove possibilità è, credo, la ragione della nostra esistenza.

Questo dice qualcosa sull'organizzazione delle attività che voglio sottolineare. Se si pensa alla vita come a una rete, non ci sono né basi né vertici. Le soluzioni emergenti possono arrivare da qualsiasi parte, ma sono sempre molto situazionali, sempre fortemente contestualizzate, e quindi saranno piuttosto variabili e sempre impreviste.

Voglio anche sottolineare che le organizzazioni emergenti sono piene di leader, non prive di leader. I leader emergono e scompaiono a seconda delle necessità. La leadership è una serie di comportamenti, non un ruolo da eroi.

Alberi di pioppo e connessioni nascoste
Ho scoperto di recente dall'insegnante di quinta elementare di mio figlio che il più grande organismo vivente conosciuto sul pianeta vive nello Utah, dove ora viviamo. Mio figlio si è emozionato e ha pensato che fosse il Bigfoot, ma non lo è. È un boschetto di pioppi tremuli che copre migliaia di acri. Quando li guardiamo, pensiamo: "Oh, guarda tutti quegli alberi". Quando i botanici guardavano sottoterra dicevano: "Oh, guarda questo sistema, è tutto uno. Questo è un unico organismo". Vedete, quando i pioppi tremuli si propagano, non emettono semi o pigne, emettono stoloni, e uno stolone corre verso la luce (c'è una meravigliosa immagine in tutto questo), e noi diciamo: "Ah! Ecco un altro albero..." finché non guardiamo sottoterra e vediamo che è tutto un'unica, immensa connessione.

Prima di conoscere i pioppi tremuli dello Utah, pensavo che il fungo del Michigan, che copriva 37 acri, fosse l'organismo più grande. La cosa interessante è che quando i micologi osservavano questi funghi non riuscivano a capire come facessero a sopravvivere, perché non avevano tutte le "funzionalità" necessarie per essere funghi sani. Quando cercarono sottoterra, trovarono la risposta: si trattava di un unico grande organismo.

In un mondo auto-organizzato, una delle cose che funziona a nostro favore non è solo la nostra naturale tendenza al cambiamento, la capacità di riorganizzarci costantemente o di strutturarci senza leader (finché siamo ben collegati, informati e concentrati), ma anche il fatto che, in fondo, stiamo scoprendo le nostre connessioni.

Uno dei grandi insegnamenti della teoria del caos è che una lievissima contrazione in un sistema connettivo crea convulsioni altrove. Sono sicuro che anche tu abbia avuto una versione negativa di questa esperienza, in cui hai fatto un commento superficiale a qualcuno, e poi ti è esploso in faccia. Mentre tu avevi presentato il lavoro della tua vita, pensando che fosse il più grande dono all'umanità, altri l'hanno semplicemente guardato e hanno detto: "Beh, è ​​molto bello, cara".

Il biologo Francisco Varela ha affermato che non si può dirigere un sistema vivente, lo si può solo disturbare. In un sistema, il massimo che possiamo fare, quando cerchiamo di essere d'aiuto, è contribuire con un piccolo sussulto, creare un piccolo disturbo. Uno dei grandi vantaggi dei sistemi viventi è che non solo non possono essere influenzati, ma non possono essere diretti. Non si può dire a un altro essere umano o a un'organizzazione umana cosa fare e aspettarsi che lo faccia. Eppure questa non è una lezione che abbiamo imparato. Ce lo siamo sbattuto in faccia per tutta la vita, soprattutto se si è genitori di un adolescente (in realtà si inizia molto prima, con i bambini di due anni), che non possiamo dirigere gli esseri viventi.

Se iniziassimo davvero a percepire la capacità di auto-organizzazione che ci circonda, potremmo renderci conto che i nostri sforzi per promuovere il cambiamento o per favorirlo (non per gestirlo) hanno molto sostegno.

Nel mio lavoro, cerco di essere più giocoso e di sdrammatizzare: "Se non lo facciamo subito, moriremo tutti". Credo che sia un'affermazione vera, ma non mi aiuta a giocare con la vita come vorrei, come vedo la vita giocare con noi. Vorrei solo che sperimentassimo di più. Non cerchiamo soluzioni, ma vediamo solo cosa funziona per questo sistema, con un profondo rispetto per le sue interconnessioni. Quando non funziona, andiamo avanti e proviamo qualcos'altro, e quando funziona, ci sentiamo molto fortunati.

Questo articolo è stato adattato da un discorso tenuto da Margaret Wheatley, "The Heart of Organization", alla quarta conferenza annuale dello IONS, "Open Heart, Open Mind", tenutasi a San Diego, California, nel luglio 1995.