Suunnittelematon organisaatio: Oppia Luonnon Nousevasta Luovuudesta

SUUNNITTAMATON ORGANISAATIO: OPPIMIA LUONNON TEKEMÄSTÄ LUOVUUDESTA
Noetic Sciences Review #37:stä, kevät 1996

Työskentelessäni suurten organisaatioiden kanssa, yksi usein esittämistämme kysymyksistä on: "Kuinka toimisimme toisin, jos todella ymmärtäisimme, että olemme todella itseorganisoituvia?" Ensimmäinen asia, jonka huomaamme, on, että aivan kuten yksilöillä, myös luomillamme organisaatioilla on luonnollinen taipumus muuttua, kehittyä. Tämä on täysin ristiriidassa nykyisen organisaatioelämän mantran kanssa: "Ihmiset vastustavat muutosta. Ihmiset pelkäävät muutosta. Ihmiset vihaavat muutosta." Sen sijaan itseorganisoituvassa maailmassa näemme muutoksen voimana, läsnäolona, ​​kykynä, joka on käytettävissä. Se on osa tapaa, jolla maailma toimii – spontaani liike kohti uusia järjestyksen muotoja, uusia luovuuden malleja.

Elämme maailmassa, joka on itseorganisoituva. Elämä pystyy luomaan malleja ja rakenteita ja organisaatiota koko ajan, ilman tietoista rationaalista ohjausta, suunnittelua tai valvontaa, kaikkea sitä, mitä monet meistä ovat kasvaneet rakastaen. Tällä oivalluksella on syvällinen vaikutus uskomuksiimme prosessin luonteesta ihmissuhteissa, yritysorganisaatioissa sekä luonnossa itsessään. Tässä artikkelissa keskityn joihinkin viimeaikaisiin muutoksiin ymmärryksessämme asioiden muuttumisesta.

Kolme kuvaa ovat muuttaneet elämäni - yksi, kuva kemiallisesta reaktiosta, toinen, termiittitorni Australiassa ja kolmas, haapalehto uudessa kotivaltiossani Utahissa. Jokainen kuva omalla tavallaan edustaa syvällistä muutosta ymmärryksessäni organisaatioiden muutoksen luonteesta. Selitän niiden merkityksen myöhemmin, mutta ensin haluan keskustella näiden kuvien innoittamana kahdeksasta periaatteesta, joita kutsun "suunnitelmattomaksi organisaatioksi".

Elämme maailmassa, jossa elämä haluaa tapahtua.
Tämä on yksinkertainen, vaikkakin syvällinen oivallus. Et ehkä usko, että se on niin merkittävä ajatus, mutta me kasvoimme kulttuurissa, johon vaikutti darwinilainen evoluutioteoria, jonka mukaan elämä oli sattumaa. Jos elämä on sattumaa, se tarkoittaa, että täällä ei ole mitään, joka tukee meitä; joten teemme kaiken yksin, ja jos emme saa sitä oikein, meidät tapetaan, koska maailma on epävieraanvarainen paikka. Uskon, että tällainen ajattelu johti sankarilliseen kuvaan suuresta yritysjohtajasta, joka luo järjestöjä ja sai aikaan asioita – mitään ei tapahtuisi ilman tätä suurta inhimillisen kekseliäisyyden ja inhimillisen kontrollin sysäystä.

Meillä oli tapana uskoa, että planeetan olemassaolon ensimmäisten seitsemän kahdeksasosan aikana ei ollut elämää, että se ilmestyi noin 600 miljoonaa vuotta sitten. Nyt tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että elämä näyttää syntyneen lähes välittömästi planeetan luomisen myötä. Tämä on erittäin tärkeä oivallus. Minulle tämä tarkoittaa sitä, että kuulun kokonaiseen planetaariseen elämän yhteisöön ja että minua tukee omissa pienissä ponnisteluissani syvä luonnonhistoria, joka ulottuu neljästä viiteen miljardiin vuoteen – elämä haluaa tapahtua yhteisönä ja olemme kaikki osa sitä.

Organisaatiot ovat eläviä järjestelmiä, tai ainakin ihmiset niissä ovat eläviä järjestelmiä.
Joskus minua hävettää huomauttaa tästä, koska se näyttää niin itsestään selvältä. Olemme siirtymässä pois hirvittävän tummentavasta kuvasta siitä, keitä me olemme ja miten meidän pitäisi järjestää. Tieto maailmasta koneena, joka tuli tietoisuuteen 1600-luvulla, oli upea metafora, joka sitten karkasi käsistä. Lopulta tulimme uskomaan, ettei maailma ole vain kone, vaan että ihmiset voidaan parhaiten ymmärtää koneina.

Yksi mielenkiintoisista asioista, jonka opin äskettäin, on se, että noin vuodesta 1850 lähtien olemme kuvailleet aivojamme nykyisen teknologiamme perusteella. Joten 1800-luvun puolivälissä aivoja pidettiin hydraulipumpuina. Sitten niitä pidettiin lennätinjärjestelminä, sitten puhelinvaihteina, ja nyt olemme hermoverkkojen ääressä. Mutta nämä ovat kaikki teknologisia konemetaforeja itsemme ymmärtämiseksi.

Kun sanomme, että organisaatiot tai ihmiset ovat eläviä järjestelmiä, sanomme, että toisin kuin koneilla, ihmisillä on älykkyyttä. Jälleen, tämä ei ole syvällinen ajatus, paitsi että olemme eksyneet niin kauas siitä. Ihmiset voivat muuttua, kun taas koneilla ei ole kykyä muuttua, lukuun ottamatta ohjelmiaan tai joidenkin älykkäiden insinöörien suunnittelemia suunnitelmia. Koneilla ei ole älykkyyttä. Ne on luotu tiettyjä toleransseja varten. On tylsää ajatella elämää tällä tavalla, ja kuitenkin tämä ajattelutapa on niin syvästi juurtunut kulttuuriimme, että kestää hetken ajatella toisin.

Elämme universumissa, joka on elossa, luova ja kokeilee koko ajan löytääkseen, mikä on mahdollista.
Tämä on suosikki oivallukseni. Näemme tämän kaikilla mittakaavatasoilla, katsommepa sitten pienimpiä mikrobeja tai galakseja. Elämme maailmassa, joka tutkii jatkuvasti, mikä on mahdollista, etsii uusia yhdistelmiä, emme kamppaile selviytyäkseen, vaan pelaamme, puuhailemme löytääksemme sen, mikä on mahdollista.

Ihmiset ovat älykkäitä. Olemme luovia, mukautuvia, etsimme järjestystä, etsimme merkitystä elämällemme. Kun alamme todella ymmärtää tämän, kun alamme todella muuttaa käsitystämme siitä, keitä ihmiset ovat, se muuttaa sitä, miten ajattelemme järjestämisestä.

Se on elämän luonnollinen taipumus organisoitua – etsiä suurempaa monimutkaisuutta ja monimuotoisuutta.

Yksi omasta uskomuksestani, joka on saanut inspiraationsa erilaisista lukemista, on, että kaikkialla, missä katsot, näet, että elämä on järjestelmää etsivää. Olemme löytämässä uudelleen keskinäisyhteyttämme; luonnossa ei ole yksittäisiä yksilöitä. Elämä pyrkii liittymään toiseen elämään, ja koska se tarjoaa enemmän mahdollisuuksia, se mahdollistaa enemmän monimuotoisuutta. Uskon (ja tämä on vain oma näkökulmani tällä hetkellä), että syy elämän järjestäytymiseen on siksi, että se voisi tutkia monimuotoisuuttaan, jotta se voisi tutkia luovaa potentiaaliaan. Se ei pyri järjestäytymään suojellakseen itseään, puolustaakseen itseään - se näyttää minusta 300 vuotta vanhalta länsimaisen käsitteelliseltä peittokuvalta.

Luulen, että elämä etsii järjestelmiä, koska järjestelmät mahdollistavat enemmän monimuotoisuutta, ne antavat yksilöiden kukoistaa ja ne antavat meille jokaiselle (kun olemme terveessä toimivassa järjestelmässä) enemmän vapautta kokeilla sitä, mitä haluamme olla, kunhan pysymme tietoisina yhteyksistämme koko järjestelmään. Toistaakseni: Elämä on itseorganisoituvaa. Se pyrkii luomaan malleja, rakenteita, organisaatiota ilman ennalta suunniteltua ohjeista johtajuutta.

Elämä käyttää sotkuja päästäkseen hyvin järjestettyihin ratkaisuihin.
Elämä on uskomattoman sotkuista. Voisimme jopa sanoa, että se on uskomattoman tuhlausta. Mutta vaihda näkökulmaa ja tuomioita, ja mikä ensi silmäyksellä saattaa näyttää sotkuselta ja tehottomalta, voi itse asiassa olla elämän kokeilua – mahdollisen löytämistä. Jos olet joskus yrittänyt luoda akvaarion, tiedät kuinka sotkuista se voi olla. Yrität jatkuvasti saada uusia elämänmuotoja ja toivoa, että kokonaisuus yhtäkkiä ottaa haltuunsa järjestelmänä. Sitten kalasi kuolee. Mutta jos jatkat sotkemista, ennemmin tai myöhemmin akvaario ottaa järjestelmän ja ylläpitää itseään.

Tämä on toistuva ilmiö ekosysteemien uudelleenluomisessa. Tiedemiehet sanovat, että tarvitaan paljon sotkua, jotta lopulta löydetään, mikä toimii. Mutta sen alla on oivallus, että kaikki nämä sotkut pyrkivät löytämään sellaisen organisaatiomuodon, joka toimii useiden lajien kanssa. Elämä käyttää sotkuja, mutta suunta on aina järjestykseen; se on aina kohti järjestystä.

Elämän tarkoitus on löytää mikä toimii, ei sitä, mikä on oikein.
Minusta tämä on erittäin vapauttavaa. Tässä leikkimielisyys voi astua omiin ihmissuhteihimme eri tavalla, koska hetken, minkä tahansa hetken tehtävänä on löytää jotain toimivaa, mutta ei olla niin ego-kiintynyt siihen, että uskoisimme sen olevan ainoa ratkaisu, ainoa oikea vastaus. Kuinka monta suhdetta eroaa riitojen takia siitä, kuka on oikeassa? Mutta kun katsot ympärillesi, näet elämän puuhailevan, kokeilevan, leikkivän, ikään kuin sanoisi: "Jos se toimii, hyvä; ja jos se ei toimi, katsotaanpa, voimmeko löytää tavan, joka toimii." Minulle se on erilainen herkkyys, ja se luo paljon suuremman leikkisyyden tunteen omaan työhöni.

Elämä luo lisää mahdollisuuksia, kun se tarttuu mahdollisuuksiin.
Lause, jonka kuulen usein käytettävän liiketoiminnassa, on, että elämä - tai jokin projekti tai markkinat - tarjoaa "kapean mahdollisuuksien ikkunan". Tämä ei ole totta. Järjestelmät eivät toimi niin. Joka kerta kun yritämme saada jotain toimimaan, luomme lisää mahdollisuuksia järjestelmään - avaamme monia erilaisia ​​"mahdollisuuksien ikkunoita". Jos tiettyä tilaisuutta ei käytetä, on aina monia muita, joiden kanssa kannattaa olla tekemisissä. Jokainen mahdollisuuksien polku johtaa omaan järjestysmalliinsa. Se voi olla arvaamatonta, mutta elämä houkuttelee järjestystä. Se on luonnollisten järjestelmien luonne.

Elämä järjestyy identiteetin ympärille.
Kuinka päätämme kiinnittää huomiota tiettyihin asioihin tai järkeistää tiettyjä asioita kaikesta tästä kukkivasta, surinasta elämän hämmennystä? Etsimme tietoa, joka on meille jollain tavalla merkityksellistä, kun otetaan huomioon, keitä luulemme olevansa.

Joku kysyi minulta kerran: "Mikä on "itse", joka järjestyy "itseorganisoitumisessa"?" Nämä kaksi sanaa ovat yhtä tärkeitä. Elämä järjestyy spontaanisti ja luovasti, mutta se järjestyy itsensä ympärille. Se tekee itsestään. Minulle tämä tuntuu lisätodisteelta siitä, että tietoisuus toimii kaikessa, koska et voi organisoitua itsesi ympärille olematta tietoinen siitä, että olet minä. Joten kun näemme itseorganisoitumisen, uskon, että katsomme tietoisuuden muodostavan itsensä erilaisiksi tunnistettavissa oleviksi olennoiksi.

Siten elämme maailmassa, joka on todella yhteisluova, jossa sinä ja minä emme voi olla eristyksissä. Richard Lewontin, geneetikko, jonka työtä ihailen suuresti, sanoi kerran, että "ympäristö" on outo käsite, koska puhumme siitä ikään kuin se olisi olemassa meistä riippumatta. Puhumme jopa "ympäristön säästämisestä". Hän sanoi, että ympäristö on organisoitu joukko yksilöiden välisiä suhteita. Vaikutamme jatkuvasti toisiimme, ja olemme jatkuvasti suhteessa toisiimme valinnoillamme. Niille meistä, jotka olemme yrittäneet pelastaa maailman, tämä on nöyryyttävä ajatus. Siellä ei ole mitään pelastettavaa. On paljon tekemistä.

Konekuvan ulkopuolella
Tämä tuo minut kolmeen kuvaan, jotka ovat muuttaneet elämäni. Ensimmäinen on kemiallinen prosessi, jota kutsutaan Belousov-Zhabotinsky (BZ) -reaktioksi. Olemme tienneet sen olemassaolosta länsimaisessa kulttuurissa, erityisesti Venäjällä, 1940-luvulta lähtien. Se oli niin vallankumouksellinen tieteelliselle ajattelulle, että sen olemassaolo kiellettiin pitkään.

Tämä ihana pieni kemiallinen reaktio sanoo, että universumi ei ole kaikki "alamäkeen". Tämä on ristiriidassa termodynamiikan toisen lain kanssa, jonka mukaan minkä tahansa järjestelmän luonnollinen taipumus on valua järjestyksen tilasta epäjärjestykseen, energiasta entropiaan. Toinen laki sanoo, että jokaisen muutoksen yhteydessä luovutat hyödyllisestä energiasta, etkä voi saada sitä takaisin, joten joudut entropiatilaan - missä voit vain odottaa kuoleman ja epäjärjestyksen ottavan sinut. Joku määritteli äskettäin toisen lain seuraavasti: "Et voi voittaa, etkä pääse pois pelistä." Se on kauhea taakka länsimaiselle ajattelutavallemme.

Kuitenkin nämä yllättävät pienet kemikaalit osoittivat, että aineessa on itseorganisoitumiskykyä. Kun kohtaat turbulenssin ja muutoksen, kaikki ei ole alamäkeä. Esimerkiksi BZ-reaktiossa punaiset ja valkoiset kemikaalit olivat sekoittuneet täydelliseen tasapainoon. Seuraava tämän järjestelmän havaittavissa oleva tila länsimaisen tieteen perinteet huomioon ottaen oli, että se hajoaisi tai pysyisi parhaimmillaan epäjärjestyneessä tasapainossa. Itse asiassa, kun tiedemiehet lisäsivät kemikaaleja, sekoittivat sen, sytyttivät liekin sen alle ja pistivät siihen kuuman langan - paljon muutosta, jos olet kemikaali - tapahtui, että järjestelmä erottui sen kemiallisiin ryhmiin, punaiseen ja valkoiseen, ja sen sijaan, että hajoaisi ja hajoaisi, kemikaalit rakensivat itsensä uudelleen. Hajoamisen lisäksi tapahtui spontaani uudelleenorganisaatio – itseorganisaatio.

Tämä on melko hätkähdyttävää, koska nämä inertit, (väitetysti) tiedostamattomat kemikaalit loivat monimutkaisia ​​spiraaleja. Miten selität tämän, jos nämä oletettavasti kuolleet kemikaalit eivät kommunikoi, jos ne eivät ole jollain tavalla tietoisia? Monet tiedemiehet ovat eri mieltä tästä tietoisuuden määrittelystä, mutta he kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että BZ-reaktio on upea kuva maailmamme itseorganisoitumiskyvystä.

Tämä kertoo minulle, että kun kohtaamme muutoksen, sinulla ja minulla on mahdollisuus valita kahden vaihtoehdon välillä, emmekä ole tuomittuja väistämättömään toimintatapaan, kuten vanha uskomusjärjestelmä olisi saanut meidät uskomaan. Vanha myytti oli, että me katoaisimme, että kuolisimme, että hajoaisimme - ja siihen se loppuisi. Mutta uusi tunnustus itseorganisoituvasta maailmasta kertoo meille, että voimme käyttää mitä tahansa kaaoksen ja hajoamisen ajanjaksoa organisoidaksemme uudelleen ympäristöön paremmin sopivaksi rakenteeksi.

Koko pyrkimys ymmärtää itseorganisoitumisen maailmaa on todella pyrkimys ymmärtää, että näkemiemme rakenteiden takana on syvempi, elementaarisempi voima. Mikä on maailmassa näkemiemme organisaatiomallien takana – missä organisaatio tapahtuu ilman ohjaavia johtajia tai suunnittelua? Mikä syvempi alkuainevoima saa kaiken aikaan? Vaikuttaa siltä, ​​että vastaus on, että elämäksi tunnistamamme järjestäytymismallien takana on itseorganisaatio ja spontaani kyky luoda kaavoja ja organisaatiota sisältäpäin. Ja tämä on tietysti yksi tapa määritellä tietoisuus.

Fritjof Capran, joka julkaisee uutta itseorganisoitumista käsittelevää kirjaa, mukaan meillä on neljän tai viiden miljardin vuoden kokemus tästä; näin elämä löysi mahdollisuuden luoda yhä enemmän elämää. Joten meissä kaikissa on tämä syvä, elementaarinen järjestäytymiskyky. Kun tiedämme tämän, kun näemme muutosvastarintaa - ja näemme sitä varmasti paljon näinä päivinä - voimme ymmärtää, mitä tapahtuu eri tavalla. Minusta näyttää siltä, ​​että vastustus heijastaa aina meidän jokaisen tarvetta ymmärtää, keitä olemme tällä hetkellä - identiteettiämme. Kun näemme muutoksen pakottavan meihin, tunnistamme sen uhkaavan itsetuntoamme. Vastarinta kuvastaa tarvettamme suojella arvokkuuttamme ja identiteettiämme sellaisena kuin se on tällä hetkellä määritelty. Vastarinta ei edusta perustavaa laatua olevaa taipumusta inertiaan, mikä on vanha uskomus ihmisluonnosta.

Jos alat miettiä tätä jonkin aikaa ja olet mukana muutosprosessissa tai muutosstrategiassa, tämä muuttaa tapaasi, jolla suhtaudut muutokseen. Jos identiteetti on avainkysymys, minusta tuntuu väistämättömältä, että otamme ihmiset mukaan alusta alkaen, olipa muutos mikä tahansa. Sitten heillä on mahdollisuus järjestää oma identiteettinsä uudelleen muuttuneen todellisuuden mukaiseksi. Et voi muuttaa ihmisiä, mutta ihmiset muuttuvat koko ajan. Sellaisia ​​me olemme.

Ymmärtäminen, että elämme itseorganisoituvassa maailmassa, merkitsee sen tunnustamista, että meillä on ryhminä, organisaatioina ja yhteisöinä käytettävissämme paljon enemmän. Niin paljon enemmän on saatavillamme luonnollisesti esiintyvän energian muodossa – itseorganisaatiokyvyn, joka meillä kaikilla on. Meidän on opittava ottamaan se mukaan ja herättämään se.

Termiittitornit ja johtajattomat ryhmät
Ja niin elämää muuttavaan kuvaan numero kaksi: termiittitorni Australian savannilla. Kuva, josta minulla on kuva, on noin 20 jalkaa korkea, joten jos ajattelet termiitin kokoa, nämä ovat korkeimmat rakenteet maan päällä niiden rakentajien kokoon nähden. Erityisen mielenkiintoinen on nimeltään "magneettinen torni", koska termiitit rakentavat sen aina pohjois-etelä-akselille. Sisustus on erittäin monimutkainen rakenne. Siinä on tunneleita ja kaaria. Niiden tehtävänä on siirtää ilmaa pimennettyyn sisätilaan, jossa se on viileämpää, sillä vaikka termiitit elävät kuumissa paikoissa, ne eivät kestä hyvin lämpöä. Pesät on myös suunniteltu siirtämään kosteutta sisään, jotta termiitit voivat kasvattaa ruuansulatukseen tarvitsemansa sienet. Nämä ovat erittäin hienostuneita rakenteita.

Termiittejä tutkivat entomologit katselivat näitä vuosia ja havaitessaan hyvin monimutkaisen rakenteen ihmettelivät: "Missä on johtaja? Missä on insinööri? Missä ovat aivot tämän operaation takana?" Johtajan etsintä oli pitkä ja turha etsintä. Mielenkiintoista on, että johtajattomaan ilmiöön ei edes kiinnitetty huomiota, ennen kuin jotkut naiset alkoivat kritisoida tieteen historiaa ja saivat hämmästyttävän oivalluksen, että johtajaa ei tarvitse olla.

Termiittiyhdyskunnat ovat esimerkkejä upeasta itseorganisoitumisprosessista, ja ne voivat myös olla erittäin opettavaisia ​​ihmisten pyrkimyksistä. Esimerkiksi yksittäiset termiitit pystyvät vain kaivamaan likakasoja. He eivät tee mitään hienostuneita. Tämä pätee useimpiin sosiaalisiin hyönteisiin. Jos ajattelet pesää aivoina ja sosiaalisia suhteita mielenä, yksittäiset termiitit ovat kuin yksittäisiä hermosoluja. Eristettyinä niillä tuskin on mitään merkitystä. Mutta koordinoituna ryhmänä he esiintyvät kuin pesämieli. Kuten neuronit, ne lähettävät kemikaaleja viestintään. Termiitit lähettävät tuoksuja, jotka houkuttelevat muita termiittejä. He ovat jatkuvasti tietoisia siitä, mitä heidän ympäristössään tapahtuu; he ovat hyvin virittyneitä. He vaeltavat mielensä mukaan, törmäävät toisiaan vastaan ​​ja sitten he vastaavat.

Mielestäni tämä on erinomainen maksiimi organisaatioelämälle. Vaellatte mielesi mukaan, törmäätte toisianne vastaan ​​ja vastaatte. Mutta kehität niin paljon enemmän tietoisuutta siitä, mitä ympäristössäsi tapahtuu, ja olet viritetty saamaan paljon enemmän tietoa kuin olemme sallineet ihmisille noissa "organisaatiokaavion" katastrofeissa.

Joten kun tietty määrä termiittejä on kerännyt, heidän käyttäytymisensä muuttuu ja kehittyy joksikin täysin uudeksi kyvyksi, ja he alkavat rakentaa tornejaan. Ryhmä termiittiä täällä aloittaa kaaren, toinen ryhmä tuolla huomaa sen ja he aloittavat kaaren toiselta puolelta. Se tapaa spontaanisti keskellä, eikä paikalla ollut insinööriä.

Termiitit rakentavat torneja vain siksi, että heidän ympärilleen organisoima "itse" on heille hyvin selvä. Mutta tapa, jolla he luovat monimutkaisen rakenteen, on tällä hetkellä. Entomologi Edward O. Wilson vertasi sitä dynaamiseen ohjelmointiin tietokoneissa: Teet jotain, huomaat sen vaikutuksen, teet seuraavan asian. Tämä on näkymä elämään perinteisten strategisten suunnitelmien, suunnittelijoiden, tavoitteiden ja Myers-Briggs-testien ulkopuolella. Sallikaa minun selittää tämä viimeinen huomautus: Myers-Briggs on järjestelmä psykologisten tyyppien arvioimiseksi. Se on tapa ymmärtää kuka olet, kuinka otat vastaan ​​tietoa ja kuinka menestyt. Kuten kaikki tällaiset testit, se keskittyy yksilöihin - kun olemme vain siellä kaivamassa niin sanotusti likakasoja.

Mutta sikäli kuin voin kertoa, tällä hetkellä yksikään persoonallisuuden arvioijamme tai indikaattorimme ei kerro meille, keitä tai mitä voimme olla, kun olemme yhteisössä toistemme kanssa. Mielestäni on hullua ajatella, että voimme ymmärtää itseämme tai toista ihmistä riippumatta siitä, olemmeko suhteessa heihin. Ja yksi upeista asioista, joita termiitit osoittavat, on se, että elämme maailmassa, jossa on esiin nousevia ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että kun ryhmä on yhdessä, se pystyy käyttäytymään, jota ei yksinkertaisesti voi tietää yksilöitä tutkiessa. Ei ole väliä kuinka hyvin, kuinka syvästi tai kuinka kauan tutkit yksilöitä, et koskaan näkisi tornin potentiaalia yksittäisessä termiitissä. Uskon, että tämä pätee myös ihmisten käyttäytymiseen. Joten miksi käytämme niin paljon aikaa yrittääksemme ymmärtää itseämme (pieniä), koska se minä muuttuu -- meissä tulee esiin aivan uusia kykyjä -- kun olemme yhdessä yhteisöissämme?

Mielestäni tämä on meille niin ongelmallista, koska et voi suunnitella; voit katsoa vain, kun olette yhdessä. Voit vain huomata, mitä tapahtuu, ja sitten puuhailla sen kanssa. Unelmatiimien luomisen sijaan pääset vain organisointiprosessiin ja katsot mitä syntyy. Se tuntuu suunnittelemattomalta, se näyttää sotkuselta, se iskee meitä kasvoihin; se on vastoin kaikkia tapoja, joita meille on opetettu olemaan tehokkaita johtajia tai tehokkaita yksilöitä. Nyky-yhteiskunnassa olemme tulleet hulluiksi tavoitteiden asettamiseen ja elämämme suunnitteluun ja ajatteluun lineaarisesti.

Meidän olisi hyvä ottaa oppia termiiteiltä. Esiin tulevan käyttäytymisen tutkimuksessa on saatavilla paljon viisautta. Ja se on saatavilla vain siksi, että elämme maailmassa, joka on itseorganisoituva. Elämme maailmassa, jossa yhdessä voimme löytää uusia mahdollisuuksia. Ja me elämme maailmassa, jossa uusien mahdollisuuksien löytäminen on mielestäni syy olemassaoloon.

Tämä kertoo jotain toimintojen järjestämisestä, jota haluan korostaa. Jos ajattelet elämää verkostona, sinulla ei ole pohjaa tai yläosaa. Uudet ratkaisut voivat tulla mistä tahansa, mutta ne ovat aina hyvin tilannekohtaisia, aina erittäin kontekstuaalisia, ja siksi ne ovat melko vaihtelevia ja aina suunnittelemattomia.

Haluan myös korostaa, että nousevat organisaatiot ovat täynnä johtajia, eivät johtajia. Johtajat nousevat esiin ja vetäytyvät tarpeen mukaan. Johtajuus on pikemminkin käyttäytymismallien sarja kuin sankareiden rooli.

Haapapuut ja piilotetut yhteydet
Sain äskettäin tietää poikani viidennen luokan opettajalta, että planeetan suurin tunnettu elävä organismi asuu Utahissa, jossa me nyt asumme. Poikani innostui ja luuli sen olevan Bigfoot, mutta se ei ole. Se on haapapuiden lehto, joka kattaa tuhansia hehtaareja. Kun katsomme niitä, ajattelemme: "Oi, katsokaa kaikkia puita." Kun kasvitieteilijät katsoivat maan alle, he sanoivat: "Voi katsokaa tätä järjestelmää, se on kaikki yhtä. Tämä on yksi organismi." Näet, kun haapapuut leviävät, ne eivät lähetä siemeniä tai käpyjä, ne lähettävät juoksijoita, ja juoksija juoksee valoa kohti (kaikessa tässä on upeita kuvia), ja me sanomme: "Ahaa! Siellä on toinen puu...." kunnes katsomme maan alle ja näemme, että se kaikki on yksi laaja yhteys.

Ennen kuin olin tietoinen Utahin haapaista, ajattelin, että Michigan-sieni, joka peitti 37 hehtaaria, oli suurin organismi. Mielenkiintoista siinä oli, kun mykologit katsoivat näitä sieniä, he eivät voineet selvittää, kuinka ne selvisivät, koska niillä ei ollut kaikkea "toiminnallisuutta", jota he tarvitsivat ollakseen terveellisiä sieniä. Kun he katsoivat maan alle, he löysivät vastauksen – se oli vain yksi suuri organismi.

Itseorganisoituvassa maailmassa yksi asia, joka toimii puolestamme, ei ole vain se, että meillä on luonnollinen taipumus muutokseen, että pystymme jatkuvasti järjestäytymään uudelleen tai pystymme jäsentämään itsemme ilman johtajia (niin kauan kuin olemme hyvin yhteydessä, tietoisia ja keskittyneitä), vaan se, että kaiken sen alla teemme yhteyksiemme löytämistä.

Yksi kaaosteorian suurista opetuksista on, että hyvin pieni nykiminen sidejärjestelmässä aiheuttaa kouristuksia muualla. Olen varma, että sinulla on ollut negatiivinen versio tästä kokemuksesta, jossa olet kommentoinut jollekin, ja myöhemmin se räjähti kasvoillesi. Vaikka olet saattanut esitellä elämäsi työsi, luullen sen olevan suurin lahja ihmiskunnalle, muut vain katsoivat sitä ja sanoivat: "No, se on erittäin mukavaa, rakas."

Biologi Francisco Varela on sanonut, että elävää järjestelmää ei voi ohjata, sitä voi vain häiritä. Järjestelmässä, mitä voimme tehdä, kun yritämme palvella, on edistää pientä nykimistä, olla vähän häiriötä. Yksi elävien järjestelmien hienoista asioista on se, että niitä ei voida vain hyödyntää, vaan niitä ei voida ohjata. Et voi kertoa toiselle ihmiselle tai ihmisorganisaatiolle mitä tehdä ja odottaa sen tekevän sen. Tämä ei kuitenkaan ole oppituntimme. Se on ollut edessämme koko elämämme – varsinkin jos olet teini-ikäisen vanhempi (itse asiassa se alkaa paljon nuorempana, kaksivuotiaiden kanssa), ettemme voi ohjata eläviä olentoja.

Jos alamme todella aistia ympärillämme olevaa itseorganisaatiokykyä, voisimme ymmärtää, että ponnisteluillamme muutoksen edistämiseksi tai kätilön muutokseen - ei muutoksen hallintaan - on paljon tukea.

Omassa työssäni yritän tuntea sen leikkisämmäksi ja ottaa pois osan draamasta -- "Jos emme saa sitä juuri nyt, me kaikki menemme hukkaan." Uskon, että se on totta, mutta se ei auta minua leikkimään elämällä haluamallani tavalla, sillä tavalla, jolla näen elämän leikkivän kanssamme. Haluaisin meidän olevan vain kokeellisia. Emme etsi ratkaisuja, me vain näemme, mikä toimii tässä järjestelmässä, kunnioittaen syvästi sen keskinäisiä yhteyksiä. Kun se ei toimi, siirrymme eteenpäin ja yritämme jotain muuta, ja kun se toimii, tunnemme olomme erittäin siunatuiksi.

Tämä artikkeli on mukautettu Margaret Wheatleyn puheesta "The Heart of Organization" IONS:n neljännessä vuosikonferenssissa "Open Heart, Open Mind" San Diegossa, Kaliforniassa, heinäkuussa 1995.