غیر منصوبہ بند تنظیم: فطرت کی ابھرتی ہوئی تخلیقی صلاحیتوں سے سیکھنا

غیر منصوبہ بند تنظیم: فطرت کی ابھرتی ہوئی تخلیق سے سیکھنا
نوئٹک سائنسز ریویو #37 سے، بہار 1996

بڑی تنظیموں کے ساتھ میرے کام میں، ایک سوال جو ہم اکثر پوچھتے ہیں، "اگر ہم واقعی یہ سمجھ لیں کہ ہم واقعی خود کو منظم کر رہے ہیں تو ہم مختلف طریقے سے کیسے کام کریں گے؟" پہلی چیز جس کو ہم تسلیم کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ، بالکل افراد کی طرح، ہم جو تنظیمیں بناتے ہیں ان میں تبدیلی، ترقی کا فطری رجحان ہوتا ہے۔ یہ تنظیمی زندگی کے موجودہ منتر کے بالکل خلاف ہے: "لوگ تبدیلی کی مزاحمت کرتے ہیں۔ لوگ تبدیلی سے ڈرتے ہیں۔ لوگ تبدیلی سے نفرت کرتے ہیں۔" اس کے بجائے، خود کو منظم کرنے والی دنیا میں، ہم تبدیلی کو ایک طاقت، ایک موجودگی، ایک صلاحیت کے طور پر دیکھتے ہیں، جو دستیاب ہے۔ یہ دنیا کے کام کرنے کے طریقے کا حصہ ہے -- ترتیب کی نئی شکلوں، تخلیقی صلاحیتوں کے نئے نمونوں کی طرف ایک بے ساختہ تحریک۔

ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جو خود کو منظم کرتی ہے۔ زندگی ہر وقت پیٹرن اور ڈھانچے اور تنظیم بنانے کی صلاحیت رکھتی ہے، بغیر شعوری عقلی سمت، منصوبہ بندی، یا کنٹرول کے، وہ تمام چیزیں جن سے ہم میں سے بہت سے لوگ پیار کرتے ہوئے بڑے ہوئے ہیں۔ یہ احساس باہمی تعلقات، کاروباری تنظیموں اور خود فطرت میں عمل کی نوعیت کے بارے میں ہمارے عقائد پر گہرا اثر ڈال رہا ہے۔ اس مضمون میں، میں چیزوں کے بدلنے کے طریقے کے بارے میں ہماری سمجھ میں حالیہ تبدیلیوں میں سے کچھ پر توجہ مرکوز کروں گا۔

تین تصاویر نے میری زندگی بدل دی ہے - ایک، کیمیائی رد عمل کی تصویر، دوسری، آسٹریلیا میں دیمک کا ٹاور، اور تیسرا، میری نئی آبائی ریاست یوٹاہ میں ایک ایسپین گرو۔ ہر تصویر اپنے طریقے سے تنظیموں میں تبدیلی کی نوعیت کے بارے میں میری سمجھ میں گہری تبدیلی کی نمائندگی کرتی ہے۔ میں ان کی اہمیت کو بعد میں بیان کروں گا، لیکن پہلے میں ان تصویروں سے متاثر ہوکر ان آٹھ اصولوں پر بات کرنا چاہتا ہوں جسے میں "غیر منصوبہ بند تنظیم" کہتا ہوں۔

ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جس میں زندگی ہونا چاہتی ہے۔
یہ ایک سادہ، اگرچہ گہرا، احساس ہے۔ آپ شاید یہ نہ سوچیں کہ یہ اتنا قابل ذکر تصور ہے، لیکن ہم ڈارون کے ارتقائی نظریہ سے متاثر ایک ثقافت میں پلے بڑھے ہیں جس کے مطابق زندگی ایک حادثہ ہے۔ اب، اگر زندگی ایک حادثہ ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ یہاں ہمارا ساتھ دینے کے لیے کچھ نہیں ہے۔ لہذا ہم یہ سب اکیلے کرتے ہیں، اور اگر ہم اسے درست نہیں کرتے ہیں، تو ہم مارے جاتے ہیں کیونکہ دنیا ایک غیر مہمان جگہ ہے۔ مجھے یقین ہے کہ اس قسم کی سوچ عظیم کارپوریٹ لیڈر کی بہادرانہ شبیہہ کا باعث بنی جو تنظیموں کو تیار کرے گا اور چیزوں کو انجام دے گا -- انسانی آسانی اور انسانی کنٹرول کے اس عظیم محرک کے بغیر کچھ نہیں ہوگا۔

ہم یہ مانتے تھے کہ کرہ ارض کے وجود کے پہلے سات آٹھویں حصے میں کوئی زندگی نہیں تھی، یہ تقریباً 600 ملین سال پہلے ظاہر ہوئی تھی۔ اب سائنس دان اس بات پر متفق ہیں کہ ایسا لگتا ہے کہ سیارے کی تخلیق کے ساتھ ہی زندگی تقریباً فوری طور پر ابھری ہے۔ یہ ایک بہت اہم احساس ہے۔ میرے لیے، اس کا مطلب یہ ہے کہ میں زندگی کی ایک پوری سیاروں کی کمیونٹی سے تعلق رکھتا ہوں، اور یہ کہ میری اپنی چھوٹی چھوٹی کوششوں میں چار سے پانچ بلین سال کے درمیان پھیلی گہری قدرتی تاریخ کی مدد حاصل ہے -- زندگی ایک کمیونٹی کے طور پر رونما ہونا چاہتی ہے اور ہم سب اس کا حصہ ہیں۔

تنظیمیں زندہ نظام ہیں، یا کم از کم ان میں موجود افراد زندہ نظام ہیں۔
مجھے کبھی کبھی اس کی نشاندہی کرنے میں شرمندگی محسوس ہوتی ہے کیونکہ یہ بہت واضح لگتا ہے۔ ہم ایک خوفناک حد تک تباہ کن تصویر سے دور ہو رہے ہیں کہ ہم کون ہیں اور ہمیں کس طرح منظم ہونا چاہیے۔ سترہویں صدی میں ہمارے شعور میں آنے والی مشین کے طور پر دنیا کی تصویر ایک شاندار استعارہ تھی جو پھر قابو سے باہر ہو گئی۔ آخر کار، ہم نے نہ صرف یہ مان لیا کہ دنیا ایک مشین ہے بلکہ لوگوں کو مشین کے طور پر سب سے بہتر سمجھا جا سکتا ہے۔

ایک دلچسپ چیز جو میں نے حال ہی میں سیکھی وہ یہ ہے کہ تقریباً 1850 سے ہم نے اپنے دماغ کو اپنی موجودہ ٹیکنالوجی کے لحاظ سے بیان کیا ہے۔ لہذا، انیسویں صدی کے وسط میں دماغ کو ہائیڈرولک پمپ کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ پھر ان کے بارے میں ٹیلی گراف کے نظام کے طور پر سوچا گیا، پھر ٹیلی فون سوئچ بورڈ کے طور پر، اور اب ہم اعصابی جال پر منحصر ہیں۔ لیکن یہ سب خود کو سمجھنے کے لیے تکنیکی مشینی استعارے ہیں۔

جب ہم کہتے ہیں کہ تنظیمیں یا لوگ زندہ نظام ہیں، تو ہم کہہ رہے ہیں کہ مشینوں کے برعکس، لوگوں کے پاس ذہانت ہے۔ ایک بار پھر، یہ کوئی گہری سوچ نہیں ہے، سوائے اس کے کہ ہم اس سے بہت دور بھٹک چکے ہیں۔ لوگ تبدیلی کی صلاحیت رکھتے ہیں، جب کہ مشینوں میں اپنے پروگراموں یا کچھ ہوشیار انجینئروں کے وضع کردہ ڈیزائن کے علاوہ کوئی تبدیلی کرنے کی صلاحیت نہیں ہے۔ مشینوں میں ذہانت نہیں ہوتی۔ وہ مخصوص رواداری کے لیے بنائے گئے ہیں۔ زندگی کے بارے میں اس طرح سوچنا بدمزہ ہے، اور پھر بھی سوچنے کا یہ انداز ہماری ثقافت میں اتنا گہرا ہے کہ دوسری صورت میں سوچنے میں کچھ وقت لگے گا۔

ہم ایک ایسی کائنات میں رہتے ہیں جو زندہ، تخلیقی، اور ہر وقت یہ دریافت کرنے کے لیے تجربہ کر رہی ہے کہ کیا ممکن ہے۔
یہ میرا پسندیدہ احساس ہے۔ ہم اسے پیمانے کی تمام سطحوں پر دیکھتے ہیں، چاہے ہم سب سے چھوٹے جرثوموں کو دیکھ رہے ہوں یا کہکشاؤں کو دیکھ رہے ہوں۔ ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جو مسلسل تلاش کر رہی ہے کہ کیا ممکن ہے، نئے امتزاج تلاش کر رہے ہیں، زندہ رہنے کے لیے جدوجہد نہیں کر رہے ہیں، بلکہ کھیل رہے ہیں، ٹنکرنگ کر رہے ہیں، تاکہ کیا ممکن ہے۔

لوگ سمجھدار ہیں۔ ہم تخلیقی ہیں، ہم موافقت پسند ہیں، ہم ترتیب کے خواہاں ہیں، ہم اپنی زندگی میں معنی تلاش کرتے ہیں۔ جب ہم واقعی اس کو سمجھنا شروع کر دیتے ہیں، جب ہم واقعی لوگ کون ہیں کے بارے میں اپنے تصور کو بدلنا شروع کر دیتے ہیں، تو یہ بدل جاتا ہے کہ ہم کس طرح منظم کرنے کے بارے میں سوچتے ہیں۔

منظم کرنا زندگی کا فطری رجحان ہے -- پیچیدگی اور تنوع کی زیادہ سے زیادہ سطحوں کو تلاش کرنا۔

میرے اپنے عقیدوں میں سے ایک، جو مختلف پڑھنے سے متاثر ہوا، یہ ہے کہ آپ جہاں بھی دیکھیں گے آپ دیکھیں گے کہ زندگی نظام کی تلاش میں ہے۔ ہم اپنے باہمی ربط کو دوبارہ دریافت کر رہے ہیں۔ قدرتی دنیا میں کوئی الگ تھلگ افراد نہیں ہیں۔ زندگی دوسری زندگی کے ساتھ الحاق کی کوشش کرتی ہے، اور جیسا کہ یہ کرتا ہے کہ یہ زیادہ امکانات مہیا کرتی ہے، یہ زیادہ تنوع کو ممکن بناتی ہے۔ مجھے یقین ہے (اور یہ ابھی میرا اپنا نقطہ نظر ہے) کہ زندگی کو منظم کرنے کی کوشش کی وجہ یہ ہے کہ وہ اپنے تنوع کو تلاش کر سکے، تاکہ وہ اپنی تخلیقی صلاحیت کو تلاش کر سکے۔ یہ اپنے آپ کو بچانے کے لیے، اپنے دفاع کے لیے منظم کرنے کی کوشش نہیں کرتا ہے -- یہ مجھے 300 سال پرانا مغربی تصوراتی ڈھانچہ لگتا ہے۔

میرے خیال میں زندگی نظام کی تلاش کرتی ہے کیونکہ نظام زیادہ تنوع کی اجازت دیتے ہیں، وہ افراد کو پھلنے پھولنے کی اجازت دیتے ہیں، اور وہ ہم میں سے ہر ایک کو (جب ہم ایک صحت مند کام کرنے والے نظام میں ہوتے ہیں) اس کے ساتھ تجربہ کرنے کی زیادہ آزادی دیتے ہیں جب تک کہ ہم پورے نظام سے اپنے کنکشن کے بارے میں ہوش میں رہیں۔ دہرانا: زندگی خود کو منظم کرنا ہے۔ یہ پہلے سے منصوبہ بند ہدایتی قیادت کے بغیر پیٹرن، ڈھانچے، تنظیم بنانے کی کوشش کرتا ہے۔

زندگی اچھی طرح سے ترتیب شدہ حل حاصل کرنے کے لیے گڑبڑ کا استعمال کرتی ہے۔
زندگی ناقابل یقین حد تک گندا ہے۔ ہم یہ بھی کہہ سکتے ہیں کہ یہ ناقابل یقین حد تک فضول ہے۔ لیکن نقطہ نظر اور فیصلوں کو تبدیل کریں، اور جو چیز پہلی نظر میں گڑبڑ اور ناکارہ نظر آتی ہے وہ درحقیقت زندگی کا تجربہ ہو سکتا ہے -- دریافت کرنا کہ کیا ممکن ہے۔ اگر آپ نے کبھی ایکویریم بنانے کی کوشش کی ہے، تو آپ کو معلوم ہوگا کہ یہ کتنا گندا ہو سکتا ہے۔ آپ زندگی کی نئی شکلوں کو ڈھالنے کی کوشش کرتے رہتے ہیں اور امید کرتے ہیں کہ یہ مکمل طور پر اچانک ایک نظام کی شکل اختیار کر لے گا۔ پھر آپ کی مچھلی مر جائے گی۔ لیکن اگر آپ الجھتے رہتے ہیں، جلد یا بدیر ایکویریم ایک نظام کے طور پر لیتا ہے، اور خود کو برقرار رکھتا ہے۔

ماحولیاتی نظام کی دوبارہ تخلیق میں یہ ایک بار بار چلنے والا رجحان ہے۔ سائنس دانوں کا کہنا ہے کہ آخر کار کیا کام کرتا ہے اس کو دریافت کرنے کے لیے کافی گڑبڑ کی ضرورت ہے۔ لیکن اس کے نیچے یہ احساس ہے کہ وہ تمام گندگی تنظیم کی ایک شکل کی دریافت کی طرف مائل ہیں جو متعدد پرجاتیوں کے لئے کام کرے گی۔ زندگی گندگی کا استعمال کرتی ہے، لیکن سمت ہمیشہ تنظیم کی طرف ہے؛ یہ ہمیشہ آرڈر کی طرف ہے.

زندگی کا مقصد یہ تلاش کرنا ہے کہ کیا کام کرتا ہے، نہ کہ صحیح کیا ہے۔
مجھے یہ بہت آزاد خیال ہے۔ یہ وہ جگہ ہے جہاں چنچل پن ہمارے اپنے انسانی رشتوں میں ایک مختلف طریقے سے داخل ہو سکتا ہے، کیونکہ اس لمحے کا کام، کسی بھی لمحے، کسی ایسی چیز کو تلاش کرنا ہے جو کارآمد ہو، لیکن اس سے اتنا انا سے وابستہ نہ ہو کہ ہمیں یقین ہو کہ یہ واحد حل، واحد صحیح جواب ہے۔ کتنے رشتے بچھڑ گئے بحثوں کی وجہ سے کہ کون صحیح ہے؟ پھر بھی جب آپ اپنے اردگرد نظر ڈالتے ہیں، تو آپ زندگی کو ٹنکرنگ، تجربہ کرتے، کھیلتے ہوئے دیکھتے ہیں، گویا یہ کہتے ہیں، "اگر یہ کام کرتا ہے، ٹھیک ہے؛ اور اگر یہ کام نہیں کرتا ہے، تو آئیے دیکھتے ہیں کہ کیا ہم کوئی ایسا طریقہ ڈھونڈ سکتے ہیں جو کام کرے۔" میرے لیے یہ ایک مختلف حساسیت ہے، اور یہ میرے اپنے کام میں چنچل پن کا بہت زیادہ احساس پیدا کرتا ہے۔

زندگی مواقع کے ساتھ مشغول ہونے کے ساتھ ساتھ مزید امکانات پیدا کرتی ہے۔
ایک جملہ جو میں اکثر کاروبار میں استعمال ہوتا سنتا ہوں وہ یہ ہے کہ زندگی -- یا کوئی پروجیکٹ، یا مارکیٹ -- ایک "موقع کی تنگ کھڑکی" پیش کرتی ہے۔ یہ سچ نہیں ہے۔ سسٹم اس طرح کام نہیں کرتے۔ جب بھی ہم کچھ کام کرنے کی کوشش کرتے ہیں، ہم سسٹم کے اندر مزید امکانات پیدا کر رہے ہوتے ہیں -- ہم بہت سے مختلف "موقع کی کھڑکیاں" کھولتے ہیں۔ اگر کوئی خاص موقع پورا نہیں ہوتا ہے تو، ہمیشہ بہت سے دوسرے لوگوں کے ساتھ مشغول ہوتے ہیں۔ موقع کا ہر راستہ اپنی ترتیب کی طرف لے جاتا ہے۔ یہ غیر متوقع ہو سکتا ہے، لیکن زندگی ترتیب کی طرف متوجہ ہے. یہ قدرتی نظاموں کی فطرت ہے۔

زندگی شناخت کے گرد منظم ہوتی ہے۔
زندگی کی اس کھلتی ہوئی، گونجتی ہوئی الجھنوں میں سے، ہم کچھ چیزوں پر توجہ دینے، یا کچھ چیزوں کا احساس دلانے کا فیصلہ کیسے کرتے ہیں؟ ہم ایسی معلومات کی تلاش کرتے ہیں جو کسی نہ کسی طرح ہمارے لیے معنی خیز ہو، یہ دیکھتے ہوئے کہ ہمیں لگتا ہے کہ ہم کون ہیں۔

کسی نے مجھ سے ایک بار پوچھا، "خود کو کیا ہے جو 'خود کو منظم کرنے' میں منظم ہو جاتا ہے؟" یہ دونوں الفاظ یکساں اہمیت کے حامل ہیں۔ زندگی بے ساختہ اور تخلیقی طور پر منظم ہوتی ہے، لیکن یہ ایک نفس کے گرد منظم ہوتی ہے۔ یہ خود بنا رہا ہے۔ میرے لیے، یہ مزید ثبوت کی طرح محسوس ہوتا ہے کہ شعور ہر چیز میں کام کر رہا ہے کیونکہ آپ اپنے نفس کے ارد گرد منظم نہیں ہو سکتے بغیر یہ کہ آپ خود ہیں۔ لہذا جب ہم خود تنظیم کو دیکھتے ہیں، مجھے یقین ہے کہ ہم جو کچھ دیکھ رہے ہیں وہ شعور خود کو مختلف قابل شناخت مخلوقات میں تشکیل دے رہا ہے۔

اس طرح، ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جو واقعی شریک تخلیق ہے، جس میں آپ اور میں تنہائی میں موجود نہیں رہ سکتے۔ رچرڈ لیونٹن، ایک جینیاتی ماہر جن کے کام کی میں بہت تعریف کرتا ہوں، نے ایک بار کہا تھا کہ "ماحول" ایک عجیب تصور ہے کیونکہ ہم اس کے بارے میں اس طرح بات کرتے ہیں جیسے یہ ہم سے آزادانہ طور پر موجود ہے۔ یہاں تک کہ ہم "ماحول کو بچانے" کی بات کرتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ ماحول افراد کے درمیان تعلقات کا ایک منظم مجموعہ ہے۔ ہم مسلسل ایک دوسرے کو متاثر کر رہے ہیں، اپنی پسند کے ذریعے ایک دوسرے کے ساتھ تعلقات میں رہنے کے عمل سے مسلسل تبدیل ہو رہے ہیں۔ ہم میں سے جنہوں نے دنیا کو بچانے کی کوشش کی ہے، میرے خیال میں یہ ایک عاجزانہ سوچ ہے۔ بچانے کے لیے کچھ بھی نہیں ہے۔ مصروفیت کے لیے بہت کچھ ہے۔

مشین امیج سے آگے
یہ مجھے ان تین امیجز تک پہنچاتا ہے جنہوں نے میری زندگی بدل دی ہے۔ پہلا ایک کیمیائی عمل ہے جسے Belousov-Zhabotinsky (BZ) ردعمل کہا جاتا ہے۔ ہم مغربی ثقافت میں اس کے وجود کے بارے میں جانتے ہیں، خاص طور پر روس میں، 1940 کی دہائی سے۔ یہ سائنسی سوچ کے لیے اتنا انقلابی تھا کہ اس کے وجود سے ایک عرصے تک انکار کیا گیا۔

یہ حیرت انگیز چھوٹا کیمیائی ردعمل کہہ رہا ہے کہ کائنات تمام "نیچے" نہیں ہے۔ یہ تھرموڈینامکس کے دوسرے قانون کے خلاف ہے، جو کہتا ہے کہ کسی بھی نظام کا فطری رجحان ترتیب کی حالت سے خرابی کی طرف، توانائی سے اینٹروپی تک چلا جاتا ہے۔ دوسرا قانون کہتا ہے کہ ہر تبدیلی کے ساتھ آپ کارآمد توانائی چھوڑ دیتے ہیں، اور آپ کے پاس اسے دوبارہ حاصل کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے، اس لیے آپ اینٹروپی کی حالت میں پڑ جاتے ہیں -- جہاں آپ صرف یہ کر سکتے ہیں کہ موت اور انتشار آپ پر غالب آجائے۔ کسی نے حال ہی میں دوسرے قانون کی تعریف کی ہے کہ "آپ جیت نہیں سکتے، اور آپ کھیل سے باہر نہیں نکل سکتے۔" یہ ہمارے مغربی طرز فکر پر ایک خوفناک بوجھ ہے۔

پھر بھی ان حیران کن چھوٹے کیمیکلز نے جو دکھایا وہ یہ ہے کہ مادے میں خود کو منظم کرنے کی صلاحیت موجود ہے۔ جب ہنگامہ آرائی اور تبدیلی کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو یہ سب نیچے کی طرف نہیں ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، BZ رد عمل میں، سرخ اور سفید کیمیکل کامل توازن میں مل گئے تھے۔ اس نظام کی اگلی قابل فہم حالت، مغربی سائنس کی روایات کے پیش نظر، یہ تھی کہ یہ بکھر جائے گا، یا بہترین طور پر غیر متوازن توازن میں رہے گا۔ درحقیقت، جب سائنس دانوں نے کیمیکلز شامل کیے، اسے ہلایا، اس کے نیچے ایک شعلہ روشن کیا، اور اس میں ایک گرم تار ڈالا - اگر آپ کیمیکل ہیں تو بہت سی تبدیلیاں - کیا ہوا کہ نظام اپنے اجزاء کے کیمیائی گروپوں میں الگ ہوگیا، سرخ اور سفید، اور ٹوٹنے اور منتشر ہونے کے بجائے، کیمیکلز نے خود کو دوبارہ تشکیل دیا۔ ضائع ہونے کے علاوہ، خود ساختہ تنظیم نو تھی -- خود تنظیم۔

یہ کافی چونکا دینے والا ہے کیونکہ یہ غیر فعال، (مبینہ طور پر) بے ہوش کیمیکلز پیچیدہ سرپل تھے۔ آپ اس کی وضاحت کیسے کریں گے اگر یہ کیمیکلز، جو قیاس کے مطابق مردہ ہیں، بات چیت نہیں کر رہے ہیں، اگر وہ کسی طرح سے ہوش میں نہیں ہیں؟ بہت سے سائنسدان شعور کے اس انتساب سے متفق نہیں ہیں، لیکن وہ سب اس بات پر متفق ہیں کہ BZ ردعمل ہماری دنیا کی خود کو منظم کرنے کی صلاحیت کی ایک شاندار تصویر ہے۔

یہ مجھ سے کیا کہتا ہے کہ جب تبدیلی کا سامنا ہوتا ہے، تو آپ اور میرے پاس دو آپشنز میں سے ایک انتخاب ہوتا ہے، اور ہم ناگزیر عمل کے لیے برباد نہیں ہوتے جیسا کہ پرانے عقائد کے نظام نے ہمیں یقین دلایا ہوتا۔ پرانا افسانہ یہ تھا کہ ہم غائب ہو جائیں گے، کہ ہم مر جائیں گے، کہ ہم منتشر ہو جائیں گے -- اور یہ اس کا خاتمہ ہو گا۔ لیکن خود کو منظم کرنے والی دنیا کی نئی پہچان ہمیں بتاتی ہے کہ ہم انتشار اور بربادی کے کسی بھی دور کو استعمال کر کے اپنے آپ کو ماحول کے لیے موزوں ڈھانچے میں دوبارہ منظم کر سکتے ہیں۔

خود کو منظم کرنے کی دنیا کو سمجھنے کی پوری جستجو واقعی یہ سمجھنے کی جستجو ہے کہ جو ڈھانچہ ہم دیکھتے ہیں ان کے پیچھے ایک گہری، زیادہ بنیادی قوت کام کر رہی ہے۔ تنظیم کے نمونوں کے پیچھے کیا وجہ ہے جو ہم دنیا میں دیکھتے ہیں -- جہاں تنظیم رہنمائی یا منصوبہ بندی کے بغیر ہوتی ہے؟ کون سی گہری عنصری قوت اس سب کو جنم دیتی ہے؟ اس کا جواب، ظاہر ہوتا ہے، یہ ہے کہ جس تنظیمی نمونوں کو ہم زندگی کے طور پر تسلیم کرتے ہیں، اس کے پیچھے خود تنظیم اور اندر سے پیٹرن اور تنظیم پیدا کرنے کی خود ساختہ صلاحیت ہے۔ اور یہ، یقیناً، شعور کی وضاحت کا ایک طریقہ ہے۔

فریٹجوف کیپرا کے مطابق، جو سیلف آرگنائزیشن پر ایک نئی کتاب شائع کر رہے ہیں، ہمیں اس کے ساتھ چار یا پانچ ارب سال کا تجربہ ہے۔ اس طرح زندگی نے زیادہ سے زیادہ زندگی پیدا کرنے کا امکان دریافت کیا۔ تو ہم سب میں تنظیم سازی کی یہ گہری، بنیادی صلاحیت موجود ہے۔ یہ جان کر، جب ہم تبدیلی کے خلاف مزاحمت دیکھتے ہیں - اور یقیناً ہم ان دنوں بہت کچھ دیکھتے ہیں - ہم سمجھ سکتے ہیں کہ کیا ہو رہا ہے ایک مختلف طریقے سے۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ مزاحمت ہمیشہ ہم میں سے ہر ایک کی یہ سمجھنے کی ضرورت کی عکاسی کرتی ہے کہ ہم اس وقت کون ہیں -- ہماری شناخت۔ جب ہم دیکھتے ہیں کہ کسی تبدیلی کو ہم پر مجبور کیا جا رہا ہے، تو ہم اسے اپنے احساسِ نفس کے لیے خطرہ سمجھتے ہیں۔ مزاحمت ہمارے وقار اور شناخت کے احساس کی حفاظت کرنے کی ہماری ضرورت کی عکاسی کرتی ہے جیسا کہ اس وقت بیان کیا گیا ہے۔ مزاحمت جڑت کی طرف بنیادی رجحان کی نمائندگی نہیں کرتی، جو انسانی فطرت کے بارے میں پرانا عقیدہ ہے۔

اگر آپ تھوڑی دیر کے لیے اس کے بارے میں سوچنا شروع کر دیتے ہیں، اور آپ تبدیلی کے عمل یا تبدیلی کی حکمت عملی میں مصروف ہیں، تو اس سے آپ کا تبدیلی سے تعلق رکھنے کا طریقہ بدل جاتا ہے۔ اگر شناخت ایک کلیدی مسئلہ ہے، تو میرے نزدیک یہ ناگزیر لگتا ہے کہ جو بھی تبدیلی آنے والی ہے اس میں ہم شروع سے ہی لوگوں کو شامل کریں۔ تب ان کے پاس موقع ہوتا ہے کہ وہ بدلی ہوئی حقیقت کے مطابق اپنی شناخت کے احساس کو دوبارہ منظم کریں۔ آپ لوگوں کو نہیں بدل سکتے، لیکن لوگ ہر وقت بدلتے رہتے ہیں۔ کہ ہم کون ہیں.

یہ سمجھنا کہ ہم خود کو منظم کرنے والی دنیا میں رہتے ہیں اس بات کو تسلیم کرنا ہے کہ گروپوں، تنظیموں، برادریوں کے طور پر ہمارے لیے بہت کچھ دستیاب ہے۔ قدرتی طور پر پیدا ہونے والی توانائی کی شکل میں ہمارے لیے بہت کچھ دستیاب ہے -- خود کو منظم کرنے کی صلاحیت جو ہم سب کے پاس ہے۔ ہمیں یہ سیکھنا ہے کہ اسے کس طرح مشغول کرنا ہے، اسے کیسے ابھارنا ہے۔

ٹرمائٹ ٹاورز اور لیڈر لیس گروپس
اور اسی طرح زندگی بدلنے والی تصویر نمبر دو پر: آسٹریلیائی سوانا پر دیمک کا ٹاور۔ میرے پاس جس تصویر کی تصویر ہے وہ تقریباً 20 فٹ اونچی ہے، لہٰذا اگر آپ دیمک کے سائز کے بارے میں سوچیں، تو یہ زمین پر سب سے اونچے ڈھانچے ہیں، ان کے معماروں کے سائز کے نسبت۔ ایک خاص طور پر دلچسپ کو "مقناطیسی ٹاور" کہا جاتا ہے کیونکہ دیمک اسے ہمیشہ شمال-جنوبی محور پر بناتی ہے۔ اندرونی ساخت ایک بہت پیچیدہ ہے. اس میں سرنگیں اور محرابیں ہیں۔ ان کا کام ہوا کو ایک تاریک اندرونی حصے میں منتقل کرنا ہے جہاں یہ ٹھنڈا ہو، کیونکہ دیمک گرم جگہوں پر رہتے ہوئے بھی گرمی کے ساتھ اچھا نہیں کرتے۔ گھونسلوں کو نمی کو منتقل کرنے کے لیے بھی ڈیزائن کیا گیا ہے تاکہ دیمک ایک قسم کی فنگس کاشت کر سکے جس کی انہیں ہاضمے کے لیے ضرورت ہوتی ہے۔ یہ بہت نفیس ڈھانچے ہیں۔

ماہرین حیاتیات جو دیمک کا مطالعہ کرتے ہیں برسوں تک ان کو دیکھتے رہے، اور، ایک بہت ہی پیچیدہ ساخت کو پہچانتے ہوئے، حیران ہوئے، "لیڈر کہاں ہے؟ انجینئر کہاں ہے؟ اس آپریشن کے پیچھے دماغ کہاں ہے؟" لیڈر کی تلاش ایک طویل اور بے سود جستجو تھی۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ قائدانہ رجحان کی نشاندہی تک نہیں کی گئی جب تک کہ کچھ خواتین نے سائنس کی تاریخ پر تنقید شروع نہیں کی، اور اس حیرت انگیز احساس کے ساتھ سامنے آئیں کہ لیڈر ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔

دیمک کالونیاں ایک شاندار خود کو منظم کرنے کے عمل کی مثالیں ہیں، اور یہ انسانی کوششوں کے بارے میں بھی انتہائی سبق آموز ہو سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، انفرادی دیمک صرف گندگی کے ڈھیر کھودنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ وہ کوئی بھی نفیس کام نہیں کرتے۔ یہ زیادہ تر سماجی کیڑوں کے بارے میں سچ ہے۔ اگر آپ چھتے کو دماغ کے طور پر سوچتے ہیں، اور سماجی تعلقات کو ذہن کے طور پر، انفرادی دیمک ایک نیوران کی طرح ہیں۔ الگ تھلگ، ان کی بمشکل کوئی اہمیت ہے۔ لیکن ایک مربوط گروپ کے طور پر وہ ایک چھتے کے دماغ کی طرح کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ نیوران کی طرح، وہ مواصلات کے لئے کیمیکل خارج کرتے ہیں. دیمک خوشبو خارج کرتی ہے جو دوسرے دیمک کو اپنی طرف متوجہ کرتی ہے۔ وہ مسلسل آگاہ رہتے ہیں کہ ان کے ماحول میں کیا ہو رہا ہے۔ وہ اپنی مرضی سے گھومتے ہیں، ایک دوسرے سے ٹکراتے ہیں، اور پھر وہ جواب دیتے ہیں۔

مجھے لگتا ہے کہ یہ تنظیمی زندگی کے لیے ایک بہترین طریقہ ہے۔ آپ اپنی مرضی سے گھومتے ہیں، آپ ایک دوسرے سے ٹکراتے ہیں، اور آپ جواب دیتے ہیں۔ لیکن آپ اپنے ماحول میں کیا ہو رہا ہے اس کے بارے میں بہت زیادہ شعور پیدا کر رہے ہیں، اور آپ اس سے کہیں زیادہ معلومات حاصل کر رہے ہیں جتنا کہ ہم نے ان "org. chart" آفات میں لوگوں کو اجازت دی ہے۔

لہذا دیمک کی ایک خاص تعداد کے جمع ہونے کے بعد، ان کا رویہ بدل جاتا ہے، بالکل نئی صلاحیت کے ساتھ کسی چیز میں ابھرتا ہے، اور وہ اپنے مینار بنانا شروع کر دیتے ہیں۔ یہاں پر دیمک کا ایک گروپ ایک محراب شروع کرے گا، وہاں پر موجود دوسرا گروہ اسے محسوس کرے گا، اور وہ محراب کی دوسری طرف شروع کریں گے۔ بے ساختہ، یہ درمیان میں ملتا ہے، اور وہاں کوئی انجینئر موجود نہیں تھا۔

دیمک صرف اس لیے ٹاور بناتے ہیں کہ جس "خود" کو وہ ترتیب دے رہے ہیں وہ ان کے لیے بالکل واضح ہے۔ لیکن جس طرح سے وہ وسیع پیچیدہ ڈھانچہ تخلیق کرتے ہیں وہ اس وقت ہے۔ ماہرِ حیاتیات ایڈورڈ او ولسن نے اس کا موازنہ کمپیوٹرز میں متحرک پروگرامنگ سے کیا: آپ کچھ کرتے ہیں، آپ اس کا اثر محسوس کرتے ہیں، آپ اگلی چیز کرتے ہیں۔ یہ روایتی اسٹریٹجک منصوبوں، منصوبہ سازوں، اہداف، مقاصد، اور Myers-Briggs ٹیسٹوں سے ماورا زندگی کا ایک نظریہ ہے۔ میں اس آخری تبصرہ کی وضاحت کرتا ہوں: Myers-Briggs نفسیاتی اقسام کی تشخیص کا ایک نظام ہے۔ یہ سمجھنے کا ایک طریقہ ہے کہ آپ کون ہیں، آپ معلومات کیسے لیتے ہیں، آپ کیسے ترقی کرتے ہیں۔ اس طرح کے تمام ٹیسٹوں کی طرح، یہ افراد پر مرکوز ہے -- جب ہم وہاں سے باہر گندگی کے ڈھیر کھود رہے ہیں، تو بات کرنے کے لیے۔

لیکن جہاں تک میں بتا سکتا ہوں، فی الحال، ہماری شخصیت کا کوئی بھی جائزہ لینے والا یا اشارے ہمیں یہ نہیں بتاتا کہ جب ہم ایک دوسرے کے ساتھ کمیونٹی میں ہوتے ہیں تو ہم کون یا کیا ہونے کے قابل ہوتے ہیں۔ مجھے یقین ہے کہ یہ سوچنا ایک دھوکا ہے کہ ہم خود کو یا کسی دوسرے انسان کو ان کے ساتھ تعلقات میں رہنے سے آزاد سمجھ سکتے ہیں۔ اور ایک حیرت انگیز چیز جو دیمک دکھاتی ہے وہ یہ ہے کہ ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جس میں ابھرتی ہوئی خصوصیات ہیں، جس کا مطلب یہ ہے کہ جب کوئی گروپ اکٹھا ہوتا ہے تو وہ ایسے رویوں کے قابل ہوتا ہے جو کہ جب آپ افراد کا مطالعہ کرتے ہیں تو معلوم نہیں ہوتا۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آپ کتنی اچھی طرح سے، کتنی گہرائی سے، یا کتنی دیر تک آپ افراد کا مطالعہ کرتے ہیں، آپ کو کبھی بھی انفرادی دیمک میں ٹاور کی صلاحیت نظر نہیں آئے گی۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ انسانی رویے کے ساتھ ساتھ سچ ہے. تو ہم اپنے نفس (چھوٹے بچوں) کو سمجھنے کی کوشش میں اتنا وقت کیوں صرف کرتے ہیں، کیوں کہ وہ خود بدل جاتا ہے -- پوری نئی صلاحیتیں ہمارے اندر سامنے آتی ہیں -- جب ہم اپنی برادریوں میں اکٹھے ہوتے ہیں؟

میرے خیال میں یہ ہمارے لیے بہت مشکل ہونے کی وجہ یہ ہے کہ آپ منصوبہ بندی نہیں کر سکتے۔ آپ صرف اس وقت دیکھ سکتے ہیں جب آپ اکٹھے ہونے کے عمل میں ہوں۔ آپ صرف یہ دیکھ سکتے ہیں کہ کیا ہو رہا ہے، اور پھر اس کے ساتھ ٹنکر۔ خوابوں کی ٹیمیں بنانے کے بجائے، آپ صرف ترتیب دینے کے عمل میں شامل ہو جائیں اور دیکھیں کہ کیا سامنے آتا ہے۔ یہ غیر منصوبہ بند محسوس ہوتا ہے، یہ گندا لگتا ہے، یہ ہمارے چہرے پر طمانچہ کرتا ہے۔ یہ ان تمام طریقوں کے خلاف ہے جو ہمیں موثر رہنما، یا موثر افراد بننے کے لیے سکھائے گئے ہیں۔ عصری معاشرے میں، ہم اہداف کی ترتیب اور منصوبہ بندی اور اپنی زندگی کے بارے میں سوچنے کے ساتھ ایک لکیری ترقی میں پاگل ہو چکے ہیں۔

ہم دیمک سے سبق سیکھیں گے۔ ابھرتی ہوئی رویے کے مطالعہ میں بہت سی حکمتیں دستیاب ہیں۔ اور یہ صرف اس لیے دستیاب ہے کہ ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جو خود منظم ہے۔ ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جس میں، جب ہم اکٹھے ہوتے ہیں، تو ہم نئے امکانات دریافت کر سکتے ہیں۔ اور ہم ایک ایسی دنیا میں رہتے ہیں جس میں نئے امکانات کی دریافت، میرے خیال میں، موجود ہونے کی وجہ ہے۔

یہ سرگرمیوں کو منظم کرنے کے بارے میں کچھ کہتا ہے جس پر میں زور دینا چاہتا ہوں۔ اگر آپ زندگی کو ایک نیٹ ورک کے طور پر سوچتے ہیں، تو آپ کے پاس نیچے یا ٹاپ نہیں ہے۔ ہنگامی حل کہیں سے بھی آسکتے ہیں، لیکن وہ ہمیشہ بہت حالات کے مطابق ہوتے ہیں، ہمیشہ انتہائی سیاق و سباق کے ساتھ، اور اس وجہ سے وہ کافی متغیر اور ہمیشہ غیر منصوبہ بند ہوتے ہیں۔

میں اس بات پر بھی زور دینا چاہتا ہوں کہ ابھرنے والی تنظیمیں لیڈر سے بھرپور ہوتی ہیں، لیڈر سے خالی نہیں۔ رہنما ابھرتے ہیں اور ضرورت کے مطابق پیچھے ہٹ جاتے ہیں۔ قیادت ہیرو کے کردار کے بجائے طرز عمل کا ایک سلسلہ ہے۔

ایسپین کے درخت اور پوشیدہ ربط
میں نے حال ہی میں اپنے بیٹے کے پانچویں جماعت کے استاد سے سیکھا ہے کہ کرہ ارض پر سب سے بڑا جاندار جاندار یوٹاہ میں رہتا ہے، جہاں ہم اب رہتے ہیں۔ میرا بیٹا پرجوش ہو گیا اور سوچا کہ یہ بگ فٹ ہے، لیکن ایسا نہیں ہے۔ یہ ایسپن کے درختوں کا ایک گرو ہے جو ہزاروں ایکڑ پر محیط ہے۔ جب ہم ان کو دیکھتے ہیں، تو ہم سوچتے ہیں، "اوہ، تمام درختوں کو دیکھو." ماہرین نباتات نے زیر زمین دیکھا تو کہنے لگے، "اوہ، اس نظام کو دیکھو، یہ سب ایک ہے، یہ ایک جاندار ہے۔" آپ دیکھتے ہیں، جب ایسپن کے درخت پھیلتے ہیں، تو وہ بیج یا شنک نہیں بھیجتے، وہ دوڑنے والے بھیجتے ہیں، اور ایک دوڑنے والا روشنی کے لیے دوڑتا ہے (اس سب میں حیرت انگیز تصویر کشی ہے)، اور ہم کہتے ہیں، "آہ! ایک اور درخت ہے..." جب تک ہم زیر زمین نظر نہیں آتے، اور ہم دیکھتے ہیں کہ یہ سب ایک وسیع رابطہ ہے۔

اس سے پہلے کہ میں یوٹاہ اسپینز سے واقف تھا، میں سوچتا تھا کہ مشی گن مشروم، جو 37 ایکڑ پر محیط ہے، سب سے بڑا جاندار ہے۔ اس کے بارے میں دلچسپ بات یہ تھی کہ جب ماہرین نفسیات نے ان کھمبیوں کو دیکھا تو وہ یہ نہیں جان سکے کہ وہ کیسے زندہ رہے، کیونکہ ان میں وہ تمام "کارکردگی" نہیں تھی جو انہیں صحت مند مشروم بننے کے لیے درکار تھی۔ جب انہوں نے زیر زمین دیکھا تو انہیں جواب ملا - یہ صرف ایک بڑا جاندار تھا۔

خود کو منظم کرنے والی دنیا میں، ہماری طرف سے کام کرنے والی چیزوں میں سے ایک چیز نہ صرف یہ ہے کہ ہم تبدیلی کی طرف فطری رجحان رکھتے ہیں، جسے ہم مسلسل دوبارہ منظم کر سکتے ہیں، یا یہ کہ ہم اپنے آپ کو لیڈروں کے بغیر تشکیل دے سکتے ہیں (جب تک کہ ہم اچھی طرح سے جڑے اور باخبر اور مرکوز ہوں) بلکہ یہ کہ، ان سب کے نیچے، ہم جو کچھ کر رہے ہیں وہ ہمارے روابط کو دریافت کرنا ہے۔

افراتفری کے نظریہ کی عظیم تعلیمات میں سے ایک یہ ہے کہ کنیکٹیو سسٹم میں ایک بہت ہی ہلکا ہلکا جھٹکا کہیں اور آکشیپ پیدا کرے گا۔ مجھے یقین ہے کہ آپ کو اس تجربے کا منفی ورژن ملا ہو گا جس میں آپ نے کسی کے بارے میں غیر معمولی تبصرہ کیا تھا، اور بعد میں یہ آپ کے چہرے پر اڑا ہوا تھا۔ جہاں آپ نے اپنی زندگی کا کام پیش کیا ہو گا، یہ سوچ کر کہ یہ انسانیت کے لیے سب سے بڑا تحفہ ہے، دوسروں نے صرف اس کی طرف دیکھا اور کہا، "اچھا، یہ تو بہت اچھا ہے۔"

ماہر حیاتیات فرانسسکو وریلا نے کہا ہے کہ آپ نظامِ زندگی کو ہدایت نہیں دے سکتے، آپ اسے صرف پریشان کر سکتے ہیں۔ ایک نظام میں، جب ہم خدمت کرنے کی کوشش کر رہے ہوتے ہیں، تو ہم سب سے زیادہ جو کچھ کر سکتے ہیں، وہ ہے تھوڑا سا جھکاؤ، تھوڑا سا خلل ڈالنا۔ نظام زندگی کے بارے میں ایک عظیم چیز یہ ہے کہ نہ صرف ان کا فائدہ اٹھایا جا سکتا ہے، انہیں ہدایت بھی نہیں کی جا سکتی۔ آپ کسی دوسرے انسان یا انسانی تنظیم کو یہ نہیں بتا سکتے کہ کیا کرنا ہے اور اس سے یہ کرنے کی توقع ہے۔ پھر بھی یہ وہ سبق نہیں ہے جو ہم نے سیکھا ہے۔ یہ ساری زندگی ہمارے چہروں پر رہا ہے -- خاص طور پر اگر آپ ایک نوعمر کے والدین ہیں (دراصل یہ بہت چھوٹی عمر سے شروع ہوتا ہے، دو سال کے بچوں کے ساتھ) کہ ہم جاندار چیزوں کو ہدایت نہیں کر سکتے۔

اگر ہم واقعی اپنے ارد گرد موجود خود کو منظم کرنے کی صلاحیت کو محسوس کرنا شروع کر دیتے ہیں، تو ہم یہ محسوس کر سکتے ہیں کہ تبدیلی کو فروغ دینے یا مڈوائف کی تبدیلی کے لیے ہماری کوششوں کو -- تبدیلی کو منظم کرنے کے لیے نہیں -- کو بہت زیادہ تعاون حاصل ہے۔

اپنے کام میں، میں اس کے بارے میں زیادہ چنچل محسوس کرنے کی کوشش کر رہا ہوں، اور کچھ ڈرامہ چھیننے کی کوشش کر رہا ہوں -- "اگر ہمیں ابھی یہ نہیں ملا تو ہم سب فنا ہو جائیں گے۔" مجھے یقین ہے کہ یہ ایک سچا بیان ہے، لیکن اس سے مجھے زندگی کے ساتھ اس طرح کھیلنے میں مدد نہیں ملتی جس طرح میں چاہتا ہوں، جس طرح میں زندگی کو ہمارے ساتھ کھیلتے ہوئے دیکھتا ہوں۔ میں چاہتا ہوں کہ ہم زیادہ تجرباتی ہوں۔ ہم حل تلاش نہیں کر رہے ہیں، ہم صرف یہ دیکھ رہے ہیں کہ اس نظام کے لیے کیا کام کرتا ہے، اس کے باہمی رابطوں کے لیے گہرے احترام کے ساتھ۔ جب یہ کام نہیں کرتا ہے، ہم آگے بڑھتے ہیں اور کچھ اور کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور جب یہ کام کرتا ہے، تو ہم بہت برکت محسوس کرتے ہیں۔

یہ مضمون مارگریٹ وہٹلی کی ایک گفتگو سے لیا گیا تھا، "دی ہارٹ آف آرگنائزیشن"، IONS کی چوتھی سالانہ کانفرنس، "اوپن ہارٹ، اوپن مائنڈ" سان ڈیاگو، کیلیفورنیا، جولائی 1995 میں۔