Незапланированная организация: учимся на творчестве природы

НЕЗАПЛАНИРОВАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ИЗУЧЕНИЕ НОВОГО ТВОРЧЕСТВА ПРИРОДЫ
Из журнала Noetic Sciences Review №37, весна 1996 г.

В моей работе с крупными организациями один из вопросов, который мы часто задаем, звучит так: «Как бы мы работали по-другому, если бы мы действительно понимали, что мы действительно самоорганизуемся?» Первое, что мы осознаем, это то, что, как и отдельные люди, организации, которые мы создаем, имеют естественную тенденцию к изменениям, к развитию. Это полностью противоречит нынешней мантре организационной жизни: «Люди сопротивляются изменениям. Люди боятся изменений. Люди ненавидят изменения». Вместо этого в самоорганизующемся мире мы рассматриваем изменения как силу, присутствие, способность, которые доступны. Это часть того, как работает мир — спонтанное движение к новым формам порядка, новым моделям творчества.

Мы живем в самоорганизующемся мире. Жизнь способна постоянно создавать шаблоны, структуры и организацию без сознательного рационального направления, планирования или контроля, все то, что многие из нас любили с детства. Это осознание оказывает глубокое влияние на наши убеждения о природе процесса в межличностных отношениях, в деловых организациях, а также в самой природе. В этой статье я сосредоточусь на некоторых недавних сдвигах в нашем понимании того, как меняются вещи.

Три изображения изменили мою жизнь — одно, фотография химической реакции, другое, термитная башня в Австралии, и третье, осиновая роща в моем новом родном штате Юта. Каждое изображение по-своему представляет собой глубокий сдвиг в моем понимании природы изменений в организациях. Я объясню их значение позже, но сначала я хочу обсудить восемь принципов того, что я называю «незапланированной организацией», вдохновленных этими изображениями.

Мы живем в мире, в котором жизнь хочет происходить.
Это простое, хотя и глубокое осознание. Вы можете не думать, что это такая уж замечательная идея, но мы выросли в культуре, на которую повлияла дарвиновская эволюционная теория, гласящая, что жизнь — это случайность. Теперь, если жизнь — это случайность, это значит, что здесь нет ничего, что могло бы нас поддержать; поэтому мы делаем это в одиночку, и если мы не делаем это правильно, нас убивают, потому что мир — негостеприимное место. Я считаю, что такой тип мышления привел к героическому образу великого корпоративного лидера, который создавал организации и заставлял вещи происходить — ничего бы не произошло без этого великого импульса человеческой изобретательности и человеческого контроля.

Мы привыкли считать, что в течение первых семи восьмых существования планеты не было жизни, что она появилась около 600 миллионов лет назад. Теперь ученые согласны, что жизнь, похоже, возникла почти мгновенно с созданием планеты. Это очень важное осознание. Для меня это означает, что я принадлежу к целому планетарному сообществу жизни, и что меня в моих собственных небольших усилиях поддерживает глубокая естественная история, охватывающая от четырех до пяти миллиардов лет — жизнь хочет происходить как сообщество, и мы все являемся его частью.

Организации — это живые системы, или, по крайней мере, люди в них — это живые системы.
Иногда мне неловко указывать на это, потому что это кажется таким очевидным. Мы уходим от ужасно мертвящего образа того, кто мы есть и как мы должны организовываться. Образ мира как машины, который пришел в наше сознание в семнадцатом веке, был прекрасной метафорой, которая затем вышла из-под контроля. В конечном итоге мы пришли к убеждению не только в том, что мир — это машина, но и в том, что людей лучше всего понимать как машины.

Одна из интересных вещей, которую я недавно узнал, заключается в том, что примерно с 1850 года мы описываем наш мозг в терминах наших современных технологий. Так, в середине девятнадцатого века мозг считался гидравлическим насосом. Затем его стали считать телеграфными системами, затем телефонными коммутаторами, а теперь мы дошли до нейронных сетей. Но все это — технологические машинные метафоры для понимания себя.

Когда мы говорим, что организации или люди — это живые системы, мы говорим, что, в отличие от машин, люди обладают интеллектом. Опять же, это не глубокая мысль, если не считать того, что мы слишком далеко от нее отклонились. Люди способны меняться, тогда как машины не способны меняться, за исключением своих программ или конструкций, разработанных некоторыми умными инженерами. У машин нет интеллекта. Они созданы для определенных допусков. Думать о жизни таким образом — отупляющее занятие, и все же этот образ мышления настолько глубоко укоренился в нашей культуре, что потребуется некоторое время, чтобы думать иначе.

Мы живем во Вселенной, которая полна жизни, творчества и постоянно экспериментирует, чтобы открыть для себя новые возможности.
Это мое любимое осознание. Мы видим это на всех уровнях масштаба, смотрим ли мы на мельчайшие микробы или всматриваемся в галактики. Мы живем в мире, который постоянно исследует то, что возможно, находит новые комбинации, не борется за выживание, а играет, мастерит, чтобы найти то, что возможно.

Люди умны. Мы креативны, мы адаптивны, мы ищем порядок, мы ищем смысл в нашей жизни. Когда мы действительно начинаем это понимать, когда мы действительно начинаем менять наше восприятие того, кто такие люди, тогда это меняет то, как мы думаем об организации.

Естественная тенденция жизни — организовываться, стремиться к более высоким уровням сложности и разнообразия.

Одно из моих собственных убеждений, вдохновленное разными прочтениями, заключается в том, что куда бы вы ни посмотрели, вы видите, что жизнь стремится к системе. Мы заново открываем нашу взаимосвязанность; в естественном мире нет изолированных индивидуумов. Жизнь стремится к объединению с другой жизнью, и по мере того, как она это делает, она делает доступными больше возможностей, она делает возможным большее разнообразие. Я считаю (и это только моя собственная точка зрения прямо сейчас), что причина, по которой жизнь стремится к организации, заключается в том, чтобы она могла исследовать свое разнообразие, чтобы она могла исследовать свой творческий потенциал. Она не стремится к организации, чтобы защитить себя, чтобы обороняться — мне это кажется 300-летним западным концептуальным наложением.

Я думаю, что жизнь ищет системы, потому что системы допускают больше разнообразия, они позволяют индивидуумам процветать, и они дают каждому из нас (когда мы находимся в здоровой функционирующей системе) больше свободы экспериментировать с тем, кем мы хотим быть, пока мы осознаем наши связи со всей системой. Повторюсь: жизнь самоорганизуется. Она стремится создавать шаблоны, структуры, организацию без заранее спланированного директивного руководства.

Жизнь использует беспорядок для нахождения упорядоченных решений.
Жизнь невероятно запутана. Можно даже сказать, что она невероятно расточительна. Но измените точку зрения и суждения, и то, что на первый взгляд может показаться запутанным и неэффективным, на самом деле может быть экспериментом с жизнью — открытием того, что возможно. Если вы когда-либо пытались создать аквариум, вы знаете, насколько это может быть запутанно. Вы продолжаете пытаться поместить новые формы жизни и надеетесь, что все это внезапно примет форму системы. Затем ваши рыбки умирают. Но если вы продолжаете возиться, рано или поздно аквариум примет форму системы и будет поддерживать себя.

Это повторяющееся явление в воссоздании экосистем. Ученые говорят, что требуется много беспорядков, чтобы наконец обнаружить то, что работает. Но в основе лежит понимание того, что все эти беспорядки стремятся к открытию формы организации, которая будет работать для множества видов. Жизнь использует беспорядки, но направление всегда направлено к организации; оно всегда направлено к порядку.

Жизнь направлена ​​на поиск того, что работает, а не того, что правильно.
Я нахожу это очень освобождающим. Именно здесь игривость может войти в наши собственные человеческие отношения по-другому, потому что задача момента, любого момента, состоит в том, чтобы найти что-то, что работает, но не быть настолько привязанным к этому эго, чтобы верить, что это единственное решение, единственный правильный ответ. Сколько отношений распадается из-за споров о том, кто прав? Но когда вы смотрите вокруг, вы видите, как жизнь возится, экспериментирует, играет, как будто говоря: «Если это работает, хорошо; а если не работает, давайте посмотрим, сможем ли мы найти способ, который работает». Для меня это другая чувствительность, и это создает гораздо большее чувство игривости в моей собственной работе.

Жизнь создает больше возможностей по мере взаимодействия с возможностями.
Фраза, которую я часто слышу в бизнесе, заключается в том, что жизнь — или какой-то проект, или рынок — представляет собой «узкое окно возможностей». Это неправда. Системы так не работают. Каждый раз, когда мы пытаемся заставить что-то работать, мы создаем больше возможностей внутри системы — мы открываем много разных «окон возможностей». Если конкретная возможность не реализована, всегда есть много других, с которыми можно взаимодействовать. Каждый путь возможностей ведет к своей собственной модели порядка. Он может быть непредсказуемым, но жизнь притягивается к порядку. Такова природа естественных систем.

Жизнь организуется вокруг идентичности.
Из всей этой цветущей, жужжащей путаницы жизни, как мы решаем обратить внимание на определенные вещи или понять определенные вещи? Мы ищем информацию, которая имеет для нас какое-то значение, учитывая то, кем мы себя считаем.

Кто-то однажды спросил меня: «Что такое „я“, которое организуется в „самоорганизации“?» Эти два слова одинаково важны. Жизнь организуется спонтанно и творчески, но она организуется вокруг „я“. Она создает „я“. Для меня это кажется еще одним доказательством того, что сознание работает во всем, потому что вы не можете организоваться вокруг „я“, не осознавая, что вы „я“. Поэтому, когда мы видим самоорганизацию, я считаю, что мы наблюдаем, как сознание формирует себя в различные идентифицируемые существа.

Таким образом, мы живем в мире, который является действительно сотворческим, в котором вы и я не можем существовать изолированно. Ричард Левонтин, генетик, чьими работами я восхищаюсь, однажды сказал, что «окружающая среда» — странное понятие, потому что мы говорим о ней так, как будто она существует независимо от нас. Мы даже говорим о «спасении окружающей среды». Он сказал, что окружающая среда — это организованный набор отношений между людьми. Мы постоянно влияем друг на друга, постоянно меняемся в процессе нахождения во взаимоотношениях друг с другом посредством нашего выбора. Для тех из нас, кто пытался спасти мир, я думаю, это смиряющая мысль. Там нечего спасать. Есть много того, чем можно заняться.

За пределами машинного образа
Это подводит меня к трем образам, которые изменили мою жизнь. Первый — это химический процесс, называемый реакцией Белоусова-Жаботинского (БЖ). Мы знали о его существовании в западной культуре, особенно в России, с 1940-х годов. Он был настолько революционным для научного мышления, что его существование долгое время отрицалось.

Эта замечательная маленькая химическая реакция говорит о том, что вселенная не полностью «катится под откос». Это противоречит Второму закону термодинамики, который гласит, что естественная тенденция любой системы — скатываться от состояния порядка к беспорядку, от энергии к энтропии. Второй закон гласит, что с каждым изменением вы отдаете полезную энергию, и у вас нет возможности ее восстановить, поэтому вы попадаете в состояние энтропии — где все, что вам остается, это ждать, когда вас настигнут смерть и беспорядок. Кто-то недавно определил Второй закон как «Вы не можете победить, и вы не можете выйти из игры». Это ужасное бремя для нашего западного образа мышления.

Но эти удивительные маленькие химикаты показали, что у материи есть способность к самоорганизации. Когда она сталкивается с турбулентностью и изменениями, не все идет под откос. Например, в реакции BZ красные и белые химикаты смешались в идеальном равновесии. Следующее различимое состояние для этой системы, учитывая традиции западной науки, состояло в том, что она распадется или, в лучшем случае, останется в неупорядоченном равновесии. Фактически, когда ученые добавили химикаты, размешали ее, зажгли под ней пламя и ткнули в нее раскаленной проволокой — много изменений, если вы химик, — произошло то, что система разделилась на составляющие ее химические группы, красные и белые, и вместо того, чтобы развалиться и рассеяться, химикаты реструктурировали себя. Помимо рассеивания, была спонтанная реорганизация — самоорганизация.

Это довольно поразительно, потому что то, что создали эти инертные, (предположительно) бессознательные химикаты, было сложными спиралями. Как вы это объясните, если эти химикаты, которые предположительно мертвы, не общаются, если они не являются сознательными в каком-то смысле? Многие ученые не согласны с этим приписыванием сознания, но все они согласны, что реакция BZ является ошеломляющим образом самоорганизующейся способности нашего мира.

Мне это говорит о том, что, сталкиваясь с изменениями, мы с вами имеем выбор между двумя вариантами, и мы не обречены на неизбежный курс действий, как заставила бы нас верить старая система убеждений. Старый миф был о том, что мы исчезнем, умрем, рассеемся — и это будет концом. Но новое признание самоорганизующегося мира говорит нам, что мы можем использовать любой период хаоса и рассеивания, чтобы реорганизовать себя в структуру, более подходящую для окружающей среды.

Весь поиск понимания мира самоорганизации на самом деле является поиском осознания того, что за структурами, которые мы видим, стоит более глубокая, более элементарная сила. Какая причина стоит за моделями организации, которые мы видим в мире, — где организация происходит без директивных лидеров или планирования? Какая более глубокая элементарная сила дает начало всему этому? Ответ, как представляется, заключается в том, что за моделями организации, которые мы признаем жизнью, стоит самоорганизация и спонтанная способность генерировать модели и организацию изнутри. И это, конечно, один из способов определения сознания.

По словам Фритьофа Капры, который публикует новую книгу о самоорганизации, у нас есть четыре или пять миллиардов лет опыта в этом; именно так жизнь открыла возможность создания все большего количества жизни. Так что в каждом из нас есть эта глубокая, элементарная способность к организации. Зная это, когда мы видим сопротивление изменениям — а мы, безусловно, видим много такого в наши дни — мы можем по-другому понять, что происходит. Мне кажется, что сопротивление всегда отражает потребность каждого из нас понять, кем мы являемся в данный момент — нашу идентичность. Когда мы видим, как нам навязывают перемены, мы осознаем, что это угрожает нашему чувству собственного достоинства. Сопротивление отражает нашу потребность защищать наше чувство достоинства и идентичности, как они определены в настоящее время. Сопротивление не представляет собой фундаментальную тенденцию к инерции, которая является старым убеждением о человеческой природе.

Если вы начинаете думать об этом некоторое время, и вы вовлечены в процесс изменений или стратегию изменений, это меняет то, как вы относитесь к изменениям. Если идентичность является ключевым вопросом, то мне кажется неизбежным, что мы вовлекаем людей с самого начала в то, какими будут изменения. Тогда у них есть шанс реорганизовать свое собственное чувство идентичности, чтобы соответствовать изменившейся реальности. Вы не можете изменить людей, но люди постоянно меняются. Вот кто мы.

Осознание того, что мы живем в самоорганизующемся мире, означает признание того, что нам как группам, организациям, сообществам доступно гораздо больше. Нам доступно гораздо больше в форме естественной энергии — самоорганизующейся способности, которая есть у всех нас. Мы должны научиться, как ее задействовать, как ее вызывать.

Термитные башни и группы без лидеров
Итак, перейдем к картинке номер два, которая меняет жизнь: башня термитов в австралийской саванне. Та, что у меня есть, имеет высоту около 20 футов, так что если вы подумаете о размере термита, это самые высокие сооружения на Земле относительно размера их строителей. Особенно интересная из них называется «магнитной башней», потому что термиты всегда строят ее по оси север-юг. Внутренняя часть представляет собой очень сложную структуру. Она имеет туннели и арки. Их функция заключается в перемещении воздуха в затемненное внутреннее пространство, где прохладнее, потому что, хотя термиты и живут в жарких местах, они плохо переносят тепло. Гнезда также предназначены для перемещения влаги, чтобы термиты могли выращивать форму грибов, необходимую им для пищеварения. Это очень сложные структуры.

Энтомологи, изучающие термитов, годами смотрели на них и, узнав очень сложную структуру, задавались вопросом: «Где лидер? Где инженер? Где мозги, стоящие за этой операцией?» Поиск лидера был долгим и бесполезным занятием. Интересно, что феномен отсутствия лидера даже не был отмечен, пока некоторые женщины не начали критиковать историю науки и не пришли к ошеломляющему выводу, что лидера быть не должно.

Колонии термитов являются примерами замечательного процесса самоорганизации и могут быть весьма поучительны в плане человеческих начинаний. Например, отдельные термиты способны только копать кучи грязи. Они не делают ничего сложного. Это справедливо для большинства социальных насекомых. Если вы думаете об улье как о мозге, а о социальных отношениях как о разуме, то отдельные термиты подобны отдельным нейронам. Изолированные, они едва ли имеют какое-либо значение. Но как скоординированная группа они действуют как разум улья. Подобно нейронам, они выделяют химические вещества для общения. Термиты выделяют запахи, которые привлекают других термитов. Они постоянно осознают, что происходит в их среде; они очень настроены. Они бродят по своему желанию, сталкиваются друг с другом, а затем реагируют.

Я думаю, это отличная максима для организационной жизни. Вы бродите по своему желанию, вы сталкиваетесь друг с другом и реагируете. Но вы развиваете гораздо большее осознание того, что происходит в вашем окружении, и вы настроены на гораздо больше информации, чем мы позволяли людям в этих катастрофах "орг. схемы".

Итак, после того, как собирается определенное количество термитов, их поведение меняется, превращаясь во что-то с совершенно новой способностью, и они начинают строить свои башни. Группа термитов здесь начнет арку, другая группа там заметит это, и они начнут другую сторону арки. Спонтанно они встречаются посередине, и инженера там не было.

Термиты строят башни только потому, что «я», вокруг которого они организуются, им очень ясно. Но способ, которым они создают сложную структуру, находится в данный момент. Энтомолог Эдвард О. Уилсон сравнил это с динамическим программированием в компьютерах: вы делаете что-то, вы замечаете его эффект, вы делаете следующее. Это взгляд на жизнь за пределами обычных стратегических планов, планировщиков, целей, задач и тестов Майерс-Бриггс. Позвольте мне объяснить последнее замечание: Майерс-Бриггс — это система оценки психологических типов. Это способ понять, кто вы, как вы воспринимаете информацию, как вы преуспеваете. Как и все подобные тесты, он ориентирован на отдельных людей — когда мы просто там, копаем кучи грязи, так сказать.

Но насколько я могу судить, сейчас ни один из наших оценщиков или индикаторов личности не дает нам знать, кем или чем мы способны быть, когда находимся в сообществе друг с другом. Я считаю, что это извращение — думать, что мы можем понять себя или другого человека независимо от того, находимся ли мы в отношениях с ним. И одна из замечательных вещей, которую показывают термиты, заключается в том, что мы живем в мире, который обладает эмерджентными свойствами, что означает, что когда группа вместе, она способна на поведение, которое просто не познаваемо, когда вы изучаете отдельных людей. Неважно, насколько хорошо, как глубоко или как долго вы изучаете отдельных людей, вы никогда не увидите потенциал башни в отдельном термите. Я думаю, это справедливо и для человеческого поведения. Так почему же мы тратим так много времени, пытаясь понять себя (маленькие s), если это я меняется — в нас проявляются совершенно новые способности — когда мы вместе в наших сообществах?

Причина, по которой я думаю, что это так проблематично для нас, заключается в том, что вы не можете планировать; вы можете только наблюдать, когда вы находитесь в процессе совместного существования. Вы можете только замечать, что происходит, а затем возиться с этим. Вместо того, чтобы создавать команды мечты, вы просто входите в процесс организации и смотрите, что из этого получается. Это кажется незапланированным, выглядит беспорядочным, это бьет нас по лицу; это противоречит всем способам, которым нас учили быть эффективными лидерами или эффективными личностями. В современном обществе мы сошли с ума от постановки целей, планирования и размышлений о нашей жизни в линейной прогрессии.

Нам бы неплохо было поучиться у термитов. В изучении эмерджентного поведения доступно много мудрости. И доступно это только потому, что мы живем в мире, который самоорганизуется. Мы живем в мире, в котором, когда мы собираемся вместе, мы можем открывать новые возможности. И мы живем в мире, в котором открытие новых возможностей, я считаю, является причиной существования.

Это говорит о чем-то в организации деятельности, что я хочу подчеркнуть. Если вы думаете о жизни как о сети, то у вас нет ни низов, ни вершин. Внезапные решения могут прийти откуда угодно, но они всегда очень ситуативны, всегда очень контекстуальны, и поэтому они будут весьма изменчивы и всегда незапланированы.

Я также хочу подчеркнуть, что возникающие организации полны лидеров, а не лишены лидеров. Лидеры появляются и исчезают по мере необходимости. Лидерство — это ряд поведенческих моделей, а не роль для героев.

Осины и скрытая связанность
Недавно я узнал от учителя пятого класса моего сына, что самый большой известный живой организм на планете живет в Юте, где мы сейчас живем. Мой сын был взволнован и думал, что это Бигфут, но это не так. Это роща осин, которая покрывает тысячи акров. Когда мы смотрим на них, мы думаем: «О, посмотрите на все деревья». Когда ботаники заглянули под землю, они сказали: «О, посмотрите на эту систему, это все едино. Это один организм». Видите ли, когда осины размножаются, они не выпускают семена или шишки, они выпускают побеги, и побег бежит к свету (во всем этом есть замечательная образность), и мы говорим: «Ага! Вот еще одно дерево...», пока мы не заглянем под землю и не увидим, что все это одна огромная связь.

До того, как я узнал о ютских осинах, я думал, что гриб Мичиган, который покрывал 37 акров, был самым крупным организмом. Интересно, что когда микологи смотрели на эти грибы, они не могли понять, как они выжили, потому что у них не было всей «функциональности», необходимой для того, чтобы быть здоровыми грибами. Когда они заглянули под землю, то нашли ответ — это был всего лишь один большой организм.

В самоорганизующемся мире одним из факторов, работающих на нас, является не только то, что у нас есть естественная склонность к изменениям, что мы можем постоянно реорганизовываться или что мы можем структурировать себя без лидеров (при условии, что мы хорошо связаны, информированы и сосредоточены), но и то, что в основе всего этого лежит открытие наших связей.

Одно из величайших учений теории хаоса заключается в том, что даже малейшее подергивание в соединительной системе вызовет судороги в другом месте. Я уверен, что у вас была негативная версия этого опыта, когда вы сделали кому-то небрежное замечание, а затем оно взорвалось у вас в лице. В то время как вы, возможно, представили работу своей жизни, думая, что это величайший дар человечеству, другие просто посмотрели на нее и сказали: «Ну, это очень мило, дорогой».

Биолог Франсиско Варела сказал, что вы не можете управлять живой системой, вы можете только мешать ей. В системе самое большее, что мы можем сделать, когда пытаемся ей служить, это немного пошевелиться, немного потревожить ее. Одна из замечательных особенностей живых систем заключается в том, что их не только нельзя использовать, но и нельзя направлять. Вы не можете сказать другому человеку или человеческой организации, что делать, и ожидать, что они это сделают. Но это не урок, который мы усвоили. Это было у нас на глазах всю нашу жизнь — особенно если вы родитель подростка (на самом деле это начинается гораздо раньше, с двухлетнего ребенка), — что мы не можем направлять живые существа.

Если мы действительно начнем ощущать способность к самоорганизации, которая есть вокруг нас, мы сможем понять, что наши усилия по содействию изменениям или повитухе изменений, а не по управлению изменениями, имеют большую поддержку.

В своей работе я пытаюсь чувствовать себя более игриво и убрать часть драмы — «Если мы не получим это прямо сейчас, мы все погибнем». Я верю, что это верное утверждение, но оно не помогает мне играть с жизнью так, как я хочу, так, как я вижу, как жизнь играет с нами. Я бы хотел, чтобы мы просто больше экспериментировали. Мы не ищем решений, мы просто смотрим, что работает для этой системы, с глубоким уважением к ее взаимосвязям. Когда это не работает, мы идем дальше и пробуем что-то другое, и когда это работает, мы чувствуем себя очень благословенными.

Эта статья была адаптирована из выступления Маргарет Уитли «Сердце организации» на четвертой ежегодной конференции IONS «Открытое сердце, открытый разум» в Сан-Диего, Калифорния, в июле 1995 года.