Neplānotā organizācija: mācīšanās No Dabas jaunās radošuma

NEPLĀNOTĀ ORGANIZĀCIJA: MĀCĪBAS NO DABAS RADOŠĀS RADOŠĀS
No Noetic Sciences apskata Nr.37, 1996. gada pavasaris

Manā darbā ar lielām organizācijām viens no jautājumiem, ko mēs bieži uzdodam, ir: "Kā mēs strādātu savādāk, ja mēs patiešām saprastu, ka mēs patiešām esam pašorganizējoši?" Pirmā lieta, ko mēs atzīstam, ir tas, ka, tāpat kā indivīdiem, arī mūsu izveidotajām organizācijām ir dabiska tendence mainīties, attīstīties. Tas ir pilnīgi pretrunā ar pašreizējo organizācijas dzīves mantru: "Cilvēki pretojas pārmaiņām. Cilvēki baidās no pārmaiņām. Cilvēki ienīst pārmaiņas." Tā vietā pašorganizējošā pasaulē pārmaiņas redzam kā spēku, klātbūtni, spēju, kas ir pieejama. Tā ir daļa no tā, kā pasaule darbojas — spontāna kustība uz jaunām kārtības formām, jauniem radošuma modeļiem.

Mēs dzīvojam pasaulē, kas pašorganizējas. Dzīve visu laiku spēj radīt modeļus, struktūras un organizāciju bez apzinātas racionālas virzības, plānošanas vai kontroles, visas lietas, ko daudzi no mums ir izauguši mīloši. Šī atziņa būtiski ietekmē mūsu uzskatus par procesa būtību starppersonu attiecībās, biznesa organizācijās, kā arī pašā dabā. Šajā rakstā es pievērsīšos dažām nesenajām izmaiņām mūsu izpratnē par to, kā lietas mainās.

Trīs attēli ir mainījuši manu dzīvi — viens, ķīmiskās reakcijas attēls, otrs, termītu tornis Austrālijā un trešais, apses birzs manā jaunajā mītnes štatā Jūtā. Katrs attēls savā veidā atspoguļo dziļas izmaiņas manā izpratnē par pārmaiņu būtību organizācijās. Es paskaidrošu to nozīmi vēlāk, bet vispirms es vēlos apspriest astoņus principus par to, ko es saucu par "neplānotu organizāciju", ko iedvesmojuši šie attēli.

Mēs dzīvojam pasaulē, kurā dzīve vēlas notikt.
Tā ir vienkārša, lai arī dziļa atziņa. Jūs, iespējams, nedomājat, ka tas ir tik ievērojams jēdziens, taču mēs uzaugām kultūrā, kuru ietekmēja Darvina evolūcijas teorija, kurā teikts, ka dzīve ir nejaušība. Tagad, ja dzīve ir nelaimes gadījums, tas nozīmē, ka šeit nav nekā, kas mūs atbalstītu; tāpēc mēs to visu darām vieni, un, ja mums tas neizdodas, mēs tiekam nogalināti, jo pasaule ir neviesmīlīga vieta. Es uzskatu, ka šāda domāšana noveda pie varonīga tēla par lielisko korporatīvo vadītāju, kurš veidos organizācijas un liks lietām notikt — nekas nenotiktu bez šī lielā cilvēka atjautības un cilvēku kontroles stimula.

Mēs uzskatījām, ka pirmajās septiņās astotajās planētas pastāvēšanas laikā nebija dzīvības, ka tā parādījās apmēram pirms 600 miljoniem gadu. Tagad zinātnieki ir vienisprātis, ka dzīvība, šķiet, ir radusies gandrīz acumirklī līdz ar planētas radīšanu. Šī ir ļoti svarīga atziņa. Man tas nozīmē, ka es piederu pie veselas planētas dzīvības kopienas un ka mani mazajos centienos atbalsta dziļa dabas vēsture, kas aptver četrus līdz piecus miljardus gadu — dzīve vēlas notikt kā kopiena, un mēs visi esam tās daļa.

Organizācijas ir dzīvas sistēmas vai vismaz cilvēki tajās ir dzīvas sistēmas.
Es dažreiz jūtos neērti uz to norādīt, jo tas šķiet tik pašsaprotami. Mēs attālināmies no šausmīgi nomācošā priekšstata par to, kas mēs esam un kā mums vajadzētu organizēties. Pasaules kā mašīnas tēls, kas mūsu apziņā ienāca septiņpadsmitajā gadsimtā, bija brīnišķīga metafora, kas pēc tam izgāja no kontroles. Galu galā mēs nopratām ne tikai to, ka pasaule ir mašīna, bet arī cilvēkus vislabāk var saprast kā mašīnas.

Viena no interesantajām lietām, ko nesen uzzināju, ir tā, ka aptuveni kopš 1850. gada mēs esam aprakstījuši savas smadzenes, ņemot vērā mūsu pašreizējo tehnoloģiju. Tātad deviņpadsmitā gadsimta vidū smadzenes tika uzskatītas par hidrauliskiem sūkņiem. Tad tās tika uzskatītas par telegrāfa sistēmām, pēc tam par telefona sadales paneļiem, un tagad mēs esam līdz neironu tīkliem. Bet tās visas ir tehnoloģiskās mašīnas metaforas, lai izprastu sevi.

Kad mēs sakām, ka organizācijas vai cilvēki ir dzīvas sistēmas, mēs sakām, ka atšķirībā no mašīnām cilvēkiem ir intelekts. Atkal, šī nav dziļa doma, ja vien mēs esam tik tālu no tās novirzījušies. Cilvēki ir spējīgi mainīties, turpretim mašīnām nav iespēju mainīties, izņemot to programmas vai dizainu, ko izstrādājuši daži gudri inženieri. Mašīnām nav inteliģences. Tie ir izveidoti īpašām pielaidēm. Ir mulsinoši domāt par dzīvi šādā veidā, un tomēr šis domāšanas veids ir tik dziļi iesakņojies mūsu kultūrā, ka paies kāds laiks, lai domātu citādi.

Mēs dzīvojam visumā, kas ir dzīvs, radošs un visu laiku eksperimentē, lai atklātu, kas ir iespējams.
Šī ir mana mīļākā atziņa. Mēs to redzam visos mēroga līmeņos neatkarīgi no tā, vai mēs skatāmies uz mazākajiem mikrobiem vai skatāmies uz galaktikām. Mēs dzīvojam pasaulē, kas nepārtraukti pēta, kas ir iespējams, atrod jaunas kombinācijas, necenšamies izdzīvot, bet gan spēlējam, čakarējam, lai atrastu to, kas ir iespējams.

Cilvēki ir inteliģenti. Mēs esam radoši, mēs esam adaptīvi, mēs meklējam kārtību, mēs meklējam jēgu savai dzīvei. Kad mēs patiešām sākam to saprast, kad mēs patiešām sākam mainīt savu priekšstatu par to, kas ir cilvēki, tas maina to, kā mēs domājam par organizēšanu.

Tā ir dabiska dzīves tendence organizēties — tiekties pēc lielāka sarežģītības un daudzveidības līmeņa.

Viens no maniem uzskatiem, ko iedvesmojuši dažādi lasījumi, ir tāds, ka visur, kur skatāties, redzat, ka dzīve meklē sistēmu. Mēs no jauna atklājam savu savstarpējo saistību; dabiskajā pasaulē nav izolētu indivīdu. Dzīve cenšas būt saistīta ar citu dzīvi, un, tā kā tā dara pieejamu vairāk iespēju, tā padara iespējamu lielāku dažādību. Es uzskatu (un tas šobrīd ir tikai mans skatījums), ka iemesls, kādēļ dzīve tiek organizēta, ir tā, lai tā varētu izpētīt savu daudzveidību, lai tā varētu izpētīt savu radošo potenciālu. Tas nemēģina organizēties, lai aizsargātu sevi, lai aizstāvētu sevi — tas man šķiet 300 gadus vecs Rietumu konceptuāls pārklājums.

Es domāju, ka dzīve meklē sistēmas, jo sistēmas nodrošina lielāku dažādību, tās ļauj indivīdiem attīstīties un dod katram no mums (kad esam veselīgi funkcionējošā sistēmā) vairāk brīvības eksperimentēt ar to, kas mēs vēlamies būt, ja vien apzināmies savu saistību ar visu sistēmu. Atkārtoti: Dzīve pati organizējas. Tā cenšas radīt modeļus, struktūras, organizāciju bez iepriekš plānotas direktīvas vadības.

Dzīve izmanto nekārtības, lai nonāktu pie labi sakārtotiem risinājumiem.
Dzīve ir neticami nekārtīga. Mēs pat varētu teikt, ka tas ir neticami izšķērdīgs. Taču mainiet perspektīvu un spriedumus, un tas, kas no pirmā acu uzmetiena var šķist netīrs un neefektīvs, patiesībā var būt dzīves eksperiments — iespēja atklāt. Ja esat kādreiz mēģinājis izveidot akvāriju, jūs zināt, cik netīrs tas var būt. Jūs turpināt mēģināt ieviest jaunas dzīvības formas un cerēt, ka veselums pēkšņi nostiprināsies kā sistēma. Tad tavas zivis mirst. Bet, ja tu turpini jaukties, agrāk vai vēlāk akvārijs kļūst par sistēmu un pats sevi uztur.

Tā ir parādība, kas atkārtojas ekosistēmu atjaunošanā. Zinātnieki saka, ka ir nepieciešams daudz nekārtību, lai beidzot atklātu, kas darbojas. Bet apakšā slēpjas apziņa, ka visas šīs nekārtības tiecas uz tādas organizācijas formas atklāšanu, kas darbosies vairākām sugām. Dzīve izmanto nekārtības, bet virziens vienmēr ir uz organizāciju; tas vienmēr ir uz kārtību.

Dzīves mērķis ir atrast to, kas darbojas, nevis to, kas ir pareizi.
Man tas šķiet ļoti atbrīvojoši. Šeit rotaļīgums var ienākt mūsu pašu cilvēciskajās attiecībās citādā veidā, jo šī brīža uzdevums ir atrast kaut ko, kas darbojas, bet nebūt tam tik ļoti piesaistītam ego, lai mēs uzskatītu, ka tas ir vienīgais risinājums, vienīgā pareizā atbilde. Cik daudz attiecību izjūk strīdu dēļ par to, kuram ir taisnība? Tomēr, kad paskatās apkārt, jūs redzat dzīvi, kas čalo, eksperimentē, spēlējas, it kā sakot: "Ja tas darbojas, labi; un, ja tas nedarbojas, paskatīsimies, vai mēs varam atrast veidu, kas darbojas." Man tā ir cita jūtība, un tā rada daudz lielāku rotaļīguma sajūtu manā darbā.

Dzīve rada vairāk iespēju, iesaistoties iespējām.
Frāze, ko bieži dzirdu lietošanā biznesā, ir tāda, ka dzīve vai kāds projekts, vai tirgus piedāvā "šauru iespēju logu". Tā nav taisnība. Sistēmas tā nedarbojas. Katru reizi, kad cenšamies kaut ko panākt, mēs sistēmā radām vairāk iespēju – mēs atveram daudz dažādu "iespēju logus". Ja kāda konkrēta iespēja netiek izmantota, vienmēr ir daudz citu iespēju, ar kurām sadarboties. Katrs iespēju ceļš ved pie sava kārtības modeļa. Tas var būt neparedzami, bet dzīvi pievelk kārtība. Tā ir dabisko sistēmu būtība.

Dzīve organizējas ap identitāti.
Kā mēs izlemjam pievērst uzmanību noteiktām lietām vai kaut ko izprast, ņemot vērā visu šo ziedošo, rosīgo dzīves apjukumu? Mēs meklējam informāciju, kas mums ir kaut kādā veidā nozīmīga, ņemot vērā to, kas, mūsuprāt, esam.

Kāds man reiz jautāja: "Kas ir "es", kas tiek organizēts "pašorganizējoties"?" Šie divi vārdi ir vienlīdz svarīgi. Dzīve organizējas spontāni un radoši, bet tā organizējas ap sevi. Tā veido sevi. Man tas šķiet kā papildu pierādījums tam, ka apziņa darbojas it visā, jo jūs nevarat sakārtoties ap sevi, neapzinoties, ka esat es. Tātad, kad mēs redzam pašorganizēšanos, es uzskatu, ka tas, ko mēs vērojam, ir apziņa, kas sevi veido dažādās identificējamās būtnēs.

Tādējādi mēs dzīvojam pasaulē, kas ir patiesi kopīgi radoša, kurā jūs un es nevaram pastāvēt atsevišķi. Ričards Levontins, ģenētiķis, kura darbu es ļoti apbrīnoju, reiz teica, ka "vide" ir dīvains jēdziens, jo mēs par to runājam tā, it kā tā pastāvētu neatkarīgi no mums. Mēs pat runājam par "vides taupīšanu". Viņš teica, ka vide ir organizēts attiecību kopums starp indivīdiem. Mēs pastāvīgi ietekmējam viens otru, un mūsu izvēles mūs nemitīgi maina attiecības vienam ar otru. Tiem no mums, kas ir mēģinājuši glābt pasauli, šī doma ir pazemojoša. Nav ko glābt. Ir daudz ar ko nodarboties.

Ārpus mašīnas attēla
Tādējādi es nonāku pie trim attēliem, kas ir mainījuši manu dzīvi. Pirmais ir ķīmiskais process, ko sauc par Belousova-Žabotinska (BZ) reakciju. Mēs zinām par tās pastāvēšanu Rietumu kultūrā, īpaši Krievijā, kopš 1940. gadiem. Tas bija tik revolucionārs zinātniskajai domāšanai, ka tā pastāvēšana ilgu laiku tika noliegta.

Šī brīnišķīgā mazā ķīmiskā reakcija saka, ka Visums nav viss "lejup". Tas ir pretrunā Otrajam termodinamikas likumam, kurā teikts, ka jebkuras sistēmas dabiskā tendence ir pazemināties no sakārtotības stāvokļa uz nekārtību, no enerģijas uz entropiju. Otrais likums saka, ka ar katru izmaiņu jūs atsakāties no noderīgas enerģijas, un jums nav iespējas to atgūt, tāpēc jūs nonākat entropijas stāvoklī, kur viss, ko varat darīt, ir gaidīt, kad nāve un nekārtības jūs pārņems. Kāds nesen definēja Otro likumu kā "Jūs nevarat uzvarēt un nevarat izkļūt no spēles". Tas ir briesmīgs slogs mūsu Rietumu domāšanas veidam.

Tomēr šīs pārsteidzošās mazās ķīmiskās vielas parādīja, ka matērijā ir pašorganizēšanās spēja. Saskaroties ar satricinājumiem un pārmaiņām, tas nav viss lejup. Piemēram, BZ reakcijā sarkanās un baltās ķīmiskās vielas bija sajaukušās pilnīgā līdzsvarā. Nākamais šīs sistēmas pamanāmais stāvoklis, ņemot vērā Rietumu zinātnes tradīcijas, bija tāds, ka tā sadalīsies vai labākajā gadījumā paliks nesakārtotā līdzsvarā. Faktiski, kad zinātnieki pievienoja ķīmiskas vielas, samaisīja to, aizdedza zem tās liesmu un iedūra karstu stiepli — tas ir daudz izmaiņu, ja esat ķīmiska viela, tad sistēma sadalījās tās sastāvā esošajās ķīmiskajās grupās, sarkanā un baltā krāsā, un tā vietā, lai sabruktu un izkliedētu, ķīmiskās vielas pārstrukturējās. Papildus izkliedēšanai notika spontāna reorganizācija - pašorganizēšanās.

Tas ir diezgan pārsteidzoši, jo šīs inertās, (it kā) bezsamaņā esošās ķīmiskās vielas radīja sarežģītas spirāles. Kā jūs to izskaidrojat, ja šīs it kā mirušās ķīmiskās vielas nesazinās, ja tās kaut kādā veidā nav pie samaņas? Daudzi zinātnieki nepiekrīt šim apziņas attiecinājumam, taču viņi visi piekrīt, ka BZ reakcija ir satriecošs mūsu pasaules pašorganizēšanās spējas attēls.

Tas man saka, ka, saskaroties ar pārmaiņām, jums un man ir iespēja izvēlēties starp divām iespējām, un mēs neesam lemti neizbēgamai rīcībai, kā tas būtu licis mums ticēt vecā uzskatu sistēma. Vecais mīts bija, ka mēs pazudīsim, ka mēs mirsim, ka mēs izklīdīsim — un ar to viss beigsies. Taču jaunā pašorganizējošās pasaules atzīšana liecina, ka mēs varam izmantot jebkuru haosa un izkliedēšanas periodu, lai pārkārtotos uz vidi labāk piemērotu struktūru.

Visi centieni izprast pašorganizēšanās pasauli patiesībā ir meklējumi, lai saprastu, ka aiz redzamajām struktūrām darbojas dziļāks, elementārāks spēks. Kāds iemesls slēpjas aiz organizācijas modeļiem, ko mēs redzam pasaulē - kur organizācija notiek bez direktīvām vadītājiem vai plānošanas? Kāds dziļāks elementārais spēks to visu rada? Šķiet, ka atbilde ir tāda, ka aiz organizēšanas modeļiem, kurus mēs atzīstam par dzīvi, slēpjas pašorganizēšanās un spontāna spēja radīt modeli un organizāciju no iekšpuses. Un tas, protams, ir viens no veidiem, kā definēt apziņu.

Saskaņā ar Fritjofa Kapras teikto, kurš izdod jaunu grāmatu par pašorganizēšanos, mums ir četru vai piecu miljardu gadu pieredze šajā jomā; tā dzīve atklāja iespēju radīt arvien vairāk dzīvības. Tātad mūsos visos ir dziļa, elementāra organizētības spēja. To zinot, kad mēs redzam pretestību pārmaiņām – un mūsdienās mēs to noteikti redzam daudz – mēs varam saprast notiekošo citādāk. Man šķiet, ka pretestība vienmēr atspoguļo katra no mums vajadzību saprast, kas mēs šobrīd esam – savu identitāti. Kad mēs redzam, ka mums tiek uzspiestas izmaiņas, mēs atzīstam, ka tās apdraud mūsu pašsajūtu. Pretestība atspoguļo mūsu vajadzību aizsargāt savu cieņas un identitātes sajūtu, kā tas ir definēts pašlaik. Pretestība neatspoguļo fundamentālu tendenci uz inerci, kas ir vecais uzskats par cilvēka dabu.

Ja kādu laiku sākat par to domāt un esat iesaistījies pārmaiņu procesā vai pārmaiņu stratēģijā, tas maina jūsu attieksmi pret pārmaiņām. Ja identitāte ir galvenais jautājums, tad man šķiet neizbēgami, ka mēs jau no paša sākuma iesaistām cilvēkus, lai arī kādas pārmaiņas tās būtu. Tad viņiem ir iespēja pārkārtot savu identitātes izjūtu, lai tā atbilstu mainītajai realitātei. Jūs nevarat mainīt cilvēkus, bet cilvēki mainās visu laiku. Tādi mēs esam.

Apzinoties, ka dzīvojam pašorganizējošā pasaulē, ir jāatzīst, ka mums kā grupām, kā organizācijām, kā kopienām ir pieejams tik daudz vairāk. Tik daudz vairāk mums ir pieejams dabiski sastopamas enerģijas veidā — pašorganizēšanās spējas, kas mums visiem piemīt. Mums ir jāiemācās, kā to iesaistīt, kā to izsaukt.

Termītu torņi un grupas bez līderiem
Un tā līdz dzīvi mainošajam attēlam numur divi: termītu tornis Austrālijas savannā. Tā, kura man ir bildē, ir aptuveni 20 pēdas augsta, tāpēc, ja domājat par termīta lielumu, šīs ir augstākās struktūras uz Zemes, salīdzinot ar to celtnieku izmēriem. Īpaši interesants tiek saukts par "magnētisko torni", jo termīti vienmēr to būvē uz ziemeļu-dienvidu ass. Interjers ir ļoti sarežģīta struktūra. Tajā ir tuneļi un arkas. To funkcija ir pārvietot gaisu aptumšotā iekšienē, kur tas ir vēsāks, jo, lai arī termīti dzīvo karstās vietās, tie slikti izturas ar siltumu. Ligzdas ir paredzētas arī mitruma pārvietošanai, lai termīti varētu audzēt sēnītes, kas nepieciešamas gremošanai. Tās ir ļoti sarežģītas struktūras.

Entomologi, kas pētīja termītus, tos aplūkoja gadiem ilgi un, atpazinuši ļoti sarežģītu struktūru, prātoja: "Kur ir vadītājs? Kur ir inženieris? Kur ir smadzenes, kas slēpjas aiz šīs operācijas?" Līdera meklējumi bija ilgi un veltīgi meklējumi. Interesanti ir tas, ka uz bezlīderu fenomenu pat netika pievērsta uzmanība, kamēr dažas sievietes sāka kritizēt zinātnes vēsturi un nāca klajā ar satriecošu atziņu, ka vadītājam nav jābūt.

Termītu kolonijas ir brīnišķīga pašorganizēšanās procesa piemēri, un tās var būt ļoti pamācošas arī par cilvēka centieniem. Piemēram, atsevišķi termīti spēj tikai rakt netīrumu kaudzes. Viņi nedara neko izsmalcinātu. Tas attiecas uz lielāko daļu sociālo kukaiņu. Ja jūs domājat par stropu kā smadzenēm un sociālās attiecības kā prātu, atsevišķi termīti ir kā atsevišķi neironi. Izolēti, tiem gandrīz nav nekādas nozīmes. Bet kā koordinēta grupa viņi darbojas kā stropu prāts. Tāpat kā neironi, tie izstaro ķīmiskas vielas saziņai. Termīti izdala smaržas, kas piesaista citus termītus. Viņi pastāvīgi apzinās, kas notiek viņu vidē; viņi ir ļoti pielāgoti. Viņi klīst pēc vēlēšanās, saduras viens pret otru un tad reaģē.

Manuprāt, tas ir lielisks organizācijas dzīves maksimums. Jūs klīst pēc vēlēšanās, jūs saskaraties viens ar otru un atbildat. Bet jūs attīstāt tik daudz vairāk apziņas par to, kas notiek jūsu vidē, un esat noskaņots uz tik daudz vairāk informācijas, nekā mēs esam atļāvuši cilvēkiem šajās "org. diagrammas" katastrofās.

Tātad pēc noteikta skaita termītu savākšanas viņu uzvedība mainās, kļūstot par kaut ko ar pilnīgi jaunu spēju, un viņi sāk būvēt savus torņus. Termītu grupa šeit sāks arku, cita grupa tur pamanīs to, un viņi sāks arkas otru pusi. Spontāni tas satiekas vidū, un klāt nebija neviena inženiera.

Termīti būvē torņus tikai tāpēc, ka viņiem ir ļoti skaidrs "es", ko viņi organizē. Bet veids, kādā tie rada sarežģītu sarežģītu struktūru, ir šobrīd. Entomologs Edvards O. Vilsons to salīdzināja ar dinamisko programmēšanu datoros: jūs kaut ko darāt, pamanāt tā efektu, jūs darāt nākamo. Šis ir skatījums uz dzīvi ārpus tradicionālajiem stratēģiskajiem plāniem, plānotājiem, mērķiem, uzdevumiem un Maiersa-Brigsa testiem. Ļaujiet man paskaidrot pēdējo piezīmi: Myers-Briggs ir psiholoģisko tipu novērtēšanas sistēma. Tas ir veids, kā saprast, kas jūs esat, kā jūs uztverat informāciju, kā jūs zeltāties. Tāpat kā visas šādas pārbaudes, tas ir vērsts uz indivīdiem — kad mēs, tā sakot, tikai rokam netīrumu kaudzes.

Bet, cik es varu pateikt, šobrīd neviens no mūsu personības vērtētājiem vai rādītājiem neļauj mums zināt, kas vai kas mēs spējam būt, kad esam sabiedrībā viens ar otru. Es uzskatu, ka ir travesti domāt, ka mēs varam saprast sevi vai citu cilvēku neatkarīgi no attiecībām ar viņiem. Un viena no brīnišķīgajām lietām, ko rāda termīti, ir tas, ka mēs dzīvojam pasaulē, kurai ir jaunas īpašības, kas nozīmē, ka, kad grupa ir kopā, tā spēj uzvedību, kas vienkārši nav zināma, pētot indivīdus. Neatkarīgi no tā, cik labi, cik dziļi vai cik ilgi jūs pētāt indivīdus, jūs nekad neredzētu torņa potenciālu atsevišķā termītā. Es domāju, ka tas attiecas arī uz cilvēku uzvedību. Tātad, kāpēc mēs pavadām tik daudz laika, mēģinot izprast savu es (mazos s), jo šis es mainās — mūsos parādās pilnīgi jaunas spējas — kad esam kopā savās kopienās?

Iemesls, kāpēc es uzskatu, ka tas mums ir tik problemātiski, ir tas, ka jūs nevarat plānot; jūs varat skatīties tikai tad, kad esat kopā. Jūs varat tikai pamanīt notiekošo un pēc tam ķerties pie tā. Tā vietā, lai izveidotu sapņu komandas, jūs vienkārši iesaistāties organizēšanas procesā un redzat, kas rodas. Tas šķiet neplānoti, tas izskatās netīrs, tas sit mums pa seju; tas ir pretrunā visiem veidiem, kā mums ir mācīts būt par efektīviem vadītājiem vai efektīviem indivīdiem. Mūsdienu sabiedrībā mēs esam traki ar mērķu izvirzīšanu un plānošanu un domāšanu par savu dzīvi lineārā progresā.

Mums būtu labi mācīties no termītiem. Ir pieejams daudz gudrības, pētot jaunu uzvedību. Un tas ir pieejams tikai tāpēc, ka mēs dzīvojam pasaulē, kas pati organizējas. Mēs dzīvojam pasaulē, kurā, sanākot kopā, mēs varam atklāt jaunas iespējas. Un mēs dzīvojam pasaulē, kurā, manuprāt, pastāvēšanas iemesls ir jaunu iespēju atklāšana.

Tas kaut ko saka par aktivitāšu organizēšanu, ko es vēlos uzsvērt. Ja tu domā par dzīvi kā tīklu, tad tev nav ne apakšas, ne augšas. Jaunie risinājumi var nākt no jebkuras vietas, taču tie vienmēr ir ļoti situatīvi, vienmēr ļoti kontekstuāli, un tāpēc tie būs diezgan mainīgi un vienmēr neplānoti.

Es arī vēlos uzsvērt, ka topošās organizācijas ir pilnas ar līderiem, nevis bez līderiem. Līderi parādās un atkāpjas pēc vajadzības. Līderība ir uzvedības virkne, nevis varoņu loma.

Apšu koki un slēptā saikne
Nesen no sava dēla piektās klases skolotājas uzzināju, ka lielākais zināmais dzīvais organisms uz planētas dzīvo Jūtā, kur mēs tagad dzīvojam. Mans dēls bija sajūsmā un domāja, ka tas ir Bigfoot, bet tā nav. Tā ir apses koku birzs, kas aizņem tūkstošiem hektāru. Kad mēs skatāmies uz tiem, mēs domājam: "Ak, paskatieties uz visiem kokiem." Kad botāniķi paskatījās pazemē, viņi teica: "Ak, paskatieties uz šo sistēmu, tā viss ir viens. Tas ir viens organisms." Redziet, kad apses vairojas, tie nesūta sēklas vai čiekurus, tie izsūta skrējējus, un skrējējs skrien pēc gaismas (šajā visā ir brīnišķīgi attēli), un mēs sakām: "Aha! Ir vēl viens koks...." līdz mēs paskatāmies pazemē un redzam, ka tas viss ir viens plašs savienojums.

Pirms es uzzināju par Jūtas apsēm, es domāju, ka Mičiganas sēne, kas klāja 37 akrus, ir lielākais organisms. Interesanti bija tas, ka tad, kad mikologi aplūkoja šīs sēnes, viņi nevarēja saprast, kā tās izdzīvoja, jo tām nebija visas nepieciešamās "funkcionalitātes", lai tās būtu veselīgas sēnes. Kad viņi paskatījās pazemē, viņi atrada atbildi - tas bija tikai viens liels organisms.

Pašorganizējošā pasaulē viena no lietām, kas darbojas mūsu labā, ir ne tikai tas, ka mums ir dabiska tieksme uz pārmaiņām, ka mēs varam pastāvīgi reorganizēties vai ka mēs varam strukturēt sevi bez vadītājiem (ja vien esam labi savienoti, informēti un mērķtiecīgi), bet arī tas, ka zem tā visa mēs darām savu savienojumu atklāšanu.

Viena no lielākajām haosa teorijas mācībām ir tāda, ka ļoti neliela saraušanās savienojuma sistēmā radīs krampjus citur. Esmu pārliecināts, ka jums ir bijusi negatīva šīs pieredzes versija, kurā jūs kādam izteicāt ārprātīgu komentāru, un vēlāk tas jums iekrita sejā. Lai gan jūs, iespējams, prezentējāt savu mūža darbu, domājot, ka tā ir vislielākā dāvana cilvēcei, citi vienkārši paskatījās uz to un teica: "Tas ir ļoti jauki, dārgais."

Biologs Fransisko Varela ir teicis, ka jūs nevarat vadīt dzīvo sistēmu, jūs varat to tikai traucēt. Sistēmā lielākais, ko mēs varam darīt, mēģinot kalpot, ir radīt nelielu satricinājumu, radīt nelielus traucējumus. Viena no lielajām lietām dzīvajās sistēmās ir tā, ka tās ne tikai nevar izmantot, bet arī tās nevar virzīt. Jūs nevarat pateikt citam cilvēkam vai cilvēku organizācijai, kas jādara, un gaidīt, ka tā to darīs. Tomēr šī nav mācība, ko esam guvuši. Tas ir bijis mūsu sejās visu mūsu dzīvi — it īpaši, ja esat pusaudža vecāks (patiesībā tas sākas daudz jaunākā vecumā, ar divus gadus veciem bērniem), ka mēs nevaram vadīt dzīvās būtnes.

Ja mēs patiešām sākam sajust apkārtējo pašorganizēšanās spēju, mēs varētu saprast, ka mūsu centieni veicināt pārmaiņas vai vecmātes pārmaiņas, nevis vadīt pārmaiņas, gūst lielu atbalstu.

Savā darbā es cenšos to sajust rotaļīgāk un atņemt daļu no drāmas — "Ja mēs to nesaņemsim tieši tagad, mēs visi iesim bojā." Es uzskatu, ka tas ir patiess apgalvojums, taču tas man nepalīdz spēlēties ar dzīvi tā, kā es vēlos, kā es redzu dzīvi spēlējam ar mums. Es gribētu, lai mēs būtu eksperimentālāki. Mēs nemeklējam risinājumus, mēs tikai redzam, kas darbojas šajā sistēmā, ar dziļu cieņu pret tās savstarpējo savienojumu. Kad tas nedarbojas, mēs virzāmies tālāk un mēģinām kaut ko citu, un, kad tas darbojas, mēs jūtamies ļoti svētīti.

Šis raksts tika pielāgots no Mārgaretas Vitlijas runas “Organizācijas sirds” IONS ceturtajā ikgadējā konferencē “Open Heart, Open Mind” Sandjego, Kalifornijā, 1995. gada jūlijā.