A Organização Não Planejada: Aprendendo Com a Criatividade Emergente Da Natureza

A ORGANIZAÇÃO NÃO PLANEJADA: APRENDENDO COM A CRIATIVIDADE EMERGENTE DA NATUREZA
Da revista Noetic Sciences Review nº 37, Primavera de 1996

Em meu trabalho com grandes organizações, uma das perguntas que frequentemente fazemos é: "Como trabalharíamos de forma diferente se realmente entendêssemos que somos verdadeiramente auto-organizáveis?" A primeira coisa que reconhecemos é que, assim como os indivíduos, as organizações que criamos têm uma tendência natural a mudar, a se desenvolver. Isso é completamente contrário ao mantra atual da vida organizacional: "As pessoas resistem à mudança. As pessoas temem a mudança. As pessoas odeiam a mudança." Em vez disso, em um mundo auto-organizado, vemos a mudança como um poder, uma presença, uma capacidade, que está disponível. Faz parte do funcionamento do mundo — um movimento espontâneo em direção a novas formas de ordem, novos padrões de criatividade.

Vivemos em um mundo que se auto-organiza. A vida é capaz de criar padrões, estruturas e organização o tempo todo, sem direção, planejamento ou controle racional consciente – tudo aquilo que muitos de nós amamos desde a infância. Essa constatação está tendo um impacto profundo em nossas crenças sobre a natureza dos processos nas relações interpessoais, nas organizações empresariais e na própria natureza. Neste artigo, focarei em algumas das mudanças recentes em nossa compreensão de como as coisas se transformam.

Três imagens mudaram minha vida: uma, a foto de uma reação química; outra, uma torre de cupins na Austrália; e uma terceira, um bosque de álamos no meu novo estado, Utah. Cada imagem, à sua maneira, representa uma profunda mudança na minha compreensão sobre a natureza da mudança nas organizações. Explicarei o significado delas mais adiante, mas primeiro quero discutir oito princípios do que chamo de "organização não planejada", inspirados por essas imagens.

Vivemos num mundo em que a vida quer acontecer.
Esta é uma constatação simples, embora profunda. Você pode não achar que seja uma ideia tão extraordinária, mas crescemos em uma cultura influenciada pela teoria da evolução darwiniana, que afirmava que a vida era um acidente. Ora, se a vida é um acidente, isso significa que não há nada aqui para nos apoiar; então fazemos tudo sozinhos, e se não fizermos certo, morremos porque o mundo é um lugar inóspito. Acredito que esse tipo de pensamento levou à imagem heroica do grande líder corporativo que moldaria organizações e faria as coisas acontecerem — nada aconteceria sem esse grande ímpeto da engenhosidade e do controle humanos.

Costumávamos acreditar que, durante os primeiros sete oitavos da existência do planeta, não havia vida, que ela surgiu há cerca de 600 milhões de anos. Agora, os cientistas concordam que a vida parece ter emergido quase instantaneamente com a criação do planeta. Essa é uma constatação muito importante. Para mim, isso significa que pertenço a toda uma comunidade planetária de vida e que meus pequenos esforços são sustentados por uma história natural profunda que abrange entre quatro e cinco bilhões de anos — a vida busca existir como uma comunidade e todos nós fazemos parte dela.

As organizações são sistemas vivos, ou pelo menos as pessoas que as compõem são sistemas vivos.
Às vezes, sinto vergonha de apontar isso porque parece tão óbvio. Estamos nos afastando de uma imagem terrivelmente sufocante de quem somos e de como devemos nos organizar. A imagem do mundo como uma máquina, que surgiu em nossa consciência no século XVII, foi uma metáfora maravilhosa que depois saiu do controle. Por fim, passamos a acreditar não apenas que o mundo é uma máquina, mas também que as pessoas podem ser melhor compreendidas como máquinas.

Uma das coisas interessantes que aprendi recentemente é que, desde aproximadamente 1850, descrevemos nossos cérebros em termos da nossa tecnologia atual. Assim, em meados do século XIX, os cérebros eram vistos como bombas hidráulicas. Depois, como sistemas de telégrafo, em seguida como centrais telefônicas e, agora, como redes neurais. Mas todas essas são metáforas tecnológicas de máquinas para entendermos a nós mesmos.

Quando dizemos que organizações ou pessoas são sistemas vivos, estamos dizendo que, diferentemente das máquinas, as pessoas têm inteligência. Novamente, este não é um pensamento profundo, exceto pelo fato de termos nos afastado muito dele. As pessoas são capazes de mudar, enquanto as máquinas não têm capacidade de mudar, exceto por seus programas ou projetos concebidos por engenheiros brilhantes. As máquinas não têm inteligência. Elas são criadas para tolerâncias específicas. É entorpecedor pensar na vida dessa maneira, e ainda assim essa forma de pensar está tão profundamente enraizada em nossa cultura que levará um tempo para pensarmos de outra forma.

Vivemos em um universo vivo, criativo e em constante experimentação para descobrir o que é possível.
Essa é a minha constatação favorita. Vemos isso em todas as escalas, seja observando os menores micróbios ou contemplando as galáxias. Vivemos em um mundo que está constantemente explorando o que é possível, encontrando novas combinações, não lutando para sobreviver, mas brincando, experimentando, para descobrir o que é possível.

As pessoas são inteligentes. Somos criativos, adaptáveis, buscamos ordem e significado em nossas vidas. Quando realmente começamos a entender isso, quando realmente começamos a mudar nossa percepção de quem as pessoas são, então mudamos a forma como pensamos sobre organização.

É da natureza da vida se organizar — buscar níveis maiores de complexidade e diversidade.

Uma das minhas crenças, inspirada por diferentes leituras, é que, em todo lugar que olhamos, vemos que a vida busca sistemas. Estamos redescobrindo nossa interconexão; não existem indivíduos isolados no mundo natural. A vida busca se conectar com outras formas de vida e, ao fazer isso, abre mais possibilidades, possibilita maior diversidade. Acredito (e esta é apenas a minha perspectiva no momento) que a razão pela qual a vida busca se organizar é para explorar sua diversidade, para explorar seu potencial criativo. Ela não busca se organizar para se proteger, para se defender — isso me parece uma sobreposição conceitual ocidental de 300 anos.

Acredito que a vida busca sistemas porque eles permitem maior diversidade, possibilitam que os indivíduos prosperem e nos dão (quando inseridos em um sistema saudável e funcional) mais liberdade para experimentar o que queremos ser, desde que permaneçamos conscientes de nossas conexões com o sistema como um todo. Repetindo: a vida se auto-organiza. Ela busca criar padrões, estruturas e organização, sem uma liderança diretiva preestabelecida.

A vida usa a bagunça para chegar a soluções bem organizadas.
A vida é incrivelmente caótica. Poderíamos até dizer que é incrivelmente desperdiçadora. Mas mudemos nossa perspectiva e nossos julgamentos, e o que à primeira vista pode parecer caótico e ineficiente pode, na verdade, ser uma experiência de vida — uma descoberta do que é possível. Se você já tentou criar um aquário, sabe o quão complicado isso pode ser. Você continua tentando adicionar novas formas de vida, na esperança de que o conjunto se estabeleça como um sistema. Então, seus peixes morrem. Mas se você persistir, mais cedo ou mais tarde o aquário se estabelece como um sistema e se sustenta.

Este é um fenômeno recorrente na recriação de ecossistemas. Os cientistas dizem que é preciso muita bagunça para finalmente descobrir o que funciona. Mas, no fundo, está a constatação de que toda essa bagunça tende a levar à descoberta de uma forma de organização que funcione para múltiplas espécies. A vida usa a bagunça, mas a direção é sempre em direção à organização; é sempre em direção à ordem.

A vida tem como objetivo encontrar o que funciona, não o que é certo.
Acho isso muito libertador. É aqui que a ludicidade pode entrar em nossas relações humanas de uma maneira diferente, porque a tarefa do momento, de qualquer momento, é encontrar algo que funcione, mas sem se apegar tanto a isso pelo ego a ponto de acreditar que é a única solução, a única resposta certa. Quantos relacionamentos terminam por causa de discussões sobre quem está certo? No entanto, quando olhamos ao redor, vemos a vida se ajustando, experimentando, brincando, como se dissesse: "Se funcionar, ótimo; e se não funcionar, vamos ver se conseguimos encontrar uma maneira que funcione". Para mim, é uma sensibilidade diferente, e cria um senso de ludicidade muito maior no meu próprio trabalho.

A vida cria mais possibilidades à medida que aproveitamos as oportunidades.
Uma frase que ouço com frequência no mundo dos negócios é que a vida — ou algum projeto, ou o mercado — apresenta uma "janela de oportunidade estreita". Isso não é verdade. Os sistemas não funcionam dessa maneira. Cada vez que tentamos fazer algo funcionar, criamos mais possibilidades dentro do sistema — abrimos muitas "janelas de oportunidade" diferentes. Se uma oportunidade específica não for aproveitada, sempre haverá muitas outras para explorar. Cada caminho de oportunidade leva ao seu próprio padrão de ordem. Pode ser imprevisível, mas a vida é atraída pela ordem. Essa é a natureza dos sistemas naturais.

A vida se organiza em torno da identidade.
Em meio a toda essa confusão vibrante e agitada da vida, como decidimos prestar atenção a certas coisas ou dar sentido a elas? Buscamos informações que sejam significativas para nós de alguma forma, considerando quem pensamos ser.

Certa vez, alguém me perguntou: "O que é o 'eu' que se organiza na 'auto-organização'?" Essas duas palavras são igualmente importantes. A vida se organiza espontaneamente e criativamente, mas se organiza em torno de um eu. Ela está criando um eu. Para mim, isso parece ser mais uma prova de que a consciência está presente em tudo, porque não se pode organizar em torno de um eu sem ter consciência de que se é um eu. Portanto, quando observamos a auto-organização, acredito que estamos testemunhando a consciência se formando em diferentes seres identificáveis.

Assim, vivemos em um mundo verdadeiramente cocriativo, no qual você e eu não podemos existir isoladamente. Richard Lewontin, um geneticista cujo trabalho admiro muito, disse certa vez que "meio ambiente" é um conceito estranho porque falamos dele como se existisse independentemente de nós. Chegamos até a falar em "salvar o meio ambiente". Ele disse que o meio ambiente é um conjunto organizado de relações entre indivíduos. Estamos constantemente nos influenciando mutuamente, sendo constantemente transformados pelo processo de nos relacionarmos uns com os outros por meio de nossas escolhas. Para aqueles de nós que tentaram salvar o mundo, acho que essa é uma reflexão que nos torna humildes. Não há nada lá fora para salvar. Há muito com o que se envolver.

Além da Imagem da Máquina
Isso me leva às três imagens que mudaram minha vida. A primeira é um processo químico chamado reação de Belousov-Zhabotinsky (BZ). Sabemos de sua existência na cultura ocidental, particularmente na Rússia, desde a década de 1940. Foi tão revolucionária para o pensamento científico que sua existência foi negada por muito tempo.

Essa pequena e maravilhosa reação química está dizendo que o universo não é só "ladeira abaixo". Isso contradiz a Segunda Lei da Termodinâmica, que afirma que a tendência natural de qualquer sistema é decair de um estado de ordem para o desordem, de energia para entropia. A Segunda Lei diz que a cada mudança você perde energia útil, e não há como recuperá-la, então você cai em um estado de entropia — onde tudo o que você pode fazer é esperar que a morte e a desordem o alcancem. Alguém recentemente definiu a Segunda Lei como "Você não pode vencer e não pode sair do jogo". Isso é um fardo terrível para o nosso modo de pensar ocidental.

No entanto, o que esses pequenos e surpreendentes compostos químicos demonstraram foi a capacidade de auto-organização da matéria. Diante da turbulência e da mudança, nem tudo é ladeira abaixo. Por exemplo, na reação de Belousov-Zhabotinsky (BZ), os compostos químicos vermelho e branco se misturaram em perfeito equilíbrio. O próximo estado discernível para esse sistema, dadas as tradições da ciência ocidental, seria a sua desintegração ou, na melhor das hipóteses, a sua permanência em um equilíbrio desordenado. Na verdade, quando os cientistas adicionaram compostos químicos, agitaram a mistura, acenderam uma chama e inseriram um fio quente nela — uma grande mudança para um composto químico —, o que aconteceu foi que o sistema se separou em seus grupos químicos constituintes, vermelho e branco, e, em vez de se desintegrar e dissipar, os compostos químicos se reestruturaram. Além da dissipação, houve reorganização espontânea — auto-organização.

Isso é bastante surpreendente, porque o que esses compostos químicos inertes, (supostamente) inconscientes, criaram foram espirais intrincadas. Como explicar isso se esses compostos químicos, que supostamente estão mortos, não se comunicam, se não são conscientes de alguma forma? Muitos cientistas discordam dessa atribuição de consciência, mas todos concordam que a reação de Belousov-Zhabotinsky (BZ) é uma imagem impressionante da capacidade de auto-organização do nosso mundo.

O que isso me diz é que, ao nos depararmos com a mudança, você e eu temos uma escolha entre duas opções, e não estamos fadados a um curso de ação inevitável, como o antigo sistema de crenças nos fazia acreditar. O antigo mito era que desapareceríamos, que morreríamos, que nos dispersaríamos — e que esse seria o fim. Mas o novo reconhecimento de um mundo auto-organizado nos diz que podemos usar qualquer período de caos e dispersão para nos reorganizarmos em uma estrutura mais adequada ao ambiente.

Toda a busca para compreender o mundo da auto-organização é, na verdade, uma busca para perceber que existe uma força mais profunda e elementar atuando por trás das estruturas que observamos. Qual a causa por trás dos padrões de organização que vemos no mundo — onde a organização ocorre sem líderes diretivos ou planejamento? Que força elementar mais profunda dá origem a tudo isso? A resposta, ao que parece, é que por trás dos padrões organizacionais que reconhecemos como vida existe a auto-organização e uma capacidade espontânea de gerar padrões e organização a partir de dentro. E esta, claro, é uma forma de definir a consciência.

Segundo Fritjof Capra, que está lançando um novo livro sobre auto-organização, temos quatro ou cinco bilhões de anos de experiência com isso; foi assim que a vida descobriu a possibilidade de criar cada vez mais vida. Portanto, existe essa capacidade profunda e elementar de organização em todos nós. Sabendo disso, quando vemos resistência à mudança — e certamente vemos muita resistência hoje em dia — podemos entender o que está acontecendo de uma maneira diferente. Parece-me que a resistência sempre reflete a necessidade de cada um de nós de entender quem somos no momento presente — nossa identidade. Quando vemos uma mudança sendo imposta a nós, reconhecemos que ela ameaça nosso senso de identidade. A resistência reflete nossa necessidade de proteger nosso senso de dignidade e identidade, conforme definido atualmente. A resistência não representa uma tendência fundamental à inércia, que é a antiga crença sobre a natureza humana.

Se você parar para pensar nisso por um tempo, e estiver envolvido em um processo ou estratégia de mudança, isso altera a forma como você se relaciona com a mudança. Se a identidade é uma questão fundamental, então me parece inevitável que envolvamos as pessoas desde o início em qualquer mudança que venha a ocorrer. Assim, elas têm a oportunidade de reorganizar seu próprio senso de identidade para se adequar à nova realidade. Você não pode mudar as pessoas, mas as pessoas mudam o tempo todo. É da nossa natureza.

Perceber que vivemos em um mundo auto-organizado significa reconhecer que muito mais está disponível para nós como grupos, organizações e comunidades. Muito mais está disponível na forma de uma energia natural — a capacidade de auto-organização que todos possuímos. Precisamos aprender a acessá-la, a evocá-la.

Torres de cupins e grupos sem líder
E assim chegamos à segunda imagem que mudou nossas vidas: uma torre de cupins na savana australiana. A que fotografei tem cerca de 6 metros de altura, então, considerando o tamanho dos cupins, essas são as estruturas mais altas da Terra em relação ao tamanho de seus construtores. Uma particularmente interessante é chamada de "torre magnética", porque os cupins sempre a constroem no eixo norte-sul. O interior é uma estrutura muito complexa. Possui túneis e arcos. Sua função é conduzir o ar para um interior escuro, onde é mais fresco, porque, embora os cupins vivam em lugares quentes, eles não se adaptam bem ao calor. Os ninhos também são projetados para transportar umidade, para que os cupins possam cultivar um tipo de fungo necessário para a digestão. São estruturas muito sofisticadas.

Entomologistas que estudam cupins observaram esses organismos por anos e, reconhecendo uma estrutura muito complexa, se perguntaram: "Onde está o líder? Onde está o engenheiro? Onde está a mente por trás dessa operação?" A busca por um líder foi uma jornada longa e infrutífera. O interessante é que o fenômeno da ausência de líder só foi mencionado quando algumas mulheres começaram a criticar a história da ciência e chegaram à surpreendente conclusão de que não precisava haver um líder.

As colônias de cupins são exemplos de um maravilhoso processo de auto-organização e podem ser muito instrutivas sobre os esforços humanos. Por exemplo, cupins individuais são capazes apenas de cavar montes de terra. Eles não fazem nada sofisticado. Isso é verdade para a maioria dos insetos sociais. Se você pensar na colmeia como um cérebro e nas relações sociais como uma mente, os cupins individuais são como neurônios individuais. Isolados, eles quase não têm importância. Mas, como um grupo coordenado, eles funcionam como uma mente coletiva. Como neurônios, eles emitem substâncias químicas para se comunicar. Os cupins emitem odores que atraem outros cupins. Eles estão constantemente cientes do que está acontecendo em seu ambiente; eles são muito sintonizados. Eles vagam livremente, esbarram uns nos outros e então reagem.

Acho que essa é uma excelente máxima para a vida organizacional. Você vagueia livremente, esbarra em outras pessoas e reage. Mas você desenvolve muito mais consciência do que está acontecendo ao seu redor e fica sintonizado com muito mais informações do que permitimos às pessoas naqueles desastres de "organogramas".

Assim, depois que um certo número de cupins se reúne, seu comportamento muda, emergindo para algo com uma capacidade totalmente nova, e eles começam a construir suas torres. Um grupo de cupins aqui começa um arco, outro grupo ali percebe e começa o outro lado do arco. Espontaneamente, eles se encontram no meio, e não havia nenhum engenheiro presente.

Os cupins constroem torres apenas porque o "eu" em torno do qual se organizam é ​​muito claro para eles. Mas a maneira como criam estruturas complexas e elaboradas acontece no momento presente. O entomologista Edward O. Wilson comparou isso à programação dinâmica em computadores: você faz algo, percebe o efeito e faz a próxima coisa. Essa é uma visão da vida que vai além dos planos estratégicos convencionais, dos planejadores, das metas, dos objetivos e dos testes de Myers-Briggs. Deixe-me explicar essa última observação: Myers-Briggs é um sistema de avaliação de tipos psicológicos. É uma forma de entender quem você é, como você absorve informações, como você prospera. Como todos os testes desse tipo, ele se concentra nos indivíduos — quando estamos apenas lá fora, cavando montes de terra, por assim dizer.

Mas, pelo que sei, atualmente, nenhum dos nossos avaliadores ou indicadores de personalidade nos permite saber quem ou o que somos capazes de ser quando estamos em comunidade. Acredito ser uma farsa pensar que podemos compreender a nós mesmos ou a outro ser humano independentemente de estarmos em um relacionamento com ele. E uma das coisas maravilhosas que os cupins demonstram é que vivemos em um mundo com propriedades emergentes, o que significa que, quando um grupo está junto, ele é capaz de comportamentos que simplesmente não são conhecidos quando estudamos os indivíduos. Não importa o quão bem, quão profundamente ou por quanto tempo você estude os indivíduos, você nunca verá o potencial para a torre no cupim individual. Acho que isso também se aplica ao comportamento humano. Então, por que gastamos tanto tempo tentando entender a nós mesmos (com "e" minúsculo), já que esse eu muda — capacidades inteiramente novas emergem em nós — quando estamos juntos em nossas comunidades?

Acredito que o problema é que não podemos planejar; só podemos observar quando já estamos juntos. Só conseguimos perceber o que está acontecendo e, então, fazer ajustes. Em vez de criar equipes dos sonhos, simplesmente entramos no processo de organização e vemos o que surge. Isso parece improvisado, desorganizado, nos choca; vai contra tudo o que nos ensinaram sobre como ser líderes ou indivíduos eficazes. Na sociedade contemporânea, enlouquecemos com a definição de metas, o planejamento e a visão linear de nossas vidas.

Faríamos bem em aprender com os cupins. Há muita sabedoria disponível no estudo do comportamento emergente. E essa sabedoria só está disponível porque vivemos em um mundo que se auto-organiza. Vivemos em um mundo no qual, quando nos unimos, podemos descobrir novas possibilidades. E vivemos em um mundo no qual a descoberta de novas possibilidades é, acredito, a razão da nossa existência.

Isso diz algo sobre a organização de atividades que eu quero enfatizar. Se você pensar na vida como uma rede, então não existem bases ou topos. Soluções emergentes podem vir de qualquer lugar, mas são sempre muito situacionais, sempre altamente contextuais e, portanto, serão bastante variáveis ​​e sempre não planejadas.

Gostaria também de enfatizar que organizações emergentes são repletas de líderes, e não desprovidas deles. Líderes surgem e desaparecem conforme a necessidade. Liderança é uma série de comportamentos, e não um papel para heróis.

Árvores de álamo e conexões ocultas
Recentemente, aprendi com a professora do meu filho, do quinto ano, que o maior organismo vivo conhecido no planeta vive em Utah, onde moramos agora. Meu filho ficou empolgado e achou que fosse o Pé Grande, mas não é. É um bosque de álamos que cobre milhares de hectares. Quando olhamos para eles, pensamos: "Nossa, quanta árvore!". Quando os botânicos olharam para o subsolo, disseram: "Nossa, veja só esse sistema, é tudo um só. É um único organismo." Veja bem, quando os álamos se propagam, eles não emitem sementes ou cones, eles emitem estolões, e um estolão corre em direção à luz (há uma bela imagem nisso tudo), e nós dizemos: "Aha! Lá está outra árvore..." até olharmos para o subsolo e vermos que tudo é uma vasta conexão.

Antes de conhecer os álamos de Utah, eu pensava que o cogumelo de Michigan, que cobria 37 acres, era o maior organismo. O interessante é que, quando os micologistas estudavam esses cogumelos, não conseguiam descobrir como eles sobreviviam, porque não possuíam todas as "funcionalidades" necessárias para serem cogumelos saudáveis. Quando examinaram o subsolo, encontraram a resposta: era apenas um único organismo enorme.

Num mundo auto-organizado, um dos fatores que joga a nosso favor não é apenas a nossa tendência natural à mudança, a capacidade de nos reorganizarmos constantemente ou de nos estruturarmos sem líderes (desde que estejamos bem conectados, informados e focados), mas sim o facto de, no fundo, estarmos a descobrir as nossas conexões.

Um dos grandes ensinamentos da teoria do caos é que uma pequena oscilação em um sistema de conectividade pode causar convulsões em outros lugares. Tenho certeza de que você já teve uma experiência negativa semelhante, na qual fez um comentário casual para alguém e, mais tarde, isso se voltou contra você. Enquanto você talvez tenha apresentado o trabalho da sua vida, pensando que era o maior presente para a humanidade, outros simplesmente olharam para ele e disseram: "Bem, que bonito, querido(a)".

O biólogo Francisco Varela disse que não se pode dirigir um sistema vivo, apenas perturbá-lo. Em um sistema, o máximo que podemos fazer, quando tentamos contribuir, é causar um pequeno tremor, uma pequena perturbação. Uma das grandes características dos sistemas vivos é que eles não só não podem ser manipulados, como também não podem ser dirigidos. Não se pode dizer a outro ser humano ou a uma organização humana o que fazer e esperar que o faça. No entanto, essa não é uma lição que aprendemos. Ela está diante de nossos olhos a vida toda — especialmente se você é pai ou mãe de um adolescente (na verdade, começa muito mais cedo, com crianças de dois anos) — que não podemos dirigir seres vivos.

Se começarmos a perceber de fato a capacidade de auto-organização que nos cerca, poderemos constatar que nossos esforços para fomentar a mudança ou para conduzi-la – e não para gerenciá-la – contam com amplo apoio.

No meu próprio trabalho, estou tentando encarar as coisas com mais leveza e deixar de lado o drama — "Se não fizermos isso direito agora, todos vamos perecer". Acredito que essa afirmação seja verdadeira, mas não me ajuda a brincar com a vida da maneira que eu quero, da maneira como eu vejo a vida brincando conosco. Gostaria que fôssemos mais experimentais. Não estamos buscando soluções, apenas observando o que funciona para este sistema, com profundo respeito por suas interconexões. Quando não funciona, seguimos em frente e tentamos outra coisa, e quando funciona, nos sentimos muito gratos.

Este artigo foi adaptado de uma palestra de Margaret Wheatley, "O Coração da Organização", na quarta conferência anual da IONS, "Coração Aberto, Mente Aberta", em San Diego, Califórnia, em julho de 1995.