Neplanuota organizacija: Mokomasi iš atsirandančio Gamtos kūrybiškumo

NEPLANUOTA ORGANIZACIJA: MOKYMASIS IŠ GAMTOS KŪRYBINGUMO
Iš Noetic Sciences apžvalgos Nr. 37, 1996 m. pavasaris

Mano darbe su didelėmis organizacijomis vienas iš klausimų, kuriuos dažnai užduodame, yra: „Kaip dirbtume kitaip, jei tikrai suprastume, kad iš tiesų organizuojamės patys? Pirmiausia atpažįstame, kad mūsų kuriamos organizacijos, kaip ir asmenys, turi natūralų polinkį keistis, vystytis. Tai visiškai prieštarauja dabartinei organizacijos gyvenimo mantrai: "Žmonės priešinasi pokyčiams. Žmonės bijo pokyčių. Žmonės nekenčia pokyčių." Vietoj to, savaime besitvarkančiame pasaulyje pokyčius matome kaip galią, buvimą, pajėgumą, kuris yra prieinamas. Tai dalis pasaulio veikimo – spontaniškas judėjimas naujų tvarkos formų, naujų kūrybiškumo modelių link.

Mes gyvename savaime besitvarkančiame pasaulyje. Gyvenimas gali visą laiką kurti modelius, struktūras ir organizuoti, be sąmoningo racionalaus vadovavimo, planavimo ar kontrolės – visa tai, ką daugelis iš mūsų užaugo mylėdami. Šis suvokimas daro didelę įtaką mūsų įsitikinimams apie proceso prigimtį tarpasmeniniuose santykiuose, verslo organizacijose, taip pat ir pačioje gamtoje. Šiame straipsnyje aš sutelksiu dėmesį į kai kuriuos paskutinius pokyčius mūsų supratimo apie tai, kaip viskas keičiasi.

Trys vaizdai pakeitė mano gyvenimą – vienas – cheminės reakcijos nuotrauka, kitas – termitų bokštas Australijoje ir trečias – drebulių giraitė mano naujoje gimtojoje Jutos valstijoje. Kiekvienas vaizdas savaip reiškia esminį mano supratimo apie pokyčių organizacijose prigimtį pokytį. Jų reikšmę paaiškinsiu vėliau, bet pirmiausia noriu aptarti aštuonis principus to, ką aš vadinu „neplanuota organizacija“, įkvėptas šių vaizdų.

Mes gyvename pasaulyje, kuriame gyvenimas nori vykti.
Tai paprastas, nors ir gilus suvokimas. Galbūt nemanote, kad tai tokia nuostabi mintis, bet mes užaugome kultūroje, paveiktoje Darvino evoliucijos teorijos, teigiančios, kad gyvenimas yra atsitiktinumas. Dabar, jei gyvenimas yra nelaimingas atsitikimas, tai reiškia, kad čia nėra nieko, kas mus paremtų; taigi mes viską darome vieni, o jei nesusitvarkysime, žūstame, nes pasaulis yra nesvetinga vieta. Tikiu, kad toks mąstymas lėmė herojišką puikaus korporacijos lyderio, kuris kurtų organizacijas ir priverstų viską įvykti, įvaizdį – niekas neatsitiktų be šio didžiulio žmogaus išradingumo ir žmogaus kontrolės postūmio.

Anksčiau tikėjome, kad pirmąsias septynias aštuntąsias planetos egzistavimo gyvybės nebuvo, ji atsirado maždaug prieš 600 milijonų metų. Dabar mokslininkai sutinka, kad gyvybė atsirado beveik akimirksniu sukūrus planetą. Tai labai svarbus suvokimas. Man tai reiškia, kad aš priklausau visai planetinei gyvybės bendruomenei ir mano pačios pastangomis mane palaiko gili gamtos istorija, apimanti nuo keturių iki penkių milijardų metų – gyvenimas nori vykti kaip bendruomenė, ir mes visi esame jos dalis.

Organizacijos yra gyvos sistemos arba bent jau žmonės jose yra gyvos sistemos.
Kartais man gėda tai pabrėžti, nes tai atrodo taip akivaizdu. Mes tolstame nuo siaubingai niūriančio įvaizdžio, kas mes esame ir kaip turėtume organizuoti. Pasaulio, kaip mašinos, įvaizdis, atėjęs į mūsų sąmonę XVII amžiuje, buvo nuostabi metafora, kuri vėliau tapo nevaldoma. Galiausiai mes tikėjome ne tik tuo, kad pasaulis yra mašina, bet ir tuo, kad žmones geriausiai galima suprasti kaip mašinas.

Vienas iš įdomių dalykų, kurį neseniai sužinojau, yra tai, kad maždaug nuo 1850 m. mes apibūdinome savo smegenis pagal dabartinę technologiją. Taigi XIX amžiaus viduryje smegenys buvo laikomos hidrauliniais siurbliais. Tada jie buvo laikomi telegrafo sistemomis, tada kaip telefonų skirstomieji skydai, o dabar mes turime neuroninius tinklus. Tačiau visa tai yra technologinės mašinos metaforos, skirtos suprasti save.

Kai sakome, kad organizacijos ar žmonės yra gyvos sistemos, sakome, kad, skirtingai nei mašinos, žmonės turi intelektą. Vėlgi, tai nėra gili mintis, nebent mes taip toli nuo jos nuklydome. Žmonės gali keistis, o mašinos negali keistis, išskyrus kai kurių išmaniųjų inžinierių sukurtas programas ar dizainą. Mašinos neturi intelekto. Jie sukurti tam tikroms leistinoms nuokrypoms. Apmaudu galvoti apie gyvenimą tokiu būdu, tačiau šis mąstymo būdas yra taip giliai įsišaknijęs mūsų kultūroje, kad prireiks šiek tiek laiko, kol pagalvosime kitaip.

Mes gyvename visatoje, kuri yra gyva, kūrybinga ir visą laiką eksperimentuoja, kad atrastų tai, kas įmanoma.
Tai mano mėgstamiausias suvokimas. Tai matome visais masto lygiais, nesvarbu, ar žiūrime į mažiausius mikrobus, ar į galaktikas. Mes gyvename pasaulyje, kuris nuolat tyrinėja tai, kas įmanoma, randa naujų derinių, nesistengiame išgyventi, o žaidžiame, gudraujame, ieškome, kas įmanoma.

Žmonės yra protingi. Esame kūrybingi, prisitaikantys, siekiame tvarkos, savo gyvenime ieškome prasmės. Kai mes iš tikrųjų pradedame tai suprasti, kai iš tikrųjų pradedame keisti savo suvokimą apie tai, kas yra žmonės, tada pasikeičia mūsų požiūris į organizavimą.

Tai natūrali gyvenimo tendencija organizuotis – siekti didesnio sudėtingumo ir įvairovės.

Vienas iš mano įsitikinimų, įkvėptas skirtingų skaitymų, yra tas, kad visur, kur pažvelgi, matai, kad gyvenimas siekia sistemos. Mes iš naujo atrandame savo tarpusavio ryšį; gamtoje nėra izoliuotų individų. Gyvenimas siekia susieti su kitu gyvenimu, todėl suteikia daugiau galimybių, todėl įmanoma daugiau įvairovės. Tikiu (šiuo metu tai tik mano paties požiūris), kad priežastis, dėl kurios gyvenimas siekia organizuoti, yra ta, kad jis galėtų ištirti savo įvairovę, kad galėtų ištirti savo kūrybinį potencialą. Ji nesiekia organizuoti, kad apsisaugotų, gintųsi – man tai atrodo 300 metų senumo vakarietiška konceptuali uždanga.

Manau, kad gyvenimas ieško sistemų, nes sistemos suteikia daugiau įvairovės, leidžia individams klestėti ir suteikia kiekvienam iš mūsų (kai esame sveikai veikiančioje sistemoje) daugiau laisvės eksperimentuoti su tuo, kuo norime būti tol, kol suvokiame savo ryšius su visa sistema. Pakartosiu: gyvenimas organizuojasi savaime. Siekiama sukurti modelius, struktūras, organizaciją be iš anksto suplanuoto direktyvinio vadovavimo.

Gyvenimas naudoja netvarką, kad pasiektų tvarkingus sprendimus.
Gyvenimas yra neįtikėtinai netvarkingas. Netgi galima sakyti, kad tai neįtikėtinai švaistoma. Tačiau pakeiskite perspektyvą ir sprendimus, o tai, kas iš pirmo žvilgsnio gali pasirodyti netvarkinga ir neefektyvu, iš tikrųjų gali būti gyvenimo eksperimentas – atrasti, kas įmanoma. Jei kada nors bandėte sukurti akvariumą, žinosite, kaip tai gali būti netvarkinga. Jūs nuolat bandote sukurti naujas gyvybės formas ir tikitės, kad visuma staiga įsitvirtins kaip sistema. Tada jūsų žuvys miršta. Bet jei nuolat blaškotės, anksčiau ar vėliau akvariumas tampa sistema ir išsilaiko pats.

Tai pasikartojantis reiškinys atkuriant ekosistemas. Mokslininkai teigia, kad norint pagaliau atrasti, kas veikia, reikia daug netvarkos. Tačiau po juo slypi supratimas, kad visos šios netvarkos linkusios atrasti organizacijos formą, kuri tiktų kelioms rūšims. Gyvenimas naudoja netvarką, bet kryptis visada yra organizavimo link; tai visada link tvarkos.

Gyvenimas siekia rasti tai, kas veikia, o ne tai, kas teisinga.
Man tai labai išlaisvina. Čia žaismingumas gali kitaip įsilieti į mūsų pačių žmonių santykius, nes akimirkos, bet kurios akimirkos užduotis yra rasti tai, kas veikia, bet neprisirišti prie to taip egoistiškai, kad manytume, kad tai yra vienintelis sprendimas, vienintelis teisingas atsakymas. Kiek santykių nutrūko dėl ginčų, kas teisus? Tačiau apsidairę aplinkui matote, kaip gyvenimas sukasi, eksperimentuoja, žaidžia, tarsi sakydamas: „Jei tai veikia, gerai; o jei neveikia, pažiūrėkime, ar galime rasti būdą, kuris veiktų“. Man tai kitoks jautrumas ir sukuria daug didesnį žaismingumo jausmą mano pačios darbe.

Gyvenimas sukuria daugiau galimybių, kai susijungia su galimybėmis.
Versle dažnai girdžiu vartojamą frazę, kad gyvenimas – ar koks nors projektas, ar rinka – yra „siauras galimybių langas“. Tai netiesa. Sistemos taip neveikia. Kiekvieną kartą bandydami ką nors padaryti, sistemoje sukuriame daugiau galimybių – atveriame daugybę skirtingų „galimybių langų“. Jei tam tikra galimybė neišnaudojama, visada yra daug kitų, su kuriais galima užsiimti. Kiekvienas galimybių kelias veda į savo tvarkos modelį. Tai gali būti nenuspėjama, bet gyvenimą traukia tvarka. Tai yra natūralių sistemų prigimtis.

Gyvenimas organizuojamas aplink tapatybę.
Kaip iš visos šios žydinčios, šurmuliuojančios gyvenimo painiavos nusprendžiame atkreipti dėmesį į tam tikrus dalykus ar įprasminti tam tikrus dalykus? Mes ieškome informacijos, kuri mums tam tikru būdu yra reikšminga, atsižvelgiant į tai, kas, mūsų manymu, esame.

Kažkas manęs kartą paklausė: „Kas yra „aš“, kuris susitvarko „savaime organizuojantis“? Šie du žodžiai vienodai svarbūs. Gyvenimas organizuojamas spontaniškai ir kūrybiškai, tačiau jis organizuojasi aplink save. Tai yra savęs kūrimas. Man tai atrodo kaip dar vienas įrodymas, kad sąmonė veikia visame kame, nes jūs negalite susitvarkyti aplink save, neįsisąmoninę, kad esate „aš“. Taigi, kai matome saviorganizaciją, aš tikiu, kad tai, ką stebime, yra sąmonė, formuojanti save į skirtingas identifikuojamas būtybes.

Taigi, mes gyvename pasaulyje, kuris yra tikrai bendrai kuriamas, kuriame jūs ir aš negalime egzistuoti atskirai. Richardas Lewontinas, genetikas, kurio darbais aš labai žaviuosi, kartą pasakė, kad „aplinka“ yra keista sąvoka, nes apie ją kalbame taip, tarsi ji egzistuotų nepriklausomai nuo mūsų. Mes netgi kalbame apie „aplinkos tausojimą“. Jis teigė, kad aplinka yra organizuotas santykių tarp individų rinkinys. Mes nuolat veikiame vienas kitą, nuolatos keičiasi santykių vienas su kitu procesas dėl mūsų pasirinkimų. Tiems iš mūsų, kurie bandė išgelbėti pasaulį, manau, tai yra žeminanti mintis. Nėra ko išgelbėti. Tenka daug kuo užsiimti.

Už mašinos įvaizdžio
Tai mane atveda prie trijų vaizdų, kurie pakeitė mano gyvenimą. Pirmasis yra cheminis procesas, vadinamas Belousovo-Žabotinskio (BZ) reakcija. Apie jo egzistavimą Vakarų kultūroje, ypač Rusijoje, žinome nuo 1940 m. Ji buvo tokia revoliucinga moksliniam mąstymui, kad jos egzistavimas ilgą laiką buvo neigtas.

Ši nuostabi maža cheminė reakcija sako, kad visata nėra „nuokalnė“. Tai prieštarauja Antrajam termodinamikos dėsniui, kuriame teigiama, kad natūrali bet kurios sistemos tendencija yra nusileisti iš tvarkos būsenos į netvarką, nuo energijos iki entropijos. Antrasis dėsnis sako, kad su kiekvienu pasikeitimu jūs atsisakote naudingos energijos ir neturite galimybės jos susigrąžinti, todėl patenkate į entropijos būseną – viskas, ką galite padaryti, yra laukti, kol jus aplenks mirtis ir netvarka. Kažkas neseniai apibrėžė Antrąjį įstatymą kaip „Jūs negalite laimėti ir negalite išeiti iš žaidimo“. Tai siaubinga našta mūsų vakarietiškam mąstymui.

Tačiau šios stebinančios mažos cheminės medžiagos parodė, kad materija gali savarankiškai organizuotis. Susidūrę su neramumais ir pokyčiais, dar ne viskas nusileidžia. Pavyzdžiui, BZ reakcijoje raudonos ir baltos cheminės medžiagos susimaišė tobuloje pusiausvyroje. Kita pastebima šios sistemos būsena, atsižvelgiant į Vakarų mokslo tradicijas, buvo ta, kad ji suirs arba geriausiu atveju išliks netvarkingoje pusiausvyroje. Tiesą sakant, kai mokslininkai pridėjo cheminių medžiagų, sumaišė, uždegė po ja liepsną ir įkišo įkaitusią vielą – daug kas pasikeitė, jei esate cheminė medžiaga – atsitiko taip, kad sistema išsiskirstė į sudedamąsias chemines grupes – raudoną ir baltą – ir, užuot subyrėjusios ir išsisklaidusios, cheminės medžiagos persitvarkė. Be išsisklaidymo, įvyko spontaniškas persitvarkymas – saviorganizacija.

Tai gana stulbina, nes tai, ką sukūrė šios inertiškos (tariamai) nesąmoningos cheminės medžiagos, buvo sudėtingos spiralės. Kaip tai paaiškinti, jei šios tariamai negyvos cheminės medžiagos nebendrauja, jei jos kažkokiu būdu nėra sąmoningos? Daugelis mokslininkų nesutinka su šiuo sąmonės priskyrimu, tačiau visi sutinka, kad BZ reakcija yra stulbinantis mūsų pasaulio gebėjimo organizuoti save vaizdas.

Man tai sako, kad kai susiduriame su pokyčiais, jūs ir aš galime rinktis vieną iš dviejų variantų, ir nesame pasmerkti tokiam neišvengiamam veiksmui, kaip būtų patikėję senoji įsitikinimų sistema. Senas mitas buvo, kad mes išnyksime, kad mirsime, kad išsisklaidysime – ir tuo viskas baigsis. Tačiau naujas savaime besitvarkančio pasaulio pripažinimas mums sako, kad galime panaudoti bet kokį chaoso ir išsisklaidymo laikotarpį, kad persitvarkytume į struktūrą, geriau pritaikytą aplinkai.

Visas siekis suprasti savaiminio organizavimo pasaulį iš tikrųjų yra siekis suvokti, kad už mūsų matomų struktūrų veikia gilesnė, elementaresnė jėga. Kokia priežastis slypi už organizacijos modelių, kuriuos matome pasaulyje – kur organizacija atsiranda be direktyvų vadovų ar planavimo? Kokia gilesnė stichinė jėga visa tai sukelia? Atrodo, kad atsakymas yra tas, kad už organizavimo modelių, kuriuos pripažįstame kaip gyvenimą, slypi saviorganizacija ir spontaniškas gebėjimas sukurti modelį ir organizuotumą iš vidaus. Ir tai, žinoma, yra vienas iš būdų apibrėžti sąmonę.

Pasak Fritjofo Capros, leidžiančio naują knygą apie saviorganizaciją, šioje srityje turime keturių ar penkių milijardų metų patirtį; taip gyvenimas atrado galimybę kurti vis daugiau gyvybės. Taigi kiekviename iš mūsų yra gilus, elementarus gebėjimas organizuoti. Tai žinodami, kai matome pasipriešinimą pokyčiams – ir šiomis dienomis to tikrai matome daug – galime suprasti, kas vyksta kitaip. Man atrodo, kad pasipriešinimas visada atspindi kiekvieno iš mūsų poreikį suprasti, kas esame šiuo metu – savo tapatybę. Kai matome, kad mums priverčiami pokyčiai, pripažįstame, kad tai kelia grėsmę mūsų savijautai. Pasipriešinimas atspindi mūsų poreikį apsaugoti savo orumo ir tapatybės jausmą, kaip dabar apibrėžta. Pasipriešinimas neatspindi pagrindinės tendencijos į inerciją, kuri yra senas tikėjimas apie žmogaus prigimtį.

Jei kurį laiką pradedate apie tai galvoti ir dalyvaujate pokyčių procese ar pokyčių strategijoje, tai pakeičia jūsų požiūrį į pokyčius. Jei tapatybė yra pagrindinė problema, man atrodo, kad į bet kokius pokyčius įtraukiame žmones nuo pat pradžių. Tada jie turi galimybę pertvarkyti savo tapatybės jausmą, kad atitiktų pasikeitusią tikrovę. Jūs negalite pakeisti žmonių, bet žmonės keičiasi visą laiką. Tokie mes esame.

Suvokimas, kad gyvename savaime besitvarkančiame pasaulyje, reiškia, kad mes, kaip grupės, kaip organizacijos, kaip bendruomenės, turime daug daugiau. Daug daugiau mums prieinama natūraliai atsirandančios energijos pavidalu – mūsų visų turimų savarankiškų organizacinių gebėjimų. Turime išmokti tai įtraukti, kaip tai iššaukti.

Termitų bokštai ir grupės be lyderių
Ir taip iki gyvenimą keičiančio įvaizdžio numeris antras: termitų bokštas Australijos savanoje. Mano nuotrauka yra maždaug 20 pėdų aukščio, taigi, jei galvojate apie termito dydį, tai yra aukščiausios struktūros Žemėje, palyginti su jų statytojų dydžiu. Ypač įdomus yra vadinamas „magnetiniu bokštu“, nes termitai jį visada stato ant šiaurės-pietų ašies. Interjeras yra labai sudėtinga struktūra. Jame yra tuneliai ir arkos. Jų funkcija yra perkelti orą į tamsų vidų, kur jis yra vėsesnis, nes nors termitai gyvena karštose vietose, jie blogai susidoroja su šiluma. Lizdai taip pat skirti perkelti drėgmę, kad termitai galėtų auginti tam tikrus grybus, kurių jiems reikia virškinimui. Tai labai sudėtingos struktūros.

Entomologai, tyrinėjantys termitus, daugelį metų žiūrėjo į juos ir, atpažindami labai sudėtingą struktūrą, stebėjosi: "Kur yra vadovas? Kur yra inžinierius? Kur yra šios operacijos smegenys?" Lyderio paieška buvo ilgas ir bergždžias ieškojimas. Įdomu tai, kad į lyderio neturintį reiškinį net nebuvo atkreiptas dėmesys, kol kai kurios moterys pradėjo kritikuoti mokslo istoriją ir sugalvojo stulbinantį supratimą, kad lyderis nebūtinai turi būti.

Termitų kolonijos yra nuostabaus savaiminio organizavimo proceso pavyzdžiai ir gali būti labai pamokantys apie žmogaus pastangas. Pavyzdžiui, atskiri termitai gali kasti tik purvo krūvas. Jie nedaro nieko sudėtingo. Tai pasakytina apie daugumą socialinių vabzdžių. Jei manote, kad avilys yra smegenys, o socialiniai santykiai – kaip protas, atskiri termitai yra tarsi pavieniai neuronai. Izoliuoti, jie beveik neturi reikšmės. Tačiau kaip koordinuota grupė jie atlieka kaip avilio protas. Kaip ir neuronai, jie išskiria chemines medžiagas bendravimui. Termitai skleidžia kvapus, kurie pritraukia kitus termitus. Jie nuolat žino, kas vyksta jų aplinkoje; jie yra labai suderinti. Jie klaidžioja savo nuožiūra, atsitrenkia vienas į kitą ir tada reaguoja.

Manau, kad tai yra puiki organizacijos gyvenimo maksima. Jūs klajojate savo nuožiūra, atsitrenkiate vienas į kitą ir reaguojate. Bet jūs ugdote daug daugiau sąmonės apie tai, kas vyksta jūsų aplinkoje, ir esate priderinti prie daug daugiau informacijos, nei mes leidome žmonėms tose „organinės diagramos“ nelaimėse.

Taigi po to, kai susirenka tam tikras termitų skaičius, jų elgesys pasikeičia, atsiranda visiškai naujos galimybės, ir jie pradeda statyti savo bokštus. Grupė termitų čia pradės arką, kita grupė ten tai pastebės ir pradės kitą arkos pusę. Spontaniškai jis susitinka viduryje, o inžinieriaus nebuvo.

Termitai stato bokštus tik todėl, kad jiems yra labai aiškus „aš“, kurį jie organizuoja. Tačiau būdas, kuriuo jie sukuria sudėtingą sudėtingą struktūrą, yra šiuo metu. Entomologas Edwardas O. Wilsonas palygino tai su dinaminiu programavimu kompiuteriuose: ką nors darai, pastebi jo poveikį, darai kitą dalyką. Tai žvilgsnis į gyvenimą, neapsiribojant nuo įprastinių strateginių planų, planuotojų, tikslų, uždavinių ir Myers-Briggs testų. Leiskite paaiškinti paskutinę pastabą: Myers-Briggs yra psichologinių tipų vertinimo sistema. Tai būdas suprasti, kas jūs esate, kaip priimate informaciją, kaip jums sekasi. Kaip ir visi tokie testai, jis yra orientuotas į asmenis – kai mes tiesiog kasame, taip sakant, purvo krūvas.

Tačiau, kiek galiu pasakyti, šiuo metu nė vienas iš mūsų asmenybės vertintojų ar rodiklių neleidžia mums žinoti, kas ar kuo galime būti, kai esame bendruomenėje. Manau, kad yra apgaulė manyti, kad galime suprasti save ar kitą žmogų nepriklausomai nuo santykių su jais. Ir vienas iš nuostabių dalykų, kuriuos parodo termitai, yra tai, kad mes gyvename pasaulyje, kuris turi naujų savybių, o tai reiškia, kad kai grupė yra kartu, ji gali elgtis taip, kaip neįmanoma žinoti, kai tyrinėjate individus. Nesvarbu, kaip gerai, kaip giliai ar kaip ilgai tyrinėjate individus, niekada nepastebėsite bokšto potencialo atskirame termite. Manau, kad tai pasakytina ir apie žmogaus elgesį. Taigi, kodėl mes praleidžiame tiek daug laiko bandydami suprasti savo „aš“ (mažuosius), nes tas „aš“ keičiasi – mumyse iškyla visiškai nauji gebėjimai – kai esame kartu savo bendruomenėse?

Priežastis, kodėl manau, kad tai mums taip problematiška, yra ta, kad jūs negalite planuoti; galite žiūrėti tik tada, kai esate kartu. Galite tik pastebėti, kas vyksta, ir tada su tuo susitvarkyti. Užuot kūrę svajonių komandas, tiesiog įsitraukite į organizavimo procesą ir pamatysite, kas atsiras. Tai jaučiasi neplanuotai, atrodo netvarkingai, trenkia mums į veidą; tai prieštarauja visiems būdams, kuriuos mokėme būti veiksmingais lyderiais arba veiksmingais asmenimis. Šiuolaikinėje visuomenėje mes išprotėjome siekdami tikslų, planuodami ir galvodami apie savo gyvenimą linijine eiga.

Mums būtų gerai pasimokyti iš termitų. Yra daug išminties tiriant atsirandantį elgesį. Ir tai pasiekiama tik todėl, kad gyvename savaime besitvarkančiame pasaulyje. Gyvename pasaulyje, kuriame susibūrę galime atrasti naujų galimybių. Ir mes gyvename pasaulyje, kuriame naujų galimybių atradimas, manau, yra egzistavimo priežastis.

Tai kažką pasako apie veiklos organizavimą, kurį noriu pabrėžti. Jei manote, kad gyvenimas yra tinklas, tada jūs neturite nei apatinių, nei viršūnių. Nauji sprendimai gali atsirasti iš bet kur, tačiau jie visada yra labai situaciniai, visada labai kontekstualūs, todėl jie bus gana įvairūs ir visada neplanuoti.

Taip pat noriu pabrėžti, kad besikuriančios organizacijos yra pilnos lyderių, o ne be lyderių. Lyderiai atsiranda ir atsitraukia pagal poreikį. Lyderystė yra elgesio serija, o ne herojų vaidmuo.

Aspen medžiai ir paslėptas ryšys
Neseniai iš savo sūnaus penktos klasės mokytojos sužinojau, kad didžiausias žinomas gyvas organizmas planetoje gyvena Jutoje, kur mes dabar gyvename. Mano sūnus susijaudino ir manė, kad tai Bigfoot, bet taip nėra. Tai drebulių giraitė, užimanti tūkstančius hektarų. Kai žiūrime į juos, galvojame: „O, pažiūrėk į visus medžius“. Kai botanikai pažvelgė po žeme, jie pasakė: "O, pažiūrėkite į šią sistemą, visa tai viena. Tai vienas organizmas." Matote, kai drebulės dauginasi, jie nesiunčia sėklų ar kūgių, jie siunčia bėgikus, o bėgikas bėga šviesos (visame tame yra nuostabūs vaizdai), o mes sakome: "Aha! Yra dar vienas medis...". kol pažvelgsime po žeme ir pamatysime, kad visa tai yra vienas didžiulis ryšys.

Prieš sužinodamas apie Jutos drebules, maniau, kad Mičigano grybas, užėmęs 37 hektarus, yra didžiausias organizmas. Įdomiausia buvo tai, kad mikologai, pažvelgę ​​į šiuos grybus, negalėjo suprasti, kaip jie išgyveno, nes jie neturėjo viso „funkcionalumo“, kurio reikia, kad būtų sveiki grybai. Kai jie pažvelgė po žeme, jie rado atsakymą – tai buvo tik vienas didelis organizmas.

Savaime besitvarkančiame pasaulyje vienas iš dalykų, kurie mums padeda, yra ne tik tai, kad turime natūralų polinkį į pokyčius, kad galime nuolat persitvarkyti arba galime save struktūrizuoti be lyderių (jeigu esame gerai susieti, informuoti ir susitelkę), bet ir tai, kad po visu tuo mes atrandame savo ryšius.

Vienas iš didžiausių chaoso teorijos mokymų yra tas, kad labai nedidelis jungiamosios sistemos trūkčiojimas sukels traukulius kitur. Esu tikras, kad patyrėte neigiamą šios patirties versiją, kai kam nors atvirai pakomentavote, o vėliau tai atsitrenkė į jūsų veidą. Nors galbūt pristatėte savo gyvenimo darbą, manydami, kad tai didžiausia dovana žmonijai, kiti tiesiog pažvelgė į jį ir pasakė: „Na, tai labai gražu, brangioji“.

Biologas Francisco Varela yra pasakęs, kad jūs negalite valdyti gyvos sistemos, galite tik ją trikdyti. Sistemoje daugiausia, ką galime padaryti, kai stengiamės tarnauti, tai šiek tiek susijaudinti, šiek tiek trukdyti. Vienas didžiausių dalykų, susijusių su gyvomis sistemomis, yra tai, kad jų ne tik negalima panaudoti, bet ir nukreipti. Jūs negalite pasakyti kitam žmogui ar žmonių organizacijai, ką daryti, ir tikėtis, kad jie tai padarys. Tačiau tai nėra mūsų išmokta pamoka. Visą gyvenimą mūsų veiduose matėsi, ypač jei esate paauglio (iš tikrųjų jis prasideda daug jaunesniu, su dvejų metų vaikais) tėvai, kad negalime vadovauti gyviems dalykams.

Jei tikrai pradėtume jausti aplink mus esantį saviorganizacijos gebėjimą, suprastume, kad mūsų pastangos skatinti pokyčius ar akušerių pokyčius – o ne valdyti pokyčius – turi daug paramos.

Savo kūryboje stengiuosi jaustis žaismingiau ir atimti dalį dramos – „Jei dabar to nesulauksime, visi žūsime“. Manau, kad tai tikras teiginys, bet tai nepadeda man žaisti su gyvenimu taip, kaip aš noriu, kaip aš matau gyvenimą žaidžiantį su mumis. Norėčiau, kad mes tiesiog labiau eksperimentuotume. Mes neieškome sprendimų, tiesiog matome, kas tinka šiai sistemai, labai gerbdami jos tarpusavio ryšius. Kai nepavyksta, judame toliau ir bandome ką nors kita, o kai pavyksta, jaučiamės labai palaiminti.

Šis straipsnis buvo pritaikytas iš Margaret Wheatley kalbos „Organizacijos širdis“ ketvirtojoje metinėje IONS konferencijoje „Open Heart, Open Mind“ San Diege, Kalifornijoje, 1995 m. liepos mėn.