A Nem Tervezett szervezet: Tanulás a természet feltörekvő kreativitásából

A TERVEZETLEN SZERVEZET: TANULÁS A TERMÉSZET KIALAKULÓ KREATIVITÁSÁBÓL
A Noetic Sciences 37. számából, 1996. tavasz

A nagy szervezetekkel végzett munkám során az egyik gyakran feltett kérdésünk a következő: "Hogyan dolgoznánk másképp, ha valóban megértenénk, hogy valóban önszerveződünk?" Az első dolog, amit felismerünk, az az, hogy akárcsak az egyének, az általunk létrehozott szervezetek is természetes hajlamosak a változásra, fejlődésre. Ez teljesen ellentétes a szervezeti élet jelenlegi mantrájával: "Az emberek ellenállnak a változásnak. Az emberek félnek a változástól. Az emberek utálják a változást." Ehelyett egy önszerveződő világban a változást hatalomnak, jelenlétnek, kapacitásnak tekintjük, amely elérhető. Ez része a világ működésének – egy spontán mozgás a rend új formái, a kreativitás új mintái felé.

Önszerveződő világban élünk. Az élet folyamatosan képes mintákat, struktúrákat és szervezetet alkotni, tudatos racionális irányítás, tervezés vagy ellenőrzés nélkül, mindazok a dolgok, amelyek iránt sokan felnőttünk, szeretve. Ez a felismerés mély hatást gyakorol a folyamatok természetéről alkotott hiedelmeinkre az interperszonális kapcsolatokban, az üzleti szervezetekben, valamint magában a természetben. Ebben a cikkben a dolgok változásának megértésében a közelmúltban bekövetkezett változásokra fogok összpontosítani.

Három kép változtatta meg az életemet – az egyik egy kémiai reakció képe, a másik egy termestorony Ausztráliában, a harmadik pedig egy nyárfaliget az új otthonomban, Utah-ban. Mindegyik kép a maga módján mélyreható változást jelent a szervezetekben végbemenő változások természetének megértésében. Jelentőségüket később fejtem ki, de először az általam „nem tervezett szervezetnek” nevezett, e képek által inspirált nyolc tételt szeretnék megvitatni.

Olyan világban élünk, amelyben az élet történni akar.
Ez egy egyszerű, bár mély felismerés. Talán nem gondolja, hogy ez olyan figyelemre méltó felfogás, de egy olyan kultúrában nőttünk fel, amelyet a darwini evolúciós elmélet befolyásolt, amely szerint az élet véletlen. Nos, ha az élet egy baleset, az azt jelenti, hogy nincs itt semmi, ami támogatna minket; szóval mindezt egyedül csináljuk, és ha nem csináljuk jól, megölnek minket, mert a világ egy barátságtalan hely. Úgy gondolom, hogy ez a fajta gondolkodás a nagy vállalati vezető hősies képéhez vezetett, aki szervezeteket hoz létre és dolgokat valósít meg – semmi sem történne az emberi találékonyság és az emberi kontroll eme nagy lendülete nélkül.

Korábban azt hittük, hogy a bolygó létezésének első hétnyolcadában nem volt élet, az körülbelül 600 millió évvel ezelőtt jelent meg. A tudósok most egyetértenek abban, hogy az élet szinte azonnal megjelent a bolygó létrejöttével. Ez egy nagyon fontos felismerés. Számomra ez azt jelenti, hogy egy egész planetáris életközösséghez tartozom, és saját kis erőfeszítéseimben egy négy és ötmilliárd év közötti mély természetrajz támogat – az élet közösségként akar történni, és mindannyian részesei vagyunk.

A szervezetek élő rendszerek, vagy legalábbis a bennük lévő emberek élő rendszerek.
Néha szégyellem magam, hogy rámutassak erre, mert annyira nyilvánvalónak tűnik. Eltávolodunk attól a rettenetesen elkeserítő képtől, hogy kik vagyunk és hogyan kellene szerveznünk. A világról mint gépről alkotott kép, amely a tizenhetedik században került tudatunkba, csodálatos metafora volt, amely aztán kikerült az irányítás alól. Végső soron nemcsak azt hittük, hogy a világ egy gép, hanem azt is, hogy az embereket gépként lehet a legjobban megérteni.

Az egyik érdekes dolog, amit a közelmúltban megtanultam, hogy körülbelül 1850 óta a jelenlegi technológiánk alapján írjuk le agyunkat. Tehát a tizenkilencedik század közepén az agyat hidraulikus szivattyúknak tekintették. Akkor távírórendszernek gondolták őket, aztán telefonközpontnak, most pedig a neurális hálókkal foglalkozunk. De ezek mind technológiai gépi metaforák önmagunk megértéséhez.

Amikor azt mondjuk, hogy a szervezetek vagy az emberek élő rendszerek, akkor azt mondjuk, hogy a gépekkel ellentétben az embereknek van intelligenciája. Ismétlem, ez nem egy mélyreható gondolat, kivéve, hogy annyira elkanyarodtunk tőle. Az emberek képesek változtatni, míg a gépek nem képesek változtatni, eltekintve néhány intelligens mérnök által kidolgozott programtól vagy tervtől. A gépeknek nincs intelligenciája. Különleges tűrésekhez készültek. Elképesztő így gondolkodni az életről, pedig ez a gondolkodásmód olyan mélyen beágyazódott a kultúránkba, hogy beletelik egy kis időbe, mire másként gondolkodunk.

Olyan univerzumban élünk, amely élő, kreatív és folyamatosan kísérletezik, hogy felfedezze, mi lehetséges.
Ez a kedvenc felismerésem. Ezt a skála minden szintjén látjuk, akár a legkisebb mikrobákat nézzük, akár a galaxisokba nézünk. Olyan világban élünk, amely folyamatosan azt kutatja, mi lehetséges, új kombinációkat keres, nem a túlélésért küzd, hanem játszik, bütyköl, hogy megtalálja, ami lehetséges.

Az emberek intelligensek. Kreatívak vagyunk, alkalmazkodunk, keressük a rendet, keressük életünk értelmét. Amikor elkezdjük igazán megérteni ezt, amikor valóban elkezdjük megváltoztatni az emberekről alkotott felfogásunkat, akkor megváltozik a szervezésről alkotott elképzeléseink.

Az élet természetes hajlama a szervezkedésre – a komplexitás és a sokféleség magasabb szintjére törekedni.

Az egyik saját meggyőződésem, amelyet különböző olvasatok inspiráltak, hogy bármerre nézel, azt látod, hogy az élet rendszerkeresés. Újra felfedezzük összekapcsolódásunkat; a természetben nincsenek elszigetelt egyedek. Az élet igyekszik kapcsolódni más életekhez, és mivel ezt teszi, több lehetőséget tesz elérhetővé, több változatosságot tesz lehetővé. Úgy gondolom (és ez jelenleg csak az én perspektívám), hogy az élet azért igyekszik szerveződni, hogy feltárja sokszínűségét, hogy feltárja kreatív potenciálját. Nem arra törekszik, hogy megvédje magát, megvédje magát – ez számomra egy 300 éves nyugati fogalmi rátétnek tűnik.

Úgy gondolom, hogy az élet rendszereket keres, mert a rendszerek több változatosságot tesznek lehetővé, lehetővé teszik az egyének virágzását, és mindannyiunknak nagyobb szabadságot adnak (amikor egészségesen működő rendszerben vagyunk) arra, hogy kísérletezzen azzal, amivé akarunk válni, mindaddig, amíg tudatában vagyunk a rendszer egészéhez fűződő kapcsolatainknak. Ismétlem: Az élet önszerveződik. Minták, struktúrák, szervezet létrehozására törekszik, előre megtervezett direktíva vezetés nélkül.

Az élet rendetlenségeket használ a jól rendezett megoldások eléréséhez.
Az élet hihetetlenül zavaros. Akár azt is mondhatnánk, hogy hihetetlenül pazarló. De változtassa meg a perspektívát és az ítéleteket, és ami első pillantásra zűrösnek és nem hatékonynak tűnik, az valójában életkísérlet lehet – annak felfedezése, hogy mi lehetséges. Ha valaha is próbált akváriumot létrehozni, tudni fogja, milyen rendetlen tud lenni. Folyamatosan próbálsz új életformákat felvenni, és abban reménykedsz, hogy az egész hirtelen rendszerként fog érvényesülni. Aztán a halak elpusztulnak. De ha folyamatosan vacakolsz, előbb-utóbb az akvárium rendszert vesz fel, és fenntartja magát.

Ez visszatérő jelenség az ökoszisztémák újjáteremtésében. A tudósok szerint sok zűrzavar kell ahhoz, hogy végre felfedezzék, mi működik. De mögötte ott van az a felismerés, hogy ezek a zűrzavarok egy olyan szerveződési forma felfedezésére irányulnak, amely több faj számára is működni fog. Az élet rendetlenséget használ, de az irány mindig a szervezettség felé mutat; mindig a rend felé irányul.

Az élet célja, hogy megtalálja azt, ami működik, nem pedig azt, ami jó.
Ezt nagyon felszabadítónak tartom. Itt a játékosság másként léphet be saját emberi kapcsolatainkba, mert a pillanatnak, minden pillanatnak az a feladata, hogy megtaláljunk valamit, ami működik, de ne legyünk annyira ego-kötődve hozzá, hogy azt higgyük, ez az egyetlen megoldás, az egyetlen helyes válasz. Hány kapcsolat szakad fel a viták miatt, hogy kinek van igaza? Mégis, ha körülnézel, azt látod, hogy az élet bütyköl, kísérletezik, játszik, mintha azt mondaná: "Ha működik, rendben; és ha nem, nézzük meg, találunk-e olyan módot, amely működik." Számomra ez egy másfajta érzékenység, és sokkal nagyobb játékosságérzetet kelt a saját munkámban.

Az élet több lehetőséget teremt, ahogy összekapcsolódik a lehetőségekkel.
Az üzleti életben gyakran hallom azt a kifejezést, hogy az élet – vagy egy projekt, vagy a piac – „a lehetőségek szűk ablakát” mutatja. Ez nem igaz. A rendszerek nem így működnek. Minden alkalommal, amikor megpróbálunk valamit működőképessé tenni, több lehetőséget teremtünk a rendszeren belül – sok különböző „lehetőségablakot” nyitunk meg. Ha egy adott lehetőség nem teljesül, mindig sok más lehetőséggel kell foglalkozni. A lehetőségek minden útja a saját rendmintájához vezet. Lehet, hogy kiszámíthatatlan, de az életet vonzza a rend. Ez a természetes rendszerek természete.

Az élet az identitás köré szerveződik.
Az élet eme virágzó, nyüzsgő zűrzavarából hogyan döntjük el, hogy odafigyelünk bizonyos dolgokra, vagy értelmet adunk bizonyos dolgoknak? Olyan információkat keresünk, amelyek valamilyen módon fontosak számunkra, tekintettel arra, hogy kinek gondoljuk magunkat.

Valaki egyszer megkérdezte tőlem: "Mi az az "én", amely az "önszerveződésben" szerveződik?" Ez a két szó egyformán fontos. Az élet spontán módon és kreatívan szerveződik, de egy én köré szerveződik. Önmagát alkotja. Számomra ez újabb bizonyítéknak tűnik arra, hogy a tudatosság mindenben működik, mert nem tudsz egy én köré szerveződni anélkül, hogy tudatában lenne annak, hogy én vagy. Tehát amikor önszerveződést látunk, úgy gondolom, hogy azt figyeljük, hogy a tudat különböző azonosítható lényekké formálja magát.

Így egy olyan világban élünk, amely valóban együttteremtő, és amelyben te és én nem létezhetünk elszigetelten. Richard Lewontin, egy genetikus, akinek a munkáját nagyon csodálom, egyszer azt mondta, hogy a „környezet” furcsa fogalom, mert úgy beszélünk róla, mintha tőlünk függetlenül létezne. Még a "környezet megmentéséről" is beszélünk. Azt mondta, hogy a környezet az egyének közötti kapcsolatok szervezett összessége. Folyamatosan hatnak egymásra, és folyamatosan változtatnak bennünket az egymással való kapcsolatunk folyamata a döntéseink által. Azok számára, akik megpróbáltuk megváltani a világot, azt hiszem, ez megalázó gondolat. Nincs semmi mentenivaló. Sok mindennel lehet foglalkozni.

Beyond the Machine Image
Ezzel eljutottam ahhoz a három képhez, amelyek megváltoztatták az életemet. Az első egy kémiai folyamat, az úgynevezett Belousov-Zhabotinsky (BZ) reakció. Az 1940-es évek óta tudjuk, hogy létezik a nyugati kultúrában, különösen Oroszországban. Annyira forradalmi volt a tudományos gondolkodásban, hogy létezését sokáig tagadták.

Ez a csodálatos kis kémiai reakció azt mondja, hogy az univerzum nem minden "lefelé". Ez ellentétes a termodinamika második törvényével, amely szerint minden rendszer természetes tendenciája az, hogy a rendezett állapotból a rendezetlenségbe, az energiából az entrópiába fut le. A Második Törvény azt mondja, hogy minden változásnál hasznos energiát adsz fel, és nincs módod visszanyerni azt, így az entrópia állapotába kerülsz – ahol csak annyit tehetsz, hogy várod, hogy a halál és a rendetlenség utolérjen. Valaki nemrég úgy határozta meg a második törvényt, hogy "nem nyerhetsz, és nem tudsz kiszállni a játékból." Ez rettenetes teher a nyugati gondolkodásmódunkra.

Mégis, amit ezek a meglepő kis vegyszerek megmutattak, az az, hogy az anyagban van önszervező képesség. Amikor a turbulenciával és a változással szembesülünk, ez nem minden lejtmenet. Például a BZ reakcióban a vörös és fehér vegyszerek tökéletes egyensúlyban keveredtek. A nyugati tudomány hagyományait figyelembe véve ennek a rendszernek a következő észrevehető állapota az volt, hogy szétesik, vagy legfeljebb rendezetlen egyensúlyban marad. Valójában, amikor a tudósok vegyszereket adtak hozzá, felkavarták, lángot gyújtottak alatta, és forró drótot szúrtak bele – ez sok változás, ha vegyszerről beszélünk –, az történt, hogy a rendszer felvált kémiai csoportjaira, vörösre és fehérre, és ahelyett, hogy szétestek és szétszóródtak volna, a vegyszerek átstrukturálták magukat. A disszipáción túl spontán átrendeződés – önszerveződés – történt.

Ez elég megdöbbentő, mert amit ezek az inert, (állítólag) öntudatlan vegyszerek létrehoztak, azok bonyolult spirálok voltak. Hogyan magyarázza ezt, ha ezek a vegyszerek, amelyek állítólag halottak, nem kommunikálnak egymással, ha valamilyen módon nem tudatosak? Sok tudós nem ért egyet a tudat e tulajdonításával, de abban mindannyian egyetértenek abban, hogy a BZ-reakció világunk önszervező képességének lenyűgöző képe.

Ez azt üzeni számomra, hogy amikor a változással szembesülünk, neked és nekem két lehetőség közül választhatunk, és nem vagyunk olyan elkerülhetetlen cselekvésre ítélve, mint ahogyan azt a régi hitrendszer hitte volna. A régi mítosz az volt, hogy eltűnünk, meghalunk, szertefoszlunk – és ez lesz a vége. De az önszerveződő világ új felismerése azt sugallja, hogy a káosz és szétszórtság bármely időszakát felhasználhatjuk arra, hogy átszervezzük magunkat a környezetnek jobban megfelelő struktúrába.

Az önszerveződő világ megértésére irányuló törekvés valójában annak felismerése, hogy az általunk látott struktúrák mögött mélyebb, elemibb erő munkálkodik. Milyen okok állnak a világban látható szervezeti minták hátterében – ahol a szervezet irányító vezetők vagy tervezés nélkül jön létre? Milyen mélyebb elemi erő idézi elő mindezt? A válasz, úgy tűnik, az, hogy az általunk életként felismert szerveződési minták mögött az önszerveződés és egy spontán képesség, hogy belülről generáljon mintát és szerveződést. És ez természetesen a tudat meghatározásának egyik módja.

Fritjof Capra szerint, aki új könyvet ad ki az önszerveződésről, négy-öt milliárd évnyi tapasztalatunk van ezzel kapcsolatban; így fedezte fel az élet az újabb és újabb élet megteremtésének lehetőségét. Tehát mindannyiunkban megvan ez a mély, elemi szervezőképesség. Ennek ismeretében, amikor ellenállást látunk a változással szemben – és ezt mostanában bizonyára sokat látjuk –, másképpen érthetjük meg, mi történik. Számomra úgy tűnik, hogy az ellenállás mindig azt tükrözi, hogy mindannyiunknak meg kell értenie, kik is vagyunk pillanatnyilag – identitásunk. Amikor azt látjuk, hogy egy változást kényszerítenek ránk, felismerjük, hogy az veszélyezteti önérzetünket. Az ellenállás tükrözi azt az igényünket, hogy megvédjük méltóságunk és identitásunk jelenlegi meghatározása szerint. Az ellenállás nem a tehetetlenségre való alapvető tendencia, amely az emberi természetről alkotott régi hiedelem.

Ha egy ideje elkezdesz ezen gondolkodni, és egy változási folyamatban vagy változási stratégiában veszel részt, ez megváltoztatja a változáshoz való viszonyodat. Ha az identitás kulcskérdés, akkor számomra elkerülhetetlennek tűnik, hogy a kezdetektől fogva bevonjuk az embereket a változásba. Ekkor lehetőségük nyílik saját identitástudatukat a megváltozott valósághoz igazodva átszervezni. Az embereket nem tudod megváltoztatni, de az emberek folyamatosan változnak. Ilyenek vagyunk.

Felismerni, hogy önszerveződő világban élünk, azt jelenti, hogy felismerjük, sokkal több áll rendelkezésünkre csoportként, szervezetként, közösségként. Sokkal több áll rendelkezésünkre a természetben előforduló energia formájában – az önszervező képesség, amellyel mindannyian rendelkezünk. Meg kell tanulnunk, hogyan vonjuk be, hogyan idézzük elő.

Termitetornyok és vezető nélküli csoportok
És így az életet megváltoztató második képhez: termesztorony az ausztrál szavannán. Amiről van képem, az körülbelül 20 láb magas, tehát ha a termeszek méretére gondolunk, ezek a legmagasabb építmények a Földön, építőik méretéhez képest. Egy különösen érdekeset "mágneses toronynak" neveznek, mivel a termeszek mindig egy észak-déli tengelyre építik. A belső tér nagyon összetett szerkezet. Alagutak és boltívek vannak benne. Feladatuk, hogy a levegőt egy elsötétített belső térbe juttatják, ahol hűvösebb, mert bár a termeszek meleg helyen élnek, nem viselik jól a hőt. A fészkeket a nedvesség bejuttatására is tervezték, így a termeszek olyan gombákat tenyésztehetnek, amelyekre szükségük van az emésztéshez. Ezek nagyon kifinomult szerkezetek.

A termeszeket tanulmányozó rovarkutatók évekig nézték ezeket, és felismerve egy nagyon összetett szerkezetet, azon töprengtek: "Hol van a vezető? Hol a mérnök? Hol van az agy a művelet mögött?" A vezető keresése hosszú és hiábavaló küldetés volt. Az érdekes az, hogy a vezető nélküli jelenséget fel sem hívták mindaddig, amíg néhány nő elkezdte bírálni a tudománytörténetet, és arra a lenyűgöző felismerésre jutott, hogy nem kell vezetőnek lennie.

A termesz kolóniák egy csodálatos önszerveződő folyamat példái, és rendkívül tanulságosak lehetnek az emberi törekvésekkel kapcsolatban is. Például az egyes termeszek csak koszhalmok ásására képesek. Nem csinálnak semmi kifinomultat. Ez a legtöbb szociális rovarra igaz. Ha a kaptárt agynak, a társas kapcsolatokat pedig elmének tekinti, az egyes termeszek olyanok, mint egy neuron. Elszigetelve alig van jelentőségük. De koordinált csoportként úgy teljesítenek, mint egy kaptár. A neuronokhoz hasonlóan a kommunikációhoz vegyi anyagokat bocsátanak ki. A termeszek olyan illatokat bocsátanak ki, amelyek vonzzák a többi termeszt. Folyamatosan tisztában vannak azzal, hogy mi történik a környezetükben; nagyon ráhangolódtak. Kényük szerint bolyonganak, egymásnak ütköznek, majd válaszolnak.

Szerintem ez egy kiváló maxima a szervezeti élethez. Tetszés szerint vándoroltok, egymásnak ütköztek, és válaszoltok. De sokkal jobban tudatosítod, hogy mi történik a környezetedben, és sokkal több információra vagy ráhangolódva, mint amennyit megengedtünk az embereknek azokban a "szervezeti diagramokban" szereplő katasztrófákban.

Tehát miután bizonyos számú termesz összegyűlik, viselkedésük megváltozik, valami teljesen új kapacitásúvá válik, és elkezdik építeni a tornyaikat. Egy csoport termesz itt elindít egy boltívet, egy másik csoport odaát észreveszi, és elindul a boltív másik oldalán. Spontán módon középen találkozik, és nem volt jelen mérnök.

A termeszek csak azért építenek tornyokat, mert az általuk szervezett „én” nagyon világos számukra. De az a mód, ahogyan bonyolult összetett struktúrát hoznak létre, a pillanatban van. Edward O. Wilson entomológus a dinamikus programozáshoz hasonlította a számítógépekben: Ha csinálsz valamit, észreveszed a hatását, akkor a következőt csinálod. Ez a nézet az életről a hagyományos stratégiai terveken, tervezőkön, célokon, célkitűzéseken és Myers-Briggs teszteken túl. Hadd magyarázzam el az utolsó megjegyzést: Myers-Briggs a pszichológiai típusok értékelésére szolgáló rendszer. Ez egy módja annak, hogy megértsd, ki vagy, hogyan fogadod be az információkat, hogyan boldogulsz. Mint minden ilyen teszt, ez is egyénekre irányul – amikor éppen kint, úgymond földkupacokat ásunk.

De amennyire meg tudom állapítani, jelenleg egyetlen személyiségértékelőnk vagy mutatónk sem árul el bennünket arról, hogy kik vagy mivé vagyunk, amikor közösségben vagyunk egymással. Azt hiszem, paresztia azt hinni, hogy meg tudjuk érteni magunkat vagy egy másik embert, függetlenül attól, hogy kapcsolatban állunk velük. És az egyik csodálatos dolog, amit a termeszek mutatnak, az az, hogy egy olyan világban élünk, amely feltörekvő tulajdonságokkal rendelkezik, ami azt jelenti, hogy amikor egy csoport együtt van, képes olyan viselkedésekre, amelyek egyszerűen nem ismerhetők meg, ha tanulmányozzuk az egyéneket. Nem számít, milyen jól, milyen mélyen vagy mennyi ideig tanulmányozza az egyedeket, soha nem látja meg a toronyban rejlő lehetőségeket az egyes termeszekben. Szerintem ez az emberi viselkedésre is igaz. Miért töltünk hát annyi időt azzal, hogy megértsük önmagunkat (a kicsiket), hiszen ez az én megváltozik -- egészen új képességek jelennek meg bennünk -- amikor együtt vagyunk a közösségeinkben?

Azért gondolom ezt annyira problémásnak számunkra, mert nem tudsz tervezni; csak akkor nézheti meg, ha már együtt van. Csak észre tudod venni, hogy mi történik, és utána büszkélkedhetsz vele. Ahelyett, hogy álomcsapatokat hozna létre, egyszerűen csak belevág a szervezés folyamatába, és meglátja, mi sül ki belőle. Ez nem tervezett, rendetlennek tűnik, arcon csap minket; ez szembemegy mindazokkal a módszerekkel, amelyeket arra tanítottak, hogy hatékony vezetők vagy hatékony egyének legyünk. A mai társadalomban megőrültünk attól, hogy kitűzzük a célokat, és lineárisan tervezzük és gondolkodunk az életünkről.

Jól tennénk, ha tanulnánk a termeszektől. Nagyon sok bölcsesség áll rendelkezésre a kialakuló viselkedés tanulmányozásában. És ez csak azért elérhető, mert önszerveződő világban élünk. Olyan világban élünk, amelyben ha összefogunk, új lehetőségeket fedezhetünk fel. És egy olyan világban élünk, amelyben szerintem az új lehetőségek felfedezése a létezés oka.

Ez mond valamit a tevékenységek megszervezéséről, amit szeretnék hangsúlyozni. Ha úgy gondolja az életet, mint egy hálózatot, akkor nincs alsó vagy felső. A felmerülő megoldások bárhonnan érkezhetnek, de mindig nagyon helyzetfüggőek, mindig erősen kontextusfüggőek, ezért meglehetősen változóak és mindig nem tervezettek lesznek.

Azt is szeretném hangsúlyozni, hogy a kialakulóban lévő szervezetek vezetővel teltek, nem pedig vezető nélkül. A vezetők szükség szerint előkerülnek és visszavonulnak. A vezetés viselkedések sorozata, nem pedig a hősök szerepe.

Aspen fák és rejtett kapcsolatok
Nemrég megtudtam fiam ötödik osztályos tanárától, hogy a bolygó legnagyobb ismert élőlénye Utahban él, ahol most élünk. A fiam izgatott lett, és azt hitte, hogy Bigfoot, de nem az. Ez egy nyárfa liget, amely több ezer hektáron terül el. Amikor rájuk nézünk, azt gondoljuk: "Ó, nézd az összes fát." Amikor a botanikusok a föld alá pillantottak, azt mondták: "Ó, nézd ezt a rendszert, ez mind egy. Ez egy szervezet." Látod, amikor a nyárfák szaporodnak, nem magokat vagy tobozokat, hanem futókat küldenek, és egy futó fut a fényért (mindennek csodálatos képei vannak), és azt mondjuk: "Aha! Van egy másik fa...". amíg a föld alá nézünk, és meglátjuk, hogy mindez egyetlen hatalmas kapcsolat.

Mielőtt a Utah-i nyárfákról tudomást szereztem volna, azt hittem, hogy a 37 hektáron elterülő Michigan gomba a legnagyobb élőlény. Ebben az volt az érdekes, hogy amikor a mikológusok megnézték ezeket a gombákat, nem tudták rájönni, hogyan maradtak életben, mert nem rendelkeznek minden olyan „funkcióval”, amely az egészséges gombákhoz szükséges. Amikor a föld alá néztek, megtalálták a választ – ez csak egy nagy organizmus volt.

Egy önszerveződő világban az egyik dolog, ami a javunkra szolgál, nem csak az, hogy természetes hajlamunk van a változásra, hogy folyamatosan át tudjuk szervezni magunkat, vagy hogy vezetők nélkül is meg tudjuk strukturálni magunkat (amíg jól kapcsolódunk, tájékozottak és összpontosítunk), hanem az is, hogy mindezek mögött az a dolgunk, hogy felfedezzük kapcsolatainkat.

A káoszelmélet egyik nagy tanítása az, hogy egy nagyon enyhe rángatózás egy összekötő rendszerben másutt görcsöket okoz. Biztos vagyok benne, hogy volt már egy negatív változata ennek az élménynek, amikor durva megjegyzést tett valakinek, és később az arcába robbant. Míg Ön bemutatta élete munkáját, és azt gondolva, hogy ez a legnagyobb ajándék az emberiség számára, mások csak ránéztek, és azt mondták: "Nos, ez nagyon szép, kedvesem."

Francisco Varela biológus azt mondta, hogy egy élő rendszert nem lehet irányítani, csak megzavarni. Egy rendszerben a legtöbb, amit tehetünk, amikor szolgálni próbálunk, hogy hozzájárulunk egy kis rángatózáshoz, egy kis zavaráshoz. Az élő rendszerek egyik nagyszerűsége az, hogy nemcsak hogy nem lehet őket kihasználni, hanem irányítani sem. Nem mondhatja meg egy másik embernek vagy egy emberi szervezetnek, hogy mit tegyen, és nem várhatja el, hogy ezt tegye. Ez azonban nem a tanulságunk. Egész életünkben ott volt az arcunkon – különösen, ha egy tinédzser szülője vagy (valójában ez sokkal fiatalabban kezdődik, kétévesekkel), hogy nem tudjuk irányítani az élőlényeket.

Ha valóban elkezdjük érezni a körülöttünk lévő önszervező képességet, akkor rájöhetnénk, hogy a változás előmozdítására vagy a szülésznőváltásra irányuló erőfeszítéseink – nem pedig a változás menedzselése – sok támogatást élveznek.

Saját munkámban igyekszem játékosabbnak érezni magam, és elvenni a dráma egy részét – "Ha most nem értjük meg, mindannyian el fogunk pusztulni." Azt hiszem, ez igaz kijelentés, de ez nem segít abban, hogy úgy játsszak az élettel, ahogyan szeretnék, ahogy én látom, ahogy az élet játszik velünk. Szeretném, ha kísérletezőbbek lennénk. Nem a megoldásokat keressük, csak azt látjuk, hogy mi működik ennél a rendszernél, mélységes tisztelettel az összekapcsolódásai iránt. Ha nem működik, továbblépünk és megpróbálunk valami mást, és amikor működik, nagyon áldottnak érezzük magunkat.

Ezt a cikket Margaret Wheatley "A szervezet szíve" című előadásából adaptálták az IONS negyedik éves konferenciáján, az "Open Heart, Open Mind" címmel San Diegóban, Kaliforniában, 1995 júliusában.