הארגון הלא מתוכנן: למידה מהיצירתיות המתעוררת של הטבע

הארגון הלא מתוכנן: ללמוד מהיצירתיות המתהווה של הטבע
מתוך Noetic Sciences Review #37, אביב 1996

בעבודה שלי עם ארגונים גדולים, אחת השאלות שאנו שואלים לעתים קרובות היא: "איך היינו עובדים אחרת אם באמת היינו מבינים שאנחנו באמת מתארגנים בעצמנו?" הדבר הראשון שאנו מכירים הוא שבדיוק כמו אנשים, לארגונים שאנו יוצרים יש נטייה טבעית להשתנות, להתפתח. זה נוגד לחלוטין את המנטרה הנוכחית של החיים הארגוניים: "אנשים מתנגדים לשינוי. אנשים חוששים משינוי. אנשים שונאים שינוי". במקום זאת, בעולם מארגן עצמי, אנו רואים בשינוי כוח, נוכחות, יכולת זמינה. זה חלק מהדרך שבה העולם עובד - תנועה ספונטנית לעבר צורות חדשות של סדר, דפוסים חדשים של יצירתיות.

אנחנו חיים בעולם שמתארגן בעצמו. החיים מסוגלים ליצור דפוסים ומבנים וארגון כל הזמן, ללא כיוון רציונלי מודע, תכנון או שליטה, כל הדברים שרבים מאיתנו גדלנו לאהוב. להבנה זו יש השפעה עמוקה על האמונות שלנו לגבי אופי התהליך ביחסים בין אישיים, בארגונים עסקיים, כמו גם בטבע עצמו. במאמר זה, אתמקד בכמה מהשינויים האחרונים בהבנתנו את הדרך שבה דברים משתנים.

שלוש תמונות שינו את חיי - אחת, תמונה של תגובה כימית, תמונה אחרת, מגדל טרמיטים באוסטרליה, ושלישית, חורשת אספים במדינת ביתי החדשה, יוטה. כל תמונה בדרכה מייצגת שינוי עמוק בהבנה שלי לגבי אופי השינוי בארגונים. אסביר את משמעותם מאוחר יותר, אבל תחילה אני רוצה לדון בשמונה עקרונות של מה שאני מכנה "ארגון לא מתוכנן", בהשראת התמונות הללו.

אנחנו חיים בעולם שבו החיים רוצים לקרות.
זוהי הבנה פשוטה, אם כי עמוקה. אולי אתה לא חושב שזה רעיון כל כך מדהים, אבל גדלנו בתרבות המושפעת מהתיאוריה האבולוציונית הדרוויניסטית שאמרה שהחיים היו תאונה. עכשיו, אם החיים הם תאונה, זה אומר שאין כאן שום דבר כדי לתמוך בנו; אז אנחנו עושים את זה לבד, ואם לא נעשה את זה נכון, אנחנו נהרגים כי העולם הוא מקום לא מסביר פנים. אני מאמין שסוג זה של חשיבה הוביל לתדמית ההירואית של מנהיג התאגידים הגדול שיעצב ארגונים ויגרום לדברים לקרות - שום דבר לא היה קורה בלי הדחף הגדול הזה של כושר המצאה אנושי ושליטה אנושית.

נהגנו להאמין שבשבע השמיניות הראשונות לקיומו של הפלנטה לא היו חיים, שהם הופיע לפני כ-600 מיליון שנה. כעת מדענים מסכימים כי נראה שהחיים הופיעו כמעט מיד עם בריאת הפלנטה. זו הבנה חשובה מאוד. עבורי, זה אומר שאני שייך לקהילת חיים פלנטרית שלמה, ושאני נתמך במאמצים הקטנים שלי על ידי היסטוריה טבעית עמוקה שנמשכת בין ארבעה לחמישה מיליארד שנים - החיים רוצים להתרחש כקהילה וכולנו חלק ממנה.

ארגונים הם מערכות חיות, או לפחות האנשים שבהם הם מערכות חיות.
לפעמים אני מרגיש נבוך לציין את זה כי זה נראה כל כך ברור. אנחנו מתרחקים מתדמית מחרידה של מי אנחנו ואיך אנחנו צריכים להתארגן. הדימוי של העולם כמכונה שנכנסה לתודעתנו במאה השבע-עשרה הייתה מטאפורה נפלאה שיצאה אז משליטה. בסופו של דבר, הגענו להאמין לא רק שהעולם הוא מכונה אלא שאפשר להבין את האנשים בצורה הטובה ביותר כמכונות.

אחד הדברים המעניינים שלמדתי לאחרונה הוא שמאז 1850 בערך תיארנו את המוח שלנו במונחים של הטכנולוגיה הנוכחית שלנו. אז באמצע המאה התשע-עשרה חשבו על מוחות כמשאבות הידראוליות. אז הם נחשבו כמערכות טלגרף, אחר כך כמרכזיות טלפון, ועכשיו אנחנו עומדים בפני רשתות עצביות. אבל כל אלו הן מטפורות מכונות טכנולוגיות להבנת עצמנו.

כשאנחנו אומרים שארגונים או אנשים הם מערכות חיות, אנחנו אומרים שבניגוד למכונות, לאנשים יש אינטליגנציה. שוב, זו לא מחשבה עמוקה, אלא שהתרחקנו ממנה כל כך. אנשים מסוגלים לשנות, בעוד שלמכונות אין יכולת להשתנות מלבד התוכניות או העיצובים שלהן שהוכנו על ידי כמה מהנדסים חכמים. למכונות אין אינטליגנציה. הם נוצרו עבור סובלנות ספציפיות. זה מעיק לחשוב על החיים כך, ובכל זאת דרך החשיבה הזו טבועה כל כך עמוק בתרבות שלנו, שייקח זמן לחשוב אחרת.

אנו חיים ביקום חי, יצירתי ומתנסה כל הזמן כדי לגלות מה אפשרי.
זו ההבנה האהובה עליי. אנו רואים זאת בכל רמות הקנה מידה, בין אם אנו מסתכלים על החיידקים הקטנים ביותר או מביטים אל הגלקסיות. אנחנו חיים בעולם שבוחן כל הזמן מה אפשרי, מוצא שילובים חדשים, לא נאבק לשרוד, אלא משחק, מתעסק, למצוא את מה שאפשר.

אנשים אינטליגנטים. אנחנו יצירתיים, אנחנו מסתגלים, אנחנו מחפשים סדר, אנחנו מחפשים משמעות בחיינו. כשאנחנו באמת מתחילים להבין את זה, כשאנחנו באמת מתחילים לשנות את התפיסה שלנו לגבי מי הם האנשים, אז זה משנה את האופן שבו אנחנו חושבים על ארגון.

זוהי הנטייה הטבעית של החיים להתארגן -- לחפש רמות גבוהות יותר של מורכבות וגיוון.

אחת האמונות שלי, בהשראת קריאות שונות, היא שבכל מקום שאתה מסתכל אתה רואה שהחיים מחפשים מערכת. אנחנו מגלים מחדש את החיבור ההדדי שלנו; אין אנשים בודדים בעולם הטבע. החיים מבקשים להשתייך לחיים אחרים, וכשהם עושים זאת הם מאפשרים יותר אפשרויות זמינות, הם מאפשרים יותר גיוון. אני מאמין (וזו רק נקודת המבט שלי כרגע) שהסיבה שהחיים מבקשים להתארגן היא כדי שהם יוכלו לחקור את המגוון שלהם, כדי שיוכלו לחקור את הפוטנציאל היצירתי שלהם. היא לא מבקשת להתארגן כדי להגן על עצמה, להגן על עצמה -- זה נראה לי כיסוי רעיוני מערבי בן 300 שנה.

אני חושב שהחיים מחפשים מערכות מכיוון שמערכות מאפשרות גיוון רב יותר, הן מאפשרות לאנשים לשגשג, והן נותנות לכל אחד מאיתנו (כאשר אנו נמצאים במערכת מתפקדת בריאה) יותר חופש להתנסות במה שאנו רוצים להיות כל עוד אנו נשארים מודעים לקשרים שלנו לכלל המערכת. כדי לחזור: החיים הם ארגון עצמי. היא מבקשת ליצור דפוסים, מבנים, ארגון, ללא מנהיגות הנחיה מתוכננת מראש.

החיים משתמשים בבלגנים כדי להגיע לפתרונות מסודרים היטב.
החיים מבולגנים להפליא. אנחנו יכולים אפילו לומר שזה בזבזני להפליא. אבל שינוי פרספקטיבה ושיפוטים, ומה שבמבט ראשון מה שנראה כמבולגן ובלתי יעיל עשוי להיות בעצם ניסוי חיים - גילוי מה אפשרי. אם אי פעם ניסית ליצור אקווריום, תדע כמה זה יכול להיות מבולגן. אתה ממשיך לנסות להכניס צורות חיים חדשות ולקוות שהשלם יתפוס פתאום אחיזה כמערכת. ואז הדגים שלך מתים. אבל אם אתה ממשיך להתעסק, במוקדם או במאוחר האקווריום לוקח כמערכת ומקיים את עצמו.

זוהי תופעה שחוזרת על עצמה ביצירה מחדש של מערכות אקולוגיות. מדענים אומרים שנדרש הרבה בלגן כדי לגלות סוף סוף מה עובד. אבל מתחת היא ההבנה שכל הבלגנים האלה נוטים לגילוי של צורת ארגון שתעבוד עבור מינים רבים. החיים משתמשים בבלגנים, אבל הכיוון הוא תמיד לכיוון ארגון; זה תמיד לכיוון הסדר.

החיים מכוונים למצוא את מה שעובד, לא את מה שנכון.
אני מוצא את זה מאוד משחרר. זה המקום שבו משחקיות יכולה להיכנס למערכות היחסים האנושיות שלנו באופן שונה, כי המשימה של הרגע, של כל רגע, היא למצוא משהו שעובד, אבל לא להיות כל כך קשורים אליו אגו שאנחנו מאמינים שזה הפתרון היחיד, התשובה הנכונה היחידה. כמה מערכות יחסים נפרדו בגלל ויכוחים מי צודק? אבל כשאתה מסתכל מסביב אתה רואה את החיים מתעסקים, מתנסים, משחקים, כאילו אומרים, "אם זה עובד, בסדר; ואם זה לא עובד, בוא נראה אם ​​נוכל למצוא דרך שכן עובדת." בשבילי זו רגישות אחרת, והיא יוצרת תחושת שובבות הרבה יותר גדולה בעבודה שלי.

החיים יוצרים יותר אפשרויות כשהם עוסקים בהזדמנויות.
ביטוי שאני שומע לעתים קרובות בשימוש בעסקים הוא שהחיים - או פרויקט כלשהו, ​​או השוק - מציגים "חלון הזדמנויות צר". זה לא נכון. מערכות לא עובדות ככה. בכל פעם שאנו מנסים לגרום למשהו לעבוד, אנו יוצרים יותר אפשרויות בתוך המערכת -- אנו פותחים "חלונות הזדמנויות" רבים ושונים. אם הזדמנות מסוימת לא מתממשת, תמיד יש הרבה אחרים לעסוק איתם. כל נתיב של הזדמנות מוביל לדפוס הסדר שלו. זה אולי בלתי צפוי, אבל החיים נמשכים לסדר. זה טבען של מערכות טבעיות.

החיים מתארגנים סביב זהות.
מתוך כל הבלבול הפורח והמזמזם הזה של החיים, איך אנחנו מחליטים לשים לב לדברים מסוימים, או להבין דברים מסוימים? אנחנו מחפשים מידע שהוא משמעותי עבורנו בצורה כלשהי, בהתחשב במי שאנחנו חושבים שאנחנו.

מישהו שאל אותי פעם, "מהו ה'עצמי' שמתארגן ב'ארגון עצמי'?" שתי המילים הללו חשובות באותה מידה. החיים מתארגנים באופן ספונטני ויצירתי, אבל הם מתארגנים סביב העצמי. זה יצירת עצמי. עבורי, זה מרגיש כמו הוכחה נוספת לכך שהתודעה פועלת בכל דבר כי אתה לא יכול להתארגן סביב עצמי מבלי להיות מודע לכך שאתה עצמי. אז כאשר אנו רואים ארגון עצמי, אני מאמין שמה שאנו צופים בו הוא התודעה המתגבשת לתוך יצורים שונים שניתן לזהות.

לפיכך, אנו חיים בעולם שהוא באמת יצירתי משותפת, שבו אתה ואני לא יכולים להתקיים בבידוד. ריצ'רד לוונטין, גנטיקאי שאני מאוד מעריך את עבודתו, אמר פעם ש"סביבה" היא מושג מוזר כי אנחנו מדברים עליה כאילו היא קיימת ללא תלות בנו. אנחנו אפילו מדברים על "הצלת הסביבה". הוא אמר שהסביבה היא קבוצה מאורגנת של מערכות יחסים בין אנשים. אנחנו כל הזמן משפיעים אחד על השני, כל הזמן משתנים על ידי תהליך היחסים אחד עם השני על ידי הבחירות שלנו. עבור אלה מאיתנו שניסו להציל את העולם, אני חושב שזו מחשבה משפילה. אין מה להציל שם. יש הרבה במה לעסוק.

מעבר לתמונת המכונה
זה מביא אותי לשלושת התמונות ששינו את חיי. הראשון הוא תהליך כימי הנקרא תגובת Belousov-Zhabotinsky (BZ). אנחנו יודעים על קיומו בתרבות המערבית, במיוחד ברוסיה, מאז שנות ה-40. זה היה כל כך מהפכני בחשיבה המדעית עד שקיומה הוכחש במשך זמן רב.

התגובה הכימית הקטנה והנפלאה הזו אומרת שהיקום אינו כולו "בירידה". זה מנוגד לחוק השני של התרמודינמיקה, שאומר שהנטייה הטבעית של כל מערכת היא לרדת ממצב של סדר לאי-סדר, מאנרגיה לאנטרופיה. החוק השני אומר שעם כל שינוי אתה מוותר על אנרגיה שימושית, ואין לך שום דרך להחזיר אותה, אז אתה נופל למצב של אנטרופיה -- שבו כל מה שאתה יכול לעשות הוא לחכות למוות ואי-סדר יכריעו אותך. מישהו הגדיר לאחרונה את החוק השני כ"אתה לא יכול לנצח, ואתה לא יכול לצאת מהמשחק". זה נטל נורא על דרך החשיבה המערבית שלנו.

אבל מה שהכימיקלים הקטנים והמפתיעים האלה הראו הוא שיש יכולת ארגון עצמי בחומר. כאשר מתמודדים עם סערות ושינויים, לא הכל בירידה. לדוגמה, בתגובת BZ, כימיקלים אדומים ולבנים התערבבו בשיווי משקל מושלם. המצב הבא להבחין במערכת זו, בהתחשב במסורות המדע המערבי, היה שהיא תתפורר, או במקרה הטוב תישאר בשיווי משקל לא מוסדר. למעשה, כשמדענים הוסיפו כימיקלים, ערבבו אותו, הדליקו להבה תחתיו ותחבו לתוכו חוט חם - הרבה שינויים אם אתה כימיקל - מה שקרה זה שהמערכת נפרדה לקבוצות הכימיות המרכיבות אותה, אדום ולבן, ובמקום להתפרק ולהתפוגג, הכימיקלים בנו את עצמם מחדש. מעבר לפיזור, היה ארגון מחדש ספונטני - ארגון עצמי.

זה די מבהיל כי מה שהכימיקלים האדישים, הלא מודעים (לכאורה) האלה יצרו היו ספירלות מורכבות. איך אתה מסביר את זה אם הכימיקלים האלה, שהם כביכול מתים, לא מתקשרים, אם הם לא בהכרה בדרך כלשהי? מדענים רבים לא מסכימים עם ייחוס התודעה הזה, אבל כולם מסכימים שתגובת BZ היא תמונה מדהימה של יכולת הארגון העצמי של העולם שלנו.

מה שזה אומר לי הוא שכאשר מתמודדים עם שינוי, לך ולי יש בחירה בין שתי אפשרויות, ואנחנו לא נידונים לדרך פעולה בלתי נמנעת כפי שמערכת האמונות הישנה הייתה מאמינה לנו. המיתוס הישן היה שניעלם, שנמות, שנתפוגג - וזה יסתיים. אבל ההכרה החדשה בעולם מארגן עצמי אומרת לנו שאנחנו יכולים להשתמש בכל תקופה של כאוס ופיזור כדי לארגן את עצמנו מחדש למבנה המתאים יותר לסביבה.

כל השאיפה להבין את עולם ההתארגנות העצמית היא באמת חיפוש להבין שיש כוח עמוק יותר, יסודי יותר הפועל מאחורי המבנים שאנו רואים. איזו סיבה עומדת מאחורי דפוסי הארגון שאנו רואים בעולם - היכן ארגון מתרחש ללא מנהיגים או תכנון? איזה כוח יסודי עמוק יותר מוליד את כל זה? התשובה, כך נראה, היא שמאחורי דפוסי הארגון שאנו מזהים כחיים עומדת ארגון עצמי ויכולת ספונטנית ליצור דפוס וארגון מבפנים. וזו, כמובן, אחת הדרכים להגדיר את התודעה.

לדברי Fritjof Capra, שמפרסם ספר חדש על ארגון עצמי, יש לנו ניסיון של ארבע או חמישה מיליארד שנים בזה; כך גילו החיים את האפשרות ליצור עוד ועוד חיים. אז יש את היכולת העמוקה והיסודית להתארגן בכולנו. בידיעה זו, כאשר אנו רואים התנגדות לשינוי - ובוודאי שאנו רואים זאת הרבה בימים אלה - אנו יכולים להבין מה קורה בצורה אחרת. נראה לי שהתנגדות תמיד משקפת את הצורך של כל אחד מאיתנו להבין מי אנחנו ברגע - הזהות שלנו. כאשר אנו רואים שינוי שנכפה עלינו, אנו מזהים אותו כמאיים על תחושת העצמי שלנו. התנגדות משקפת את הצורך שלנו להגן על תחושת הכבוד והזהות שלנו כפי שהוגדרו כעת. התנגדות אינה מייצגת נטייה בסיסית לאינרציה, שהיא האמונה הישנה לגבי הטבע האנושי.

אם אתה מתחיל לחשוב על זה לזמן מה, ואתה מעורב בתהליך שינוי או אסטרטגיית שינוי, זה ישנה את הדרך שבה אתה מתייחס לשינוי. אם זהות היא נושא מפתח, אז נראה לי בלתי נמנע שנערב אנשים מההתחלה בכל מה שהשינוי הולך להיות. אז יש להם הזדמנות לארגן מחדש את תחושת הזהות שלהם כך שתתאים למציאות המשתנה. אתה לא יכול לשנות אנשים, אבל אנשים משתנים כל הזמן. זה מי שאנחנו.

ההבנה שאנו חיים בעולם מארגן עצמי היא להכיר בכך שהרבה יותר זמין עבורנו כקבוצות, כארגונים, כקהילות. כל כך הרבה יותר זמין לנו בצורה של אנרגיה טבעית - יכולת הארגון העצמי שיש לכולנו. אנחנו צריכים ללמוד איך לעסוק בזה, איך לעורר אותו.

מגדלי טרמיטים וקבוצות חסרות מנהיגים
וכך לתמונה משנת חיים מספר שתיים: מגדל טרמיטים בסוואנה האוסטרלית. גובהו של זה שיש לי תמונה שלו הוא בערך 20 רגל, אז אם חושבים על גודל הטרמיטים, אלו המבנים הגבוהים ביותר על פני כדור הארץ, ביחס לגודל הבונים שלהם. מעניין במיוחד נקרא "מגדל מגנטי" מכיוון שהטרמיטים תמיד בונים אותו על ציר צפון-דרום. הפנים הוא מבנה מורכב מאוד. יש בו מנהרות וקשתות. תפקידם להעביר אוויר לתוך פנים מוחשך בו הוא קריר יותר, כי למרות שטרמיטים חיים במקומות חמים הם לא מסתדרים עם חום. הקנים נועדו גם להזיז לחות פנימה כך שהטרמיטים יכולים לחקלל סוג של פטריות שהם צריכים לעיכול. אלה מבנים מתוחכמים מאוד.

אנטומולוגים שחוקרים טרמיטים הסתכלו על אלה במשך שנים, וזיהו מבנה מורכב מאוד, תהו, "איפה המנהיג? איפה המהנדס? איפה המוח מאחורי הפעולה הזו?" החיפוש אחר מנהיג היה מסע ארוך וחסר תועלת. מה שמעניין הוא שתופעת חסרי המנהיגים אפילו לא הודגשה עד שכמה נשים התחילו לבקר את ההיסטוריה של המדע, והגיעו להבנה המדהימה שלא חייב להיות מנהיג.

מושבות טרמיטים הן דוגמאות לתהליך ארגון עצמי נפלא, ויכולות להיות מלמדות מאוד גם לגבי מאמץ אנושי. לדוגמה, טרמיטים בודדים מסוגלים רק לחפור ערימות עפר. הם לא עושים שום דבר מתוחכם. זה נכון לרוב החרקים החברתיים. אם אתה חושב על הכוורת כעל מוח, ועל היחסים החברתיים כעל מוח, טרמיטים בודדים הם כמו נוירונים בודדים. מבודדים, בקושי יש להם משמעות. אבל כקבוצה מתואמת הם מופיעים כמו כוורת. כמו נוירונים, הם פולטים כימיקלים לתקשורת. הטרמיטים פולטים ריחות המושכים טרמיטים אחרים. הם מודעים כל הזמן למה שקורה בסביבה שלהם; הם מכוונים מאוד. הם משוטטים כרצונם, נתקלים זה בזה, ואז הם מגיבים.

אני חושב שזהו ציון מצוין לחיים ארגוניים. אתם משוטטים כרצונכם, אתם נתקלים אחד בשני, ואתם מגיבים. אבל אתם מפתחים כל כך הרבה יותר מודעות למה שקורה בסביבה שלכם, ואתם מכוונים לכל כך הרבה יותר מידע ממה שאפשרנו לאנשים באסונות "תרשים ארגוני" אלה.

אז אחרי שמספר מסוים של טרמיטים מתאספים, ההתנהגות שלהם משתנה, מגיחה למשהו בעל יכולת חדשה לגמרי, והם מתחילים לבנות את המגדלים שלהם. קבוצה של טרמיטים כאן תתחיל קשת, קבוצה אחרת שם תבחין בה, והם יתחילו את הצד השני של הקשת. באופן ספונטני, זה נפגש באמצע, ולא היה מהנדס נוכח.

טרמיטים בונים מגדלים רק בגלל שה"עצמי" שהם מארגנים סביבם ברור להם מאוד. אבל האופן שבו הם יוצרים מבנה מורכב משוכלל הוא ברגע. האנטומולוג אדוארד או. ווילסון השווה את זה לתכנות דינמי במחשבים: אתה עושה משהו, אתה שם לב להשפעה שלו, אתה עושה את הדבר הבא. זוהי השקפה על החיים מעבר לתוכניות אסטרטגיות קונבנציונליות, מתכננים, יעדים, יעדים ומבחני מאיירס-בריגס. הרשו לי להסביר את ההערה האחרונה: מאיירס-בריגס היא מערכת להערכת טיפוסים פסיכולוגיים. זו דרך להבין מי אתה, איך אתה קולט מידע, איך אתה משגשג. כמו כל בדיקות כאלה, זה מתמקד ביחידים -- כשאנחנו רק בחוץ חופרים ערימות עפר, כביכול.

אבל עד כמה שאני יכול לדעת, כרגע, אף אחד מהמעריכים או מדדי האישיות שלנו לא נותן לנו לדעת מי או מה אנחנו מסוגלים להיות כשאנחנו בקהילה אחד עם השני. אני מאמין שזו זלזול לחשוב שאנחנו יכולים להבין את עצמנו או בן אדם אחר ללא תלות בקשר איתם. ואחד הדברים הנפלאים שהטרמיטים מראים הוא שאנו חיים בעולם שיש לו תכונות מתפתחות, מה שאומר שכאשר קבוצה נמצאת יחד היא מסוגלת להתנהגויות שפשוט אינן ניתנות לדעת כאשר אתה חוקר את הפרטים. זה לא משנה כמה טוב, כמה עמוק, או כמה זמן אתה לומד את הפרטים, לעולם לא תראה את הפוטנציאל של המגדל בטרמיטים בודדים. אני חושב שזה נכון גם לגבי התנהגות אנושית. אז למה אנחנו מבלים כל כך הרבה זמן בניסיון להבין את העצמי שלנו (ש' הקטנות), מכיוון שהעצמי הזה משתנה - יכולות חדשות לגמרי צצות בנו - כשאנחנו ביחד בקהילות שלנו?

הסיבה שאני חושב שזה כל כך בעייתי עבורנו היא שאתה לא יכול לתכנן; אתה יכול לצפות רק ברגע שאתה בתהליך של להיות ביחד. אתה יכול רק לשים לב למה שקורה, ואז להתעסק עם זה. במקום ליצור צוותי חלומות, פשוט נכנסים לתהליך ההתארגנות ורואים מה מתברר. זה מרגיש לא מתוכנן, זה נראה מבולגן, זה מכה לנו בפנים; זה נוגד את כל הדרכים שלימדו אותנו להיות מנהיגים יעילים, או אנשים יעילים. בחברה העכשווית, השתגענו עם הצבת מטרות ותכנון וחשיבה על החיים שלנו בהתקדמות ליניארית.

טוב נעשה אם נלמד מהטרמיטים. יש הרבה חוכמה במחקר של התנהגות מתהווה. וזה זמין רק בגלל שאנחנו חיים בעולם שמתארגן בעצמו. אנו חיים בעולם שבו, כאשר אנו מתאחדים, אנו יכולים לגלות אפשרויות חדשות. ואנחנו חיים בעולם שבו גילוי של אפשרויות חדשות הוא, אני מאמין, הסיבה לקיום.

זה אומר משהו על ארגון פעילויות שאני רוצה להדגיש. אם אתה חושב על החיים כרשת, אז אין לך תחתונים או עליוניות. פתרונות מתעוררים יכולים להגיע מכל מקום, אבל הם תמיד מאוד מצביים, תמיד מאוד הקשריים, ולכן הם יהיו די משתנים, ותמיד לא מתוכננים.

אני גם רוצה להדגיש שארגונים מתעוררים הם מלאי מנהיגים, לא חסרי מנהיגים. מנהיגים צצים ונסוגים לפי הצורך. מנהיגות היא סדרה של התנהגויות ולא תפקיד של גיבורים.

עצי אספן וחיבור נסתר
לאחרונה למדתי מהמורה של בני בכיתה ה' שהאורגניזם החי הידוע הגדול ביותר על פני כדור הארץ חי ביוטה, שם אנו חיים כיום. הבן שלי התלהב וחשב שזה ביגפוט, אבל זה לא. זו חורשת של עצי אספן המכסה אלפי דונמים. כשאנחנו מסתכלים עליהם, אנחנו חושבים, "הו, תראו את כל העצים." כשבוטנאים הסתכלו מתחת לאדמה הם אמרו, "אה, תראו את המערכת הזאת, זה הכל אחד. זה אורגניזם אחד." אתה מבין, כאשר עצי אספן מתפשטים, הם לא שולחים זרעים או קונוסים, הם שולחים רצים, ורץ רץ לאור (יש דימויים נפלאים בכל זה), ואנחנו אומרים, "אהה! יש עוד עץ...". עד שנסתכל מתחת לאדמה, ורואים שהכל קשר עצום אחד.

לפני שהייתי מודע לאספס יוטה, נהגתי לחשוב שפטריית מישיגן, שכיסה 37 דונם, היא האורגניזם הגדול ביותר. מה שהיה מעניין בזה היה שכאשר מיקולוגים הסתכלו על הפטריות האלה, הם לא הצליחו להבין איך הן שורדות, כי לא הייתה להן את כל ה"פונקציונליות" שהן צריכות להיות פטריות בריאות. כשהם הסתכלו מתחת לאדמה הם מצאו את התשובה -- זה היה רק ​​אורגניזם אחד גדול.

בעולם מארגן עצמי, אחד הדברים שפועלים בשמנו הוא לא רק שיש לנו נטייה טבעית לשינוי, שאנחנו יכולים כל הזמן להתארגן מחדש, או שאנחנו יכולים לבנות את עצמנו ללא מנהיגים (כל עוד אנחנו מחוברים היטב ומיודעים וממוקדים), אלא שמתחת לכל זה, מה שאנחנו עושים זה לגלות את הקשרים שלנו.

אחת התורות הגדולות בתורת הכאוס היא שעווית קלה מאוד במערכת חיבור תיצור עוויתות במקומות אחרים. אני בטוח שהייתה לך גרסה שלילית של החוויה הזו שבה הערת למישהו הערה סתמית, ובהמשך היא התפוצצה לך בפרצוף. בעוד שאולי הצגת את מפעל חייך, במחשבה שזו המתנה הגדולה ביותר למין האנושי, אחרים פשוט הסתכלו עליה ואמרו, "טוב, זה מאוד נחמד, יקירי."

הביולוג פרנסיסקו וארלה אמר שאי אפשר לכוון מערכת חיה, אפשר רק להפריע לה. במערכת, המקסימום שאנחנו יכולים לעשות, כשאנחנו מנסים לשרת, הוא לתרום קצת עווית, להיות קצת הפרעה. אחד הדברים הגדולים במערכות חיות הוא שלא רק שלא ניתן למנף אותן, גם לא ניתן לכוון אותן. אתה לא יכול להגיד לאדם אחר או לארגון אנושי מה לעשות ולצפות שהוא יעשה את זה. אבל זה לא לקח שלמדנו. זה היה בפנים שלנו כל חיינו -- במיוחד אם אתה הורה לנער (בעצם זה מתחיל הרבה יותר צעיר, עם ילדים בני שנתיים) שאנחנו לא יכולים לביים יצורים חיים.

אם נתחיל באמת לחוש את יכולת הארגון העצמי שסביבנו, נוכל להבין שלמאמצינו לטפח שינוי או לשינוי מיילדת - לא לנהל שינוי - יש תמיכה רבה.

בעבודה שלי, אני מנסה להרגיש יותר שובב לגבי זה, ולהסיר קצת מהדרמה - "אם לא נבין את זה עכשיו, כולנו הולכים לגווע". אני מאמין שזו אמירה אמיתית, אבל זה לא עוזר לי לשחק עם החיים כמו שאני רוצה, הדרך שבה אני רואה את החיים משחקים איתנו. הייתי רוצה שנהיה יותר ניסיוניים. אנחנו לא מחפשים את הפתרונות, אנחנו רק רואים מה עובד עבור המערכת הזו, עם כבוד עמוק לקשרים ההדדיים שלה. כשזה לא עובד, אנחנו ממשיכים הלאה ומנסים משהו אחר, וכשזה עובד אנחנו מרגישים מאוד מבורכים.

מאמר זה עובד מתוך הרצאה של מרגרט וויטלי, "הלב של הארגון", בכנס השנתי הרביעי של IONS, "Open Heart, Open Mind" בסן דייגו, קליפורניה, יולי 1995.