Eskala Interbeing-en Istorioan

Nerabezaroan planetaren egoeraz jabetu nintzenetik murgildu nauen logika bat aurkez dezadan:
Munduak arazo handiak ditu oraintxe bertan. Krisia premiazkoa da. Ez dago astirik klima-aldaketaren tsunamiak, hondamen ekonomikoak, holokausto nuklearrak, baliabide eskasiak elikatzen diren gerrak, eta abarrengatik ezabatuko diren irtenbide txiki eta hutsaletan sartzeko. Arazo handietarako irtenbide handiak behar ditugu. Beraz, tokiko mailan egiten duzuna, hobe duzu eskalagarria dela ziurtatzea. Hobe duzu biral bihur daitekeela ziurtatzea, bestela bere eragina hutsala izango baita.

Logika horren barnean hierarkia inplizitu bat dago, pertsona batzuen –eta pertsona mota batzuen– ekarpenak beste batzuk baino gehiago baloratzen dituena. Ibilbide handia, plataforma handia, ahots ozena duten pertsonen jarduerak edo milaka edo milioika pertsonari eragiteko dirua edo botere instituzionala baloratzen ditu. Balorazio hori, ohartuko zara, kultura nagusiaren estatusaren eta boterearen esleipenaren ia berdina da – pausa eman beharko ligukeen gertakaria.

Handitasunaren logikak baliogabetu egiten du amona bere bilobarekin egun osoa pasatzen duena, lorezainak lurreko txoko txiki bat osasuna berreskuratzen, aktibistak orka bat gatibutik askatzeko lanean. Munduan eragin makrokosmiko handirik izan zezakeen edozer gutxiesten du. Femeninoa, intimoa, pertsonala eta lasaia gutxiesten ditu. Kapitalismo globalak, patriarkatuak eta teknologiak gutxietsi dituzten gauza berberak gutxiesten ditu.

Hala ere, logikak zalantzaezina dirudi. Zalantzarik gabe, nire mezuak eragin handiagoa izango du milioi bat lagunek entzuten badute mila, edo batek, edo batere ez? Lorezainak bere lurzorua birsortzeko proiektuaren bideoa sare sozialetan jartzen badu, askoz eragin potentzial handiagoa izango du bere lur zati txikian ikusezin lantzen badu baino. Inork horren berri ez badu lurzoruaren metro koadro batzuei bakarrik eragingo die, eta kito. Ezta?

Hona hemen batzuek gauza handi bat egiteko, handitzeko, milioika heltzeko anbizioaren oinarrian dagoen «aldaketaren teoria» deitzen duten horretara. Bere erroan kosmologia newtondarra da, aldaketa masa baten gainean indar bat eragiten denean bakarrik gertatzen dela dioena. Pertsona bakar gisa, eskura duzun indarra nahiko mugatua da, baina milioika pertsonen ekintzak koordinatzen badituzu, beharbada presidente edo aditu bihurtuz, edo diru asko edukita, aldaketa eragile gisa duzun boterea ere handitu egiten da. Horrela, batzuetan, GKEen eta aktibisten artean anbiziotasun bat ikusten dugu zuzendari nagusien eta ospetsuenaren ispilu harrigarri bat: finantzaketa lortzeko lehiatzeko lasterketa bat, kideentzat, Facebooken gustukoentzat, posta zerrendetarako, kontsumitzaileen arretarako.

Indarrean oinarritutako kausalitatea, zeinetan handiagoa derrigorrez hobea den, munduan justizia sozial eta ekologikoa bilatzen dutenen etsipenaren, paralisiaren eta errezetarako errezeta da. Alde batetik, estatus quo-arekin ezkonduta dauden elite gobernatzaileek askoz botere gehiago dute -diru gehiago, arma gehiago eta komunikabideen kontzentrazioari esker-, edozein erakunde aktibistak inoiz izan dezakeena baino. Indar lehia batean, galtzen dugu. Gainera, handiagoa da-hobea erosten dugunean, gutako gehienok txikiagoak eta okerragoak garela jakin behar dugu. Gutako zenbatek izan dezakegu milioika iristen den ahots handia? Nahitaez oso gutxi.

Filosofo moralek hainbat mende daramatzate korolario etsigarri bati aurre egin: egiten duzunak ez duela axola. Adibidez, kontzientziaz birziklatzen eta kontserbatzen duzun arren, zure ekintza indibidualak ez dute aldaketarik izango. Beste milioika gauza bera egitea behar da, eta beste milioikak egiten badute, ez du axola zuk egin ala ez. Filosofoek hainbat printzipio moral eta etiko aurreratu dituzte logika hau aurka egiteko, bere terminoetan erasoezina dena. Horien artean aipagarriena da Kanten Inperatibo Kategorikoa: jokatu denek egoera horretan jokatzea nahi zenukeen moduan. Ideia hau ohikoa da gaur egun herri moralean: ez bota pozoia isurbidera, zeren eta egin izanak ez duen axola izango, denek horrela pentsatuko balute axola lukeelako. Hala ere, moral horren azpian beldur sekretu eta nihilista bat dago: "Bai, baina denek ez dute horrela pentsatzen. Egia esan, berdin du zer egiten dudan".

Beste arrazoi bat behar dugu gauza txiki horiek egiteko. Arrazoi bat behar dugu haratago: "Denek egingo balute mundu ederrago bat gehituko litzateke". Zu eta ni ez garelako «denak».

Handitasunaren logikan adoktrinatzeak eragin maltzurra izan zuen nire bizitzan, nahikoa egiten ote naizen zalantzan jartzen ninduen beti. Bizitzaren eremu txiki eta intimoetan zentratzen naizenean, orduak hartuz harreman bat izateko, espazio bat edertzeko, agian, edo nire seme txikienarekin umeen mundu garaigabean sartzeko, ezinegona sentitzen dut: "Badago zerbait garrantzitsuagoa egin behar dudana". Handitasunaren logikak bizitzaren bihotza gutxiesten du.

Guztiok dugu ekintza txiki eta pertsonalak sakratutzat hartzen dituen beste ezagutza iturri bat. Pertsona maite batek larrialdiren bat badu, dena uzten diogu laguntzeko, une horretan egin dezakegun gauzarik garrantzitsuena iruditzen zaigulako. Munduko gauzarik garrantzitsuena sentitzen da hilzorian dagoen pertsona maite baten ohe ondoan egotea, edo une berezi batean ume baten aurrean egotea.

Errealitatea, gainera, sarritan eragin neurgarriaren aritmetikak iradokiko lukeenaren aurkakoa izaten da. Ekintza indartsuenak publizitate aurreikuspenik gabe egiten dira askotan. Zintzoak eta kalkulu gabekoak dira, nolabaiteko inozotasun batekin ukitzen gaituzte. Galdetu zeure buruari, zein da inspiratzaileagoa: eskuzabaltasun-ekintza hunkigarri baten lekuko nahi gabe ikustea, ala espektakulu bihurtzeko antzezten den ekintza bera ikustea? Demagun Tiananmenen tankearen aurrean zegoen gizona. Ikur bezain indartsua izango zen lehenik norbait argazkia egiteko han zegoela ziurtatu izan balu?

Ekintza indartsuenak askotan egiten dira
publizitate aurreikuspenik gabe.
Zintzoak eta kalkulagabeak dira,
inozotasun moduko batez ukituz.
Galdetu zeure buruari, zein den inspiratzaileagoa:
nahi gabe eskuzabaltasun ekintza hunkigarri baten lekuko izatea, edo
espektakulu bihurtzeko antzeztutako ekintza bera ikustea?

Nire lanean deskubritu dut bilgunerik indartsuenak grabatu ez zirenak zirela, kanpoko munduaren blindajeak errealitate bereizi batean guztiz gehiago sartzeko aukera emango baligu bezala. Bilera hauek, gainera, badirudi beren boterea aretotik haratago zabaltzen dutela etorkizunera, hori gauzatzeko saiakerarik izan ez arren. Agian kausalitateak ez du funtzionatzen esan diguten moduan.

Elkarrengandik eta mundutik bereizten gaituen kontakizun batetik urruntzen ari gara, Thich Nhat Hanh-ek elkartasuna deitzen duen istorio berri eta zahar batera. Mundu-ikuskera honetan, norbera eta unibertsoa elkarren ispilu dira; edozein izakiri gertatzen zaiona gure txokoren batean ere gertatzen ari da. Ekintza bakoitza mundu osoan eragiteko eragiketa ateratzen dugu, eta, azkenean, geure buruari eragiteko itzultzen da. Rupert Sheldrake-k erresonantzia morfikoaren printzipioa deitzen du: leku batean gertatzen den aldaketa batek aldaketa-eremu bat sortzen du, antzeko aldaketak nonahi gertatzea eragiten duena.

Beharbada, banantzearen istorio zaharretik irteteko trantsizio horren zati bat da indar gehien duten botereen artean ezintasun arraro eta gero eta handiagoa da. Armada indartsua izan arren, Estatu Batuak gero eta ezinago dirudi atzerri politikako helburuak lortzeko. Antibiotikoen eta farmakologiaren arsenal izan arren, medikuntza modernoak ezin duela dirudi mundu garatuan osasunaren geldialdia edo gainbehera gelditzeko. Eta munduko bankari zentralek ezin dute ekonomia globala konpontzeko, diru kopuru infinitua sortzeko gaitasuna izan arren. Gizarte gisa, boterea ematen ziguten tresna eta metodoetan konfiantza galtzen ari gara.

Interizatearen edo erresonantzia morfikoaren printzipioak bat egiten du gure inguruko jendea eta lurra maitasunez, ausardiaz eta errukiz engaiatzen dugunean esangura sentitutako esperientziarekin. Aukera horiek mundu zabalean nola eragingo duten ideiarik ez badugu ere, hala dela sumatzen dugu, eta hala ere, paradoxikoki, ez dugu arrazoi horregatik aukerarik egiten. Batzuetan, bizitzan aukeraketa puntu bereziak topatzen ditugu, badirudi nahita eraikita daudela onura berekoirik izateko aukerarik ez eskaintzeko, ezta zure buruari zerbait garrantzitsua egiten ari zarela esan ahal izatearen onurarik ere. Momentu hauek autosorkuntzarako aukerak dira, bihotzaren ahotsa adimen kalkulatzailearen ahotsaren gainetik entzutea aukeratzen dugunean, hau da, praktikoak, zentzugabeak edo arduragabeak ari garela esaten du.

Interizatetik arrazonatuz, erresonantzia morfikoaren printzipioa aplikatuz, bihotzaren eta gogoaren arteko oposizio hori apurtzen da. Errukiaren ekintza bakoitzak errukiaren eremu globala indartzen du; kontzientziaren aukera bakoitzak kontzientziaren eremu globala indartzen du. Egintza bakoitza berdin bihurtzen da; ekintza bakoitza «eskalatzen» da, nahiz eta prozesu misteriotsu eta atzemanezin baten bidez, kausa-efektu-sekuentzia hautemangarri oro saihesteko. Nola jakin dezake inork zer fruitu aterako duen zure seme-alabarekin arratsalde etsigarri hartan, ikusi gabe, egindako pazientziarako ahalegin izugarri horretatik?

Jendeak etika primario mota bat dauka, denok berdin garrantzitsuak garela ulertzen duena, ez dela giza bizitza beste baten gainetik baloratu behar. Horren arabera, Jainkoaren begi-ikuspegi bat egon behar da, zeinaren arabera herrialde bateko presidentearen aukeraketa bakoitza kalean dagoen adikzio bakartiaren aukera baino esanguratsuagoa edo txikiagoa ez den. Lehenengoaren hautuek berehalako eragina izan dezakete munduan, eta bigarrenak etorkizunean 500 urtera eman dezake fruitua. Ezin dugu jakin.

Horrek ez du esan nahi txikian eta xumean parte hartu behar dugunik, hala ere eragin makroskopikoa izango duen itxaropenarekin. Ez da kausalitate newtondarrean oinarritutako handitasunaren balorizazio bat erresonantzia morfikoan oinarritutako beste batekin ordezkatzea ere. Nire asmoa eskalan oinarritutako pentsamendua maitasun-ekintzaren bidetik kentzea da. Interizatearen istorioak nire ezinegona arintzen duela iruditzen zait: "Zer gertatzen da aldaketarik ez badu?" "Zer gertatzen da dena ezertarako balio badu?" Ezinegon hori mundu-ikuskera modernoan eta, agudoago, modernitatearen gizarte-egituretan kokatzen da, zeinetan komunitatearekin, lekuarekin, familia hedatuarekin eta landare-, animalia- eta mineral-munduko izakiekiko harreman pertsonalak arin edo moztu diren, merkatu-ekonomiaren harreman zabal eta generikoekin ordezkatuta.

Harreman pertsonalen osagarri osorik gabe, halako mundu batean ostatua dagoen nia lekuz kanpo sentitzen da, galduta eta inoiz ez bezala sentitzen da. Egunean zehar ikusten ditudan aurpegiekin harremanetan nagoenean, ezagutzen ditudanean eta haiek ezagutzen nautenean, nire burua ere ezagutzen dut. Ni naiz. Are gehiago nire inguruko animaliekin, landareekin eta lurrarekin harreman bizian nagoenean, elikatzen, janzten, ostatuan nagoenean. Natura ikuskizun edo eragozpen bilakatzen denean, eguneroko harremanak istorio garrantzitsuak ezezagunak diren ezezagun edo ezagunekin direnean; nire giza beharrak, gorputz-beharrak deskontextualizatu eta estandarizatuen bidez betetzen direnean, orduan eskala txikiak ez du garrantzirik.

Nire patioko pikondoa elkarri eusteko harremana dudan gizabanako bakar gisa ulertzen dudanean, orduan ez dut arrazoi makroskopikorik behar ondo zaintzeko, nire seme-alabak zaintzeko arrazoirik behar ez dudan bezala. Baina baso-soiltzearen arazo globalaz ari banaiz, orduan jada ez ditut zuhaitzak indibidualtzat hartzen; kategoria bateko kide generiko samarrak dira, kantitate bati ekarpena egiteko garrantzitsuak bihurtzen diren unitateak. Nik uste dut karbono hektarea edo tona aldetik; beraz, noski, handiagoa da hobea. Hobe milioi bat hektarea babestea mila baino. Hobe mila zuhaitz bakarra babestea. Hala ere, hemen nago, irteteko eta berriro nire pikondoa ureztatzekotan. Planeta ez al litzateke hobeto egongo horrenbeste denbora efektu gutxirekin igaroko ez banu? Ez al litzateke hobe handituko banu?

Ez dugu mugimendurik sortzen;
ezer bada, sortzen gaituzte.
Ozeanoan hanturak bezala sortzen dira,
milioika uhinen batura
elkarri elikatzen eta kitzikatzen dutenak.
Jende gehienak ez du lorategirik landatzen edo
kooperatiba bat hasi edo etxe kaleratzeari aurre egin edo
pikondo bat landatu asmo kalkulatuarekin
mugimendu bat hasteko.
Seguruenik, alderantzizkoa da -
mugimenduak gauza horiek egitera bultzatzen gaitu.

Beste era batera esanda, 'Bigger is better' sistema sozial modernoan kodetzen da, baita indar inpertsonalek gobernatutako eraikuntza-bloke generikoen ontologia modernoan ere. Mundu-ikuskera zientifikoan inplizitua dago "neurgarria baino ez dela benetakoa". Gauza guztiei balio lineala ematen dien sistema ekonomiko batean ere inplizitua dago. Beheratzeak, beraz, adimen modernoari oso irrazionala iruditzen zaio, baita subertsiboa ere. Ohiko programazio ekonomikoaren kontrakoa ez ezik, filantropian (inpaktu neurgarria) eta ekologismoan (karbonoaren kontabilitatea) erabiltzen diren kontzeptu ia-ekonomikoen aurka doa.

Eskala txikia ospatzea ez da ukatzea aurreikuspena eta planifikazioa eska dezaketen eta milioika pertsonen lan konbinatua inplikatzen duten ahaleginen baliozkotasuna. Arazoa, nik ikusten dudanez, adimen modernizatuak berez eskala bilatzera jotzen duela da, ideologian eta ohituran oinarritutako joera. Horrela, dagoeneko eskala handiko boterea duten erakundeei ahalmena ematen die. Politikan, adibidez, plan handiaren orientazio politikoa edozein dela ere, irabazlea berdina da aldiro: estatu sakona. Beste arazo bat da eskalatzeko presak guztiz desberdina den zerbaiten agerpena zirkuitu laburtu dezakeela energia sortzailea ohiko formetara bideratuz.

Jendeak galdetzen didanean zergatik ez dudan erakunde bat eraikitzen dudan lanaren inguruan, esaten dut: "Ez nago ziur orain munduak behar duena beste erakunde bat den". Ezagutzen ditugun erakundeek erakundeek jokatzen duten moduan jokatzen dute, onerako edo txarrerako. Beste zerbait behar da. Ez nago ziur zer, baina agian azaleratzeko aukera izango du eskalatzeko bulkadari aurre egiten badiogu.

Planeta inguratzen duten krisien magnitudea aztertzean, handitzeko eta handitzeko gogoa nahiko ulergarria da. Jende askok esaten du: "Mugimendu bat sortu behar dugu". Uste dut hori oker dagoela. Ez dugu mugimendurik sortzen ; ezer bada, sortzen gaituzte. Ozeanoan hanturak bezala sortzen dira, elkarri elikatzen eta kitzikatzen duten milioika uhinen batura. Gehienek ez dute lorategirik landatzen, ez kooperatibarik sortzen, ez etxe kaleratzeari aurre egiten edo pikondo bat landatzen, mugimendu bat hasteko asmo kalkulatuarekin. Ziurrenik, alderantzizkoa da: mugimenduak gauza horiek egitera bultzatzen gaitu. Gonbidapen bat eskaintzen digu, zeinari erantzuteko, bakoitzak gure era txikian. Eskalatzean, mundua salbatzeko anbizioari uko egiten diogu, baina hori egin dezakeen zerbaiten parte izateko aukera zabaltzen dugu.

Niretzat, eskalatzeak hau egitea ondo dagoelako konfiantza moduko bat dakar, hemen, oraintxe bertan. Emaitza makroskopikoa kontrolatzeari utzita, ekintza otoitz moduko bat bihurtzen da, norberak ikusi nahi duen munduarekin lerrokatzeko moduko bat.

Nire ezagun ekologista batek, Mark Duboisek, ibai baten istorio lazgarri bat kontatu zidan, bera eta ekintzaile talde batek presak egiteagatik salbatu nahi izan zutena. Alferrik egin zuten urtegiaren aurka; azkenean, ekosistema garbiak zituen ibai-tarte zoragarri bat suntsitu zen. Haien atsekabea hain zen handia, non luzaroan taldeko kide suntsituak nekez jasan zuten elkar ikustea. Bazirudien euren urteetako konpromisoa alferrik galdu zutela. Baina kasualitatez, Markek esan zidan hori izan zela Ipar Amerikan eraikitako azken presa. Haien ekintzak otoitz moduko bat balira bezala zen. Unibertsoak jakin nahi zuen: "Ziur al zaude presak gelditzea nahi duzula? Nola nahi duzu? Dena eman izanak erantzun zion galdera horri. Interizatearen iritziz, ez da ekintzarik alferrik galtzen.

Irudi handiko narrazio baten barruan eskalatzeko leku bat esleitu nahi izatearen ironia ez zait galtzen. Narrazio unibertsalistek bere izaeragatik tokikoa eta partikularra gutxiesteko arriskua dute, haien desberdintasunak ezabatuz, gehienetan, unibertsalizazioa egiten dutenen hegemonia ideologikoan (eta askotan interes ekonomiko eta politikoetan) laguntzen duen moduan.

Interizatea edo erresonantzia morfikoa bezalako kontzeptu eskalatuak behar al ditugu txiki eta xumeen defentsara etortzeko? Ez dut uste horrelako galderek erantzun errazik onartzen dutenik. Izan ere, edozein erantzun sinple eta kategorikok berez igoera bat suposatuko luke, nahiz eta eskalatzearen kritika izan. Galdera honi, beraz, alde batera utziko diot, barkamena eskatuz, errezeta unibertsalizatu gehiago eskaintzeko: askatu dezagun balioaren balorazioa handitasuna eta txikitasuna definitzen duten metrikatik hasteko.