Scale Sa Story of Interbeing

Hayaan akong magpakita ng lohika na nagpalubog sa akin mula nang malaman ko ang kalagayan ng planeta bilang isang tinedyer:
Ang mundo ay may ilang malalaking problema ngayon. Ang krisis ay apurahan. Walang oras upang magpakasawa sa maliliit, hindi gaanong kabuluhan na mga solusyon na aalisin ng tsunami ng pagbabago ng klima, pagkasira ng ekonomiya, nuclear holocaust, mga digmaang pinagagana ng kakulangan sa yaman, at iba pa. Kailangan natin ng malalaking solusyon sa malalaking problema. Samakatuwid, kahit anong gawin mo sa lokal na antas, mas mabuting tiyakin mong nasusukat ito. Mas mabuting siguraduhin mo na maaari itong maging viral, dahil kung hindi ay magiging maliit ang epekto nito.

Nasa loob ng logic na ito ang isang implicit na hierarchy na pinahahalagahan ang mga kontribusyon ng ilang tao - at ilang uri ng tao - nang higit sa iba. Pinahahalagahan nito ang mga aktibidad ng mga taong may malaking naaabot, isang malaking plataporma, isang malakas na boses, o ang pera o institusyonal na kapangyarihan upang makaapekto sa libu-libo o milyon-milyong mga tao. Ang pagpapahalagang iyon ay, maaari mong mapansin, na halos magkapareho sa paglalaan ng katayuan at kapangyarihan ng nangingibabaw na kultura – isang katotohanang dapat magbigay sa atin ng paghinto.

Ang lohika ng kalakihan ay nagpapawalang halaga sa lola na gumugugol ng buong araw kasama ang kanyang apo, ang hardinero na nagpapanumbalik lamang ng isang maliit na sulok ng lupa sa kalusugan, ang aktibistang nagtatrabaho upang palayain ang isang orca mula sa pagkabihag. Pinabababa nito ang anumang bagay na tila walang malaking epekto sa macrocosmic sa mundo. Pinababa nito ang halaga ng pambabae, ang intimate, ang personal at ang tahimik. Pinababa nito ang halaga ng parehong mga bagay na pinawalang halaga ng pandaigdigang kapitalismo, patriarchy, at teknolohiya.

Ngunit ang lohika ay tila hindi mapag-aalinlanganan. Tiyak na ang aking mensahe ay magkakaroon ng mas malaking epekto kung ang isang milyong tao ay makakarinig nito kaysa sa isang libo, o isa, o wala man lang ? Kung maglalagay ang hardinero ng isang video ng kanyang proyekto sa pagbabagong-buhay ng lupa sa social media, magkakaroon ito ng mas malaking potensyal na epekto kaysa kung gagawin niya ito nang hindi nakikita sa kanyang maliit na piraso ng lupa. Dahil kung walang makakaalam tungkol dito, makakaapekto lamang ito sa ilang metro kuwadrado ng lupa, at wala nang iba pa. tama ?

Narito tayo sa tinatawag ng ilan na 'teorya ng pagbabago' na pinagbabatayan ng ambisyong gumawa ng isang malaking bagay, upang palakihin ito, upang maabot ang milyun-milyon. Sa ugat nito, ito ay isang Newtonian cosmology na nagsasabing ang pagbabago ay nangyayari lamang kapag ang isang puwersa ay ginawa sa isang masa. Bilang isang solong indibidwal, ang halaga ng puwersa na mayroon ka sa iyong pagtatapon ay medyo limitado, ngunit kung maaari mong pag-ugnayin ang mga aksyon ng milyun-milyong tao, marahil sa pamamagitan ng pagiging isang presidente o isang pundit, o sa pamamagitan ng pagkakaroon ng maraming pera, kung gayon ang iyong kapangyarihan bilang isang ahente ng pagbabago ay madaragdagan din. Kaya minsan nakikita natin ang pagiging ambisyoso sa mga NGO at aktibista na nakakatakot na sumasalamin sa mga CEO at celebrity: isang karera upang makipagkumpetensya para sa pagpopondo, para sa mga miyembro, para sa mga gusto sa Facebook, para sa mga mailing list, para sa atensyon ng mga mamimili.

Ang isang batayan sa puwersa na sanhi kung saan ang mas malaki ay tiyak na mas mahusay ay isang recipe para sa kawalan ng pag-asa, paralisis, at pagkasunog sa mga naghahanap ng panlipunan at ekolohikal na hustisya sa mundo. Sa isang bagay, ang mga naghaharing elite na ikinasal sa status quo ay may higit na kapangyarihan - mas maraming pera, mas maraming baril, at sa pamamagitan ng konsentrasyon ng media ay isang mas malaking boses - kaysa sa anumang organisasyong aktibista. Sa isang paligsahan ng puwersa, talo tayo. Higit pa rito, kapag bumili tayo sa bigger-is-better, karamihan sa atin ay dapat mamuhay nang may nakakapanghinayang kaalaman na tayo ay mas maliit-at-mas masahol pa. Ilan sa atin ang maaaring magkaroon ng malaking boses na umaabot sa milyon-milyon? Sa pamamagitan ng pangangailangan napakakaunti.

Ang mga moral na pilosopo ay nakipagbuno sa loob ng maraming siglo na may isang nakakapanghinayang resulta: na ang iyong ginagawa ay hindi mahalaga. Halimbawa, kahit gaano ka masinsinang mag-recycle at magtipid, hindi magkakaroon ng pagbabago ang iyong mga indibidwal na aksyon. Kakailanganin ng milyun-milyong iba ang paggawa nito, at kung gagawin ito ng milyun-milyong iba, hindi mahalaga kung gagawin mo o hindi. Ang mga pilosopo ay nagsulong ng iba't ibang moral at etikal na mga prinsipyo upang kontrahin ang lohika na ito, na sa sarili nitong mga termino ay hindi masasagot. Pangunahin sa kanila ang Categorical Imperative ni Kant: kumilos sa paraang gusto mong kumilos ang lahat sa sitwasyong iyon. Ang ideyang ito ay karaniwan sa popular na moralidad ngayon: huwag magtapon ng lason sa kanal, dahil kahit na ito ay hindi mahalaga kung gagawin mo ito, kung ang lahat ay nag-iisip sa paraang iyon ay mahalaga. Gayunpaman, sa ilalim ng moralidad na iyon ay may isang lihim, nihilistikong takot: "Oo, ngunit hindi lahat ay nag-iisip ng ganoon. Sa totoo lang, hindi mahalaga kung ano ang gagawin ko."

Kailangan natin ng isa pang dahilan para gawin ang maliliit na bagay na iyon. Kailangan namin ng isang dahilan sa kabila, "Kung gagawin ng lahat ang mga ito ay magdaragdag ito sa isang mas magandang mundo." Dahil ikaw at ako ay hindi 'lahat'.

Ang aking indoktrinasyon sa lohika ng kalakhan ay nagdulot ng mapanlinlang na epekto sa aking sariling buhay, na naging dahilan upang ako ay laging magtanong kung sapat ba ang aking ginagawa. Kapag nakatuon ako sa maliit, matalik na larangan ng buhay, naglalaan ng mga oras upang mag-ayos ng isang relasyon, upang pagandahin ang isang espasyo, marahil, o upang pasukin ang walang hanggang mundo ng bata kasama ang aking bunsong anak na lalaki, napapailalim ako sa pagkabalisa sa mga linya ng, "May mas mahalagang bagay na dapat kong gawin." Ang lohika ng kalakihan ay nagpapawalang halaga sa pinakapuso ng buhay.

Lahat tayo ay may isa pang pinagmumulan ng kaalaman na nagpapanatili sa maliit, personal na mga aksyon na sagrado. Kung may emerhensiya ang isang mahal sa buhay, ibinibigay namin ang lahat para matulungan siya dahil parang ito ang pinakamahalagang bagay na posibleng gawin namin sa sandaling iyon. Pakiramdam ay ang pinakamahalagang bagay sa mundo na nasa tabi ng kama ng isang namamatay na mahal sa buhay, o naroroon para sa isang bata sa isang espesyal na sandali.

Bukod dito, ang katotohanan ay madalas na lumalabas na kabaligtaran ng kung ano ang iminumungkahi ng aritmetika ng masusukat na epekto. Ang pinaka-makapangyarihang mga aksyon ay madalas na ginagawa nang walang pag-iisipan ng publisidad. Sila ay taos-puso at walang kwenta, hinahawakan tayo ng isang uri ng kawalang-muwang. Tanungin ang iyong sarili, alin ang mas nakaka-inspire : ang hindi sinasadyang masaksihan ang isang nakaaantig na pagkilos ng pagkabukas-palad, o panoorin ang parehong aksyon na itinanghal upang maging isang panoorin? Isaalang-alang ang lalaking nakatayo sa harap ng tangke sa Tiananmen. Magiging kasing lakas kaya ng simbolo kung sinigurado niya muna na may kukunan ng larawan?

Ang pinaka-makapangyarihang mga aksyon ay madalas na ginagawa
nang walang pag-iisip ng publisidad.
Sila ay tapat at walang kwenta,
pagpindot sa amin ng isang uri ng kawalang-muwang.
Tanungin ang iyong sarili, kung alin ang mas nagbibigay inspirasyon:
upang aksidenteng masaksihan ang isang makabagbag-damdaming gawa ng pagkabukas-palad, o
upang panoorin ang parehong aksyon na itinanghal upang maging isang panoorin?

Sa aking trabaho ay natuklasan ko na ang pinakamakapangyarihang pagtitipon ay ang mga hindi naitala, na para bang ang kalasag mula sa labas ng mundo ay nagpapahintulot sa amin na pumasok sa isang hiwalay na katotohanan nang mas ganap. Ang mga pagtitipon na ito ay tila naglalabas din ng kanilang kapangyarihan sa hinaharap sa kabila ng silid, sa kabila ng kakulangan ng anumang pagtatangka na gawin iyon. Marahil ay hindi gumagana ang causality sa paraang sinabi sa atin.

Tayo ay lumalayo sa isang salaysay na naghihiwalay sa atin sa isa't isa at sa mundo, patungo sa isang bago at sinaunang kuwento na tinatawag ni Thich Nhat Hanh na interbeing. Sa pananaw na ito sa mundo, ang sarili at ang uniberso ay nagsasalamin sa isa't isa; anuman ang mangyari sa sinumang nilalang ay nangyayari rin sa ilang sulok ng ating sarili. Bawat kilos na ginagawa natin ay may epekto sa buong mundo, at kalaunan ay babalik upang maapektuhan ang ating sarili. Tinatawag ito ni Rupert Sheldrake na prinsipyo ng morphic resonance : isang pagbabago na nangyayari sa isang lugar ay bumubuo ng isang larangan ng pagbabago na nagiging sanhi ng mga katulad na pagbabago na mangyari sa lahat ng dako.

Marahil bahagi ng paglipat na iyon mula sa lumang kuwento ng paghihiwalay ay isang kakaiba at lumalaking kawalan ng kakayahan sa mga kapangyarihang iyon na may pinakamaraming puwersa sa kanilang utos. Sa kabila ng makapangyarihang militar nito, ang Estados Unidos ay tila lalong walang kakayahan na makamit ang mga layunin ng patakarang panlabas. Sa kabila ng arsenal nito ng mga antibiotic at pharmacology, ang modernong gamot ay tila walang magawa upang pigilan ang isang pagwawalang-kilos o pagbaba ng kalusugan sa mauunlad na mundo. At ang mga sentral na bangkero sa mundo ay walang kapangyarihan na ayusin ang pandaigdigang ekonomiya, sa kabila ng pagkakaroon ng kakayahang lumikha ng walang katapusang halaga ng pera. Bilang isang lipunan, nawawalan tayo ng pananampalataya sa mga tool at pamamaraan na inakala nating nagbigay sa atin ng kapangyarihan.

Ang prinsipyo ng interbeing o morphic resonance ay kasabay ng ating nadama na karanasan ng kahalagahan kapag nakikibahagi tayo sa mga tao at napunta sa ating paligid nang may pagmamahal, tapang, at habag. Kahit na wala kaming ideya kung paano makakaapekto ang mga pagpipiliang iyon sa mas malaking mundo, nararamdaman namin na ginagawa nila ito, ngunit, sa kabaligtaran, hindi kami gumagawa ng mga pagpipilian para sa kadahilanang iyon. Minsan nakakaranas tayo ng mga espesyal na punto ng pagpili sa buhay na tila sadyang ginawa upang hindi mag-alok ng posibilidad ng makasariling pakinabang - kahit na ang pakinabang ng kakayahang sabihin sa iyong sarili na may ginagawa kang mahalagang bagay. Ang mga sandaling ito ay mga pagkakataon para sa paglikha ng sarili, kapag pinili nating makinig sa tinig ng puso kaysa sa tinig ng pagkalkula ng isip, na nagsasabing tayo ay hindi praktikal, hindi makatwiran o iresponsable.

Nangangatuwiran mula sa interbeing, paglalapat ng prinsipyo ng morphic resonance, ang pagsalungat sa pagitan ng puso at isipan ay gumuho. Ang bawat pagkilos ng pakikiramay ay nagpapalakas sa pandaigdigang larangan ng pakikiramay; ang bawat pagpili ng budhi ay nagpapatibay sa pandaigdigang larangan ng budhi. Ang bawat kilos ay nagiging pantay ; ang bawat kilos ay 'nagpapalaki', kahit na sa pamamagitan ng isang prosesong napakahiwaga at hindi masusubaybayan upang maiwasan ang anumang nakikitang pagkakasunod-sunod ng sanhi at bunga. Paano malalaman ng sinuman kung anong mga bunga ang magmumula sa napakalaking pagsisikap na iyon sa pasensya na ginawa mo, nang hindi mo nasaksihan, nang nanatili kang magiliw sa iyong anak sa nakakabigo na hapong iyon?

Ang mga tao ay nagtataglay ng isang uri ng pangunahing etika na nauunawaan na tayong lahat ay pantay na mahalaga, na walang buhay ng tao ang dapat pahalagahan ng higit sa iba. Alinsunod dito, dapat mayroong ilang pananaw ng Diyos kung saan ang bawat pagpili ng pangulo ng isang bansa ay hindi hihigit o hindi gaanong mahalaga kaysa sa pagpili ng malungkot na adik sa eskinita. Ang mga pagpipilian ng una ay maaaring magkaroon ng agarang at nakikitang epekto sa mundo, habang ang huli ay maaaring magbunga ng 500 taon sa hinaharap. Hindi natin malalaman.

Hindi ito nangangahulugan na dapat tayong makisali sa maliliit at mapagkumbaba sa pag-asang magkakaroon pa rin ito ng macroscopic na epekto. Hindi rin ito upang palitan ang isang valorization ng bigness batay sa Newtonian causality sa isa pang batay sa morphic resonance. Ang intensyon ko ay alisin ang scale-based na pag-iisip sa paraan ng love-in-action. Nalaman ko na ang kuwento ng pakikisalamuha ay nagpapawi sa aking pagkabalisa na nagsasabing, "Paano kung wala itong pagbabago?" "Paano kung ang lahat ng ito ay walang kabuluhan?" Ang pagkabalisa na ito ay itinayo sa modernong pananaw sa mundo at, mas matindi, sa mga istrukturang panlipunan ng modernidad kung saan ang mga personal na relasyon sa komunidad, sa lugar, sa pinalawak na pamilya, at sa mga nilalang ng halaman, hayop at mineral na mundo ay pinahina o naputol, pinalitan ng nagkakalat, mga generic na relasyon ng ekonomiya ng merkado.

Nawalan ng ganap na pandagdag sa mga personal na relasyon, ang sarili na nakalagak sa ganitong mundo ay parang wala sa lugar, nawala at hindi kailanman nasa tahanan. Kapag may relasyon ako sa mga mukha na nakikita ko sa buong araw ko, kapag kilala ko sila at kilala nila ako, kilala ko rin ang sarili ko. nabibilang ako. Lalo na kapag ako ay nasa buhay na relasyon sa mga hayop, halaman, at lupa sa paligid ko, pinapakain ako, binibihisan ako, pinaninirahan ako. Kapag ang kalikasan ay sa halip ay isang panoorin o isang abala, kapag ang aking pang-araw-araw na pakikipag-ugnayan ay sa mga estranghero o kakilala na ang mahahalagang kuwento ay hindi ko alam; kapag ang aking mga pangangailangan ng tao, katawan ay natutugunan sa pamamagitan ng decontextualized, standardized commodities, kung gayon ang maliit na sukat ay tila hindi gaanong nauugnay.

Kapag naunawaan ko ang puno ng igos sa aking bakuran bilang isang natatanging indibidwal kung kanino ako ay may kaugnayan sa isa't isa, kung gayon hindi ko kailangan ng isang makroskopiko na dahilan upang mapangalagaan ito ng mabuti, tulad ng hindi ko kailangan ng isang dahilan upang alagaan ang aking mga anak. Ngunit kung pinag-uusapan ko ang pandaigdigang problema ng deforestation, hindi ko na nahuhuli ang mga puno bilang mga indibidwal; sila ay mga generic na miyembro ng isang kategorya, mga yunit na nagiging mahalaga sa pag-aambag sa isang dami. Sa tingin ko sa mga tuntunin ng ektarya o tonelada ng carbon - kaya siyempre, mas malaki ay mas mahusay. Mas mabuting protektahan ang isang milyong ektarya kaysa sa isang libo. Mas mabuting protektahan ang isang libo kaysa sa isang puno. Ngunit narito ako, malapit nang lalabas at didilig muli ang aking puno ng igos. Hindi ba magiging mas mabuti ang planeta kung hindi ako gumugol ng maraming oras sa napakaliit na epekto? Hindi ba mas maganda kung palakihin ko ito?

Hindi kami lumilikha ng mga paggalaw;
kung mayroon man, nilikha nila tayo.
Bumangon sila tulad ng mga pag-uubo sa karagatan,
ang kabuuan ng milyun-milyong ripples
na feed back sa at excite sa isa't isa.
Karamihan sa mga tao ay hindi nagtatanim ng hardin o
magsimula ng isang co-op o labanan ang pagpapaalis ng bahay o
magtanim ng puno ng igos na may kalkuladong intensyon
ng pagsisimula ng isang kilusan.
Mas malamang, ito ang kabaligtaran -
ang kilusan ay nagbibigay inspirasyon sa atin na gawin ang mga bagay na iyon.

Sa madaling salita, ang 'Mas malaki ay mas mahusay' ay naka-encode sa modernong sistemang panlipunan gayundin sa modernong ontolohiya ng mga generic na bloke ng gusali na pinamamahalaan ng mga impersonal na puwersa. Ito ay implicit sa siyentipikong pananaw sa mundo na "ang nasusukat lamang ang totoo". Ito ay implicit din sa isang sistemang pang-ekonomiya na nagtatalaga ng isang linear na halaga sa lahat ng bagay. Kung gayon, ang pag-iwas sa modernong kaisipan ay hindi makatwiran, kahit subersibo. Ito ay sumasalungat hindi lamang sa kumbensyonal na programang pang-ekonomiya, ngunit sa mga mala-ekonomikong konsepto na ginagamit sa pagkakawanggawa (masusukat na epekto) at environmentalism (carbon accounting).

Ang ipagdiwang ang maliit ay hindi pagtanggi sa bisa ng mga pagsisikap na maaaring mangailangan ng pag-iintindi sa kinabukasan at pagpaplano at kasangkot ang pinagsamang paggawa ng milyun-milyong tao. Ang problema, tulad ng nakikita ko, ay ang modernisadong pag-iisip ay may posibilidad na maghanap ng sukat bilang default, isang ugali batay sa ideolohiya at ugali. Sa paggawa nito, higit nitong binibigyang kapangyarihan ang mga institusyong gumagamit na ng malakihang kapangyarihan. Sa pulitika, halimbawa, anuman ang politikal na oryentasyon ng malaking plano, ang nagwagi ay pareho sa bawat oras : ang malalim na estado. Ang isang karagdagang problema ay ang pagmamadali sa pag-scale up ay maaaring mai-short-circuit ang paglitaw ng isang bagay na ganap na naiiba sa pamamagitan ng pag-channel ng malikhaing enerhiya sa mga karaniwang anyo.

Kapag tinanong ako ng mga tao kung bakit hindi ako nagtatayo ng isang organisasyon sa paligid ng gawaing ginagawa ko, sasabihin ko, "Hindi ako sigurado kung ang kailangan ng mundo ngayon ay isa pang organisasyon." Ang mga organisasyon na kilala natin ay kumikilos sa paraan ng pag-uugali ng mga organisasyon, para sa mas mabuti o para sa mas masahol pa. May kailangan pa. Hindi ako sigurado kung ano, ngunit marahil ito ay magkakaroon ng pagkakataon na lumitaw kung lalabanan natin ang paulit-ulit na salpok na umakyat.

Ang pag-survey sa laki ng mga krisis na bumabalot sa planeta, ang pagnanais na palakihin at palakihin ito ay lubos na nauunawaan. Maraming tao ang nagsasabi, "Kailangan nating lumikha ng isang kilusan." Sa tingin ko ito ay nagkakamali. Hindi kami gumagawa ng mga paggalaw; kung mayroon man, nilikha nila tayo. Bumangon ang mga ito tulad ng mga pamamaga sa karagatan, ang kabuuan ng milyun-milyong ripples na bumabalik at nagpapasigla sa isa't isa. Karamihan sa mga tao ay hindi nagtatanim ng hardin o nagsimula ng isang co-op o lumalaban sa pagpapaalis ng bahay o nagtatanim ng puno ng igos na may kalkuladong intensyon na magsimula ng isang kilusan. Mas malamang, ito ang kabaligtaran - ang kilusan ay nagbibigay inspirasyon sa atin na gawin ang mga bagay na iyon. Nag-aalok ito ng imbitasyon kung saan maaari tayong tumugon, bawat isa sa ating maliit na paraan. Sa pagbabawas, tinatalikuran natin ang ambisyong iligtas ang mundo, ngunit bukas tayo sa posibilidad na maging bahagi ng isang bagay na maaaring gawin iyon.

Para sa akin, ang pagpapababa ay nagpapahiwatig ng isang uri ng pagtitiwala na okay lang na gawin ito, dito mismo, ngayon. Ang pagpapaalam sa pagkontrol sa macroscopic na kinalabasan, ang pagkilos ay nagiging isang uri ng panalangin, isang uri ng pag-align ng sarili sa mundong gustong makita.

Sinabi sa akin ng isang environmentalist na kakilala ko, si Mark Dubois, ang isang nakakasakit na kuwento ng isang ilog na sinubukan niyang iligtas at ng isang grupo ng mga aktibista mula sa pagdamdam. Nilabanan nila ang dam nang walang kabuluhan - sa huli isang napakarilag na ilog na may malinis na ekosistema ang nawasak. Labis ang kanilang kalungkutan, na sa mahabang panahon ay halos hindi makayanan ng mga nasalantang miyembro ng grupo na makita ang isa't isa. Tila nasayang ang ilang taon ng kanilang pangako. Ngunit nagkataon, sinabi sa akin ni Mark na iyon ang huling dam na ginawa sa North America. Para bang isang uri ng panalangin ang kanilang mga kilos. Nais malaman ng uniberso, "Sigurado ka bang gusto mong huminto ang mga dam? Gaano mo ito kagusto?" Ang katotohanang ibinigay nila ang lahat ay sumagot sa tanong na iyon. Sa pananaw ng interbeing, walang aksyon ang nasasayang.

Ang kabalintunaan ay hindi nawala sa akin ng pagtatangka na magtalaga ng isang lugar para sa pag-scale pababa sa loob ng isang malaking larawan na salaysay. Ang mga salaysay ng unibersalista sa pamamagitan ng kanilang kalikasan ay nanganganib na mapababa ang halaga sa lokal at partikular, na pinapawi ang kanilang mga pagkakaiba sa paraang, mas madalas kaysa sa hindi, ay nag-aambag sa ideolohikal na hegemonya (at madalas sa pang-ekonomiya at pampulitika na mga interes) ng mga gumagawa ng unibersalisasyon.

Kailangan ba natin ng pinaliit na mga konsepto tulad ng interbeing o morphic resonance upang maipagtanggol ang maliliit at mapagkumbaba? Hindi sa tingin ko ang mga ganitong tanong ay umamin sa madaling sagot. Sa katunayan, ang anumang simple at kategoryang sagot ay kumakatawan mismo sa isang pag-scale-up, kahit na ito ay isang pagpuna sa scalingup. Kaya't tatalikuran ko ang tanong na ito maliban sa mag-alok, nang humihingi ng paumanhin, ng isa pang unibersal na reseta: hayaan nating palayain ang ating pagtatasa ng halaga mula sa mga sukatan na tumutukoy sa laki at kaliit sa simula.