Razmjer U priči O međusobnom Postojanju

Dopustite mi da predstavim logiku koja me zaokuplja otkako sam kao tinejdžer postao svjestan stanja planeta:
Svijet trenutno ima velikih problema. Kriza je hitna. Nema vremena za prepuštanje malim, beznačajnim rješenjima koja će odnijeti tsunami klimatskih promjena, ekonomski krah, nuklearni holokaust, ratovi potaknuti nedostatkom resursa i tako dalje. Potrebna su nam velika rješenja za velike probleme. Stoga, što god radili na lokalnoj razini, bolje provjerite je li skalabilno. Bolje se pobrinite da postane viralan, jer će inače njegov utjecaj biti beznačajan.

Unutar te logike sadržana je implicitna hijerarhija koja cijeni doprinose nekih ljudi – i nekih vrsta ljudi – više od drugih. On vrednuje aktivnosti ljudi koji imaju velik doseg, veliku platformu, glasan glas ili novac ili institucionalnu moć da utječu na tisuće ili milijune ljudi. To vrednovanje je, možete primijetiti, gotovo identično dodjeljivanju statusa i moći u dominantnoj kulturi – činjenica koja bi nas trebala natjerati da zastanemo.

Logika veličine obezvrjeđuje baku koja cijeli dan provodi sa svojom unukom, vrtlara koji vraća samo jedan mali kutak zemlje u zdravlje, aktivista koji radi na oslobađanju jedne orke iz zatočeništva. Obezvređuje sve što naizgled ne bi moglo imati veliki makrokozmički učinak na svijet. Obezvrjeđuje ženstveno, intimno, osobno i tiho. Obezvređuje iste stvari koje su obezvrijedili globalni kapitalizam, patrijarhat i tehnologija.

Ipak, logika se čini neupitnom. Sigurno će moja poruka imati veći učinak ako je čuje milijun ljudi nego tisuću, ili jedan, ili nitko? Ako vrtlarica postavi video svog projekta regeneracije tla na društvene mreže, to će imati mnogo veći potencijalni učinak nego da ga prakticira nevidljivo na svom malom komadiću zemlje. Jer ako nitko za to ne sazna, zahvatit će samo nekoliko četvornih metara tla, i ništa više. točno?

Ovdje dolazimo do onoga što neki nazivaju 'teorijom promjene' koja je u pozadini ambicije da se napravi velika stvar, da se poveća, da se dosegnu milijuni. U svom korijenu to je Newtonova kozmologija koja kaže da se promjena događa samo kada se na masu djeluje sila. Kao pojedinac, količina sile koju imate na raspolaganju prilično je ograničena, ali ako možete koordinirati radnje milijuna ljudi, možda tako što ćete postati predsjednik ili stručnjak, ili tako što ćete imati mnogo novca, tada je vaša moć kao pokretača promjena također povećana. Stoga ponekad vidimo ambicioznost među nevladinim organizacijama i aktivistima koja jezivo odražava ambicioznost izvršnih direktora i slavnih osoba: utrka u natjecanju za financiranje, za članove, za lajkove na Facebooku, za mailing liste, za pažnju potrošača.

Kauzalnost temeljena na sili u kojoj je veće nužno bolje recept je za očaj, paralizu i izgaranje među onima koji traže društvenu i ekološku pravdu u svijetu. Kao prvo, vladajuće elite koje su vezane za status quo imaju daleko veću moć – više novca, više oružja i kroz koncentraciju medija mnogo veći glas – nego što bi to ikada mogla bilo koja aktivistička organizacija. U nadmetanju snaga gubimo. Nadalje, kada vjerujemo da je veće-bolje, većina nas mora živjeti s obeshrabrujućom spoznajom da smo manji i gori. Koliko nas može imati snažan glas koji doseže milijune? Po potrebi vrlo malo.

Moralni filozofi su se nekoliko stoljeća borili s obeshrabrujućom posljedicom: da ono što činite nije važno. Na primjer, koliko god savjesno reciklirali i čuvali, vaše pojedinačne radnje neće napraviti razliku. Potrebno je da milijuni drugih rade isto, a ako milijuni drugih to rade, onda nije važno radite li vi ili ne. Filozofi su iznijeli različita moralna i etička načela kako bi se suprotstavili ovoj logici, koja je sama po sebi nepobitna. Najistaknutiji među njima je Kantov kategorički imperativ: ponašaj se onako kako bi želio da se svi ponašaju u toj situaciji. Ova je ideja uobičajena u današnjem popularnom moralu: ne bacajte otrov u odvod, jer iako neće biti važno ako to učinite, ako bi svi tako mislili, bilo bi važno. Ipak, ispod tog morala leži tajni, nihilistički strah: "Da, ali ne misle svi tako. Zapravo, nije važno što ja radim."

Treba nam još jedan razlog da činimo te male stvari. Potreban nam je još jedan razlog: "Kada bi ih svi činili, svijet bi bio ljepši." Jer ti i ja nismo 'svi'.

Moja indoktrinacija u logiku veličine podmuklo je utjecala na moj vlastiti život, tjerajući me da se uvijek pitam činim li dovoljno. Kad se usredotočim na mala, intimna područja života, odvajam sate za brigu o vezi, možda za uljepšavanje prostora ili za ulazak u bezvremenski dječji svijet sa svojim najmlađim sinom, podložna sam nelagodi u stilu: "Postoji nešto važnije što bih trebao raditi." Logika veličine obezvrjeđuje samo srce života.

Svi mi imamo još jedan izvor znanja koji male, osobne radnje smatra svetima. Ako je voljenoj osobi hitan slučaj, odustajemo od svega kako bismo joj pomogli jer se čini da je to najvažnija stvar koju možemo učiniti u tom trenutku. Osjećaj je kao najvažnija stvar na svijetu biti uz krevet umiruće voljene osobe ili biti prisutan uz dijete u posebnom trenutku.

Štoviše, stvarnost se često pokaže suprotnom od onoga što bi sugerirala aritmetika mjerljivog učinka. Najmoćnije radnje često se izvode bez promišljanja o publicitetu. Iskreni su i neproračunljivi, dira nas nekom vrstom naivnosti. Zapitajte se što je inspirativnije: slučajno svjedočiti dirljivom činu velikodušnosti ili gledati isti čin koji je insceniran da postane spektakl? Razmotrite čovjeka koji je stajao ispred tenka na Tiananmenu. Bi li to bio tako moćan simbol da se prvo pobrinuo da je netko tamo da ga fotografira?

Često se rade najjače radnje
bez promišljanja o publicitetu.
Oni su iskreni i neproračunljivi,
dodirujući nas nekom vrstom naivnosti.
Zapitajte se što je inspirativnije:
slučajno svjedočiti dirljivom činu velikodušnosti, ili
gledati isti čin insceniran da postane spektakl?

U svom radu otkrio sam da su najsnažnija okupljanja bila ona koja nisu bila snimljena, kao da nam je zaklon od vanjskog svijeta omogućio potpuniji ulazak u zasebnu stvarnost. Čini se da ova okupljanja također šire svoju snagu u budućnost izvan sobe, unatoč nedostatku bilo kakvih pokušaja da se to dogodi. Možda uzročnost ne funkcionira onako kako nam je rečeno.

Odlazimo od narativa koji nas drži odvojenima jedne od drugih i svijeta, prema novoj i drevnoj priči koju Thich Nhat Hanh naziva međubivanjem. U ovom pogledu na svijet, ja i svemir zrcale jedno drugo; što god se događa bilo kojem biću također se događa u nekom kutku nas samih. Svaki čin koji učinimo talasa se kako bi utjecao na cijeli svijet, a na kraju se vraća i utječe na nas same. Rupert Sheldrake to naziva principom morfičke rezonancije: promjena koja se dogodi na jednom mjestu stvara polje promjene koje uzrokuje da se slične promjene događaju posvuda.

Možda je dio tog prijelaza iz stare priče o odvajanju čudna i rastuća nesposobnost među onim silama koje imaju najveću snagu pod svojim zapovjedništvom. Unatoč svojoj moćnoj vojsci, čini se da su Sjedinjene Države sve nesposobnije postići svoje vanjskopolitičke ciljeve. Unatoč svom arsenalu antibiotika i farmakologiji, moderna medicina čini se bespomoćnom zaustaviti stagnaciju ili pad zdravlja u razvijenom svijetu. A svjetski središnji bankari nemoćni su popraviti globalnu ekonomiju, unatoč tome što posjeduju sposobnost stvaranja beskonačnih količina novca. Kao društvo, gubimo vjeru u alate i metode za koje smo mislili da nam daju moć.

Načelo međusobnog postojanja ili morfičke rezonancije poklapa se s našim osjećajem iskustva značaja kada angažiramo ljude i zemlju oko sebe s ljubavlju, hrabrošću i suosjećanjem. Čak i ako nemamo pojma kako će ti izbori utjecati na širi svijet, osjećamo da jesu, ali ipak, paradoksalno, ne donosimo izbore iz tog razloga. Ponekad se susrećemo s posebnim točkama izbora u životu koje izgledaju kao da su namjerno konstruirane tako da ne nude nikakvu mogućnost sebične koristi – čak ni dobrobit da si možete reći da radite nešto važno. Ti trenuci su prilike za samokreaciju, kada odlučimo slušati glas srca umjesto glasa proračunatog uma, koji govori da smo nepraktični, nerazumni ili neodgovorni.

Rasuđujući iz međusobnog postojanja, primjenjujući načelo morfičke rezonancije, ova suprotnost između srca i uma se raspada. Svaki čin suosjećanja jača globalno polje suosjećanja; svaki izbor savjesti jača globalno polje savjesti. Svaki čin postaje jednak; svaki se čin 'povećava', čak i ako je proces toliko tajanstven i ne može se ući u trag da izmiče bilo kakvom zamjetljivom slijedu uzroka i posljedice. Kako itko može znati kakvi će plodovi proizaći iz tog ogromnog truda u strpljenju koji ste uložili, a da niste svjedočili, kada ste bili nježni sa svojim djetetom tog frustrirajućeg poslijepodneva?

Ljudi posjeduju neku vrstu iskonske etike koja razumije da smo svi jednako važni, da se nijedan ljudski život ne smije cijeniti iznad drugih. Sukladno tome, mora postojati neka perspektiva Božjeg oka iz koje svaki izbor predsjednika zemlje nije ništa više ili manje značajan od izbora usamljenog ovisnika u uličici. Izbori prvog mogu imati trenutačni i vidljivi učinak na svijet, dok bi izbori drugog mogli uroditi plodom 500 godina u budućnosti. Ne možemo znati.

To ne znači da bismo se trebali baviti malim i skromnim u nadi da će to ionako imati makroskopski učinak. Niti zamjenjuje jednu valorizaciju veličine temeljenu na newtonovskoj kauzalnosti drugom temeljenom na morfičkoj rezonanciji. Moja je namjera maknuti razmišljanje temeljeno na razmjerima s puta ljubavi na djelu. Smatram da priča o međusobnom bivanju umiruje moju nelagodu koja govori: "Što ako to ne čini razliku?" “Što ako je sve uzalud?” Ta je nelagoda ugrađena u moderni svjetonazor i, još oštrije, u društvene strukture modernosti u kojima su osobni odnosi prema zajednici, prema mjestu, prema proširenoj obitelji i prema bićima biljnog, životinjskog i mineralnog svijeta oslabljeni ili prekinuti, zamijenjeni difuznim, generičkim odnosima tržišne ekonomije.

Lišeno potpune nadopune osobnih odnosa, ono ja koje je smješteno u takvom svijetu osjeća se izvan mjesta, izgubljeno i nikad se ne osjeća kao kod kuće. Kad sam u vezi s licima koja vidim tijekom dana, kad poznajem njih i oni mene, poznajem i sebe. Ja pripadam. Tim više kada sam u živom odnosu sa životinjama, biljkama i zemljom oko sebe, hraneći me, oblačeći me, udomljujući me. Kada priroda umjesto toga postane spektakl ili neugodnost, kada su moje svakodnevne interakcije sa strancima ili poznanicima čije su mi važne priče nepoznate; kada se moje ljudske, tjelesne potrebe zadovoljavaju kroz dekontekstualiziranu, standardiziranu robu, tada se ono malo čini manje relevantnim.

Kad smokvu u svom dvorištu shvatim kao jedinstvenu jedinku s kojom imam međusobni odnos, onda mi ne treba makroskopski razlog da se o njoj dobro brinem, kao što ne trebam razlog da brinem o svojoj djeci. Ali ako govorim o globalnom problemu deforestacije, tada više ne shvaćam stabla kao pojedince; oni su prilično generički članovi kategorije, jedinice koje postaju važne u doprinosu količini. Mislim u smislu hektara ili tona ugljika – pa naravno, veće je bolje. Bolje zaštititi milijun hektara nego tisuću. Bolje zaštititi tisuću nego samo jedno stablo. Ipak, evo me, spremam se izaći i ponovno zaliti svoju smokvu. Ne bi li planet bio bolji da ne trošim toliko vremena s tako malim učinkom? Ne bi li bilo bolje da ga mogu povećati?

Mi ne stvaramo pokrete;
ako išta, oni nas stvaraju.
Nastaju poput otoka u oceanu,
zbroj milijuna valova
koji se međusobno povezuju i pobuđuju.
Većina ljudi ne sadi vrt ili
osnovati zadrugu ili se oduprijeti deložaciji iz kuće ili
zasadi smokvu s proračunatom namjerom
pokretanja pokreta.
Vjerojatnije je obrnuto –
pokret nas inspirira da radimo te stvari.

Drugim riječima, 'Veće je bolje' kodirano je u modernom društvenom sustavu kao iu modernoj ontologiji generičkih građevnih blokova kojima upravljaju bezlične sile. U znanstvenom je svjetonazoru implicitno da je “samo mjerljivo stvarno”. Također je implicitna u ekonomskom sustavu koji svim stvarima pripisuje linearnu vrijednost. Smanjivanje se, dakle, modernom umu čini duboko iracionalnim, čak subverzivnim. To je u suprotnosti ne samo s konvencionalnim ekonomskim programiranjem, već i s kvazi-ekonomskim konceptima koji se koriste u filantropiji (mjerljivi učinak) i zaštiti okoliša (računovodstvo ugljika).

Slaviti male razmjere ne znači poricati valjanost nastojanja koja bi mogla zahtijevati predviđanje i planiranje i uključivati ​​zajednički rad milijuna ljudi. Problem je, kako ja to vidim, u tome što modernizirani um teži traženju razmjera prema zadanim postavkama, što je tendencija temeljena na ideologiji i navici. Čineći to, dodatno osnažuje one institucije koje već imaju veliku moć. U politici, na primjer, kakva god bila politička orijentacija velikog plana, pobjednik je svaki put isti: duboka država. Daljnji je problem što žurba za povećanjem može spriječiti pojavu nečeg posve drugačijeg usmjeravanjem kreativne energije u uobičajene oblike.

Kad me ljudi pitaju zašto ne izgradim organizaciju oko posla koji obavljam, kažem: "Nisam siguran je li ono što svijetu trenutno treba druga organizacija." Organizacije kakve poznajemo ponašaju se na način na koji se organizacije ponašaju, u dobru i u zlu. Još nešto je potrebno. Nisam siguran što, ali možda će imati priliku da se pojavi ako se odupremo impulsu napamet da se povećamo.

Promatrajući veličinu kriza koje obavijaju planet, poriv za povećanjem i povećanjem je sasvim razumljiv. Mnogi ljudi kažu: "Moramo stvoriti pokret." Mislim da je to pogrešno. Mi ne stvaramo pokrete; ako išta, oni nas stvaraju. Nastaju poput oteklina u oceanu, zbroj milijuna valova koji se međusobno vraćaju i pobuđuju. Većina ljudi ne sadi vrt ili osniva zadrugu ili se ne opire deložaciji iz kuće ili sadi smokvu s proračunatom namjerom pokretanja pokreta. Vjerojatnije je obrnuto – pokret nas inspirira da radimo te stvari. Nudi poziv na koji možemo odgovoriti, svatko na svoj mali način. U smanjivanju, odričemo se ambicije da spasimo svijet, ali otvaramo se mogućnosti da budemo dio nečega što bi moglo učiniti upravo to.

Za mene smanjenje podrazumijeva neku vrstu povjerenja da je u redu učiniti upravo ovo, upravo ovdje, upravo sada. Otpuštajući kontrolu nad makroskopskim ishodom, djelovanje postaje neka vrsta molitve, neka vrsta usklađivanja sa svijetom koji želimo vidjeti.

Moj poznanik ekolog, Mark Dubois, ispričao mi je srceparajuću priču o rijeci koju su on i grupa aktivista pokušali spasiti od pregrađivanja. Borili su se protiv brane bezuspješno – na kraju je uništen prekrasan dio rijeke s netaknutim ekosustavima. Njihova je tuga bila tolika da su shrvani članovi grupe dugo vremena jedva podnijeli vidjeti jedni druge. Činilo se da su njihove godine posvećenosti uzalud potrošene. Ali slučajno, Mark mi je rekao da je to posljednja brana izgrađena u Sjevernoj Americi. Kao da su njihovi postupci bili svojevrsna molitva. Svemir je želio znati: "Jeste li sigurni da želite da brane prestanu? Koliko to želite?" Činjenica da su dali sve od sebe dala je odgovor na to pitanje. U pogledu međusobnog postojanja, nijedna radnja nije izgubljena.

Ne propuštam ironiju u pokušaju da odredim mjesto za smanjivanje unutar narativa velike slike. Univerzalistički narativi po svojoj prirodi riskiraju obezvrjeđivanje lokalnog i posebnog, brisanje njihovih razlika na način koji, češće nego ne, pridonosi ideološkoj hegemoniji (a često i ekonomskim i političkim interesima) onih koji vrše univerzalizaciju.

Trebamo li proširene koncepte poput međusobnog postojanja ili morfičke rezonancije da bismo stali u obranu malih i skromnih? Mislim da na takva pitanja nema lakih odgovora. Doista, svaki jednostavan, kategoričan odgovor bi sam po sebi predstavljao povećanje, čak i ako bi to bila kritika povećanja. Stoga ću izbjeći ovo pitanje osim da ponudim, uz ispriku, još jedan univerzalizirani recept: za početak oslobodimo svoju procjenu vrijednosti metrike koja definira veličinu i malenost.