J'ai une chaise pliante en plastique que je garde près du paddock des chevaux,
J'habite une petite famille de six chevaux. Plusieurs fois par semaine, je hisse la chaise par-dessus la barrière, la déplie au milieu de l'enclos et m'assois. C'est le moyen idéal non seulement de « partager le territoire » avec mes compagnons équins (une technique d'entraînement apparemment simple mais efficace), mais aussi d'observer leurs comportements.
Parfois, l'immobilité est palpable, comme si l'on était assis dans un monastère tibétain. Parfois, les choses bougent – un cheval en pousse un autre avec des gestes discrets et silencieux, entraînant le mouvement des autres – une mer de va-et-vient. D'autres fois, l'ambiance est enjouée et robuste, la poussière vole et des corps gigantesques culbutent et se cambrent. Asseyez-vous suffisamment longtemps et observez les chevaux, et vous remarquerez une régularité délibérée dans leur comportement, au service d'un objectif commun de sécurité, de paix, de joie et de réussite.
Le troupeau de chevaux est un système vieux de 40 millions d'années qui non seulement réussit, mais prospère. Cette endurance défie la définition conventionnelle de la « durabilité » et nous invite à apprendre quelque chose de ces animaux puissants, sages et sensibles.
L'utilisation allégorique des chevaux comme fenêtre sur la gestion de nos propres organisations sociales peut paraître au mieux romantique, au pire une exagération facile. Nous ne sommes pas des animaux, nous disons-nous, et notre cerveau fonctionne différemment, sans compter que les chevaux sont incapables d'équilibrer un budget. Mais cette pensée non seulement surestime notre supériorité, mais sous-estime aussi l'intelligence de la nature. Or, en tant que mammifères, notre cerveau est programmé pour le même besoin de sécurité et de réussite que le cheval. C'est notre culture déficiente en nature qui nous prive de véritable perspicacité, nous privant de la sagesse qui pourrait nous empêcher de sombrer professionnellement et organisationnellement.
Selon Arie de Gaus, ancien cadre de Royal Dutch Shell et auteur de « The Living Company : Habits for Survival in a Turbulent Business Environment » , l'espérance de vie moyenne d'une multinationale (Fortune 500 ou équivalent) n'est que de 40 à 50 ans. Et les personnes qui y travaillent sont encore plus mal loties. Les cadres dirigeants souffrent de plus en plus de dépression, d'anxiété, d'épuisement professionnel et de dépression. On estime que plus de 50 % des cadres ont déjà souffert de dépression, et les taux sont plus élevés pour les cadres dirigeants. Mais les statistiques concernant les professionnels sont quasiment impossibles à obtenir en raison de la stigmatisation qui entoure ce sujet.
Notre culture définit une façon limitée de diriger et d'agir au sein des organisations. Avec sa vision du monde dominante, hiérarchique, autoritaire, du « faire plus avec moins », du « tout signifie le bien », notre vision d'une organisation prospère est faussée. Et sans une vision claire, nous ne voyons d'autre issue que les médicaments sur ordonnance. Cette distorsion dicte les récits historiques, les hypothèses scientifiques et l'éducation, et se perpétue ainsi. Ainsi, lorsque nous nous tournons vers le cheval pour trouver la sagesse, nous réalisons qu'elle masque même la vérité qui se cache derrière le véritable comportement grégaire. On nous raconte, par exemple, qu'un troupeau est gouverné par un étalon espiègle qui mène son « harem » de juments à travers monts et vaux (oui, « harem » était le mot choisi pour décrire le troupeau dans un ouvrage de comportement équin publié en 1952).
Mais si vous observez le monde équin avec lucidité, sans vous laisser envahir par le mythe culturel, vous découvrirez qu'il se passe quelque chose de bien différent. Les troupeaux fonctionnent selon ce que l'on appelle une « hiérarchie mobile », c'est-à-dire que la direction change et se déplace selon les besoins du troupeau . Souvent, c'est une jument, ou un attelage de juments, qui dirige le troupeau, et un étalon (ou un hongre dans un troupeau domestique) peut également partager cette position avec la ou les juments. Les juments déterminent la « place idéale » de chaque membre du troupeau en fonction de son tempérament, de ses dons et de ses faiblesses, et sont également chargées de discipliner ceux qui se comportent de manière brutale ou antisociale. Contrairement aux légendes, le troupeau n'est pas là pour servir et se plier aux caprices du dominant simplement parce qu'il est « chef ». L'objectif de la direction est plutôt de servir le bien commun. Son principe : attention, amour et sécurité.
Des termes comme « chef », « hiérarchie », « survie du plus fort », pour décrire la dynamique grégaire, occultent la nature profondément nourricière et relationnelle de cet arrangement. L'immense pouvoir du troupeau s'exerce non pas par ce que l'on appellerait conventionnellement la « force », c'est-à-dire la ténacité, la puissance et la férocité, mais plutôt par sa sensibilité : l'empathie, l'écoute et la présence discrète. Imaginez si, enfants, on nous avait dit la vérité sur le troupeau : cela aurait pu influencer différemment notre perception du véritable pouvoir.
Comment tout cela fonctionne-t-il et comment peut-il fonctionner au sein d'une organisation ? Pour libérer son pouvoir, le troupeau a des besoins émotionnels et psychologiques très spécifiques. Ces besoins sont interdépendants et, appliqués à la dynamique organisationnelle, ils libèrent toutes sortes de capitaux, non seulement pour l'organisation, mais aussi pour chaque membre. Ces besoins sont : la congruence , le sentiment d'espace personnel (le droit d'être ici), le leadership , les relations et le sentiment d'appartenance.
Congruence : Les animaux non prédateurs sont extrêmement sensibles à la vérité. Leur vie en dépend. Un puma tapi dans les buissons, prêt à bondir sur le troupeau, leur paraît « incongru ». Il fait semblant de ne pas être là. Il cherche à être invisible et inoffensif, tout en cherchant à dévorer un cheval. Pour survivre, les chevaux doivent avoir un sens aigu de leur environnement. Ils peuvent sentir un prédateur à 500 mètres, ET en percevoir les intentions. Il faut apprécier cette capacité à des nuances de sensibilité extrêmement subtiles. S'ils ne ressentaient que la présence du prédateur, sans discerner ses intentions, ils fuiraient inutilement, dépensant sans cesse une énergie précieuse.
Si nous allons attraper un cheval, le licol dans le dos, faisant comme si nous n'attendions rien de lui, il percevra cela comme une incongruence. Nous sommes pareils : si un dirigeant promet de protéger notre bibliothèque locale, mais serre secrètement la main d'un promoteur immobilier qui convoite la propriété, nous sentons que quelque chose cloche. Nous percevons constamment des incongruences, mais nous nous dissuadons d'en parler. Il n'est pas étonnant que la culture moderne connaisse des taux croissants d'anxiété chronique. L'incongruence est une menace. Et sans congruence, les gens, et les chevaux, se sentent en insécurité existentielle.
Mais la congruence comporte ici une nuance plus profonde et essentielle : être tel que l’on est, à chaque instant. C’est un état d’être qui consiste à être pleinement présent à chaque instant, sans aucune contraction subtile susceptible de le modifier, de l’altérer ou de le juger. Si je suis anxieux, je laisse l’anxiété vivre en moi sans paniquer. Si je m’ennuie, je la laisse vivre. Cela peut paraître radical. « Mais », direz-vous, « si je me laisse simplement angoisser, rien ne changera ! » C’est une illusion du mental. Le changement ne se produit que par la présence réelle, la paix et le calme. Et paniquer face à notre anxiété n’a rien changé, si ce n’est nous rendre plus anxieux.
En apprenant à être congruent, nous apprenons à nous dire la vérité. Je suggère cette pratique à mes clients : chaque jour, toute la journée, dites-vous la vérité.
Attention : cela ne signifie pas que parce que vous vous dites la vérité, vous devez la partager avec les autres ou opérer des changements radicaux. Se mettre la pression pour cela nuit à votre pratique, car cela vous paraîtra trop insurmontable. Non, pratiquez simplement cette simple pratique intérieure : vous dire la vérité. Votre corps vous dit-il que vous prenez un café avec quelqu'un avec qui vous préféreriez ne pas être ? Soyez-en conscient ; dites-vous la vérité. Votre instinct vous dit-il de vous lasser de cette nouvelle petite amie ? Soyez-en conscient ; dites-vous la vérité.
Avec nos clients, maîtriser la présence et la congruence est une pratique fondamentale qui sous-tend tout notre travail. Et ici, les chevaux sont des maîtres experts. Les chevaux (et les humains) ont besoin de sentir que leur entourage est en harmonie – qu'il leur dise la vérité (et qu'il se dit la vérité). Là encore, le paradigme culturel dominant nous induit en erreur. On nous a souvent dit : « Ne laissez pas un cheval savoir que vous avez peur, sinon il profitera de vous. » Encore une histoire. Les chevaux ne craignent ni la peur, ni la colère, ni la frustration, ni l'aversion. Ce qui les inquiète, c'est lorsque nous ressentons une émotion soi-disant négative et que nous ne sommes pas à l'aise avec elle. C'est ce qu'on appelle une incongruence. Cette histoire repose sur un malentendu : la plupart des gens sont mal à l'aise avec la peur, et c'est cette incongruence qui rend le cheval méfiant, et non la peur.
Cette histoire repose également sur un présupposé culturel fondamental selon lequel les émotions sont néfastes et doivent être contrôlées à tout prix. Kerry J. Sulkowicz, docteur en médecine, psychiatre et psychanalyste, fondateur du cabinet de conseil en management Boswell Group, basé à New York, déclare : « Certains des pires environnements de travail ont une culture machiste où l'on accorde peu d'attention aux émotions des individus. »
À l'Institut, nous accompagnons nos clients dans le développement de leur courage émotionnel, leur permettant de supporter et d'être pleinement présents à l'ensemble de leurs sentiments et émotions. Ils développent ensuite cette capacité à faire preuve de courage et de présence envers les autres, exerçant ainsi une influence puissante, efficace, confiante et positive, notamment dans les situations de forte anxiété.
De tous les besoins, la congruence est le plus fondamental. Sans elle, tous les autres aspects de la sécurité du troupeau sont compromis. Il en va de même pour les êtres humains. Pour nous sentir en sécurité, nous avons besoin de ressentir une congruence intérieure et extérieure. Sans elle, nous commençons à ressentir du stress et, dans les cas chroniques d'incongruence, nous pouvons tomber malades.
Sens de l'espace personnel et droit d'être ici : En étant en harmonie, nous nous connaissons et nous nous lions d'amitié avec nous-mêmes, et nous acquérons le sentiment de notre droit d'être ici tel quel . Cela est tout naturel pour les chevaux ; il ne leur viendrait jamais à l'esprit qu'ils ne valent rien, n'ont aucun droit d'être ici, ne devraient pas occuper d'espace, être différents ou gêner. Passez du temps avec les chevaux et vous ressentirez leur présence affirmée et leur solidité sans équivoque au sol.
Vous remarquerez également que chacun entretient une sorte de coussin d'air autour de lui, à travers lequel il gère son espace personnel. Grâce à ce coussin d'air plus grand, il occupe en réalité plus d'espace personnel que sa masse corporelle réelle. Lorsqu'on s'autorise un tel « coussin d'air » autour de soi (énergétiquement, émotionnellement et métaphoriquement), beaucoup de choses positives se produisent. On se sent plus présent, plus sensible et plus conscient des autres qui dépassent ses limites. On est également plus conscient de l'espace personnel des autres, énergétiquement et émotionnellement. On se sent aussi plus confiant.
Il ne viendrait jamais à l'esprit des chevaux qu'ils étaient séparés de toute vie. La culture déforme cette perception et nous conduit à nous imaginer déconnectés de tout – individus isolés, étrangers et imposteurs – ce qui nous pousse soit à « jouer petit » en prétendant n'avoir aucune influence, soit à « jouer grand » en exerçant une influence autoritaire. Savoir que nous appartenons à toutes choses et que nous y sommes connectés nous donne plus de confiance pour être ici, présents et ancrés en toute sécurité, sans complexe et sans égoïsme superflu.
Leadership : Encore une fois, notre culture se trompe sur la notion de troupeau. On nous dit que les chevaux de tête sont dominants, alors qu’en réalité, les deux sont très différents. Les chevaux dominants sont ceux qui ne respectent pas les limites et sont des brutes. À cause de leur comportement, et à moins d’être corrigés, ils ont tendance à s’isoler complètement du groupe. Naturellement, personne ne veut les suivre. Les chevaux de tête sont ceux qui font preuve de vigilance, d’un sens aigu de leur environnement et d’une présence respectueuse, bienveillante mais justement ferme, qui établit et protège la place de chacun au sein du troupeau.
Malheureusement, les dominants humains ont tendance à s'emparer des postes de direction (grâce à notre tolérance à l'incongruence), d'où notre confusion autour du leadership. Cela conduit à des comportements organisationnels défaillants, à l'irresponsabilité et à des politiques publiques défaillantes. C'est dommage, car une telle culture décourage les personnes plus sensibles d'occuper des postes de direction là où elles sont le plus nécessaires. Nombre de professionnels bienveillants, sages et sensibles qui nous consultent ont une certaine ambiguïté quant aux concepts de leadership, de pouvoir et d'influence, qu'ils imaginent comme relevant du domaine des dominants. C'est un malentendu flagrant qui nous mène sur une voie dangereuse. La clé du véritable leadership n'est pas la domination, mais la justice.
Les chevaux enseignent à être d'excellents leaders, car ils respectent la justice, la clarté, la présence, l'attention sincère et la volonté de demander. D'ailleurs, ils testent constamment leurs élèves humains pour déterminer qui est le leader – le cheval ou l'humain – non pas par « lutte pour le pouvoir » ou « besoin de savoir qui commande », mais parce que la sécurité du troupeau en dépend. Lorsqu'un client assume son rôle de leader auprès de son cheval en formulant des demandes claires, celui-ci est instantanément apaisé et calme. Pourquoi ? Parce que ces demandes signifient qu'on prend soin de lui.
Relation : Les chevaux deviennent stressés et déprimés lorsqu’ils sont isolés. Ils ont besoin les uns des autres pour s’épanouir. Il est triste de constater qu’il est courant en Amérique du Nord et en Europe de mettre les chevaux en pension dans des stalles ou des boxes séparés les uns des autres. Mais nous faisons de même avec nous-mêmes. Nous faisons cavalier seul, nous nous isolons lorsque nous nous sentons effrayés ou dépassés, et nous créons des structures organisationnelles qui découragent la vérité et encouragent ainsi l’isolement. On peut avoir l’impression que nous sommes tous ensemble, mais nous sommes seuls ensemble. Bien plus peut se produire grâce aux synergies créatives d’une collaboration authentique, d’une communauté solidaire et de la création d’alliés autour de nous qui nous encouragent à donner le meilleur de nous-mêmes.
Place : Grâce au leadership, aux demandes, aux relations et à la cohérence, chaque cheval du troupeau a sa place, lui permettant de s'épanouir pleinement et de contribuer au bien-être des autres. Certains chevaux sont plus comiques et offrent divertissement et jeu, d'autres plus pensifs, d'autres encore font preuve d'une immense curiosité. Dans son best-seller « Good to Great » , Jim Collins utilise la célèbre analogie du bus : « Commencez par faire monter les bonnes personnes dans le bus, descendez les mauvaises, et installez les bonnes personnes aux bons sièges, puis déterminez où conduire le bus. » Il ne s'agit pas d'une réflexion avant-gardiste, mais d'une sagesse vieille de 40 millions d'années. Le troupeau s'efforce constamment de placer le bon cheval au bon siège dans le bus et de déterminer la bonne direction à suivre. Hmm, c'est une image étrange. Mais bon, vous comprenez.
Pour aller de l'avant, nous devons prendre conscience que notre culture repose en grande partie sur des « histoires de maris », ainsi que sur un paradigme prédateur dominant. Si ce paradigme a sa place (il n'y a rien de mal à avoir des prédateurs ; dans certaines circonstances, il est absolument nécessaire de révéler le lion qui sommeille en nous), il n'a jamais été censé être la seule réalité. Il n'exploite que la moitié de nos capacités. Les êtres humains sont omnivores, et pas seulement prédateurs ou herbivores. Nous possédons donc en nous la capacité d'adopter des approches du pouvoir prédatrices et non prédatrices. Être capable de faire un choix éclairé, sage et délibéré entre nos capacités nous ouvre les portes de la grandeur et nous ouvre la possibilité d'opérer un changement réel, durable et responsable dans le monde.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
2 PAST RESPONSES
It's astonishing to me how many indefensible assertions you've made in this article Kelly. Your comments about dominance being a bad thing are obviously based on some type personal baggage. Dominance is not tantamount to bullying and disrespect for boundaries as you suggest.
[Hide Full Comment]How do you make that assertion? That's ridiculous. It's a condition born of the scientific assessment of successful attributes. Mammals do not allow a dominant herd member who displays these traits to be in power, except humans. There are many different ways one can come to a position of dominance and those ways may have been through "bad" means but dominance in and of itself is neither good nor bad. It emerges because of social dynamics of beings under ALL circumstances. Dominance is not a behavior. Its a condition resulting from a situation. Furthermore, incongruities in behaviors can result from many things. You seem to suggest they are born of malevolent intent. There are a vast array of reasons incongruities become evident in humans: like social discomfort. Shyness. Embarrassment. Ignorance. as well as malintent or intentional deception. Not so much in horses. They aren't plagued by those miladies. I think I understand the argument you were trying to make but you sure missed the mark on supporting it. "Unfortunately, human dominants tend to procure leadership positions (due to our tolerance for incongruence), hence our confusion around leadership. This leads to organizational misbehavior, irresponsibility and poor public policy." Your saying dominance contains incongruence? Are you saying human "confusion around leadership", is a universal theme. Wow. . Maybe you should stop writing about things you don't understand like, horses and humans.
Tsunka Wakan Oyate