Lóállomány dinamikája és a Szervezeti Siker művészete

Van egy összecsukható műanyag székem, amit a lókarám közelében tartok, egy hat lóból álló kis család otthona. Hetente sokszor átemelem a széket a korláton, kihajtom a burkolat közepén, és csak ülök. Ez a tökéletes módja annak, hogy ne csak „területet osszam meg” lovas társaimmal (megtévesztően egyszerű, de hatékony edzéstechnika), hanem viselkedésük megfigyelésére is.

Néha a dolgok kézzelfoghatóan mozdulatlanok, mintha egy tibeti kolostorban ülnénk. Néha a dolgok mozognak – egyik ló néma, finom mozdulatokkal löki a másikat, ami mások mozgásához vezet – tengernyi ide-oda. Máskor a dolgok játékosak és robusztusak, por száll, óriási testek dübörögnek és ívelnek. Ülj le és nézd a lovakat elég sokáig, és észreveszed a viselkedésükben tudatos szabályszerűséget, amely a biztonság, a béke, az öröm és a siker közös célját szolgálja.

A lóállomány egy 40 millió éves rendszer, amely nemcsak sikeres, de virágzik is. Ez a kitartás szembemegy a „fenntarthatóság” hagyományos definíciójával, és arra ösztönöz bennünket, hogy tanuljunk valamit ezektől a hatalmas, bölcs és érzékeny állatoktól.

A lovak allegorikus használata saját társadalmi szervezeteink irányításába való ablakként a legjobb esetben romantikusnak, legrosszabb esetben pedig olcsónak tűnhet. Nem vagyunk állatok, mondjuk magunknak, és az agyunk másképp működik, ráadásul a lovak nem tudnak egyensúlyt teremteni a költségvetésen. De ez a gondolkodás nemcsak felülbecsüli felsőbbrendűségünket, hanem alábecsüli a természet intelligenciáját is. Valójában emlősként agyunk ugyanolyan biztonság- és sikerigényre van bekötve, mint a lóé. Természethiányos kultúránk az, amely megfoszt bennünket az igazi éleslátástól, megfoszt tőlünk a bölcsességet, amely megakadályozhatja a szakmai és szervezeti összeomlást.

Arie de Gaus, a Royal Dutch Shell korábbi ügyvezetője és a The Living Company: Habits for Survival in a Turbulent Business Environment szerzője szerint egy multinacionális vállalat – a Fortune 500 vagy azzal egyenértékű – átlagos várható élettartama csak 40 és 50 év között van. Az ezekben a szervezetekben dolgozó emberek pedig még rosszabbul járnak. A legfelső szintű vezetők egyre gyakrabban tapasztalnak depressziót, szorongást, kiégést és összeomlást. Becslések szerint a vezetők több mint 50%-a tapasztalt már depressziót, és magasabb a becslések szerint a legmagasabb vezetői pozíciókban lévők aránya. Ám a témát körülvevő megbélyegzés miatt szinte lehetetlen statisztikákhoz jutni a szakemberek számára.

Kultúránk a szervezetek vezetésének és szerepvállalásának korlátozott módját határozza meg. A domináns, hierarchikus, keménykezű, kevesebbel többet tegyél, jót tesz a jobb világnézettel, torz az objektívünk, amelyen keresztül egy sikeres szervezetet képzelünk el. Tiszta látás nélkül pedig nem látunk kiutat, csak a vényköteles gyógyszereken keresztül. Az ilyen torzítás történelmi beszámolókat, tudományos feltételezéseket és oktatást diktál, és így állandósítja önmagát. Tehát amikor a lóra tekintünk bölcsességért, rájövünk, hogy még az igazságot is leplezi a valódi csorda viselkedése mögött. Azt mondják például, hogy egy csordát egy gazember mén irányít, aki a kancákból álló „háremét” végigfutja a dombokon és a dályán (igen, egy 1952-ben megjelent lóviselkedés-tudományi könyvben a „hárem” volt a választott szó a csorda leírására).

De tekints a lóvilágba tiszta szemekkel, mentesen a mitikus kulturális fedőrétegektől, és rájössz, hogy valami egészen más történik. A csordák az úgynevezett „mozgatható hierarchiában” működnek, vagyis a vezetés a csorda igényeitől függően változik és mozog. Gyakran egy kanca vagy egy csapat kanca irányítja az állományt, és egy mén (vagy egy házi csordában herélt) szintén megoszthatja ezt a pozíciót a kancával. A kancák az egyed temperamentuma, adottságai és gyengeségei alapján meghatározzák a csorda minden tagjának „megfelelő helyét”, és felelősek a zaklató vagy antiszociális magatartást tanúsító személyek fegyelmezéséért is. A népmesével ellentétben a csorda nem azért van, hogy szolgáljon és meghajoljon a domináns szeszélye előtt, pusztán azért, mert ő „főnök”. Ehelyett a vezetés célja az, hogy az egész javát szolgálja. Ennek előfeltétele – gondoskodás, szeretet és biztonság.

Az olyan kifejezések, mint a „főnök”, „csípős rendelés”, „a legalkalmasabb túlélése”, az állomány dinamikájának leírására, elfedik ennek az elrendezésnek a mélyrehatóan tápláló és kapcsolatteremtő jellegét. A falka hatalmas ereje nem azon keresztül érhető el, amit hagyományosan „erőnek” neveznénk, azaz a szívósságon, az erőn és a vadságon, hanem az érzékenységén – az empátián, a meghallgatáson és a csendes jelenléten keresztül. Képzeld el, ha gyerekként elmondanák nekünk az igazat a csordáról, hogyan magyarázhatta volna ez másként a valódi hatalom érzését.

Hogyan működik mindez, és hogyan működhet egy szervezetben? A hatalom felszabadítása érdekében a csordának nagyon sajátos érzelmi és pszichológiai szükségletei vannak. A szükségletek kölcsönösen függenek egymástól, és a szervezeti dinamikára alkalmazva mindenféle tőkét szabadítanak fel nemcsak a szervezet, hanem minden egyes tag számára. Az igények a következők: kongruencia , személyes térérzet (jog, hogy itt legyen), vezetés , kapcsolat és hely (tartozás).

Kongruencia: A nem ragadozó állatok nagyon érzékenyek az igazmondásra. Az életük múlik rajta. A bokrok között bújó hegyi oroszlán, aki rá akar csapni a csordára, „inkongruensként” regisztrálja őket. Úgy tesz, mintha nem lenne ott. Célja, hogy láthatatlan és fenyegetőtlen legyen, de célja, hogy megenjen egy lovat. A túléléshez a lovaknak olyan élesen kell érzékelniük a környezetüket. Éreznek egy ragadozót 500 méterrel arrébb, ÉS érzik a ragadozó szándékait. Értékelni kell ezt a képességet az érzékenység rendkívül finom árnyalataihoz. Ha csak éreznék a ragadozó jelenlétét, és nem lennének képesek felismerni szándékát, akkor szükségtelenül menekülnének, értékes energiát pazarolnának, folyamatosan.

Ha kimegyünk elkapni egy lovat, a hátunk mögött a kötőfék, és úgy teszünk, mintha semmit sem akarnánk tőle, akkor ezt inkongruenciaként fogja regisztrálni. Ugyanígy vagyunk, ha egy vezető megígéri, hogy megvédi a helyi könyvtárunkat, de titokban kezet fog egy ingatlanfejlesztővel, akinek van szeme az ingatlanra, akkor úgy érezzük, valami baj van. Folyamatosan regisztrálunk inkongruenciákat, de kibeszéljük magunkat. Nem csoda, hogy a modern kultúra egyre nagyobb arányban tapasztal krónikus szorongást. Az inkongruencia fenyegetés. Kongruencia nélkül az emberek és a lovak egzisztenciálisan nem érzik magukat biztonságban.

De a kongruenciának itt van egy mélyebb árnyalata, ami lényeges: olyannak lenni, amilyen egy adott pillanatban. Ez egy olyan létállapot, amely pillanatról pillanatra teljes jelenlétről szól, anélkül, hogy bármilyen finom összehúzódást megváltoztatnának, megváltoztatnának, megítélnének. Ha szorongok, pánik nélkül hagyom, hogy bennem éljen a szorongás. Ha unatkozom, megengedem. Ez radikálisan hangozhat. – De – mondod –, ha hagyom magam, hogy csak aggódjak, semmi sem fog változni! Ez az elme trükkje. Változás csak valódi jelenlét, béke és nyugalom által történik. És az, hogy pánikba esünk a szorongásunk miatt, nem változott semmit azon kívül, hogy nyugtalanabbá tett minket.

Amikor megtanulunk egybehangzó lenni, megtanuljuk elmondani magunknak az igazat. Ezt a gyakorlatot ajánlom ügyfeleimnek: minden nap, egész nap mondd el magadnak az igazat.

Kérjük, vegye figyelembe: ez nem jelenti azt, hogy mivel igazat mond magának, most meg kell osztania másokkal, vagy radikális változtatásokat kell végrehajtania külsőleg. Ha erre rákényszeríted magad, az aláássa a gyakorlatodat, mert túlságosan elsöprőnek fog tűnni a feladatod. Nem, csak tartsa be az egyszerű belső gyakorlatot, hogy elmondja magának az igazat. Azt mondja a tested, hogy leülsz kávézni valakivel, akivel nem szeretnél együtt lenni? Vedd csak észre; mondd meg magadnak az igazat. A megérzésed azt súgja, hogy fáradj az új barátnődbe? Vedd csak észre; mondd meg magadnak az igazat.

Ügyfeleinknél a jelenlét és a kongruencia elsajátítása alapvető gyakorlat, amely minden egyéb munkánk alapja. És itt a lovak szakértő tanárok. A lovaknak (és az embereknek) érezniük kell, hogy a körülöttük lévők egybevágóak – az igazat mondják (és mondják ki maguknak az igazat). Az uralkodó kulturális paradigma itt is félrevezet bennünket. Sokunknak azt mondták: "Ne tudassa a lóval, hogy félsz, különben kihasznál." Megint egy másik mese. A lovak nem bánják a félelmet, a haragot, a frusztrációt vagy az ellenszenvet. Aggodalomra ad okot, ha úgynevezett negatív érzelmeket érzünk, és nem érezzük jól magunkat. Ez inkongruenciaként jelentkezik. A mese egy félreértésen alapul – a legtöbb embert kényelmetlenül érzi a félelem, és ez az inkongruencia teszi a lovat bizalmatlanná, nem pedig a félelem.

A mese azon az alapvető kulturális átfedésen is alapul, amely szerint az érzelmek nem jó dolgok, és mindenáron kordában kell tartani őket. Kerry J. Sulkowicz, MD, pszichiáter és pszichoanalitikus, valamint a New York-i székhelyű vezetési tanácsadó cég, a Boswell Group alapítója azt mondja: „A legrosszabb munkakörnyezetek némelyike ​​„macsó” kultúrával rendelkezik, ahol nem fordítanak nagy figyelmet az emberek érzéseire.”

Az Intézetben végzett munkánk során arra tanítjuk ügyfeleinket, hogy legyenek érzelmileg bátrak, legyenek képesek elviselni és teljes mértékben jelen lenni érzéseik és érzelmeik teljes skálájával. Ezt követően fejlesztik azt a készségüket, hogy bátor jelenlétet alkalmazzanak másokkal, és ezáltal erőteljes, hatékony, magabiztos és pozitív hatást fejtsenek ki, különösen erős szorongásos helyzetekben.

Az összes szükséglet közül a kongruencia a legalapvetőbb. Kongruencia nélkül az állomány biztonságának minden egyéb szempontja veszélybe kerül. Pontosan így van ez az emberi lényekkel is. Ahhoz, hogy biztonságban érezzük magunkat, kongruenciát kell éreznünk magunkban és kívül is. Enélkül stresszesnek érezzük magunkat, és krónikus inkongruencia esetén megbetegedhetünk.

A személyes tér érzete és az ittléthez való jog: Azáltal, hogy kongruensek vagyunk, ismerjük és barátkozunk önmagunkkal, és megérezzük, hogy jogunk van itt lenni úgy, ahogy van . Ez teljesen természetes a lovaknál; eszükbe sem jut, hogy értéktelenek, nincs joguk itt lenni, ne foglaljanak helyet, legyenek másmilyenek, vagy ne álljanak útban. Töltsön időt lovakkal, és érezni fogja bocsánatkérő jelenlétüket és egyértelmű szilárdságukat a földön.

Észre fogja venni azt is, hogy mindegyikük egyfajta levegőpárnát tart körülötte, amelyen keresztül tárgyalja személyes terét. Ezen a nagyobb légpárnán keresztül valójában több személyes helyet foglalnak el, mint a tényleges fizikai testtömegük. Amikor az emberek hasonló „levegőpárnát” engednek maguk köré (energetikailag, érzelmileg és metaforikusan), sok pozitív dolog történik. Jelenvalóbbnak, érzékenyebbnek érzik magukat, és jobban tudatában vannak annak, hogy mások átlépik a határaikat. Energetikailag és érzelmileg is jobban tudatában vannak mások személyes terének. Ők is magabiztosabbnak érzik magukat.

A lovaknak az sem jutna eszébe, hogy elszakadtak az egész élettől. A kultúra eltorzítja ezt a tudást számunkra, és azt képzeli, hogy elszakadunk minden dologtól – az egyes magányos silóktól, az idegenektől és a szélhámosoktól –, ami arra késztet bennünket, hogy vagy „kicsit játsszunk” azzal, hogy úgy teszünk, mintha nincs befolyásunk, vagy „nagyot játszunk” azáltal, hogy fennhéjázó befolyást gyakorolunk. Ha tudjuk, hogy mindenhez tartozunk, és mindennel kapcsolatban vagyunk, nagyobb önbizalmat adunk ahhoz, hogy biztonságosan, bocsánatkérés nélkül csak itt legyünk, jelen legyünk, és minden fölösleges önző kellékek nélkül megalapozzuk.

Vezetés: Kultúránk ismét elrontja a csordát. Azt mondják, hogy a vezető lovak dominálnak, pedig valójában a kettő nagyon különbözik. A domináns lovak azok, akik nem tartják tiszteletben a határokat és zaklatók. Viselkedésük miatt, és ha nem javítják ki őket, hajlamosak teljesen elszigetelődni a csoporttól. Természetesen senki sem akarja követni őket. A vezérlovak azok, akik éberséget mutatnak, élesen érzik a környezetüket, és tisztelettudó kedves, de méltán határozott jelenlétet mutatnak, amely megalapozza és megvédi minden tag helyét a falkában.

Sajnos az emberi dominánsok hajlamosak vezetői pozíciókat szerezni (az inkongruenciával szembeni toleranciánk miatt), ezért a vezetés körüli zavarunk. Ez szervezeti helytelen magatartáshoz, felelőtlenséghez és rossz közpolitikához vezet. Kár, mert egy ilyen kultúra elriasztja az érzékenyebben hajlamosakat, hogy ott vállaljanak vezetői pozíciót, ahol a legnagyobb szükség van rájuk. Sok jó szívű, bölcs, érzékeny szakember, aki hozzánk érkezik, nem egyértelmű a vezetés, a hatalom és a befolyás fogalmát illetően, mert azt képzeli, hogy a dominánsok tartományába tartozik. Ez egy durva félreértés, és veszélyes útra vezet bennünket. Az igazi vezetés mögött nem a dominancia, hanem az igazságosság a kulcs.

A lovak megtanítják az embereket, hogyan legyenek kiváló vezetők, mert nem tisztelik az igazságosságot, a tisztaságot, a jelenlétet, az őszinte törődést és a kérésekre való hajlandóságot. Valójában állandóan tesztelni fogják embertanítványaikat, hogy megtudják, ki a vezér – a ló vagy az ember –, nem azért, mert „a hatalomért versenyeznek”, vagy „meg kell nézniük, ki a főnök”, hanem azért, mert a csorda biztonsága attól függ. Amikor egy ügyfél a lovával a vezető szerepébe lép, egyértelmű kérésekkel, a ló azonnal megnyugszik és megnyugszik. Miért? Mert a kérések azt jelentik, hogy gondoskodnak róluk.

Kapcsolat: A lovak stresszessé és depresszióssá válnak, ha elszigeteltek. Szükségük van egymásra, hogy boldoguljanak. Szomorúan kell megjegyezni, hogy Észak-Amerikában és Európában bevett gyakorlat, hogy a lovakat istállókban vagy laza bokszokban, egymástól elkülönítve szállják be. De ugyanezt tesszük magunkkal is. Egyedül megyünk, elszigeteljük magunkat, ha félnek vagy túlterheltnek érezzük magunkat, és olyan szervezeti struktúrákat hozunk létre, amelyek elriasztják az igazmondást, és így ösztönzik az elszigetelődést. Úgy tűnhet, hogy mindannyian együtt vagyunk, de egyedül vagyunk együtt. Sokkal több történhet a hiteles együttműködés, a támogató közösség kreatív szinergiáiban, valamint olyan szövetségesek létrehozásában magunk körül, akik elszámoltatnak bennünket hiteles legjobbjainkkal.

Helyszín: A vezetés, a kérések, a kapcsolat és a kongruencia révén a falkában minden lónak megvan a maga helye, hogy a legjobban boldogulhasson és hozzájárulhasson a többiek jólétéhez. Egyes lovak komikusabbak, szórakoztatást és játékot biztosítanak, mások töprengőbbek, mások pedig óriási kíváncsisággal rendelkeznek. Jim Collins Good to Great című bestsellerében a jól ismert buszhasonlatot alkalmazza. „Először a megfelelő embereket ültesse fel a buszra, a rossz embereket szállja le a buszról, és a megfelelő embereket a megfelelő ülésekre, majd találja ki, hová vezetje.” Ez nem élvonalbeli gondolkodás, ez 40 millió éves bölcsesség. A csorda folyamatosan halad afelé, hogy a megfelelő lovat a megfelelő ülésre helyezzék a buszon, és meghatározzák a megfelelő vezetési irányt. Hmmm, ez egy furcsa kép. De mindegy, érted.

A továbblépéshez fel kell ébrednünk, és látnunk kell, hogy kultúránk a „férjekről szóló meséken” és egy domináns ragadozó paradigmán alapul. Noha a ragadozó paradigmának megvan a maga helye (nincs semmi baj a ragadozókkal – bizonyos körülmények között égetően szükséges a benne lévő oroszlán kiemelése), sohasem ez volt az egész történet. Csak a kapacitásunk felét éri el. Az emberi lények mindenevők, nem csak ragadozók vagy csak növényevők, ezért bennünk megvan a képességünk arra, hogy ragadozó és nem ragadozó megközelítéseket is alkalmazzunk a hatalomhoz. Az, hogy képesek vagyunk tájékozott, bölcs, megfontolt választást hozni képességeink között, felkészít bennünket a nagyszerűségre, valamint a világ valódi, tartós és felelősségteljes változásának lehetőségére.