Chwilio Am Ystyr Pwrpas a Phatrymau

Dyfyniad wedi'i addasu o Living in Flow: The Science of Synchronicity a How Your Choices Shape Your World gan Sky Nelson-Isaacs, cyhoeddwyd gan North Atlantic Books, hawlfraint © 2019 gan Sky Nelson-Isaacs. Adargraffwyd gyda chaniatâd y cyhoeddwr.

Roedd Stephen Gaertner, Iddew Tsiecoslofacia yn byw yn Hamburg, yr Almaen, yn wyth mlwydd oed yn 1937 pan ddaeth i lawr gyda'r diciâu. Cynghorodd meddyg Stephen ef i fynd i sanatoriwm ym mynyddoedd Bafaria, fel yr oedd presgripsiwn cyffredin y dydd ar gyfer trin twbercwlosis. (Nid oedd gwrthfiotigau wedi’u datblygu’n llawn eto….)

Hyd yn oed yn yr oedran ifanc hwnnw, roedd gan Stephen ymdeimlad o'r aflonyddwch a oedd yn digwydd yn ei wlad. Protestiodd wrth ei fam, “Byddai Hitlerjugend [Hitler youth] yn y sanatoriwm!” Felly cytunodd ei rieni i'w anfon i'r Swistir yn lle hynny. Flwyddyn yn ddiweddarach cafodd ei wella, ac ar Fawrth 9, 1938, daeth ei fam i'w godi a mynd ag ef yn ôl i Hamburg. Ond roedd yr Almaen wedi newid er gwaeth tra roedd Stephen i ffwrdd. Er ei bod yn ymddangos bod ei fam yn teimlo eu bod yn ddiogel rhag bygythiad y Natsïaid oherwydd nad oeddent yn ddinasyddion Almaenig, nid oedd am ddychwelyd i'r Almaen Natsïaidd. Protestiodd wrth ei fam eto, ac atebodd hithau, “Mae’n dywydd gaeafol gwych, felly arhosaf wythnos neu ddwy i sgïo; yna awn ni.” Ar Fawrth 15, daeth y newyddion iddynt fod milwyr yr Almaen wedi goresgyn Prague. Sylweddolodd mam Stephen y perygl a chytunodd i ohirio eu hymadawiad am gyfnod amhenodol. Arhoson nhw yn y Swistir tan 1946, gan oroesi'r Holocost yn ddianaf. Bu farw tad Stephen, a oedd wedi aros yn Hamburg.

Mae Stephen yn meddwl am ei brofiad fel a ganlyn: “Pe bai’r Natsïaid wedi goresgyn ychydig ddyddiau’n ddiweddarach, byddwn wedi mynd yn ôl i Hamburg a marw gyda fy nhad. Fe wnaeth yr amser hwnnw, ynghyd â’r diciáu, achub fy mywyd.” [1]

Cynigiaf, er na ellir rheoli na rhagweld amgylchiadau o’r fath, y gallwn ddysgu llywio llif yr amgylchiadau mewn modd sy’n herio siawns drwy roi sylw i gydamseredd (neu gyd-ddigwyddiad ystyrlon). Mae'r farn hon yn seiliedig ar ymchwil (fy un i ac eraill) mewn ffiseg ac mae'n gyson ag ymchwil mewn astudiaethau gwybyddol, seicoleg ac athroniaeth. Nid yw wedi'i brofi na'i dderbyn ymhell o fod yn y gymuned wyddonol, ond byddaf yn ceisio dangos bod y profiadau hyn yn hollbresennol mewn bywyd bob dydd a bod y safbwynt gwyddonol a ddatblygir yma, sy'n esbonio synchronicity ar sail ystyr, yn rhoi esboniad gwell na'r byd-olwg prif ffrwd, sy'n dibynnu ar ddamweiniau ar hap. Er y gallai’r cynnig fod angen addasu’r syniadau a gymerwn yn ganiataol mewn gwyddoniaeth ac ym mywyd beunyddiol, nid yw’n gwrthdaro ag unrhyw ddamcaniaethau hysbys na data arbrofol. Yn hytrach, mae'n dileu neu'n egluro rhai agweddau ar bethau yr ydym yn tybio eu bod yn wir fel y gallwn ddeall yr hyn a allai fod yn digwydd mewn gwirionedd o dan y cwfl.

Mae byw mewn llif yn broses gyfoethog, gymhleth lle mae gwerthoedd a phrofiadau dynol yn chwarae rhan hanfodol. Pryd mae unrhyw un erioed wedi bod yn hapus eu bod wedi mynd yn sâl? Ond roedd salwch Stephen yn rhan o gadwyn o ddigwyddiadau lle goroesodd yr Holocost yn y pen draw. Dywedaf fod profiad “negyddol” Stephen o gael twbercwlosis yr un mor synchronicity â’r profiad “cadarnhaol” o, dyweder, taro i mewn i ffrind da yn y maes awyr neu ddod o hyd i ddau chwarter ar lawr gwlad mewn pryd i dalu’r mesurydd parcio.

Mae synchronicity yn ddigwyddiad â chanlyniadau arwyddocaol sy'n cael ei blethu i'n bywyd mewn ffordd ystyrlon. Gellir meddwl am “ystyrlon” yn yr ystyr hwn fel y graddau y mae profiad sydd gennym yn y byd allanol yn ymwneud yn gadarnhaol neu’n negyddol â theimlad neu brofiad mewnol sydd gennym. Rydym yn ystyried digwyddiad yn ystyrlon i ni os yw'n alinio neu'n rhannu eiddo â gwerthoedd, anghenion, meddyliau, teimladau, emosiynau, neu ddelfrydau yr ydym wedi'u mynegi'n ddiweddar neu sydd ar ein meddyliau. Yn aml gall fod yn anodd cofleidio synchronicity oherwydd rydyn ni'n cael ein dal i fyny yn yr hyn yw ystyr sefyllfa mewn gwirionedd …. Dehonglydd ystyr eithaf yw ein gwybodaeth fewnol, sy'n dod o'r meddyliau yn ein pen, y teimladau yn ein calon, y teimlad yn ein perfedd, a pha bynnag ffynonellau eraill sydd gennym ar gyfer gwneud penderfyniadau.

Mae parodrwydd mam Stephen i aros a sgïo am bythefnos ychwanegol, amseriad ymosodiad Hitler ar Brâg, ac mae'n debyg llawer o droeon bach eraill i'w gweld yn ystyrlon oherwydd eu bod yn cyd-fynd â synnwyr perfedd Stephen ei fod mewn perygl. Gyda'i gilydd gellir eu gweld fel llif. Nid oedd Stephen na'i fam yn gwybod pa effaith a gâi eu penderfyniadau, ond trwy roi sylw gofalus i'r dewisiadau sydd ar gael iddynt ar hyn o bryd, llwyddwyd i osgoi bygythiad i'w bywydau.

Beth yw Llif, a Pam Mae'n Bwysig?

Cyflwynwyd y syniad o lif i wyddoniaeth trwy waith Mihaly Csikszentmihalyi (os nad ydych yn siarad Hwngareg, gall yr ynganiad bras a ganlyn fod yn ddefnyddiol: “Me-high Cheek-sent-me-high”). [2] Mae Csikszentmihalyi yn diffinio llif fel cyflwr dynol o weithrediad gorau posibl, cydbwysedd deinamig o her a sgil. Yn y gweithgareddau priodol ac o dan yr amodau priodol rydym yn dod yn un â'n bywydau, gan ddeddfu “canolbwyntio sylw llwyr ar y dasg dan sylw - gan adael dim lle yn y meddwl i wybodaeth amherthnasol.” [3] Pan fyddwn mewn cyflwr fel hyn, mae meddwl a theimlad yn dod yn integredig, gyda'r naill na'r llall yn rheoli'r llall.

Rwy'n meddwl am lif o ran y digwyddiadau neu'r amgylchiadau sy'n digwydd yn ein bywydau. Gallwn wybod ein bod yn llifo pan fydd digwyddiadau i'w gweld yn digwydd mewn ffordd ystyrlon ac mae'n ymddangos bod agweddau allanol bywyd yn cyd-fynd â'r rhai mewnol. Efallai y daw profiad yr ydym am ei gael yn bosibl oherwydd rhyw gyfle bach sy'n dod i'r amlwg yn ddigymell, neu ein bod yn cydnabod yn sydyn sut mae'r sefyllfa yr ydym ynddi yn gwasanaethu ein pwrpas. O ganlyniad, rydym yn naturiol yn gwybod beth i'w wneud ym mhob amgylchiad, heb gael ein dal i fyny yn ein dewisiadau.

Fel y mae Joseph Jaworski yn ei esbonio, pan fyddwch yn penderfynu ar gyfeiriad ar gyfer eich bywyd, "y bobl sy'n dod atoch yw'r union bobl sydd eu hangen arnoch mewn perthynas â'ch ymrwymiad. Drysau'n agor, mae ymdeimlad o lif yn datblygu, ac fe welwch eich bod yn gweithredu mewn maes cydlynol o bobl nad ydynt efallai hyd yn oed yn ymwybodol o'ch gilydd. Nid ydych yn gweithredu'n unigol mwyach, ond allan o'r drefn gynhyrchiol sy'n datblygu." [4]

Mae'r ymdeimlad hwn o gydberthynas mewn llif rhwng meddwl a theimlad yn ymestyn i'n hamgylchedd hefyd. Rydyn ni'n mynd i mewn i ddawns â bywyd - boed yn raced tenis, ein hofferyn cerdd, ein cyd-chwaraewyr, neu aelodau ein teulu - ac yn gweld bod yr holl syniad o reolaeth yn diflannu. Yn hytrach na rheoli ein hamgylchedd, rydym yn cael ein hunain mewn cyfnewidiad symbiotig, gweithred o gyd-greu. Dywed Csikszentmihalyi, yn baradocsaidd, “Felly disgrifir y profiad llif fel arfer fel un sy’n cynnwys ymdeimlad o reolaeth - neu, yn fwy manwl gywir, fel un sydd heb yr ymdeimlad o bryderu am golli rheolaeth sy’n nodweddiadol mewn llawer o sefyllfaoedd o fywyd normal.” [5] Felly nid yw llif yn ymwneud ag ennill rheolaeth neu ildio rheolaeth; mae'n ymwneud â mynd y tu hwnt i'r ymdeimlad o bryder am reolaeth.

Fodd bynnag, hyd y gwn i, nid yw Csikszentmihalyi yn sôn am y cysyniad o gyd-ddigwyddiadau neu gydamseredd ystyrlon fel rhywbeth sy'n chwarae rhan yn y profiad o lif. Disgrifiodd Carl Jung synchronicity fel yr aliniad rhwng profiadau mewnol ac allanol, sef “syrthio gyda’n gilydd mewn amser.” Yn fwy ffurfiol, mae synchronicity yn cynnwys “digwyddiadau sy'n gysylltiedig â'i gilydd ... yn ystyrlon, heb fod unrhyw bosibilrwydd o brofi bod y berthynas hon yn un achosol.” [6] Yn y diffiniad byddaf yn defnyddio… synchronicity—neu, yn gyfatebol, “cyd-ddigwyddiad ystyrlon”—yn brofiad nad oedd yn debygol iawn o ddigwydd i ddechrau ond sydd wedi dod yn fwy tebygol oherwydd ei aliniad ystyrlon â’n dewisiadau personol (neu gyfunol).

Rwy'n gweld y ddau gysyniad hyn, llif a chydamseredd, fel rhai sy'n dibynnu ar ei gilydd. Yn fyr, pan fyddwn yn cyd-fynd â'r amgylchiadau, mae'r amgylchiadau'n cyd-fynd â ni. Mae fersiwn Csikszentmihalyi o lif yn dweud wrthym sut i alinio ag amgylchiadau trwy fynd “i'r parth,” ac mae fersiwn Jung o synchronicity yn dweud wrthym sut mae amgylchiadau'n cyd-fynd â ni pan fyddwn yn gwneud hynny. Gyda'i gilydd mae'r cysyniadau hyn yn ffurfio fy niffiniad o lif.

A yw llif yn ymwneud â dod i aliniad â bywyd? A yw'n ymwneud â wynebu heriau sy'n briodol i'n datblygiad? A yw'n ymwneud â gollwng ofnau? A yw'n ymwneud â thrin pob eiliad fel rhywbeth gwerthfawr? Mae'n holl bethau hyn. Mae mynd i gyflwr llif yn gofyn am allu i addasu i fywyd ar unrhyw adeg, ac mae hyn yn gofyn am waith mewnol, fel bod yn agored a pherthynas iach â ni ein hunain. Pan fydd ein meddwl yn canolbwyntio ar rywfaint o ofn y dyfodol, sut ydym i weld yr amgylchiadau presennol yn ddigon clir i sylwi ar gyfle cudd? Os na fyddwn yn trin pob eiliad fel rhywbeth gwerthfawr, sut ydym i weld y ffyrch yn y ffordd sy'n digwydd ar adegau annisgwyl?

Pan fyddwn yn ymgorffori llif a synchronicity yn ein ffordd o fyw, rydym yn adennill ymdeimlad o rwyddineb, cysylltiad, a llawenydd hyd yn oed yng nghanol ymdrechion mawr. Mae'r safbwyntiau hyn yn gyson â thueddiadau diweddar mewn datblygiad sefydliadol. [7] Dychmygwch os, ar yr un pryd ag y byddwn yn ymdrechu i gau bargen fawr, y gallwn hefyd fod yn ddigyswllt â'r canlyniad oherwydd ein bod yn hyderus y byddwn yn cael yr hyn sydd ei angen arnom o'r fargen. Mae bod yn agored yn ein galluogi i ddod i gytundeb y mae pob plaid yn teimlo'n dda yn ei gylch.

O dan lawer o’r problemau sy’n ein hwynebu heddiw mae dewisiadau personol—dewisiadau y mae ein cyndeidiau wedi’u gwneud i ddod â ni yma, a dewisiadau a wnawn heddiw. Mae materion mwy fel tagfeydd traffig, dibyniaeth ar danwydd ffosil, dosbarthu bwyd, ac effeithlonrwydd ynni yn gysylltiedig â phenderfyniadau llai, megis ble mae'n well gennym weithio neu siopa, pa lwybr gyrfa yr ydym yn anelu ato, a ble rydym yn anfon ein plant i'r ysgol neu'n mynd ar wyliau. Mae llawer ohonom nid yn unig yn anfodlon â'r problemau byd-eang aruthrol sy'n ein hwynebu ond hefyd ag ansawdd ein bywydau ein hunain.

Rwy'n gweld ffordd i fynd i'r afael â'r heriau byd-eang hyn trwy gysylltu eu hatebion â dewisiadau llai yr ydym eisoes am eu gwneud yn ein bywydau personol. Os awn ni am yr hyn rydyn ni'n ei garu mewn bywyd, rydyn ni'n dod ag egni creadigol sydd â'r potensial i ddatrys problemau. Os awn ni am yr hyn rydyn ni'n ei garu mewn bywyd, rydyn ni'n fwy tebygol o fod yn ddilys, sy'n ein grymuso i godi llais dros yr hyn sy'n iawn a meithrin perthnasoedd iach. Pan ddywedaf ein bod ni, rwy'n golygu pob un ohonom yn darllen y llyfr hwn. Ni yw calonnau ac eneidiau corfforaethau mawr, busnesau bach, sefydliadau addysgol, a sefydliadau di-ri eraill sydd â'r potensial i wneud hyd yn oed mwy o les yn y byd nag y maent eisoes yn ei wneud. Pan fyddwn ni’n ddilys, rydyn ni’n fwy tebygol o gyfrannu’n agored i’r “Cronfa o Ystyr a Rennir” [8] a gwneud lle i eraill wneud hynny hefyd. Pan fyddwn yn ddilys, rydym yn creu newid o fewn ein sefydliadau o'r tu mewn, a gallwn gael effaith eang ar y byd.

Pam nad ydym yn byw bywyd i'r eithaf? Pam nad ydym yn ymdrechu i gael yr yrfa sy'n galw arnom? Pam nad ydym yn mynd â'n perthnasoedd i lefelau dilysrwydd dyfnach? Yn sicr mae’r rhain yn gwestiynau cymhleth, ond rwyf am dynnu sylw at un ateb posibl: rydym yn poeni na fydd yn gweithio allan.

Dyma lle mae synchronicity a llif yn dod i mewn. Mae'r ffordd rwy'n ei weld, llif yn ymwneud â dod i aliniad â'n hamgylchiadau a deall bod y cosmos, i'r graddau y byddaf yn ei ddiffinio'n ofalus, yn ymateb i'n dewisiadau. Trwy broses rwy’n ei galw’n “ddethol hanes ystyrlon,” mae’n ymddangos bod yr union ddewisiadau a wnawn yn dylanwadu ar y digwyddiadau sy’n dod i’n bywydau. Rwy'n gweld bod mynd i mewn i'r llif yn fy ngalluogi i ymddiried, pa bynnag lwybr a ddewisaf, y bydd amgylchiadau'n codi i'm helpu i gerdded y llwybr hwnnw. Nid gwyngalchu anawsterau yw hyn ond yn hytrach parodrwydd i gamu i anhawster a wynebu popeth a ddaw yn sgil bywyd.

Mae llawer o'r penderfyniadau a wnawn mewn bywyd yn ymwneud â'r awydd i deimlo'n ddiogel. O lefel y diogelwch cenedlaethol yr holl ffordd i lawr i wneud digon o arian i anfon ein plant i ofal dydd, mae angen i ni deimlo lefel sylfaenol o ddiogelwch er mwyn bod yn gynhyrchiol mewn bywyd. I mi, mae byw mewn llif yn ffordd gymhellol o ddofi ofn yr anhysbys a tango ag ansicrwydd bywyd. Po fwyaf y gallwn ddod i ymddiried - nid “y byd” ond ein dawns â’r byd - y mwyaf y gallwn lifo gyda’r colledion a’r siomedigaethau anochel a ddaw wrth feithrin y cysylltiadau adeiladol sydd yr un mor doreithiog. Nid yw hon yn gred naïf bod y byd yn dda ond yn gred wedi'i grymuso y gallwn anelu at ein gweledigaeth uchaf a llywio'n llwyddiannus y diriogaeth y bydd yn rhaid i ni ei chroesi.

Ar ein taith, nid ydym yn cael ein gadael i'n dyfeisiau ein hunain. Y rhagosodiad canolog…yw bod mewn llif yn arwain at fwy o siawns o brofi cyd-ddigwyddiadau ystyrlon. Mae'r cyd-ddigwyddiadau hyn yn ein harwain ymhellach ar lwybr y llif. O'r farn hon, y ffordd orau o aros yn ddiogel yw dysgu mynd i mewn i lif a dawnsio gyda bywyd. Nid yw canlyniadau cadarnhaol yn cael eu gwarantu. Mae pethau drwg yn digwydd i bobl dda bob dydd, a does neb yn dianc rhag marwoldeb. A ddylem ni hyd yn oed fod eisiau? Yn y cyfamser, trwy fyw mewn llif byddwn yn byw fersiwn mwy bywiog ohonom ein hunain, gan fynd y tu hwnt i'r angen i reoli bywyd ac agor i'w haelioni a harddwch ein henaid ein hunain.

[1] Stephen Gaertner, neges e-bost at yr awdur, Ebrill 13, 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Llif: Seicoleg y Profiad Gorau ; Csikszentmihalyi, Llif a Sylfeini Seicoleg Gadarnhaol ; Csikszentmihalyi a Nakamura, “Cysyniadau Llif.”

[3] Csikszentmihalyi, Llif: Seicoleg y Profiad Gorau , 58.

[4] Jaworski, Synchronicity , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Llif: Seicoleg y Profiad Gorau , 59.

[6] Jung, Synchronicity , 19.

[7] Berger a Johnston, Arferion Syml ; Laloux, Ailddyfeisio Sefydliadau ; Patterson et al., Sgyrsiau Hanfodol ; Llawen, “Cydamseroldeb ac Arweinyddiaeth.”

[8] Patterson et al., Sgyrsiau Hanfodol , 24.