Поиск смысла, цели и закономерностей

Адаптированный отрывок из книги «Жизнь в потоке: наука синхронности» и «Как ваш выбор формирует ваш мир» Скай Нельсон-Айзекс, опубликовано North Atlantic Books, авторские права © 2019 принадлежат Скай Нельсон-Айзекс. Перепечатано с разрешения издателя.

Стефан Гертнер, чехословацкий еврей, живший в Гамбурге, Германия, в 1937 году заболел туберкулезом в возрасте восьми лет. Врач Стефана посоветовал ему отправиться в санаторий в Баварских горах, как это было обычным предписанием для лечения туберкулеза в то время. (Антибиотики еще не были полностью разработаны….)

Даже в столь юном возрасте Стивен чувствовал волнения, происходящие в его стране. Он возмутился перед матерью: «В санатории будет Гитлерюгенд [молодежь Гитлера]!» Поэтому родители согласились отправить его в Швейцарию. Год спустя он выздоровел, и 9 марта 1938 года его мать приехала, чтобы забрать его и отвезти обратно в Гамбург. Но Германия изменилась в худшую сторону, пока Стивен был в отъезде. Хотя его мать, казалось, чувствовала, что они в безопасности от нацистской угрозы, потому что они не были гражданами Германии, он не хотел возвращаться в нацистскую Германию. Он снова возмутился перед матерью, и она ответила: «Здесь прекрасная зимняя погода, поэтому я останусь на неделю или две, чтобы покататься на лыжах; а потом мы поедем». 15 марта до них дошли новости о том, что немецкие войска вторглись в Прагу. Мать Стивена осознала опасность и согласилась отложить их отъезд на неопределенный срок. Они оставались в Швейцарии до 1946 года, пережив Холокост невредимыми. Отец Стефана, оставшийся в Гамбурге, погиб.

Стивен думает о своем опыте следующим образом: «Если бы нацисты вторглись на несколько дней позже, я бы вернулся в Гамбург и погиб вместе с отцом. Это время, вместе с тем, что я заболел туберкулезом, спасло мне жизнь». [1]

Я предлагаю, что хотя такие обстоятельства невозможно контролировать или предсказывать, мы можем научиться ориентироваться в потоке обстоятельств таким образом, чтобы не поддаваться влиянию случая, обращая внимание на синхронность (или осмысленное совпадение). Эта точка зрения основана на исследованиях (моих и других) в области физики и согласуется с исследованиями в области когнитивных исследований, психологии и философии. Она далека от того, чтобы быть доказанной или принятой в научном сообществе, но я попытаюсь продемонстрировать, что эти переживания повсеместны в повседневной жизни и что выдвинутая здесь научная точка зрения, которая объясняет синхронность на основе смысла, дает лучшее объяснение, чем общепринятое мировоззрение, которое опирается на случайные совпадения. Хотя это предложение может потребовать корректировки идей, которые мы принимаем как должное как в науке, так и в повседневной жизни, оно не противоречит каким-либо известным теориям или экспериментальным данным. Скорее, оно устраняет или проясняет определенные аспекты вещей, которые мы считаем истинными, чтобы мы могли понять, что на самом деле может происходить под капотом.

Жизнь в потоке — это богатый, сложный процесс, в котором человеческие ценности и опыт играют существенную роль. Когда кто-то был счастлив, когда болел? Однако болезнь Стивена была частью цепи событий, в которой он в конечном итоге пережил Холокост. Я утверждаю, что «негативный» опыт Стивена, связанный с туберкулезом, был такой же синхронностью, как и «позитивный» опыт, скажем, столкновения с хорошим другом в аэропорту или нахождения двух четвертаков на земле как раз вовремя, чтобы заплатить за парковку.

Синхроничность — это событие со значительными последствиями, которое осмысленно вплетено в нашу жизнь. «Осмысленность» в этом смысле можно рассматривать как степень, в которой наш опыт во внешнем мире положительно или отрицательно соотносится с чувством или внутренним опытом, которые мы имеем. Мы считаем событие значимым для нас, если оно соответствует или разделяет свойства с ценностями, потребностями, мыслями, чувствами, эмоциями или идеалами, которые мы недавно выразили или которые у нас на уме. Часто бывает трудно принять синхронность, потому что мы зацикливаемся на том, что на самом деле означает ситуация... Конечный интерпретатор смысла — наше внутреннее знание, которое исходит из мыслей в нашей голове, чувств в нашем сердце, ощущений в нашем животе и любых других источников, которые у нас есть для принятия решений.

Готовность матери Стивена остаться и покататься на лыжах еще две недели, время вторжения Гитлера в Прагу и, вероятно, многие другие мелкие повороты событий можно считать значимыми, поскольку они соответствовали внутреннему ощущению Стивена, что он в опасности. Вместе их можно рассматривать как поток. Ни Стивен, ни его мать не знали, какой эффект будут иметь их решения, но, внимательно отнесясь к выбору, доступному им в тот момент, они избежали угрозы для своих жизней.

Что такое поток и почему он важен?

Понятие потока было введено в науку благодаря работе Михая Чиксентмихайи (если вы не говорите по-венгерски, следующее приблизительное произношение может быть полезным: «Me-high Cheek-sent-me-high»). [2] Чиксентмихайи определяет поток как состояние оптимального функционирования человека, динамический баланс между вызовом и мастерством. В соответствующих действиях и при соответствующих условиях мы становимся единым целым со своей жизнью, осуществляя «полную фокусировку внимания на текущей задаче — таким образом, не оставляя места в уме для нерелевантной информации». [3] Когда мы находимся в таком состоянии, мышление и чувство становятся интегрированными, и ни одно из них не контролирует другое.

Я думаю о потоке в терминах событий или обстоятельств, которые происходят в нашей жизни. Мы можем знать, что находимся в потоке, когда события, как нам кажется, происходят осмысленно, а внешние аспекты жизни, как нам кажется, соответствуют внутренним. Может быть, желаемый нами опыт становится возможным благодаря какой-то небольшой возможности, которая появляется спонтанно, или мы внезапно осознаем, как ситуация, в которой мы находимся, служит нашей цели. В результате мы естественным образом знаем, что делать в каждой ситуации, не попадая в ловушку своего выбора.

Как объясняет Джозеф Яворски, когда вы выбираете направление своей жизни, «люди, которые приходят к вам, — это именно те люди, которые вам нужны в связи с вашими обязательствами. Двери открываются, возникает чувство потока, и вы обнаруживаете, что действуете в связном поле людей, которые, возможно, даже не осознают друг друга. Вы больше не действуете индивидуально, а из разворачивающегося генеративного порядка». [4]

Это чувство взаимосвязи в потоке между мышлением и чувством распространяется и на наше окружение. Мы вступаем в танец с жизнью — будь то наша теннисная ракетка, наш музыкальный инструмент, наши товарищи по команде или члены нашей семьи — и обнаруживаем, что вся идея контроля отпадает. Вместо того чтобы контролировать свое окружение, мы оказываемся в симбиотическом обмене, акте взаимного творения. Чиксентмихайи парадоксально говорит: «Таким образом, опыт потока обычно описывается как включающий чувство контроля — или, точнее, как отсутствие чувства беспокойства о потере контроля, которое типично во многих ситуациях обычной жизни». [5] Таким образом, поток — это не о получении контроля или отказе от контроля; это о преодолении чувства беспокойства о контроле.

Однако, насколько мне известно, Чиксентмихайи не упоминает концепцию значимых совпадений или синхронности как играющую роль в опыте потока. Карл Юнг описывал синхронность как соответствие между внутренними и внешними переживаниями, «совпадение во времени». Более формально, синхронность состоит из «событий, которые связаны друг с другом ... значимым образом, без какой-либо возможности доказать, что эта связь является причинно-следственной». [6] В определении, которое я буду использовать... синхронность — или, что то же самое, «значимое совпадение» — это опыт, который изначально не был очень вероятным, но стал более вероятным из-за его значимым соответствием нашему личному (или коллективному) выбору.

Я рассматриваю эти два понятия, поток и синхронность, как взаимозависимые. Короче говоря, когда мы подстраиваемся под обстоятельства, обстоятельства подстраиваются под нас. Версия потока Чиксентмихайи говорит нам, как подстраиваться под обстоятельства, попадая «в зону», а версия синхронности Юнга говорит нам, как обстоятельства подстраиваются под нас, когда мы это делаем. Вместе эти концепции формируют мое определение потока.

Поток — это достижение гармонии с жизнью? Это столкновение с трудностями, соответствующими нашему развитию? Это избавление от страхов? Это отношение к каждому моменту как к драгоценному? Это все эти вещи. Попадание в состояние потока требует адаптации к жизни в любой момент, а это требует внутренней работы, такой как открытость и здоровые отношения с самим собой. Когда наш разум сосредоточен на каком-то страхе перед будущим, как мы можем достаточно ясно увидеть текущие обстоятельства, чтобы заметить скрытую возможность? Если мы не относимся к каждому моменту как к драгоценному, как мы можем увидеть развилки на дороге, которые случаются в неожиданные моменты?

Когда мы включаем в свой образ жизни и поток, и синхронность, мы восстанавливаем чувство легкости, связанности и радости даже в разгар начинаний с высокими ставками. Эти взгляды соответствуют последним тенденциям в организационном развитии. [7] Представьте, что в то же время, когда мы стремимся заключить крупную сделку, мы также можем быть не привязаны к результату, потому что мы уверены, что получим от сделки то, что нам нужно. Наша открытость позволяет нам прийти к соглашению, которое устраивает все стороны.

В основе многих проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня, лежат личные решения — решения, которые сделали наши предки, чтобы привести нас сюда, и решения, которые мы принимаем сегодня. Более крупные проблемы, такие как пробки на дорогах, зависимость от ископаемого топлива, распределение продовольствия и энергоэффективность, связаны с более мелкими решениями, например, где мы предпочитаем работать или делать покупки, какую карьеру мы выбираем, куда мы отправляем детей учиться или куда мы едем отдыхать. Многие из нас недовольны не только огромными глобальными проблемами, с которыми мы сталкиваемся, но и качеством нашей собственной жизни.

Я вижу способ решения этих глобальных проблем, связывая их решения с меньшими выборами, которые мы уже хотим сделать в своей личной жизни. Если мы идем к тому, что любим в жизни, мы привносим творческую энергию, которая имеет потенциал для решения проблем. Если мы идем к тому, что любим в жизни, мы с большей вероятностью будем аутентичными, что дает нам возможность говорить о том, что правильно, и строить здоровые отношения. Когда я говорю «мы», я имею в виду каждого из нас, читающего эту книгу. Мы — сердца и души крупных корпораций, малых предприятий, образовательных учреждений и бесчисленных других организаций, которые имеют потенциал сделать еще больше добра в мире, чем они уже делают. Когда мы аутентичны, мы с большей вероятностью будем открыто вносить свой вклад в «Бассейн общего смысла» [8] и создавать пространство для других, чтобы делать то же самое. Когда мы аутентичны, мы создаем изменения в наших организациях изнутри и можем оказывать широкое влияние на мир.

Почему мы не живем полной жизнью? Почему мы не стремимся к карьере, которая нас зовет? Почему мы не выводим наши отношения на более глубокий уровень подлинности? Конечно, это сложные вопросы, но я хочу указать на один возможный ответ: мы беспокоимся, что ничего не получится.

Вот где вступают в силу синхронность и поток. Как я это вижу, поток — это достижение соответствия нашим обстоятельствам и понимание того, что космос, в той степени, которую я тщательно определю, реагирует на наш выбор. Благодаря процессу, который я называю «осмысленным выбором истории», события, которые приходят в нашу жизнь, по-видимому, находятся под влиянием тех самых выборов, которые мы делаем. Я считаю, что попадание в поток позволяет мне верить, что какой бы путь я ни выбрал, обстоятельства возникнут, чтобы помочь мне идти по этому пути. Это не обеление трудностей, а скорее готовность шагнуть в трудности и столкнуться со всем, что приносит жизнь.

Многие решения, которые мы принимаем в жизни, вращаются вокруг желания чувствовать себя в безопасности и защищенности. От уровня национальной безопасности и до зарабатывания достаточного количества денег, чтобы отправить наших детей в детский сад, нам нужно чувствовать базовый уровень безопасности, чтобы быть продуктивными в жизни. Для меня жизнь в потоке — это убедительный способ укротить страх неизвестности и танцевать танго с неопределенностями жизни. Чем больше мы можем доверять — не «миру», а нашему танцу с миром — тем больше мы можем плыть с неизбежными потерями и разочарованиями, которые приходят, подпитывая конструктивные связи, которых так же много. Это не наивная вера в то, что мир хорош, а надежная вера в то, что мы можем стремиться к нашему высшему видению и успешно проходить территорию, которую нам придется пересечь.

В нашем путешествии мы не предоставлены сами себе. Центральная предпосылка... заключается в том, что пребывание в потоке приводит к большей вероятности переживания значимых совпадений. Эти совпадения ведут нас дальше по пути потока. С этой точки зрения, лучший способ оставаться в безопасности - научиться входить в поток и танцевать с жизнью. Положительные результаты не гарантированы. Плохие вещи случаются с хорошими людьми каждый день, и никто не избегает смертности. Стоит ли нам вообще этого хотеть? Тем временем, живя в потоке, мы будем жить более яркой версией себя, выходя за рамки необходимости контролировать жизнь и открываясь ее щедрости и красоте нашей собственной души.

[1] Стивен Гертнер, электронное письмо автору, 13 апреля 2018 г.

[2] Чиксентмихайи, Поток: психология оптимального опыта ; Чиксентмихайи, Поток и основы позитивной психологии ; Чиксентмихайи и Накамура, «Концепции потока».

[3] Чиксентмихайи, Поток: психология оптимального опыта , 58.

[4] Яворский, Синхроничность , 185.

[5] Чиксентмихайи, Поток: психология оптимального опыта , 59.

[6] Юнг, Синхроничность , 19.

[7] Бергер и Джонстон, Простые привычки ; Лалу, Переосмысление организаций ; Паттерсон и др., Решающие разговоры ; Мерри, «Синхронность и лидерство».

[8] Паттерсон и др., «Важные беседы» , 24.