Söker Efter Meningssyfte Och mönster

Anpassat utdrag från Living in Flow: The Science of Synchronicity och hur dina val formar din värld av Sky Nelson-Isaacs, publicerad av North Atlantic Books, copyright © 2019 av Sky Nelson-Isaacs. Omtryckt med tillstånd av förlaget.

Stephen Gaertner, en tjeckoslovakisk jude som bor i Hamburg, Tyskland, var åtta år gammal 1937 när han drabbades av tuberkulos. Stephens läkare rådde honom att gå till ett sanatorium i de bayerska bergen, vilket var dagens vanliga recept för behandling av tuberkulos. (Antibiotika var ännu inte fullt utvecklade...)

Redan vid den unga åldern hade Stephen en känsla av oroligheterna i hans land. Han protesterade till sin mamma, "Det skulle finnas Hitlerjugend [Hitler-ungdom] på sanatoriet!" Så hans föräldrar gick med på att skicka honom till Schweiz istället. Ett år senare blev han botad och den 9 mars 1938 kom hans mamma för att hämta honom och ta honom tillbaka till Hamburg. Men Tyskland hade förändrats till det sämre medan Stephen var borta. Medan hans mamma verkade känna att de var säkra från det nazistiska hotet eftersom de inte var tyska medborgare, ville han inte återvända till Nazityskland. Han protesterade mot sin mamma igen, och hon svarade: "Det är fantastiskt vinterväder, så jag stannar en vecka eller två för att åka skidor, så åker vi." Den 15 mars nådde nyheten att tyska trupper hade invaderat Prag. Stephens mamma insåg faran och gick med på att skjuta upp deras avresa på obestämd tid. De stannade i Schweiz till 1946 och överlevde förintelsen oskadda. Stefans far, som blivit kvar i Hamburg, omkom.

Stephen tänker på sin upplevelse på följande sätt: "Hade nazisterna invaderat några dagar senare, skulle jag ha åkt tillbaka till Hamburg och omkommit med min far. Den tidpunkten, tillsammans med att jag fick tuberkulos, räddade mitt liv." [1]

Jag föreslår att även om sådana omständigheter inte kan kontrolleras eller förutsägas, kan vi lära oss att navigera i flödet av omständigheter på ett sätt som trotsar slumpen genom att uppmärksamma synkronicitet (eller meningsfull slump). Denna uppfattning är baserad på forskning (min och andras) inom fysik och överensstämmer med forskning inom kognitiva studier, psykologi och filosofi. Det är långt ifrån bevisat eller accepterat i det vetenskapliga samfundet, men jag ska försöka påvisa att dessa upplevelser är allestädes närvarande i vardagen och att den vetenskapliga synen som förs fram här, som förklarar synkronicitet utifrån mening, ger en bättre förklaring än den vanliga världsbilden, som bygger på slumpmässiga olyckor. Även om förslaget kan kräva justeringar av idéer som vi tar för givna både inom vetenskapen och i det dagliga livet, strider det inte mot några kända teorier eller experimentella data. Snarare tar det bort eller förtydligar vissa aspekter av saker som vi antar är sanna så att vi kan förstå vad som verkligen pågår under huven.

Att leva i flöde är en rik, komplex process där mänskliga värderingar och erfarenheter spelar en väsentlig roll. När har någon någonsin varit glad över att ha blivit sjuk? Ändå var Stephens sjukdom en del av en kedja av händelser där han till slut överlevde Förintelsen. Jag säger att Stephens "negativa" erfarenhet av att drabbas av tuberkulos var lika mycket av en synkronitet som den "positiva" upplevelsen av att till exempel stöta på en god vän på flygplatsen eller hitta två fjärdedelar på marken precis i tid för att betala parkeringsautomaten.

En synkronitet är en händelse med betydande konsekvenser som vävs in i vårt liv på ett meningsfullt sätt. "Meningsfullhet" i denna mening kan ses som den grad i vilken en upplevelse vi har i den yttre världen relaterar positivt eller negativt till en känsla eller inre upplevelse vi har. Vi anser att en händelse är meningsfull för oss om den förenar eller delar egenskaper med värderingar, behov, tankar, känslor, känslor eller ideal som vi nyligen har uttryckt eller som vi tänker på. Ofta kan det vara svårt att omfamna synkronitet eftersom vi fastnar i vad meningen med en situation egentligen är... Den ultimata tolkaren av mening är vårt inre vetande, som kommer från tankarna i vårt huvud, känslorna i vårt hjärta, känslan i vår mage, och vilka andra källor vi har för att fatta beslut.

Stephens mammas vilja att stanna och åka skidor i ytterligare två veckor, tidpunkten för Hitlers invasion av Prag och förmodligen många andra små vändningar kan ses som meningsfulla eftersom de stämde överens med Stephens magkänsla att han var i fara. Tillsammans kan de ses som flow. Varken Stephen eller hans mamma visste vilken effekt deras beslut skulle få, men genom att noggrant följa de val som var tillgängliga för dem för stunden undvek de ett hot mot deras liv.

Vad är flöde och varför spelar det roll?

Begreppet flöde introducerades till vetenskapen genom Mihaly Csikszentmihalyis arbete (om du inte pratar ungerska kan följande ungefärliga uttal vara till hjälp: "Me-high Cheek-sent-me-high"). [2] Csikszentmihalyi definierar flöde som ett mänskligt tillstånd av optimal funktion, en dynamisk balans mellan utmaning och skicklighet. I de rätta aktiviteterna och under de rätta förhållandena blir vi ett med våra liv, och genomför "en fullständig fokusering av uppmärksamheten på den aktuella uppgiften - och lämnar alltså inget utrymme i sinnet för irrelevant information." [3] När vi befinner oss i ett sådant tillstånd blir tänkande och känsla integrerade, varken det ena kontrollerar det andra.

Jag tänker på flow i termer av de händelser eller omständigheter som händer i våra liv. Vi kan veta att vi är i flöde när händelser verkar ske på ett meningsfullt sätt och de yttre aspekterna av livet verkar passa ihop med de inre. Kanske en upplevelse vi vill ha blir möjlig på grund av någon liten möjlighet som spontant dyker upp, eller så inser vi plötsligt hur den situation vi befinner oss i tjänar vårt syfte. Som ett resultat vet vi naturligtvis vad vi ska göra i varje situation, utan att fastna i våra val.

Som Joseph Jaworski förklarar det, när du bestämmer dig för en riktning för ditt liv, "är människorna som kommer till dig just de människor du behöver i förhållande till ditt engagemang. Dörrar öppnas, en känsla av flöde utvecklas och du upptäcker att du agerar i ett sammanhängande fält av människor som kanske inte ens är medvetna om varandra. Du agerar inte individuellt längre, utan utanför den generativa ordningen som utvecklas." [4]

Denna känsla av ömsesidigt förhållande i flödet mellan tänkande och känsla sträcker sig även till vår omgivning. Vi går in i en dans med livet – oavsett om det är vår tennisracket, vårt musikinstrument, våra lagkamrater eller våra familjemedlemmar – och upptäcker att hela tanken om kontroll försvinner. Istället för att kontrollera vår miljö befinner vi oss i ett symbiotiskt utbyte, en handling av ömsesidigt skapande. Csikszentmihalyi säger paradoxalt nog: "Därför beskrivs flödesupplevelsen typiskt som att den involverar en känsla av kontroll - eller, mer exakt, som att den saknar den känsla av oro över att förlora kontrollen som är typisk i många situationer i det normala livet." [5] Så flow handlar inte om att få kontroll eller att ge upp kontroll; det handlar om att överskrida känslan av oro för kontroll.

Såvitt jag vet nämner Csikszentmihalyi dock inte begreppet meningsfulla sammanträffanden eller synkronicitet som spelar en roll i upplevelsen av flöde. Carl Jung beskrev synkronicitet som anpassningen mellan inre och yttre upplevelser, ett "sammanfallande i tiden." Mer formellt består en synkronicitet av "händelser som är relaterade till varandra ... meningsfullt, utan att det finns någon möjlighet att bevisa att detta samband är ett kausalt samband." [6] I definitionen kommer jag att använda... en synkronicitet – eller, motsvarande, en "meningsfull slump" – en upplevelse som från början inte var särskilt sannolikt att inträffa men som har blivit mer trolig på grund av dess meningsfulla anpassning till våra personliga (eller kollektiva) val.

Jag ser dessa två begrepp, flöde och synkronicitet, som ömsesidigt beroende. Kort sagt, när vi överensstämmer med omständigheterna, är omständigheterna i linje med oss. Csikszentmihalyis version av flöde berättar för oss hur vi anpassar oss till omständigheterna genom att komma "in i zonen", och Jungs version av synkronicitet berättar hur omständigheterna överensstämmer med oss ​​när vi gör det. Tillsammans bildar dessa begrepp min definition av flöde.

Handlar flow om att komma i linje med livet? Handlar det om att möta utmaningar som är lämpliga för vår utveckling? Handlar det om att släppa taget om rädslor? Handlar det om att behandla varje ögonblick som värdefullt? Det är alla dessa saker. Att komma in i ett tillstånd av flöde kräver anpassningsförmåga till livet när som helst, och detta kräver inre arbete, såsom öppenhet och en sund relation med oss ​​själva. När vårt sinne är fokuserat på en viss rädsla för framtiden, hur ska vi se de nuvarande omständigheterna tillräckligt tydligt för att lägga märke till en dold möjlighet? Om vi ​​inte behandlar varje ögonblick som värdefullt, hur ska vi då se vägskäl som händer vid oväntade ögonblick?

När vi införlivar både flöde och synkronicitet i vårt sätt att leva, återfår vi en känsla av lätthet, samhörighet och glädje även mitt i ansträngningar med hög insats. Dessa synpunkter överensstämmer med den senaste tidens trender inom organisationsutveckling. [7] Tänk om vi, samtidigt som vi strävar efter att avsluta en stor affär, också kan vara obundna till resultatet eftersom vi är övertygade om att vi kommer att få det vi behöver från affären. Vår öppenhet gör att vi kan komma överens som alla parter mår bra av.

Under många av de problem som vi står inför idag ligger personliga val – val som våra förfäder har gjort för att ta oss hit och val vi gör idag. Större frågor som trafikstockningar, fossilbränsleberoende, matdistribution och energieffektivitet är relaterade till mindre beslut, som var vi föredrar att arbeta eller handla, vilken karriärväg vi siktar på och var vi skickar våra barn till skolan eller åker på semester. Många av oss är inte bara missnöjda med de enorma globala problem vi står inför utan också med kvaliteten på våra egna liv.

Jag ser ett sätt att ta itu med dessa globala utmaningar genom att koppla deras lösningar till mindre val vi redan vill göra i våra personliga liv. Om vi ​​går för det vi älskar i livet tar vi med oss ​​en kreativ energi som har potential att lösa problem. Om vi ​​går för det vi älskar i livet är det mer sannolikt att vi är autentiska, vilket ger oss möjlighet att tala ut för vad som är rätt och bygga sunda relationer. När jag säger vi menar jag var och en av oss som läser den här boken. Vi är hjärtan och själar hos stora företag, småföretag, utbildningsinstitutioner och otaliga andra organisationer som har potential att göra ännu mer nytta i världen än de redan gör. När vi är autentiska är det mer sannolikt att vi bidrar öppet till "Pool of Shared Meaning" [8] och gör utrymme för andra att göra det också. När vi är autentiska skapar vi förändring inom våra organisationer från insidan, och vi kan göra en bred inverkan på världen.

Varför lever vi inte livet fullt ut? Varför strävar vi inte efter att ha den karriär som kräver oss? Varför tar vi inte våra relationer till djupare nivåer av autenticitet? Visst är det komplexa frågor, men jag vill peka på ett möjligt svar: vi är oroliga för att det inte kommer att fungera.

Det är här synkronicitet och flöde kommer in. Som jag ser det handlar flöde om att komma i linje med våra omständigheter och förstå att kosmos, i en utsträckning som jag noggrant kommer att definiera, reagerar på våra val. Genom en process som jag kallar "meningsfullt historiaval" verkar händelserna som kommer in i våra liv vara påverkade av just de val vi gör. Jag upptäcker att när jag kommer in i flödet kan jag lita på att vilken väg jag än väljer kommer omständigheter att uppstå som hjälper mig att gå den vägen. Detta är inte en vitkalkning av svårigheter utan snarare en vilja att kliva in i svårigheter och möta allt som livet ger.

Många av de beslut vi tar i livet kretsar kring önskan att känna sig trygga och trygga. Från nivån av nationell säkerhet hela vägen ner till att tjäna tillräckligt med pengar för att skicka våra barn till dagis, måste vi känna en grundläggande säkerhetsnivå för att vara produktiva i livet. För mig är att leva i flow ett övertygande sätt att tämja rädslan för det okända och tango med livets osäkerheter. Ju mer vi kan lita på – inte ”världen” utan vår dans med världen – desto mer kan vi flyta med de oundvikliga förlusterna och besvikelserna som kommer samtidigt som vi ger näring åt de konstruktiva kopplingarna som är lika rikliga. Det här är inte en naiv tro på att världen är bra utan en befogad tro på att vi kan sikta på vår högsta vision och framgångsrikt navigera i det territorium vi måste korsa.

På vår resa är vi inte utlämnade åt oss själva. Den centrala premissen...är att vara i flöde leder till en större chans att uppleva meningsfulla tillfälligheter. Dessa tillfälligheter leder oss vidare på flödets väg. Ur denna synvinkel är det bästa sättet att förbli säker att lära sig att komma in i flow och dansa med livet. Positiva resultat är inte garanterade. Dåliga saker händer bra människor varje dag, och ingen undkommer dödligheten. Ska vi ens vilja? Under tiden, genom att leva i flöde, kommer vi att leva en mer levande version av oss själva, överskrida behovet av att kontrollera livet och öppna upp för dess överflöd och skönheten i vår egen själ.

[1] Stephen Gaertner, e-postmeddelande till författaren, 13 april 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Flöde: Optimal Experiences psykologi ; Csikszentmihalyi, Flöde och grunderna för positiv psykologi ; Csikszentmihalyi och Nakamura, "Flödeskoncepten."

[3] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 58.

[4] Jaworski, Synchronicity , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 59.

[6] Jung, Synchronicity , 19.

[7] Berger och Johnston, Simple Habits ; Laloux, Reinventing Organisations ; Patterson et al., Crucial Conversations ; Merry, "Synkronitet och ledarskap."

[8] Patterson et al., Crucial Conversations , 24.