Søgning Efter meningsformål Og mønstre

Tilpasset uddrag fra Living in Flow: The Science of Synchronicity og hvordan dine valg former din verden af ​​Sky Nelson-Isaacs, udgivet af North Atlantic Books, copyright © 2019 af Sky Nelson-Isaacs. Genoptrykt med tilladelse fra udgiver.

Stephen Gaertner, en tjekkoslovakisk jøde, der bor i Hamborg, Tyskland, var otte år gammel i 1937, da han ramte af tuberkulose. Stephens læge rådede ham til at tage til et sanatorium i de bayerske bjerge, som det var dagens almindelige recept til behandling af tuberkulose. (Antibiotika var endnu ikke fuldt udviklet...)

Allerede i den unge alder havde Stephen en følelse af urolighederne i hans land. Han protesterede til sin mor: "Der ville være Hitlerjugend [Hitler-ungdom] på sanatoriet!" Så hans forældre gik med til at sende ham til Schweiz i stedet for. Et år senere blev han helbredt, og den 9. marts 1938 kom hans mor for at hente ham og tage ham tilbage til Hamborg. Men Tyskland havde ændret sig til det værre, mens Stephen var væk. Mens hans mor syntes at føle, at de var sikre fra den nazistiske trussel, fordi de ikke var tyske statsborgere, ønskede han ikke at vende tilbage til Nazityskland. Han protesterede igen til sin mor, og hun svarede: "Det er fantastisk vintervejr, så jeg bliver en uge eller to på ski, så tager vi af sted." Den 15. marts nåede de nyheder om, at tyske tropper havde invaderet Prag. Stephens mor indså faren og gik med til at udsætte deres afgang på ubestemt tid. De blev i Schweiz indtil 1946 og overlevede Holocaust uskadt. Stephens far, som var blevet i Hamborg, omkom.

Stephen tænker over sin oplevelse på følgende måde: "Havde nazisterne invaderet et par dage senere, ville jeg være gået tilbage til Hamborg og omkommet med min far. Den timing, sammen med at jeg fik tuberkulose, reddede mit liv." [1]

Jeg foreslår, at selvom sådanne omstændigheder ikke kan kontrolleres eller forudsiges, kan vi lære at navigere i strømmen af ​​omstændigheder på en måde, der trodser tilfældigheder, ved at være opmærksom på synkronicitet (eller meningsfuldt sammenfald). Denne opfattelse er baseret på forskning (min og andres) i fysik og er i overensstemmelse med forskning i kognitive studier, psykologi og filosofi. Det er langt fra bevist eller accepteret i det videnskabelige samfund, men jeg vil forsøge at demonstrere, at disse oplevelser er allestedsnærværende i hverdagen, og at det videnskabelige syn, der fremføres her, og som forklarer synkronicitet ud fra mening, giver en bedre forklaring end det almindelige verdensbillede, som bygger på tilfældige ulykker. Selvom forslaget kan kræve justering af ideer, vi tager for givet både i videnskaben og i det daglige liv, er det ikke i konflikt med nogen kendte teorier eller eksperimentelle data. Snarere fjerner eller tydeliggør det visse aspekter af ting, vi antager at være sande, så vi kan forstå, hvad der virkelig foregår under emhætten.

At leve i flow er en rig, kompleks proces, hvor menneskelige værdier og erfaringer spiller en væsentlig rolle. Hvornår har nogen nogensinde været glade for, at de blev syge? Alligevel var Stephens sygdom en del af en kæde af begivenheder, hvor han i sidste ende overlevede Holocaust. Jeg siger, at Stephens "negative" oplevelse af tuberkulose var lige så meget af en synkronicitet som den "positive" oplevelse af for eksempel at støde ind i en god ven i lufthavnen eller finde to kvarter på jorden lige i tide til at betale parkeringsmåleren.

En synkronicitet er en begivenhed med væsentlige konsekvenser, som er vævet ind i vores liv på en meningsfuld måde. "Meningsfuldhed" kan i denne forstand opfattes som den grad, i hvilken en oplevelse, vi har i den ydre verden, forholder sig positivt eller negativt til en følelse eller indre oplevelse, vi har. Vi betragter en begivenhed som meningsfuld for os, hvis den tilpasser eller deler egenskaber med værdier, behov, tanker, følelser, følelser eller idealer, som vi har udtrykt for nylig eller er i vores sind. Ofte kan det være svært at omfavne synkronicitet, fordi vi bliver fanget af, hvad meningen med en situation egentlig er... Den ultimative fortolker af mening er vores indre viden, som kommer fra tankerne i vores hoved, følelserne i vores hjerte, fornemmelsen i vores tarm, og hvilke andre kilder vi har til at træffe beslutninger.

Stephens mors vilje til at blive og stå på ski i yderligere to uger, tidspunktet for Hitlers invasion af Prag og sikkert mange andre små drejninger kan ses som meningsfulde, fordi de stemte overens med Stephens mavefornemmelse af, at han var i fare. Sammen kan de ses som flow. Hverken Stephen eller hans mor vidste, hvilken effekt deres beslutninger ville have, men ved omhyggeligt at tage sig af de valg, der var til rådighed for dem i øjeblikket, undgik de en trussel mod deres liv.

Hvad er flow, og hvorfor betyder det noget?

Begrebet flow blev introduceret til videnskaben gennem Mihaly Csikszentmihalyis arbejde (hvis du ikke taler ungarsk, kan følgende omtrentlige udtale være nyttig: "Mig-høj Kind-sendte-mig-høj"). [2] Csikszentmihalyi definerer flow som en menneskelig tilstand af optimal funktion, en dynamisk balance mellem udfordring og færdigheder. I de rette aktiviteter og under de rette betingelser bliver vi ét med vores liv, og gennemfører "en fuldstændig fokusering af opmærksomheden på den aktuelle opgave - og efterlader således ikke plads i sindet til irrelevant information." [3] Når vi er i en tilstand som denne, bliver tænkning og følelse integreret, og ingen af ​​dem kontrollerer hinanden.

Jeg tænker på flow i form af de begivenheder eller omstændigheder, der sker i vores liv. Vi kan vide, at vi er i flow, når begivenheder ser ud til at ske på en meningsfuld måde, og de ydre aspekter af livet ser ud til at passe sammen med de indre. Måske bliver en oplevelse, vi gerne vil have, mulig på grund af en eller anden lille mulighed, der spontant dukker op, eller vi erkender pludselig, hvordan den situation, vi er i, tjener vores formål. Som et resultat ved vi naturligvis, hvad vi skal gøre i hver situation, uden at blive fanget af vores valg.

Som Joseph Jaworski forklarer det, når du beslutter dig for en retning for dit liv, "er de mennesker, der kommer til dig, netop de mennesker, du har brug for i forhold til dit engagement. Døre åbnes, en følelse af flow udvikles, og du opdager, at du handler i et sammenhængende felt af mennesker, som måske ikke engang er opmærksomme på hinanden. Du handler ikke længere individuelt, men ude af den udfoldende generative orden." [4]

Denne følelse af gensidigt forhold i flow mellem tænkning og følelse strækker sig også til vores omgivelser. Vi går ind i en dans med livet – hvad enten det er vores tennisketcher, vores musikinstrument, vores holdkammerater eller vores familiemedlemmer – og oplever, at hele tanken om kontrol falder væk. I stedet for at kontrollere vores miljø, befinder vi os i en symbiotisk udveksling, en handling af gensidig skabelse. Csikszentmihalyi siger paradoksalt nok: "Således beskrives flowoplevelsen typisk som involverende en følelse af kontrol - eller mere præcist som manglende følelse af bekymring over at miste kontrollen, der er typisk i mange situationer i det normale liv." [5] Så flow handler ikke om at få kontrol eller at overgive kontrol; det handler om at overskride følelsen af ​​bekymring over kontrol.

Men mig bekendt nævner Csikszentmihalyi ikke begrebet meningsfulde tilfældigheder eller synkronicitet som spiller en rolle i oplevelsen af ​​flow. Carl Jung beskrev synkronicitet som tilpasningen mellem indre og ydre oplevelser, et "sammenfald i tid." Mere formelt består en synkronicitet af "begivenheder, der er relateret til hinanden ... meningsfuldt, uden at der er nogen mulighed for at bevise, at denne sammenhæng er en kausal." [6] I definitionen vil jeg bruge … en synkronicitet – eller tilsvarende et "meningsfuldt sammenfald" – er en oplevelse, der i starten ikke var særlig sandsynlig, men som er blevet mere sandsynlig på grund af dens meningsfulde overensstemmelse med vores personlige (eller kollektive) valg.

Jeg ser disse to begreber, flow og synkronicitet, som gensidigt afhængige. Kort sagt, når vi tilpasser os omstændighederne, stemmer omstændighederne med os. Csikszentmihalyis version af flow fortæller os, hvordan vi tilpasser os omstændighederne ved at komme "ind i zonen", og Jungs version af synkronicitet fortæller os, hvordan omstændighederne stemmer overens med os, når vi gør det. Tilsammen danner disse begreber min definition af flow.

Handler flow om at komme i overensstemmelse med livet? Handler det om at møde udfordringer, der passer til vores udvikling? Handler det om at give slip på frygten? Handler det om at behandle hvert øjeblik som værdifuldt? Det er alle disse ting. At komme i en tilstand af flow kræver tilpasning til livet til enhver tid, og det kræver indre arbejde, såsom åbenhed og et sundt forhold til os selv. Når vores sind er fokuseret på en vis frygt for fremtiden, hvordan kan vi så se de nuværende omstændigheder klart nok til at bemærke en skjult mulighed? Hvis vi ikke behandler hvert øjeblik som værdifuldt, hvordan skal vi så se de gafler på vejen, der sker på uventede tidspunkter?

Når vi inkorporerer både flow og synkronicitet i vores måde at leve på, genvinder vi en følelse af lethed, forbundethed og glæde selv midt i høje indsatser. Disse synspunkter er i overensstemmelse med de seneste tendenser inden for organisationsudvikling. [7] Forestil dig, hvis vi, samtidig med at vi stræber efter at lukke en stor aftale, også kan være uafhængige af resultatet, fordi vi er sikre på, at vi får det, vi har brug for, fra handlen. Vores åbenhed giver os mulighed for at komme til en aftale, som alle parter har det godt med.

Under mange af de problemer, vi står over for i dag, ligger personlige valg – valg, vores forfædre har truffet for at bringe os hertil, og valg, vi træffer i dag. Større problemer som trafikpropper, afhængighed af fossile brændstoffer, fødevaredistribution og energieffektivitet er relateret til mindre beslutninger, såsom hvor vi foretrækker at arbejde eller shoppe, hvilken karrierevej vi sigter efter, og hvor vi sender vores børn i skole eller tager på ferie. Mange af os er ikke kun utilfredse med de enorme globale problemer, vi står over for, men også med kvaliteten af ​​vores eget liv.

Jeg ser en måde at løse disse globale udfordringer på ved at forbinde deres løsninger med mindre valg, vi allerede ønsker at træffe i vores personlige liv. Hvis vi går efter det, vi elsker i livet, bringer vi en kreativ energi, der har potentialet til at løse problemer. Hvis vi går efter det, vi elsker i livet, er vi mere tilbøjelige til at være autentiske, hvilket giver os mulighed for at tale for det rigtige og opbygge sunde relationer. Når jeg siger vi, mener jeg hver enkelt af os, der læser denne bog. Vi er hjerter og sjæle i store virksomheder, små virksomheder, uddannelsesinstitutioner og utallige andre organisationer, der har potentialet til at gøre endnu mere godt i verden, end de allerede gør. Når vi er autentiske, er der større sandsynlighed for, at vi bidrager åbent til "Pool of Shared Meaning" [8] og giver plads til, at andre også kan gøre det. Når vi er autentiske, skaber vi forandringer i vores organisationer indefra, og vi kan gøre en bred indflydelse på verden.

Hvorfor lever vi ikke livet fuldt ud? Hvorfor stræber vi ikke efter at have den karriere, der kalder på os? Hvorfor tager vi ikke vores forhold til et dybere niveau af autenticitet? Det er bestemt komplekse spørgsmål, men jeg vil gerne påpege et muligt svar: Vi er bekymrede for, at det ikke vil lykkes.

Det er her, synkronicitet og flow kommer ind. Som jeg ser det, handler flow om at komme i overensstemmelse med vores omstændigheder og forstå, at kosmos, i et omfang, som jeg nøje vil definere, reagerer på vores valg. Gennem en proces, jeg kalder "meningsfuldt historievalg", ser de begivenheder, der kommer ind i vores liv, ud til at være påvirket af selve de valg, vi træffer. Jeg finder ud af, at det at komme i flow giver mig tillid til, at uanset hvilken vej jeg vælger, vil der opstå omstændigheder for at hjælpe mig med at gå den vej. Dette er ikke en hvidvaskning af vanskeligheder, men snarere en villighed til at træde ind i vanskeligheder og se alt det, livet bringer.

Mange af de beslutninger, vi træffer i livet, drejer sig om ønsket om at føle sig tryg og sikker. Fra niveauet af national sikkerhed og helt ned til at tjene penge nok til at sende vores børn i dagpleje, er vi nødt til at føle et grundlæggende sikkerhedsniveau for at være produktive i livet. For mig er det at leve i flow en overbevisende måde at tæmme frygten for det ukendte og tango med livets usikkerhed. Jo mere vi kan komme til at stole på - ikke "verden", men vores dans med verden - jo mere kan vi flyde med de uundgåelige tab og skuffelser, der kommer, mens vi nærer de konstruktive forbindelser, der er lige så rigelige. Dette er ikke en naiv tro på, at verden er god, men en styrket tro på, at vi kan sigte efter vores højeste vision og med succes navigere i det territorium, vi bliver nødt til at krydse.

På vores rejse er vi ikke overladt til os selv. Den centrale forudsætning...er, at det at være i flow fører til en større chance for at opleve meningsfulde tilfældigheder. Disse tilfældigheder fører os videre på flowets vej. Fra dette synspunkt er den bedste måde at forblive sikker på at lære at komme i flow og danse med livet. Positive resultater er ikke garanteret. Dårlige ting sker for gode mennesker hver dag, og ingen undslipper dødeligheden. Skal vi overhovedet have lyst? I mellemtiden vil vi ved at leve i flow leve en mere levende version af os selv, der overskrider behovet for at kontrollere livet og åbner op for dets gavmildhed og skønheden i vores egen sjæl.

[1] Stephen Gaertner, e-mail til forfatter, 13. april 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience ; Csikszentmihalyi, Flow og grundlaget for positiv psykologi ; Csikszentmihalyi og Nakamura, "Begreberne Flow."

[3] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 58.

[4] Jaworski, Synchronicity , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Flow: The Psychology of Optimal Experience , 59.

[6] Jung, Synchronicity , 19.

[7] Berger og Johnston, Simple Habits ; Laloux, genopfinde organisationer ; Patterson et al., Crucial Conversations ; Merry, "Synkronitet og lederskab."

[8] Patterson et al., Crucial Conversations , 24.