Op Zoek Naar betekenis, Doel En Patronen

Bewerkt fragment uit Leven in Flow: De wetenschap van synchroniciteit en Hoe je keuzes je wereld vormgeven door Sky Nelson-Isaacs, uitgegeven door North Atlantic Books, copyright © 2019 door Sky Nelson-Isaacs. Overgenomen met toestemming van de uitgever.

Stephen Gaertner, een Tsjechoslowaakse Jood die in Hamburg, Duitsland, woonde, was acht jaar oud toen hij in 1937 tuberculose kreeg. Stephens arts raadde hem aan om naar een sanatorium in de Beierse bergen te gaan, zoals destijds gebruikelijk was voor de behandeling van tuberculose. (Antibiotica waren toen nog niet volledig ontwikkeld…)

Zelfs op die jonge leeftijd had Stephen al een vermoeden van de onrust die in zijn land heerste. Hij protesteerde bij zijn moeder: "Er zou een Hitlerjugend [Hitlerjugend] in het sanatorium zitten!" Zijn ouders stemden er dus mee in hem naar Zwitserland te sturen. Een jaar later was hij genezen en op 9 maart 1938 kwam zijn moeder hem ophalen en terugbrengen naar Hamburg. Maar Duitsland was in de tijd dat Stephen weg was, ten kwade veranderd. Hoewel zijn moeder leek te denken dat ze veilig waren voor de nazidreiging omdat ze geen Duitse staatsburgers waren, wilde hij niet terugkeren naar nazi-Duitsland. Hij protesteerde opnieuw bij zijn moeder, en zij antwoordde: "Het is prachtig winterweer, dus ik blijf een week of twee om te skiën; dan gaan we." Op 15 maart bereikte hen het nieuws dat Duitse troepen Praag waren binnengevallen. Stephens moeder besefte het gevaar en stemde ermee in hun vertrek voor onbepaalde tijd uit te stellen. Ze bleven in Zwitserland tot 1946 en overleefden de Holocaust ongeschonden. Stephens vader, die in Hamburg was gebleven, kwam om het leven.

Stephen denkt als volgt over zijn ervaring na: “Als de nazi's een paar dagen later waren binnengevallen, was ik teruggegaan naar Hamburg en samen met mijn vader omgekomen. Die timing, samen met het feit dat ik tuberculose kreeg, heeft mijn leven gered.” [1]

Ik stel voor dat, hoewel dergelijke omstandigheden niet te controleren of te voorspellen zijn, we kunnen leren om de stroom van omstandigheden te navigeren op een manier die het toeval tart, door aandacht te besteden aan synchroniciteit (of betekenisvol toeval). Deze visie is gebaseerd op onderzoek (van mij en anderen) in de natuurkunde en is consistent met onderzoek in cognitieve studies, psychologie en filosofie. Het is verre van bewezen of geaccepteerd binnen de wetenschappelijke gemeenschap, maar ik zal proberen aan te tonen dat deze ervaringen alomtegenwoordig zijn in het dagelijks leven en dat de hier gepresenteerde wetenschappelijke visie, die synchroniciteit verklaart op basis van betekenis, een betere verklaring biedt dan het gangbare wereldbeeld, dat zich baseert op toevallige toevalligheden. Hoewel het voorstel mogelijk vereist dat ideeën die we zowel in de wetenschap als in het dagelijks leven als vanzelfsprekend beschouwen, worden aangepast, is het niet in strijd met bekende theorieën of experimentele gegevens. In plaats daarvan verwijdert of verduidelijkt het bepaalde aspecten van dingen die we als waar aannemen, zodat we kunnen begrijpen wat er zich werkelijk onder de motorkap afspeelt.

Leven in flow is een rijk, complex proces waarin menselijke waarden en ervaringen een essentiële rol spelen. Wanneer was iemand ooit blij dat hij ziek was? Toch maakte Stephens ziekte deel uit van een reeks gebeurtenissen die hem uiteindelijk de Holocaust lieten overleven. Ik zeg dat Stephens "negatieve" ervaring met het oplopen van tuberculose net zo'n synchroniciteit was als de "positieve" ervaring van bijvoorbeeld een goede vriend tegenkomen op het vliegveld of net op tijd twee kwartjes op de grond vinden om de parkeermeter te betalen.

Synchroniciteit is een gebeurtenis met significante gevolgen die op een betekenisvolle manier in ons leven verweven is. 'Zinvolheid' kan in deze zin worden opgevat als de mate waarin een ervaring die we in de buitenwereld hebben, positief of negatief verband houdt met een gevoel of innerlijke ervaring die we hebben. We beschouwen een gebeurtenis als betekenisvol voor ons als deze overeenkomt met of eigenschappen deelt met waarden, behoeften, gedachten, gevoelens, emoties of idealen die we recent hebben geuit of die ons bezighouden. Vaak kan het moeilijk zijn om synchroniciteit te omarmen, omdat we verstrikt raken in wat de betekenis van een situatie werkelijk is... De ultieme interpretator van betekenis is onze innerlijke kennis, die voortkomt uit de gedachten in ons hoofd, de gevoelens in ons hart, het gevoel in onze buik en alle andere bronnen die we hebben om beslissingen te nemen.

De bereidheid van Stephens moeder om nog twee weken te blijven skiën, de timing van Hitlers invasie van Praag en waarschijnlijk vele andere kleine wendingen kunnen als betekenisvol worden beschouwd, omdat ze overeenkwamen met Stephens intuïtie dat hij in gevaar was. Samen kunnen ze worden gezien als een flow. Noch Stephen, noch zijn moeder wisten wat de gevolgen van hun beslissingen zouden zijn, maar door zorgvuldig te letten op de keuzes die ze op dat moment hadden, vermeden ze een levensbedreigende situatie.

Wat is Flow, en waarom is het belangrijk?

Het begrip flow werd in de wetenschap geïntroduceerd door het werk van Mihaly Csikszentmihalyi (als u geen Hongaars spreekt, kan de volgende uitspraak nuttig zijn: "Me-high Cheek-sent-me-high"). [2] Csikszentmihalyi definieert flow als een menselijke staat van optimaal functioneren, een dynamische balans tussen uitdaging en vaardigheid. Bij de juiste activiteiten en onder de juiste omstandigheden worden we één met ons leven, en bewerkstelligen we "een volledige focus van aandacht op de taak die voorhanden is - waardoor er geen ruimte in de geest overblijft voor irrelevante informatie." [3] Wanneer we ons in een dergelijke staat bevinden, worden denken en voelen geïntegreerd, waarbij de een de ander niet controleert.

Ik denk aan flow in termen van de gebeurtenissen of omstandigheden die zich in ons leven voordoen. We weten dat we in flow zijn wanneer gebeurtenissen op een betekenisvolle manier lijken te gebeuren en de externe aspecten van het leven lijken te passen bij de interne. Misschien wordt een gewenste ervaring mogelijk door een kleine kans die zich spontaan voordoet, of beseffen we plotseling hoe de situatie ons doel dient. Daardoor weten we van nature wat we in elke omstandigheid moeten doen en raken we niet verstrikt in onze keuzes.

Zoals Joseph Jaworski het uitlegt: wanneer je een richting voor je leven kiest, "zijn de mensen die naar je toe komen juist de mensen die je nodig hebt in relatie tot je commitment. Deuren gaan open, een gevoel van flow ontwikkelt zich en je merkt dat je handelt in een samenhangend veld van mensen die zich misschien niet eens van elkaar bewust zijn. Je handelt niet langer individueel, maar vanuit de zich ontvouwende generatieve orde." [4]

Dit gevoel van wederzijdse relatie in de flow tussen denken en voelen strekt zich ook uit tot onze omgeving. We gaan een dans aan met het leven – of het nu ons tennisracket, ons muziekinstrument, onze teamgenoten of onze familieleden zijn – en merken dat het hele idee van controle wegvalt. In plaats van onze omgeving te controleren, bevinden we ons in een symbiotische uitwisseling, een daad van wederzijdse creatie. Csikszentmihalyi zegt paradoxaal: "De flow-ervaring wordt dan ook doorgaans beschreven als een gevoel van controle – of, preciezer, als het ontbreken van het gevoel van bezorgdheid over het verliezen van de controle dat typisch is in veel situaties van het normale leven." [5] Flow gaat dus niet over het verkrijgen of opgeven van controle; het gaat over het overstijgen van het gevoel van bezorgdheid over controle.

Nederlands Voor zover ik weet noemt Csikszentmihalyi echter niet het concept van betekenisvolle toevalligheden of synchroniciteit als een rol spelend in de ervaring van flow. Carl Jung beschreef synchroniciteit als de uitlijning tussen innerlijke en uiterlijke ervaringen, een "samenvallen in de tijd". Meer formeel bestaat een synchroniciteit uit "gebeurtenissen die op betekenisvolle wijze met elkaar in verband staan ​​... zonder dat er enige mogelijkheid bestaat om te bewijzen dat deze relatie causaal is." [6] In de definitie die ik zal gebruiken ... is een synchroniciteit - of, gelijkwaardig, een "betekenisvolle toevalligheid" - een ervaring die aanvankelijk niet erg waarschijnlijk was om voor te komen, maar waarschijnlijker is geworden vanwege de betekenisvolle afstemming op onze persoonlijke (of collectieve) keuzes.

Ik zie deze twee concepten, flow en synchroniciteit, als onderling afhankelijk. Kortom, wanneer wij ons afstemmen op de omstandigheden, stemmen de omstandigheden zich af op ons. Csikszentmihalyi's versie van flow vertelt ons hoe we ons kunnen afstemmen op de omstandigheden door 'in de zone' te komen, en Jungs versie van synchroniciteit vertelt ons hoe omstandigheden zich op ons afstemmen wanneer we dat doen. Samen vormen deze concepten mijn definitie van flow.

Gaat flow over het in lijn komen met het leven? Gaat het over het aangaan van uitdagingen die passen bij onze ontwikkeling? Gaat het over het loslaten van angsten? Gaat het over het als waardevol beschouwen van elk moment? Het is allemaal een kwestie van flow. Om in een staat van flow te komen, is aanpassingsvermogen aan het leven op elk moment nodig, en dit vereist innerlijk werk, zoals openheid en een gezonde relatie met onszelf. Als onze geest gefocust is op een angst voor de toekomst, hoe kunnen we dan de huidige omstandigheden helder genoeg zien om een ​​verborgen kans te ontdekken? Als we niet elk moment als waardevol beschouwen, hoe kunnen we dan de splitsingen in de weg zien die zich op onverwachte momenten voordoen?

Wanneer we zowel flow als synchroniciteit in onze manier van leven integreren, herwinnen we een gevoel van gemak, verbondenheid en vreugde, zelfs te midden van inspanningen met hoge inzetten. Deze opvattingen komen overeen met recente trends in organisatieontwikkeling. [7] Stel je voor dat we, terwijl we ernaar streven een grote deal te sluiten, ook onthecht kunnen zijn van de uitkomst, omdat we er vertrouwen in hebben dat we zullen krijgen wat we nodig hebben uit de deal. Onze openheid stelt ons in staat om tot een overeenkomst te komen waar alle partijen zich goed bij voelen.

Onder veel van de problemen waarmee we vandaag de dag worden geconfronteerd, liggen persoonlijke keuzes – keuzes die onze voorouders hebben gemaakt om ons hier te brengen, en keuzes die wij vandaag de dag maken. Grotere kwesties zoals verkeersopstoppingen, afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, voedseldistributie en energie-efficiëntie hangen samen met kleinere beslissingen, zoals waar we het liefst werken of winkelen, welk carrièrepad we nastreven en waar we onze kinderen naar school sturen of op vakantie gaan. Velen van ons zijn niet alleen ontevreden over de immense wereldwijde problemen waarmee we worden geconfronteerd, maar ook over de kwaliteit van ons eigen leven.

Ik zie een manier om deze mondiale uitdagingen aan te pakken door de oplossingen ervan te verbinden met kleinere keuzes die we al willen maken in ons persoonlijke leven. Als we gaan voor wat we leuk vinden in het leven, brengen we een creatieve energie die het potentieel heeft om problemen op te lossen. Als we gaan voor wat we leuk vinden in het leven, is de kans groter dat we authentiek zijn, wat ons de kracht geeft om op te komen voor wat juist is en gezonde relaties op te bouwen. Als ik zeg ' wij', bedoel ik ieder van ons die dit boek leest. Wij zijn de harten en zielen van grote bedrijven, kleine bedrijven, onderwijsinstellingen en talloze andere organisaties die het potentieel hebben om nog meer goeds in de wereld te doen dan ze al doen. Wanneer we authentiek zijn, is de kans groter dat we openlijk bijdragen aan de 'Pool of Shared Meaning' [8] en ruimte maken voor anderen om dat ook te doen. Wanneer we authentiek zijn, creëren we verandering binnen onze organisaties van binnenuit en kunnen we een brede impact op de wereld hebben.

Waarom leven we niet ten volle? Waarom streven we niet naar de carrière die ons aanspreekt? Waarom tillen we onze relaties niet naar een dieper niveau van authenticiteit? Dit zijn ongetwijfeld complexe vragen, maar ik wil één mogelijk antwoord noemen: we maken ons zorgen dat het niet zal lukken.

Dit is waar synchroniciteit en flow om de hoek komen kijken. Zoals ik het zie, gaat flow over het in lijn komen met onze omstandigheden en het begrijpen dat de kosmos, tot op zekere hoogte die ik zorgvuldig zal definiëren, reageert op onze keuzes. Door een proces dat ik 'betekenisvolle geschiedenisselectie' noem, lijken de gebeurtenissen in ons leven beïnvloed te worden door de keuzes die we maken. Ik merk dat in flow komen me in staat stelt erop te vertrouwen dat, welk pad ik ook kies, er omstandigheden zullen ontstaan ​​die me helpen dat pad te bewandelen. Dit is geen verdoezeling van moeilijkheden, maar eerder een bereidheid om moeilijkheden aan te gaan en alles wat het leven brengt onder ogen te zien.

Veel beslissingen die we in ons leven nemen, draaien om de wens om ons veilig en zeker te voelen. Van de mate van nationale veiligheid tot het verdienen van genoeg geld om onze kinderen naar de kinderopvang te sturen, we hebben een basisniveau van veiligheid nodig om productief te zijn in het leven. Leven in flow is voor mij een overtuigende manier om de angst voor het onbekende te temmen en te dansen met de onzekerheden van het leven. Hoe meer we kunnen vertrouwen – niet op "de wereld", maar op onze dans met de wereld – hoe meer we kunnen meebewegen met de onvermijdelijke verliezen en teleurstellingen die we tegenkomen, terwijl we de constructieve verbindingen die er even overvloedig zijn, voeden. Dit is geen naïeve overtuiging dat de wereld goed is, maar een bekrachtigde overtuiging dat we onze hoogste visie kunnen nastreven en succesvol kunnen navigeren door het gebied dat we zullen moeten doorkruisen.

Op onze reis worden we niet aan ons lot overgelaten. De centrale premisse... is dat in flow zijn leidt tot een grotere kans op het ervaren van betekenisvolle toevalligheden. Deze toevalligheden leiden ons verder op het pad van flow. Vanuit dit perspectief is de beste manier om veilig te blijven, te leren in flow te komen en met het leven te dansen. Positieve resultaten zijn niet gegarandeerd. Goede mensen overkomen elke dag nare dingen, en niemand ontsnapt aan de sterfelijkheid. Zouden we dat überhaupt moeten willen? In de tussentijd zullen we, door in flow te leven, een levendigere versie van onszelf leven, de behoefte om het leven te controleren overstijgen en ons openstellen voor de overvloed ervan en de schoonheid van onze eigen ziel.

[1] Stephen Gaertner, e-mailbericht aan auteur, 13 april 2018.

[2] Csikszentmihalyi, Flow: De psychologie van de optimale ervaring ; Csikszentmihalyi, Flow en de fundamenten van de positieve psychologie ; Csikszentmihalyi en Nakamura, “De concepten van flow.”

[3] Csikszentmihalyi, Flow: de psychologie van de optimale ervaring , 58.

[4] Jaworski, Synchroniciteit , 185.

[5] Csikszentmihalyi, Flow: de psychologie van de optimale ervaring , 59.

[6] Jung, Synchroniciteit , 19.

[7] Berger en Johnston, Simple Habits ; Laloux, Reinventing Organizations ; Patterson et al., Crucial Conversations ; Merry, “Synchronicity and Leadership.”

[8] Patterson et al., Cruciale gesprekken , 24.